[CLUB] ► Sampdoria

[MrVermont]

devi andare dallo stesso oculista di Rosetti

Mi sa che ci dovete andare tu e Mazzarri visto che praticamente tutti han detto che il rigore c'era

[Baciccia]

certo certo, cade un secondo dopo il presunto contatto, in un modo goffo e innaturale, ma il rigore è nettissimo

andate te, Rosetti e "tutti"


e poi un'altra cosa: con il metro di giudizio che ha usato Rosetti in quell'occasione, la solita simulazione di quel Rom di Mutu, nel primo tempo avrebbe dovuto concedere a noi il rigore ed espellere il difensore che ha steso Maggio, visto che si trattava di un intervento mooolto più inequivocabile

[MrVermont]

il fatto che abbia sbagliato nel primo tempo non significa che abbia sbagliato nell'occasione di Mutu

Guarda te se mi tocca difendere la Fiorentina

[Frykky]

certo certo, cade un secondo dopo il presunto contatto, in un modo goffo e innaturale, ma il rigore è nettissimo

andate te, Rosetti e "tutti"


e poi un'altra cosa: con il metro di giudizio che ha usato Rosetti in quell'occasione, la solita simulazione di quel Rom di Mutu, nel primo tempo avrebbe dovuto concedere a noi il rigore ed espellere il difensore che ha steso Maggio, visto che si trattava di un intervento mooolto più inequivocabile

[PinHead81]

Rom mica è un'offesa se lo consideri un'offesa sei tu stesso un razzista

[Baciccia]

il fatto che abbia sbagliato nel primo tempo non significa che abbia sbagliato nell'occasione di Mutu

significa che ha falsato la partita non concedendo un rigore netto e concedendone uno inesistente


io vorrei che un giorno Mutu si trovasse sul cornicione di un grattacielo, inciampasse come ha finto di inciampare nel piede di Lucchini e poi, se non dovesse cadere, come non sarebbe caduto nemmeno un pensionato di 90 anni senza farlo apposta, buttarlo giù a calci in culo

[MrVermont]

com'è che non ti sei lamentato quando a Torino non vi hanno fischiato contro un rigore straclamoroso su Trezeguet? eppure anche lì l'arbitro ha falsato la partita o no?o la falsano solo gli episodi negativi?

ribadisco: il rigore su Mutu è netto. Se ce ne stava pure uno su Maggio l'arbitro ha sbagliato a non darlo, ma questo non cambia il fatto che il rigore su Mutu c'è. Capisco che poi il giocatore ti possa stare sulle balle, ma certe considerazioni abbastanza patetiche. Cioè a me sta sulle balle Cassano, alla prossima scenata senza senso mi autorizzi a dire " spero che un giorno trovi uno per strada che quando fa una scenata simile lo riempia di legnate così impara a stare al mondo quel bamboccio viziato senza neuroni"?

[Baciccia]

certo, puoi dire quello che cavolo vuoi, anzi sul fatto che uno che fa scenate come quella di Cassano se lo meriterebbe davvero di prendersi quattro schiaffi da qualcuno sono d'accordo anch'io (a prescindere dal fatto che nel merito aveva assoluta ragione, visto che anche col Torino avevamo subito l'ennesimo furto). sull'assegnazione di rigori inesistenti come quelli su Mutu o Trezeguet invece non posso essere d'accordo

comunque ora capisco, sei juventino, vedi rigori ovunque, specie quelli che danneggiano le possibilità del Milan di andare in Champions. vi ci vuole ancora un po' di tempo per abituarvi al fatto che Luciano non c'è più eh

[MrVermont]

secondo me il problema è tuo che non vedi dei rigori clamorosi fai Dondarini come cognome?

[Baciccia]

Dondarini? Dondarini????



hai un coraggio da leone. epic autogol



"Devi vedere anche quello che non c'è"

[MrVermont]

Dondarini? Dondarini????



hai un coraggio da leone. epic autogol



"Devi vedere anche quello che non c'è"

quest'anno invece ha seguito l'ordine "non vedere quello che c'è" (ti dice nulla Reggina-Juventus di quest'anno?)

[Frykky]

entro per caso e noto che un Sampdoriano si lamenta di DondaDORIA.

[Baciccia]

entro per caso e noto che un Sampdoriano si lamenta di DondaDORIA.

non serviva l'avatar, si capisce appena parli che assomigli a Mutu

[Baciccia]

intanto l'ottimo Rosetti, biasimato da Benitez PRIMA della partita perché favorisce sempre le squadre di casa, nega un rigore al Liverpool dopo un contatto in area molto più netto di quello presunto su Mutu domenica, Drogba su Hyypia

altra partita decisiva falsata, vai così grande arbitro internazionale

[Baciccia]

quest'anno invece ha seguito l'ordine "non vedere quello che c'è" (ti dice nulla Reggina-Juventus di quest'anno?)

chi la fa l'aspetti



ancora un ventina d'anni così e andate in pari

[MrVermont]

Su questo concordo (su rosetti) Rosetti pessimo come quasi sempre. Tranne sul rigore di Mutu che per me continua ad esserci tutta la vita


cmq mi accontento di darvi una quindicina di punti pur mettendo Molinaro e Nocerino in campo

[SiR aLaMoN]

io ancora il replay di sto rigore non l'ho visto.

Non è che me lo youtubate?

[Errox]

http://www.youtube.com/watch?v=kJj-GmSRrtc
Sfruttiamo le potenzialità della tag Youtube già che c'è

L'episodio è a 2.30".

[SiR aLaMoN]

a me il rigore sembra netto, non so che dire.....

comunque montolivo che prova il "piazzato largo" è da ricordare

[MrVermont]

Alamon, giusto Baciccia e Mazzarri non lo vedono

[firewall76]

Dondarini? Dondarini????



hai un coraggio da leone. epic autogol



"Devi vedere anche quello che non c'è"

un altro disinformato che legge la gazzetta e tutte le falsità che riporta
vediamo cosa dice il pm maddalena che richiese l'archiviazione delle indagini, che, tra le altre cose, riguardavano proprio quella partita.

Nei giorni successivi l'AIA ha inviato la lista alla FIFA tramite il sistema telematico. Allego copia di ricevuta del fax" (ed in effetti è stato allegato il fax diretto al Presidente della FIGC alle ore 17.57 del 20 settembre).
Alla luce di tale precisazione, il contenuto della conversazione appare di solare luminosità.
Dondarini, che ha saputo da Martino Manfredi dell'inserimento del suo nome nella lista degli arbitri internazionali da proporre alla FIFA, riferisce a Pairetto che lo stesso Manfredi gli ha richiesto "un po' di dati" (evidentemente da trasmettere agli organi competenti per la nomina); e PAIRETTO gli raccomanda di arbitrare bene la partita successiva (che, tra l'altro - prima di essere in ciò corretto dallo stesso DONDARINI - colloca alla domenica successiva anziché al mercoledì infrasettimanale: segnale inequivoco che a tutto pensava Pairetto fuor che alla partita Sampdoria-Juventus e che non era quello l'oggetto della conversazione) perché "non ci salti tutto" e cioè la designazione ad arbitro internazionale ("mi raccomando domenica che non ci salti tutto"). Come accennato, è Dondarini che corregge Pairetto sulla data del prossimo incontro spiegandogli che la partita successiva non è domenica, ma mercoledì ma senza neppure un cenno a quale sia la partita. Ed è allora che il Pairetto si dilunga a raccomandargli di arbitrare bene (proprio perché è in vista la nomina ad arbitro internazionale): "mercoledì ecco fai una bella partita tutta sai che lì e sai che son sempre particolari..." (sottinteso, e chiedendo scusa per la terminologia, che peraltro è quella corrente per esprimere il concetto: "quelli che fregano") con la conseguenza che, per via di questi "particolari", "bisogna fare con cinquanta occhi bene aperti..." "bravo, per vedere anche quello che non c'è a volte", per concludere quindi momentaneamente il discorso con la profezia: "quindi veramente ti dico eh... non ho bisogno di dirti niente ecco... so che arbitrerai benissimo". In questo contesto, è evidente che l'unica frase che, nell'ottica di una esasperata... cultura del sospetto, potrebbe essere "incriminata" e cioè quella in cui si dice che bisogna tenere cinquanta occhi aperti "per vedere anche quello che non c'è a volte" viene ad esprimere il seguente concetto: occorre porre la massima attenzione e concentrazione nell'arbitraggio anche se poi "a volte", così facendo (e cioè guardando con "cinquanta" - e non con soli due - "occhi bene aperti") si finisce per vedere, "a volte" "anche quello che non c'è". E tuttavia, anche con questo rischio, bisogna tenere aperti "cinquanta occhi" perché sono poi i "particolari quelli che ti fregano" (e cioè ti fanno fare brutta figura).
La conferma di questa interpretazione viene da tutto quel che segue.
E cioè, prima di tutto, dal Pairetto che si raccomanda che Dondarini gli faccia far bella figura (presso la FIFA) dato che lui (PAIRETTO) "ha insistito molto" (per la designazione di DONDARINI) e non vorrebbe poi che si facesse del sarcasmo sul suo conto dicendogli (evidentemente in caso di cattivo arbitraggio): "ah bene, complimenti per te... bella roba ... per le scelte. ... Pronti via, complimenti per le scelte" (frase, quest'ultima, riproducente gli ipotetici sarcasmi cui - in caso di cattivo arbitraggio di Dondarini - sarebbe andato incontro il Pairetto perché la sua indicazione per gli arbitri internazionali si sarebbe dimostrata sbagliata fin dalla partenza ("pronti, via").
E poi dal Dondarini che si profonde in promesse e ringraziamenti: "vedrai che non vi deludo...(sc: te e gli altri che mi hanno designato)... non so cosa dire, sinceramente sono senza parole quindi ti ringrazio".
E poi ancora dal Pairetto che, dopo le ironie, manifesta tutta la sua fiducia: "so di avere puntato bene... fai benebenebene tanto mercoledì questo è il miglior ringraziamento".
Ed infine, la dimostrazione che l'oggetto della conversazione è esclusivamente l'inserimento del Dondarini nell'elenco degli arbitri internazionali per il successivo anno solare la si ottiene dalle ulteriori raccomandazioni di "non dire niente a nessuno": raccomandazioni che hanno un senso se rapportate ad una designazione (ad arbitro internazionale) che era stata richiesta ma non ancora effettuata (dalla FIFA) ma non ne avrebbero alcuno per una designazione ad arbitrare una partita per la quale non vi era nessun mistero da nascondere.
E quindi si tratta di conversazione assolutamente... innocua (anche nell'ottica della peggior cultura del sospetto) perché di Sampdoria - Juventus non si parla proprio e, men che meno, si parla o si accenna ad un arbitraggio di favore per la Juventus.

http://www.repubblica.it/2006/05/sez...iviazione.html

si prega di leggere e informarsi, grazie

[SiR aLaMoN]

cuttone

guarda, generalmente le tue analisi sono corrette e molto buone, questa volta hai postato una serie di interpretazioni.

Sinceramente non me la sento di darti ragione, non si capisce quasi nulla da quella conversazione, per me non si può dire che questa interpretazione è quella corretta.

[Baciccia]

un altro disinformato che legge la gazzetta e tutte le falsità che riporta
vediamo cosa dice il pm maddalena che richiese l'archiviazione delle indagini, che, tra le altre cose, riguardavano proprio quella partita.

si prega di leggere e informarsi, grazie

se disinformato significa che non mi sono fatto fare il lavaggio del cervello da Moggi e Mughini, ben venga la disinformazione


la conversazione era talmente innocua che in quella partita, cui ho assistito, poi Dondarini ha visto un rigore che guardacaso non c'era... questi pretendono che nelle intercettazioni si senta dire "arbitro per favore falsami la partita x con le decisioni y"


sveglia, disonesti si ma stupidi non lo erano per niente

[MrVermont]

Non fosse che le immagini da dietro mostrano che il rigore su Emerson ci fosse ed era pure netto, il tuo ragionamento filerebbe

[firewall76]

guarda, generalmente le tue analisi sono corrette e molto buone, questa volta hai postato una serie di interpretazioni.

Sinceramente non me la sento di darti ragione, non si capisce quasi nulla da quella conversazione, per me non si può dire che questa interpretazione è quella corretta.

a dir la verità quell'analisi non è la mia, ma del pm marcello maddalena (come puoi leggere dal link) e del giudice delle indagini preliminari che ne ha verificato la veridicità (e corrispondenze assortite) e ha acconsentito alla richiesta di archiviazione: quindi si tratta di una ricostruzione autorevole fatta da due persone.
(ovviamente ne ho postato una parte per comodità, se avrai la pazienza di leggerla completamente, potrai verificare la logicità della ricostruzione. Logicità alquanto inattacabile e supportata da prove).
Vorrei sottolineare che il pm marcello maddalena non è un magistrato del porto delle nebbie, bensì colui che nel libro intervista di travaglio affermò che quello successivo all'arresto è un momento magico.
Resta il fatto che quella conversazione e relativa interpretazione ben aderiscono alla realtà.
Questo senza considerare la conversazione successiva all'incontro da dove emerge la completa buona fede di dondarini