[CLUB] ► Sampdoria

[firewall76]

Non puoi pretendere che uno non abbia dubbi al di là dei processi

questo non posso pretenderlo, ma posso pretendere che i dubbi siano logicamente giustificati. (tipo paparesta chiuso negli spogliatoi per intederci)

[firewall76]

la giustizia ordinaria, quotidianamente nell'occhio del ciclone per questioni ben più gravi del calcio (perché consente la messa in libertà di un mafioso piuttosto che un violentatore condannato, per rimanere solo ai casi degli ultimi giorni), vive una fase in cui è così sbilanciata a favore della difesa che non di rado delinquenti conclamati riescono a farla franca grazie a cavilli burocratici. non è quindi per me fonte di stupore alcuno riscontrare come non sia ancora stato possibile punire le malversazioni di truffatori come Moggi e compagni

si tratta di una visione parziale dovuta ai giornali e televisioni che frequentemente riportano casi di malagiustizia anziché quelli in cui funziona tutto bene. E' come se tu, lavoratore o studente, fossi giudicato solo per i tuoi errori e non, anche, per quanto di positivo fai: a me come criterio non pare corretto. Che ci sia un eccesso di garantismo non discuto, ma, a mio parere, lo preferisco ad un eccesso di giustizialismo: le garanzie di un processo tutelano prima di tutto i cittadini onesti e poi quelli disonesti. Se sono rispettati i diritti dei secondi figurati quello dei primi.
Tra l'altro essendo gli atti pubblici puoi con i tuoi occhi renderti conto se trattasi di cavilli oppure no: basta leggerli senza commenti giornalistici assortiti.
Io invece mi stupisco del contrario: nonostante tutte queste evidenze e prove, ancora si cerca la pistola fumante di queste presunte malversazioni, sarà che anche quando si è innocenti, mancano le prove? Possibile che ad esempio al processo gea, il redattore delle intercettazioni sia stato accusato dagli stessi pm? che lo stesso pm palamara non sia in grado di fare una contestazione ad un testimone che lui stesso ha presentato?

la giustizia sportiva sportiva è meno farraginosa, e ciò ha consentito di arrivare con più rapidità a sentenze di colpevolezza, per quanto blande, a danni di società e persone riconosciute in più gradi colpevoli di gravissimi illeciti. peraltro queste sentenze, come quella che ha condannato Moggi, per le quali sospendi la tua devozione alla lettera della giustizia, sono state indirettamente corroborate anche da tribunali ordinari, come il TAR del Lazio che ha recentemente respinto il ricorso di Moggi fondato più o meno sulle tue argomentazioni, confermando la validità delle sanzioni comminategli

il fatto che la giustizia sportiva sia meno farraginosa non significa che debba operare, come ha fatto, prescindendo dal diritto di difesa o dai criteri di logica che debbono assistere gli atti giudiziarii, nonché dalle stesse regole che si è data.
Noto che ti sfugge la lettura degli stessi atti: la giustizia sportiva ha condannato la juventus per aver alterato la classifica senza alterare le singole partite. Sei in grado di spiegare cosa significhi e come sia possibile?
Gli atti erano così gravi che guarda a caso il famoso articolo 6 cgs (quello la cui violazione comporta la retrocessione) per tutte le imputazioni è stato escluso. Le imputazioni riconosciute sono state per art.1 cgs ossia semplice slealtà sportiva (come quando si ammonisce qualcuno). Come vedi di grave c'era poco o nulla: si è solo avuto l'assurda idea di considerare questi atti in una sommatoria (come dire tre diffazioni fanno un'omicidio).
Conosci la sentenza del tar bene: saprai anche che il tar non era chiamato a giudicare nel merito e,stranamente, lo ha fatto.
Nello scrivere ha fatto riferimento ad arbitri compiacenti (sinonimo di corrotti) senza citarli, arbitri che la giustizia sportiva ha assolto completamente. Se i taroccamenti avvenivano sul campo, come mai chi era sul campo non è stato punito? Come ti spieghi ciò?
Per la precisione il tar è il solo tribunale che ha corroborato la sentenza sportiva. In compenso le pronunce a favore sono molte di più:
l'archiviazione del pm maddalena.
l'archiviazione del pm di messina.
l'archiviazione del pm di salerno.
La corte di appello di roma che sancisce la regolarità dei sorteggi.

quindi perdonami, ma il sospetto che le sentenze e le giustizie ti piacciano solo a seconda del modo in cui trattano la squadra per cui fai il tifo mi rimangono

un sospetto non corroborato dai fatti però: considerato che quanto affermo è verificabile dagli atti giudiziarii. Anzi a me la sentenza sportiva piace più delle altre, perché semplicemente sostiene che tutte le partite erano regolari, è la condanna che ne scaturisce ad essere sbagliata in quanto condanna per un fatto impossibile da compiere stante le attuali leggi dell'universo.
Ma puoi sempre dimostrarmi lettera della sentenza alla mano come sia possibile alterare la classifica senza alterare le singole partite. Se sei in grado di spiegarlo con ferrea logica, sono disposto a cambiare idea.

per quanto riguarda il mio giudizio personale, che mi sono fatto seguendo la vicenda e parametrandola ai fatti che ho riscontrato di persona, come il mendace arbitraggio di Sampdoria-Juventus e molti altri, rimane di assoluta colpevolezza, e grazie a dio questa è un opinione che non richiede un contraddittorio da tribunale per essere portata avanti su un forum. è sufficiente il proprio buon senso, che ognuno può usare come vuole, anche per negare l'evidenza come a mio avviso fanno gli innocentisti faziosi alla Mughini

facciamo un gioco al contrario: sei in grado di dimostrare intercettazioni alla mano dove l'arbitraggio di sampdoria juventus sia stato condizionato a favore della juventus? ovviamente in maniera tecnica (non giuridica sia chiaro) e con tanto di spiegazione logica, non per luoghi comuni. Se basta il buon senso non sarà difficile no? Oppure sarò forzatamente costretto a pensare che, come certuni, anche tu parli di illeciti senza trovarne nemmeno uno.
Inutile dire che il buon senso senza la conoscenza non va lontano e non distingue un arbitraggio pro sampdoria, da uno pro juventus.
Inutile ripeterti che sampdoria juventus è stata considerata pulita sia dalla giustizia ordinaria, sia da quella sportiva: non è proprio un dettaglio.

[Errox]

onestà per onestà, tuttavia, bisogna riconoscere due cose: primo che Doni, da 8 in pagella ieri, è pagato dalla Roma e quindi non ci si può stupire se fa bene il suo lavoro. secondo che le partite le vince chi fa gol, quindi una squadra che crea 8 occasioni ma non ne riesce a buttare dentro nemmeno una può avere una porzione di sfiga (vedi traverse), ma alla fine ha buoni motivi per prendersela anche con se stessa. quindi onore al merito anche alla Roma, che di gol ne ha fatti 3 su 4 tiri, ma alla fine contano quelli e basta farne uno più degli altri...

Quoto in toto...nella prima parte della partita abbiamo giocato bene, ma la palla non è entrata, e dopo la Roma ci ha punito.
Ora ci mancano Palermo e Juve, siamo un po' stanchi...per il sesto posto ci sarà da lottare, l'Udinese deve incontrare Cagliari e Milan, quindi anche per loro non sarà facile...


Gli occhiali di Montella Va bene che lo pagano, ma ci vuole un bel coraggio per mettere quegli occhiali...e quelli di ieri sera non erano i primi, a volte allo stadio lo si è visto con modelli analoghi

[Baciccia]

firewall76, credo di essere stato chiaro e francamente non ho molta voglia di andare in loop continuando a ripetere le stesse cose

la Giustizia Sportiva ha emesso una sentenza di colpevolezza perché ha accertato che le decine di occasioni in cui talune partite sono apparse ai più falsate sul campo non erano frutto del caso malandrino, ma c'era un'organizzazione a delinquere che faceva in modo che ciò accadesse. prendo atto che a te interessano tutta una serie di passaggi tecnici che hanno preceduto la sentenza, a me invece quello che ho visto coi miei occhi sui campi, e quello che ho appreso avveniva dietro le quinte, è bastato per considerare non solo adeguata, ma addirittura moralmente troppo morbida quella sentenza. e la logica mi sembra ineccepibile: Moggi e il resto dei condannati si adoperavano per adulterare le partite, e gli effetti erano ben visibili sui campi, tanto mi basta. e il caso Dondarini dal mio punto di vista è emblematico: un arbitro viene invitato a vedere quello che non c'è, guardacaso assegna un rigore inesistente, oltre ad arbitrare a senso unico, ma poi grazie a tutta una serie di chiacchere riesce a farla franca. ma la partita falsata resta

[kefeo]

la Giustizia Sportiva ha emesso una sentenza di colpevolezza perché ha accertato che le decine di occasioni in cui talune partite sono apparse ai più falsate sul campo non erano frutto del caso malandrino, ma c'era un'organizzazione a delinquere che faceva in modo che ciò accadesse. prendo atto che a te interessano tutta una serie di passaggi tecnici che hanno preceduto la sentenza, a me invece quello che ho visto coi miei occhi sui campi, e quello che ho appreso avveniva dietro le quinte, è bastato per considerare non solo adeguata, ma addirittura moralmente troppo morbida quella sentenza. e la logica mi sembra ineccepibile: Moggi e il resto dei condannati si adoperavano per adulterare le partite, e gli effetti erano ben visibili sui campi, tanto mi basta. e il caso Dondarini dal mio punto di vista è emblematico: un arbitro viene invitato a vedere quello che non c'è, guardacaso assegna un rigore inesistente, oltre ad arbitrare a senso unico, ma poi grazie a tutta una serie di chiacchere riesce a farla franca. ma la partita falsata resta

guardi, capisco, voler forzare la realtà in propria direzione perchè ciò fa sfacciatamente comodo, però quello che Lei dice in merito alle sentenze non sta scritto da nessuna parte, non esiste nè in cielo nè in Terra nè tantomeno mai alcun giudice lo ha detto

per che cosa sarebbe stata condannata la Juventus? perchè i giudici hanno accertato che gli errori arbitrali (solo nella Vostra fantasia "favori" e lo ribadisco solo nella vostra fantasia) facevano parte di un disegno?

mi potrebbe, gentilmente postare la parte di sentenza in cui ciò viene detto?

gliene sarei molto grato

e non si copra dietro al dito del cavillo o del "la sentenza non l'ho letta"
perchè, veda Caro Signore, qui non c'è alcun cavillo ma si parla di aspetti sostanziali e gli atti ufficiali sono le sentenze non le barzellette scritte dai giornali che scrivono ciò che Le fa comodo..........

e normalmente quando si parla di un argomento bisognerebbe conoscere i FATTI non le barzellette di "regime"

vuole sapere il vero motivo per cui la Juventus è stata condannata? cosa che ovviamente i suoi amici giornalisti hanno dovuto tenere nascosta perchè neanche il peggiore dei creduloni come Lei appare essere ci avrebbe creduto

il motivo della condanna, il reato commesso dalla Juventus, non un cavillo, ma il cuore della sentenza è questo:

"la Juventus viene condannata per avere alterato la classifica pur in presenza di NESSUNA PARTITA TRUCCATA", altro che dagli episodi i giudici hanno dedotto

ecco, quando Lei sarà in grado di spiegarmi come si altera una classifica senza alterare alcuna gara (REATO COMMESSO DALLA JUVENTUS, secondo i giudici) allora sapremo che reato ha commesso la Juventus

fino ad allora taccia dignitosamente su questo argomento e veda di farsdi prendere meno per i fondelli da improbabili "giornalisti" alla Sessarego o i pari suoi livelli che circolano nelle varie Telecittà, TeleGenova, etc........

PS: chiedo scusa per l'intromissione nella discussione, ma quando è troppo è troppo!!

[kefeo]

e il caso Dondarini dal mio punto di vista è emblematico: un arbitro viene invitato a vedere quello che non c'è, guardacaso assegna un rigore inesistente, oltre ad arbitrare a senso unico, ma poi grazie a tutta una serie di chiacchere riesce a farla franca. ma la partita falsata resta

anche questo mi scusi, è vergognoso.....

ma si legga TUTTA la telefonata NON gli spezzoni selezionati ad arte, poi si renderà conto di che cosa stavano parlando ed in quale contesto

se ciò Le può interessare, quella telefonata viene dall'inchiesta di Torino dove il giudice ha archiviato per insussistenza dei fatti e si legge nella motivazione, quelle telefonate danno segni esattamente CONTRARI all'esistenza di una "cupola"

ma naturalmente secondo Lei, il giudizio di un tribunale sportivo messo in essere con un "colpo di stato" interista (Guido Rossi che ha fatto scempio delle più elementari norme giuridiche) vale di più di un tribunale vero (oltretutto notoriamente, non certo dalla parte della Juventus)

ma informatevi bene, prima di parlare

informarsi vuol dire leggere gli atti non le castronerie opportunamente filtrate da una banda di giornalisti asserviti

PS: fermo restando, ovviamente che nessuno nega il diritto della sua fantasia di vedere partite truccate dove non ci sono, ma vede, le sue fantasie hanno la stessa dignità delle mie, con una piccola, importante differenza sostanziale: le mie, di fantasie, COINCIDONO con quanto riportato agli atti UFFICIALI: NESSUNA PARTITA TRUCCATA compresa, anzi, soprattutto visti gli atti di Torino, Sampdoria - Juventus 0 - 3

continui a vivere delle sue fantasie se ciò La gratifica, questo è un diritto che nessuno Le può negare

[kefeo]

, anche per negare l'evidenza come a mio avviso fanno gli innocentisti faziosi alla Mughini

ma Lei deve fare un corso di parecchie ore su calciopoli e molto intenso


avrà notato un aspetto curioso: quelli che la pensano come Lei portano opinioni, idee, stralci di telefonate esulati dal contesto, gli innocentisti come li chiama Lei rispondono con la citazione degli atti ufficiali

lo faccia anche Lei, se li legga

poi verdrà quanti bei castelli di sabbia sgretolarsi come neve al sole sulla riva di Boccadasse........

se li legga, gli atti, abbia il coraggio di farlo

si legga per intero le telefonate, poi vedrà dove c'è riscontro delle idiozie che le hanno raccontato

esempio (ma è il primo che mi viene in mente, ce ne sono una cinquantina almeno): lo sa che Carraro pretendeva da Bergamo, in caso di dubbio che si fischiasse CONTRO la Juventus?

scommetto che non lo sapeva, eppure la telefonata (anzi LE, perchè ce n'è più di una in tal senso) in cui ciò emerge sono ben note, solo che, ZAC, i giornali hanno ben pensato di levare la scomoda parte in oggetto...........

lo sa che, ad esempio, Bergamo parlando con Mazzini dice, tra l'altro: l'anno scorso Gigi (Pairetto) ha "gestito" .Roma , Milan ,l'inter (loro perdevano perchè non c'avevano squadra, ma vedi, Innocè, io mica gioco centravanti, io fo il designatore), ha gestito Vicenza, Palermo, SAMPDORIA, lui c'ha bisogno de lavora', lui deve andà dove ci sono i supermercati.........

mi potrebbe dare conto di queste telefonate (sono solo due per cominciare, gliene mando altre trenta - quaranta, se vuole)?

gliene sarei molto grato.....

PS: naturalmente, se Lei è interessato, sono disponibile a darle link su qualsiasi degli argomenti trattati, dove potrà trovare pieno riscontro a quanto da me affermato, con tanto di documento, pagina e riga

certo Le occorrerà molto tempo e sforzo a causa del voler mantenere il ridicolo castello delle sue congetture (più precisamente di quelle che le hanno raccontato)

lo faccia.....

[cla24]

questo non posso pretenderlo, ma posso pretendere che i dubbi siano logicamente giustificati. (tipo paparesta chiuso negli spogliatoi per intederci)

Per me i dubbi sono logicamente giustificati e non mi riferisco solo all'arbitro chiuso nello spogliatoio

Ma andremmo a finire sempre nello stesso discorso,quindi di più non dimandare


Ah,bentornato Kefeo,fratello separato dalla nascita di firewall

[kefeo]

.............

.

mi permetto di aggiungere solo una cosa, che forse è stata già detta, ma vorrei ribadirla:

nel maggio 2006 i giornali ed i tg hanno sbraitato allo scandalo per le seguenti circostanze:

- partite truccate
- ammonizioni mirate
- sorteggi truccati
- arbitri corrotti
- esistenza della cupola
- sequestro di Papresta

nelle sentenze sportive TUTTE, ribadisco, TUTTE tali circostanze VENGONO NEGATE, rimane in piedi solo l'alterazione della classifica (ovviamente in presenza di ZERO partite truccate)

ecco, da questo punto di vista, mi sembra interessante la posizione di chi, dando maggior credito alla giustizia sportiva rispetto a quella ordinaria, viene, come si dice, nel nostro caruggio

perchè, qui il punto è che costoro sono interessati, curiosamente solo al verdetto di tali sentenze, ma non alle loro motivazioni dove si spiega bene che non c'era alcuna partita truccata

d'altra parte, fu lo stesso Sandulli, giudice di secondo grado, ad affermare alla rivista "Il Romanista", non "Hurrà Juve", si badi che il campionato 2004/2005 era assolutamente REGOLARE, l'unico dubbio riguardava Parma - Lecce 3 - 3.........

e fu lo stesso giudice Mario Serio ad affermare "abbiamo giudicato cercando di metterci in linea con il comune sentire"


cioè, prima i media creano il comune sentire con una campagna roboante fatta di argomenti INVENTATI (come la stessa GS, al di sopra delle parti, come qui ci viene detto, sentenzia), dopodichè si accontenta il comune sentire, anche in assenza di quei fatti

COMPLIMENTI a coloro che si coprono dietro ad un verdetto di questo genere che, ahimè, in un certo periodo dominato da un ometto con i baffetti era molto in voga

COMPLIMENTI

[kefeo]

Per me i dubbi sono logicamente giustificati e non mi riferisco solo all'arbitro chiuso nello spogliatoio

Ma andremmo a finire sempre nello stesso discorso,quindi di più non dimandare


Ah,bentornato Kefeo,fratello separato dalla nascita di firewall

Grazie

ogni tanto faccio capolino, quando le vedo troppo grosse


ribadiamolo: fu lo stesso Paparesta, agli atti ufficiali, a dichiarare di non essere mai stato chiuso nello spogliatoio

e, ciò precisiamolo, DOPO la fine di Moggi, NON prima

[Baciccia]

chiedo scusa per l'intromissione nella discussione, ma quando è troppo è troppo!!

ma ci mancherebbe, torni quando vuole


è dal Medioevo che i giullari allietano le giornate delle persone, ma il genere mitomane imitatore di Mughini è mediamente innovativo

[kefeo]

ma ci mancherebbe, torni quando vuole


è dal Medioevo che i giullari allietano le giornate delle persone, ma il genere mitomane imitatore di Mughini è mediamente innovativo

la solidità delle sue argomentazioni mi mette veramente con le spalle al muro

risponda nel merito, non con frasette di rito trite e ritrite, quelle sì dal Medio Evo

[Baciccia]

ho già risposto, ma anche se non l'avessi fatto non è mia abitudine dibattere con persone affette da un certo tipo di devianze, se non a scopo di ilarità, la quale però scema notevolmente mano a mano che le prestazioni del giullare diventano ripetitive

[kefeo]

ho già risposto, ma anche se non l'avessi fatto non è mia abitudine dibattere con persone affette da un certo tipo di devianze, se non a scopo di ilarità, la quale però scema notevolmente mano a mano che le prestazioni del giullare diventano ripetitive

guardi, Caro Signore, Lei si commenta da solo

quando si è costretti a passare alla denigrazione dell'interlocutore è evidente segno di difficoltà e anche grossa

Lei non ha risposto proprio ad un bel niente

non mi ha dato conto delle telefonate che Le presento, ignorate invece dai media (e lo ripeto ce ne sono almeno un'altra trentina da vedere)

non mi ha dato conto del fatto che la GS, da Lei tanto osannata NEGA TUTTO QUELLO CHE LEI DICE*

non mi ha dato conto del fatto che c'è una notevole discrepanza tra verdetto e motivazioni

non mi ha spiegato in che cosa consiste il reato per cui la Juventus è stata condannata (che non è quello da Lei tanto fantasiosamente introdotto in un post precedente); non mi ha cioè spiegato come si altera una classifica senza alterare alcun risultato

risponda a questi punti, uno per uno, poi saremo in grado di stabilire con serenità chi è il giullare e chi no

risponda, non svicoli, perchè sennò devo pensare che in realtà le risposte Le mancano

PS: se poi avesse già dovuto provvedere a rispondere ad esempio a come si altera una classifica senza alterare alcuni risultato, gentilmente, Le chiedo di inviarmi il link, Grazie

* a tal proposito Le richiamo una parte di un mio precedente postc che Lei avrà sicuramente ignorato perchè, si sa le parole di un giullare lasciano il tempo che trovano.........peccato che quelle parole CONICIDANO invece con quelle dei serissimi giudici della GS (mi riservo di mandarle, pagina per pagina, le parti di sentenza in cui ciò viene attestato.
Ecco la parte di post

nel maggio 2006 i giornali ed i tg hanno sbraitato allo scandalo per le seguenti circostanze:

- partite truccate
- ammonizioni mirate
- sorteggi truccati
- arbitri corrotti
- esistenza della cupola
- sequestro di Papresta

nelle sentenze sportive TUTTE, ribadisco, TUTTE tali circostanze VENGONO NEGATE, rimane in piedi solo l'alterazione della classifica (ovviamente in presenza di ZERO partite truccate)

[Baciccia]

quando si è costretti a passare alla denigrazione dell'interlocutore

se si dovessero anche denigrare, certi interlocutori occorrerebbe sopprimerli


ma in realtà non ce n'è alcun bisogno, sprofondano già bene nel ridicolo da soli appena aprono bocca

[*eddie*]

bello, il primo flame in cui ci si dà del lei della storia

[kefeo]

se si dovessero anche denigrare, certi interlocutori occorrerebbe sopprimerli


ma in realtà non ce n'è alcun bisogno, sprofondano già bene nel ridicolo da soli appena aprono bocca

e Lei continua a non rispondere..........

bene bene

ma non si preoccupi, che sono due anni che li zittiamo, quelli come Lei

alla fine arrivate tutti a cambiare argomento, o all'insulto alla denigrazione

Va be', a dire il vero Lei è andato anche più in la'
Lei parla di soppressione............

ne prendiamo atto

due anni e NESSUNO che sia mai stato in grado di rispondere al primo livello di obiezioni, perchè quelle che Le muovo io, alle sue "disquisizioni" sono le obiezioni più elementari e Lei non è in grado di rispondere manco a quelle.......

però Lei non prende minimamente in considerazione il fatto che dalla parte del torto ci sia Lei, ovviamente, meglio sopprimere chi Le sbatte in faccia la realtà

e Lei non prende minimanente in considerazione il fatto che dalla parte del torto ci sia Lei anche quando Le si spiega che gli stessi giudici sportivi NEGANO TUTTO CIO' CHE LEI DICE

continui a vivere nelle sue fantasie..........

[Baciccia]

nelle fantasie vivrà lei


forse non se n'è accorto, e posso capirla, nelle condizioni in cui si trova. mi duole allora comunicarle (ma no, per la verità non mi duole affatto) che nella realtà la società Juventus è stata condannata, anche se in modo molto leggero rispetto alla mole di truffe perpetrate


questo fatto reale è stato peraltro accettato e compreso da buona parte degli stessi juventini, quelli ragionevoli e sportivi, società (che ha allontanato i dirigenti disonesti) compresa. non altrettanto si può dire di altre persone, altrettanto ragionevoli ma prigioniere di una tediosa ricerca di dettagli tecnici anziché badare al sodo, ovvero che per una volta i disonesti sono stati individuati e sbattuti fuori a calci nelle terga


poi ci sono alcuni poveri mitomani che fanno la fortuna editoriale di pennivendoli come Mughini, e poi ripetono a pappagallo le sue pietose tesi. ma questa è una fenomenologia più che altro clinica

[kefeo]

nelle fantasie vivrà lei


forse non se n'è accorto, e posso capirla, nelle condizioni in cui si trova. mi duole allora comunicarle (ma no, per la verità non mi duole affatto) che nella realtà la società Juventus è stata condannata, anche se in modo molto leggero rispetto alla mole di truffe perpetrate


questo fatto reale è stato peraltro accettato e compreso da buona parte degli stessi juventini, quelli ragionevoli e sportivi, società (che ha allontanato i dirigenti disonesti) compresa. non altrettanto si può dire di altre persone, altrettanto ragionevoli ma prigioniere di una tediosa ricerca di dettagli tecnici anziché badare al sodo, ovvero che per una volta i disonesti sono stati individuati e sbattuti fuori a calci nelle terga


poi ci sono alcuni poveri mitomani che fanno la fortuna editoriale di pennivendoli come Mughini, e poi ripetono a pappagallo le sue pietose tesi. ma questa è una fenomenologia più che altro clinica

bene, vedo che comincia a ragionare

la Juventus è stata condannata

e lei si ferma lì?

a me pare un po' di comodo come analisi, limitatativa e oltremodo superficiale

se una persona vuoe informarsi ed avere una visione sua delle cose, quantomeno farebbe bene a chiedersi per che cosa è stata condannata.

Lei questo NON se lo chiede e a me ciò sembra veramente stucchevole

allora glielo ripeto io per che cosa è stata condannata: PER AVERE ALTERATO LA CLASSIFICA SENZA AVERE ALTERATO ALCUNA GARA

e, allora, siccome a me piace sapere e ragionare anche con chi non la pensa come me, Le chiedo:

Lei che loda la GS:

1. mi potrebbe spiegare come è possibile commettere quel reato?

2. mi potrebbe spiegare perchè gli stessi giudici sportivi NEGANO TUTTE LE circostanze che Lei addebita alla Juventus?

3. mi potrebbe spiegare perchè i giudici sportivi hanno FALSIFICATO le carte contrattuali della Juventus, facendo passare Moggi per legale rappresentante, quando invece NON lo era?*

4. nel CGS esiste il reato di illecito strutturato?

perchè, vede, dire la Juventus è stata condannata quindi è vero che rubava, mi scusi, ma è un'affermazione molto ma molto terra terra, soprattutto se si immagina di sapere il reato per cui è scattata la condanna e non si conosce il vero motivo della condanna.........

*Lei sa benissimo che la rappresentanza legale implica la responsabilità diretta in luogo della ben più innocua responsabilità oggettiva

[kefeo]

nelle fantasie vivrà lei




poi ci sono alcuni poveri mitomani che fanno la fortuna editoriale di pennivendoli come Mughini, e poi ripetono a pappagallo le sue pietose tesi. ma questa è una fenomenologia più che altro clinica

mi rendo conto che il suo tentativo di sminuire chi la zittisce e la mette con le spalle al muro debba essere portato ai massimi livelli

però, Le ripeto, io non faccio altro che riportare ciò che viene detto NEGLI ATTI UFFICIALI

infine, se Le può interessare la cosa, non vedo controcampo dal maggio del 2006

Mughini, non so neanche se lavori ancora lì

e. poi, comincio ad avere l'impressione che la pochezza dei suoi argomenti sia tale e tanta che Lei manco legge per intero i post degli altri, tanto sa benissimo che non ha risposte

il suo unico dogma è: la Juventus rubava e non appena tornerà a vincere vorrà dire che è tornata a rubare

poco importa se non ha uno straccio d'argomento

ecco, la prossima volta che vede uno che Le dice di avere visto gli UFO, non pretenda da lui risposte, ci creda ciecamente come crede a questa barzelletta della Juve che rubava

[cla24]

bello, il primo flame in cui ci si dà del lei della storia

Il punto è che kefeo è il primo utente che da del lei in un forum,della storia

[Baciccia]

mi rendo conto che il suo tentativo di sminuire chi la zittisce e la mette con le spalle al muro debba essere portato ai massimi livelli

però, Le ripeto, io non faccio altro che riportare ciò che viene detto NEGLI ATTI UFFICIALI

infine, se Le può interessare la cosa, non vedo controcampo dal maggio del 2006

Mughini, non so neanche se lavori ancora lì

e. poi, comincio ad avere l'impressione che la pochezza dei suoi argomenti sia tale e tanta che Lei manco legge per intero i post degli altri, tanto sa benissimo che non ha risposte

il suo unico dogma è: la Juventus rubava e non appena tornerà a vincere vorrà dire che è tornata a rubare

poco importa se non ha uno straccio d'argomento

ecco, la prossima volta che vede uno che Le dice di avere visto gli UFO, non pretenda da lui risposte, ci creda ciecamente come crede a questa barzelletta della Juve che rubava

mi spiace che appena sente parlare di mitomani lei alzi la mano, io in realtà non avevo fatto nomi. vediamo il mezzo bicchiere pieno, però: è una presa d'atto che potrebbe giovarle, un primo passo verso l'accettazione della realtà


per chi è abituato a vincere rubando, essere colto sul fatto e trovarsi all'improvviso a competere in modo onesto con gli antagonisti deve essere traumatizzante, e gli esiti si vedono. e dire che la giustizia sportiva ci aveva messo del suo per addolcire l'amara pillola, con una sentenza a dir poco compiacente verso la disonestà, che non a caso ha indignato tutti coloro che amano la genuina competizione sportiva per quanto è stata blanda


per il resto che devo dirle, forse è vero che ignoro parte dei suoi scritti, ma sa com'è, il piagnisteo sterile e reiterato dopo un po' annoia. se almeno ci fosse qualche novità, ma sempre le solite trite e patetiche giustificazioni non meritano soverchia attenzione. ne son piene le carceri, di signori "io non c'entro, non sono stato"...

[kefeo]

mi spiace che appena sente parlare di mitomani lei alzi la mano, io in realtà non avevo fatto nomi. vediamo il mezzo bicchiere pieno, però: è una presa d'atto che potrebbe giovarle, un primo passo verso l'accettazione della realtà


per chi è abituato a vincere rubando, essere colto sul fatto e trovarsi all'improvviso a competere in modo onesto con gli antagonisti deve essere traumatizzante, e gli esiti si vedono. e dire che la giustizia sportiva ci aveva messo del suo per addolcire l'amara pillola, con una sentenza a dir poco compiacente verso la disonestà, che non a caso ha indignato tutti coloro che amano la genuina competizione sportiva per quanto è stata blanda


per il resto che devo dirle, forse è vero che ignoro parte dei suoi scritti, ma sa com'è, il piagnisteo sterile e reiterato dopo un po' annoia. se almeno ci fosse qualche novità, ma sempre le solite trite e patetiche giustificazioni non meritano soverchia attenzione. ne son piene le carceri, di signori "io non c'entro, non sono stato"...

1. la sua memoria Le fa brutti scherzi: in uno dei primi post* se non nel primo mi ha già accostato a Mughini, non vedo perchè non mi sarei dovuto sentir chiamato in causa e comunque Lei continua a rispondere con considerazioni generali da autobus e parla di comportamenti del suo interlocutore e con questo per l'ennesima volta dimostra di non avere la minima idea di che cosa stia parlando

2. ma l'aspetto più divertente della sua, chiamiamola così "dialettica" ed è veramente impagabile vederla arrimpicarsi sugli specchi in questo modo, è che le sue "argomentazioni" continuano ad essere quelle della moviola; è lì che Lei rivela la nullità della sua posizione; ma come? dopo centomila intercettazioni, quattro anni d'inchiesta, i conti di tutti i protagonisti rivoltati come dei calzini e Lei è ancora costretto a parlare di moviola? del rigore su Emerson? ma io mi aspetterei che Lei ci facesse vedere queste prove schiaccianti DOVE SONO? ce le può fornire, cortesemente?

3. il piagnisteo? il piagnisteo............ah ecco, questo devo dire che mi mancava, il piagnisteo.............
ecco, secondo Lei, la lettura delle carte UFFICIALI e la sua conseguente analisi critica è piagnisteo? visione interessante, curiosa, ma interessante

4. LE RISPOSTE ALLE DOMANDE: DOVE SONO? per esempio, Lei dice, che la GS è stata benevola con la Juventus; ecco, non a caso Le avevo posto una domanda che Le ripropopongo: come mai i giudici hanno fatto passare Moggi come legale rappresentante, AGGRAVANDO NOTEVOLMENTE la posizione della Juventus, quando invece Moggi non lo era?

ma Lei crede veramente che la sua tattica spicciola di fare discorsi da autobus o da bar, spostando l'attenzione dalle questioni di merito, la metta su una posizione di ragione?

CONTINUI A VIVERE NELLE SUE FANTASIE e se ne faccia una ragione, fin quando non risponderà alle mie domande dovrà continuare a vivere in quella scomoda e triste posizione.................

RISPONDA ALLE DOMANDE, perchè la risposta alle domande, se Lei è in grado di darla, è solo l'inizio per farLe capire quanto l'hanno presa per i fondelli

PS: un'ultima cosa spassosa ai limiti del grottesco e dell'assurdo: ho letto in un suo post che alcuni juventini si sarebbero fatti fare il lavaggio del cervello da Moggi che ha avuto sì e no, un paio di ore di spazio in due anni e i TITOLI MARTELLANTI del TIGGI', allora, che cosa hanno sortito? be'. Lei ne è la chiara rappresentazione..........

* ma ci mancherebbe, torni quando vuole
è dal Medioevo che i giullari allietano le giornate delle persone, ma il genere mitomane imitatore di Mughini è mediamente innovativo

[kefeo]

ne son piene le carceri, di signori "io non c'entro, non sono stato"...

RISPONDA ALLE DOMANDE O ALMENO LE LEGGA

perchè quello che dice Lei io non l'ho detto da nessuna parte

io Le riporto atti ufficiali e gliene chiedo spiegazione (in senso non tecnico, ma solo logico ovviamente)

RISPONDA ALLE DOMANDE, Caro Signore, perchè senno chi La legge è costretto a pensare che le sue argomentazioni consistono nel ripetere a pappagallo, adesso sì che ci sta, i discorsi da bar e da autobus che si sono sempre fatti

faccia un piccolo sforzo, cerchi di salvare la faccia

[Baciccia]

guardi che anche quella nell'altro post era una considerazione generale, le consiglio di riferire al suo analista questa sua tendenza ad immedesimarsi quando sente parlare di Mughini o di mitomani


quanto al resto vedo che il campanellino che le ho fatto suonare prima non è servito a riportarla nel mondo reale. il mondo reale è pieno di gente che si è accorta per anni di ruberie sempre più spudorate, ma non altrettanto facili da sanzionare. poi però, purtroppo per lei e per Moggi, è arrivata una sentenza. debole, mite, blanda, tutto quello che vuole ma pur sempre una sentenza scritta in nero su bianco


ora lei può andare a dormire con la maglietta bianconera numero 29, sognare tre stelle e anche quattro comete. ma poi, inesorabile, arriva il momento del risveglio...


questa è la realtà, il resto sono solo inutili recriminazioni di chi deve smaltire residui di iperbilirubinemia. la capisco, per carità, vincere piace a tutti e chi è abituato a farlo rubando poi trova scomodo ritornare a competere alla pari con gli altri, assoggettandosi magari come gli altri all'errore arbitrale, anziché provocarlo a proprio vantaggio. per fortuna però non sempre vincono i disonesti