[CLUB] ► Sampdoria

[kefeo]

guardi che anche quella nell'altro post era una considerazione generale, le consiglio di riferire al suo analista questa sua tendenza ad immedesimarsi quando sente parlare di Mughini o di mitomani


quanto al resto vedo che il campanellino che le ho fatto suonare prima non è servito a riportarla nel mondo reale. il mondo reale è pieno di gente che si è accorta per anni di ruberie sempre più spudorate, ma non altrettanto facili da sanzionare. poi però, purtroppo per lei e per Moggi, è arrivata una sentenza. debole, mite, blanda, tutto quello che vuole ma pur sempre una sentenza scritta in nero su bianco


ora lei può andare a dormire con la maglietta bianconera numero 29, sognare tre stelle e anche quattro comete. ma poi, inesorabile, arriva il momento del risveglio...


questa è la realtà, il resto sono solo inutili recriminazioni di chi deve smaltire residui di iperbilirubinemia. la capisco, per carità, vincere piace a tutti e chi è abituato a farlo rubando poi trova scomodo ritornare a competere alla pari con gli altri, assoggettandosi magari come gli altri all'errore arbitrale, anziché provocarlo a proprio vantaggio. per fortuna però non sempre vincono i disonesti

BENE BENE BENE

appare ormai chiaro anche al più ebete degli ebeti che le sue argomentazioni sono sotto lo zero assoluto

dunque, glielo ripeto, vediamo se dopo avere sbattuto la testa contro il muro per una ventina di volte lo capisce

La Juventus è stata condannata:

per che cosa?

per avere truccato le partite? NO
per avere corrotto gli arbitri? NO
per i sorteggi truccati? NO
per le ammonizioni mirate? NO

si metta il cuore in pace, questo lo dicono i giudici NON io


è stata condannata per avere alterato la classifica senza avere alterato alcuna partita

Ecco: la disonestà della Juventus consiste nell'avere alterato la classifica senza avere alterato alcuna gara

quando Lei sarà in grado di dire come si altera la classifica senza alterare partite potrà dire che la Juventus è disonesta NON PRIMA

(mi meraviglia che Lei cada su una piccolezza come questa; mi spiego: se uno è condannato, è colpevole del REATO per cui è stato condannato, NON di altri reati

Lei invece attribuisce alla Juventus COLPE DIVERSE DA QUELLE PER CUI E' STATA CONDANNATA: mi permetta, è un errore grossolano per uno come Lei)

cerchi di dare risposte invece di continuare a ripetere sempre la stessa cantilena da bambino delle elementari..............


infine, ASPETTO ANCORA le risposte alle mie domande

ma in che mondo PARALLELO vive Lei? cioè Lei crede di poter fare delle affermazioni senza motivarle? ma lo sa che è una posizione grottesca la Sua?

Lei dice che la Juventus è stata trattata in modo benevolo, e sulla base di che cosa afferma un'assurdità del genere?

RISPONDA, una buona volta: COME MAI MOGGI E' STATO FATTO PASSARE PER LEGALE RAPPRESENTANTE QUANDO NON LO ERA, AGGRAVANDO COSI' ENORMEMENTE (altro che blandismi) LA POSIZIONE DELLA JUVENTUS?

PS: poi, mi scusi, ma glielo dovevo proprio far notare: Lei parla di svegliarsi, ma guardi che è Lei che deve svegliarsi, infatti Lei è rimasto fermo alla cagnara mediatica precedente al processo, alle accuse mosse alla Juventus, ma guardi che QUELLE ACCUSE SONO TUTTE STATE NEGATE al processo dai GIUDICI, NON da me, mi rendo conto che il risveglio è DEVASTANTE, però sia onesto con sè stesso, visto che pretende onestà dagli altri

[PinHead81]

Alternare nero, rosso e maiuscolo per rafforzare le proprie argomentazioni equivale a urlare e buttarsi per terra rotolando/facendo i capricci nella vita reale, oltre a essere esteticamente piacevole come un gattino aggrappato agli zebedei con le unghiette

[kefeo]

Alternare nero, rosso e maiuscolo per rafforzare le proprie argomentazioni equivale a urlare e buttarsi per terra rotolando/facendo i capricci nella vita reale, oltre a essere esteticamente piacevole come un gattino aggrappato agli zebedei con le unghiette

Va bene, accetto la critica anzi Grazie per averla fatta

però, dopo avere fatto le sue giuste considerazioni sulla forma (ma ho dei ben precisi motivi a presentarla in quel modo, motivi molto lontani da quelli da Lei indicati) mi può per cortesia fare un'analisi nel merito e nella sostanza?

Gliene sarei estremamente grato, davvero!

Voi continuate a parlare di Juventus che rubava e questo mi va benissimo, è una vostra opinione, per me ad esempio, invece, sul quarto pianeta del sistema solare di Alpha Centauri sussiste la vita del dragone nano..........

ecco, il Vostro problema, e la mia obiezione nasce nel momento in cui pretendete di dire che Calciopoli dimostra che la Juventus rubava; e per Voi, ahimè, è un problema insolubile

Ed è un problema insolubile perchè Calciopoli ha dimostrato ESATTAMENTE IL CONTRARIO: i giudici, pur nella loro smania di massacrare la Juventus hanno dovuto ammettere, e ciò è agli ATTI UFFICIALI (non tra le pagine della Gazzetta interistica) che TUTTE E 38 LE PARTITE del campionato in oggetto ERANO REGOLARI (e d'altra parte non si capisce come sarebbe potuto essere vero il contrario visto che NESSUN ARBITRO, NESSUN GUARDALINEE sono coinvolti in partite della Juventus: chi le truccava le partite?)

mettetevi l'animo in pace, lo so è devastante ed insopportabile per Voi, dopo le barzellette che Vi hanno raccontato tra il 2 maggio ed il 13 luglio del 2006, ma sulla Juventus, dopo 100.000 intercettazioni, dopo 4 anni d'inchiesta, dopo pedinamenti legali ed ILLEGALI (fatti da società affiliate alla Telecom, su commissione dell'inter) dopo la messa a tappeto di tutte le abitazioni delle persone coinvolte (parenti dei calciatori inclusi), dopo il rivoltamento come calzini di tutti i conti bancari delle persone coinvolte (mogli dei calciatori comprese) NON E' USCITO FUORI NIENTE che fosse seppur lontanamente riconducibile all'alterazione od al semplice tentativo di alterazione di una che fosse solo una singola partita

E' su questi concetti SACROSANTI che dovete rispondere, NON sulla loro buona o cattiva presentazione (non sta a me dirlo, però, come vede ho cercato di contenermi in quel tipo presentazione da Lei criticato, ma, comunque, lo scopo era solo quello di focalizzare certi punti con maggiore o minore importanza, non certo lo svorticamento puerile, impazzato ed isterico)

[Baciccia]

Voi continuate a parlare di Juventus che rubava e questo mi va benissimo, è una vostra opinione, per me ad esempio, invece, sul quarto pianeta del sistema solare di Alpha Centauri sussiste la vita del dragone nano..........

ah ecco, ora capisco. francamente credevo che la situazione fosse meno seria quando parlavo dell'analista


per quanto mi riguarda comunque non ho nessuna domanda a cui rispondere, ci sono sentenze andate in giudicato e nient'altro da aggiungere. a suo tempo dissi la mia sulla mitezza della pena, ma ormai sono passati due anni e me ne sono fatto una ragione. le consiglio di fare altrettanto, o di trasferirsi su Alpha Centauri dove potrà senz'altro contare sulla solidarietà del dragone nano. qui sul pianeta terra, paese Italia, ci siamo resi conto a milioni delle continue ruberie della società Juventus, solo in minima parte punite dalla sentenza di calciopoli


poi ci sarebbe il capitolo dei giocatori drogati come cavalli, come risulta dalla sentenza della Cassazione di un anno fa, ma quello è un altro discorso. anche in quel caso a Genova (ma non solo) non ci avevamo messo molto a capire quanto fosse curioso che un giocatore leggerino come il Vialli blucerchiato si fosse repentinamente trasformato nell'attaccante erculeo della Juventus, ma abbiamo dovuto attendere dieci anni per averne conferma da quella sentenza. nel frattempo altri scudetti e coppe internazionali rubati sono rimasti al loro posto, per intervenuta prescrizione del reato. ma è meglio non mettere troppa carne al fuoco con lei, non vorrei che questi fatti la costringessero a vedere draghi anche in qualche altra galassia





P.S. : non si innervosisca con tutti quei grassetti, maisucoli, colori. intanto non potranno mutare sentenze passate in giudicato

[kefeo]

ah ecco, ora capisco. francamente credevo che la situazione fosse meno seria quando parlavo dell'analista


per quanto mi riguarda comunque non ho nessuna domanda a cui rispondere, ci sono sentenze andate in giudicato e nient'altro da aggiungere. a suo tempo dissi la mia sulla mitezza della pena, ma ormai sono passati due anni e me ne sono fatto una ragione. le consiglio di fare altrettanto, o di trasferirsi su Alpha Centauri dove potrà senz'altro contare sulla solidarietà del dragone nano. qui sul pianeta terra, paese Italia, ci siamo resi conto a milioni delle continue ruberie della società Juventus, solo in minima parte punite dalla sentenza di calciopoli


poi ci sarebbe il capitolo dei giocatori drogati come cavalli, come risulta dalla sentenza della Cassazione di un anno fa, ma quello è un altro discorso. anche in quel caso a Genova (ma non solo) non ci avevamo messo molto a capire quanto fosse curioso che un giocatore leggerino come il Vialli blucerchiato si fosse repentinamente trasformato nell'attaccante erculeo della Juventus, ma abbiamo dovuto attendere dieci anni per averne conferma da quella sentenza. nel frattempo altri scudetti e coppe internazionali rubati sono rimasti al loro posto, per intervenuta prescrizione del reato. ma è meglio non mettere troppa carne al fuoco con lei, non vorrei che questi fatti la costringessero a vedere draghi anche in qualche altra galassia





P.S. : non si innervosisca con tutti quei grassetti, maisucoli, colori. intanto non potranno mutare sentenze passate in giudicato

ma forse Lei non si rende conto della vuotezza di quello che dice?

ma si rende conto o no che Lei NON DICE NIENTE?

La sua "dialettica" è questa:

- sminuire l'interlocutore, attraverso frasette di rito
- se necessario, insulto dell'interlocutore
- ripetizione a pappagallo delle stesse frasette (la condanna c'è e quindi la Juventus è colpevole, anzi la giustizia è stata blanda)

ecco, però, deve sempre rispndere alle domande (le prime 4 o 5 elementari che mi sono venute in mente) CHE ANNULLANO LE SUE FRASETTE di rito: forse Lei questo non lo capisce, ma è questo il motivo per cui deve rispondere e se non risponde le sue frasette ripetute a raffica NON CONTANO NIENTE

glielo ripeto per l'ennesima volta:

1) La Juventus è stata condannata NON PER QUELLO CHE DICE LEI: LA JUVENTUS NON RUBAVA ALCUNCHE' secondo la sentenza che LEI RICHIAMA NON ESISTONO PARTITE IRREGOLARI; ha le facoltà intellettive per capirla una cosa del genere?

2) La Juventus non è stata favorita nel processo perchè per colpirla così duramente con la RETROCESSIONE hanno dovuto FALSIFICARE un documento ufficiale, quindi evidentemente la volontà non era quella, come Lei fantascientificamente vuol fare passare, di essere morbidi, ma quella di stangare duramente

Guardi, che il suo ripetere a pappagallo le stesse frasette NON tenendo conto delle OBIEZIONI del suo interlocutore che DEMOLISCONO LA SUA VERSIONE non sortiscono altro effetto che quello di farla passare da ebete (che naturalmente non è)

[kefeo]

P.S. : non si innervosisca con tutti quei grassetti, maisucoli, colori. intanto non potranno mutare sentenze passate in giudicato

Lei è uno psicologo nato, caro Signore, ho messo i grassetti perchè sono terribilmente nervoso, ha ragione

Lei, invece, non faccia finta di NON essere nervoso, scrivendo in maniera così lineare le sue idiozie PRIVE DI ALCUN FONDAMENTO NELLA REALTA'

[kefeo]

poi ci sarebbe il capitolo dei giocatori drogati come cavalli, come risulta dalla sentenza della Cassazione di un anno fa, ma quello è un altro discorso. anche in quel caso a Genova (ma non solo) non ci avevamo messo molto a capire quanto fosse curioso che un giocatore leggerino come il Vialli blucerchiato si fosse repentinamente trasformato nell'attaccante erculeo della Juventus, ma abbiamo dovuto attendere dieci anni per averne conferma da quella sentenza. nel frattempo altri scudetti e coppe internazionali rubati sono rimasti al loro posto, per intervenuta prescrizione del reato. ma è meglio non mettere troppa carne al fuoco con lei, non vorrei che questi fatti la costringessero a vedere draghi anche in qualche altra galassia

Bene

MASSACRATO e messo A TACERE su tutti i fronti su calciopoli, adesso passa a sciorinare le sue idiozie sul doping

Lei è TOTALMENTE ALIENO DALLA REALTA'

Le sentenze della Cassazione HANNO ASSOLTO LA JUVENTUS per doping PERCHE' il fatto NON sussiste

per quanto riguarda l'abuso di farmaci (che, mio Caro Signore, non c'entra niente con il doping) la Juventus non è stata condannata, nè assolta in quanto era scattata la prescrizione, dovuta alle lungaggini della giustizia, laddove i legali della Juventus avevano ripetutamente richiesto di accelerare i tempi

dopodichè, nell'ultimo grado di giudizio in cui è stata giudicata, la Juventus ERA STATA ASSOLTA

ogni altra cosa che Le abbiano detto è MENZOGNA, perchè la Cassazione non può entrare nel merito dell'oggetto del processo, per cui dove c'è prescrizione non può dire niente se non fare delle osservazioni di carattere generale

[firewall76]

firewall76, credo di essere stato chiaro e francamente non ho molta voglia di andare in loop continuando a ripetere le stesse cose

su come la pensi sei stato chiarissimo. Su quanto di quello che pensi sia corrispondente alla realtà verificata, accertata e provata non posso sostenere altrettanto.

la Giustizia Sportiva ha emesso una sentenza di colpevolezza perché ha accertato che le decine di occasioni in cui talune partite sono apparse ai più falsate sul campo non erano frutto del caso malandrino, ma c'era un'organizzazione a delinquere che faceva in modo che ciò accadesse. prendo atto che a te interessano tutta una serie di passaggi tecnici che hanno preceduto la sentenza, a me invece quello che ho visto coi miei occhi sui campi, e quello che ho appreso avveniva dietro le quinte, è bastato per considerare non solo adeguata, ma addirittura moralmente troppo morbida quella sentenza. e la logica mi sembra ineccepibile: Moggi e il resto dei condannati si adoperavano per adulterare le partite, e gli effetti erano ben visibili sui campi, tanto mi basta. e il caso Dondarini dal mio punto di vista è emblematico: un arbitro viene invitato a vedere quello che non c'è, guardacaso assegna un rigore inesistente, oltre ad arbitrare a senso unico, ma poi grazie a tutta una serie di chiacchere riesce a farla franca. ma la partita falsata resta

continui a parlare di sentenza, ma ho la certezza che tu non ne abbia letto nemmeno uno stralcio: solo per tua conoscenza:http://www.altalex.com/index.php?idnot=34561

Teoremi il cui uso è stato senza ragione rimproverato
alla Procura federale, poiché nell’atto di deferimento non v’è cenno o sintomo
alcuno di essi, così come non v’è traccia delle espressioni <sistema> e <cupola>
spesso ricorrenti nel contesto delle difese medesime

La Commissione ritiene di dovere sin da ora escludere che sia da attribuire
rilevanza alla circostanza, sulla quale tanto si è discusso in questo procedimento
e che ha formato oggetto di specifica indagine della Procura della Repubblica di
Torino, relativa alla alterazione del procedimento di sorteggio arbitrale.

Né tale prova, a giudizio della Commissione, può positivamente trarsi per
via deduttiva dalla circostanza che effettivamente De Santis abbia nel corso
della gara ammonito due calciatori del Bologna diffidati, anche tenendo conto
del fatto che, in base a quanto risulta dal rapporto dell’osservatore A.I.A. per
detta gara, il direttore della stessa ha fatto corretto uso dei propri poteri
sanzionatori, irrogando ammonizioni dovute (<dopo aver subito agito in
prevenzione è poi intervenuto a comminare giusti provvedimenti
d’ammonizione>).

La CAF,

- visti gli artt. 1 e 6 C.G.S., proscioglie i tesserati Domenico MESSINA,
Gianluca ROCCHI, Paolo TAGLIAVENTO, Pasquale RODOMONTI, Paolo
BERTINI;La CAF,

Dondarini condannato per una gara con la fiorentina verrà assolto in secondo grado con le scuse della corte.

50. Paolo Dondarini, arbitro della CAN di serie A e B, per avere ricevuto
ed accolto, conformandosi alle stesse, indicazioni e direttive specifiche dal
designatore arbitrale Paolo Bergamo, circa il comportamento da tenere nel corso
della propria direzione della gara in esame, tendenti, in particolare, a garantire un
arbitraggio di favore per la Fiorentina e, nello specifico, il risultato della vittoria
per quest'ultima (ex art. 6, commi 1 e 2, C.G.S.), come descritto nella parte
motiva concernente la gara in oggetto

quindi ciò che affermi non trova riscontro nella sentenza sportiva che citi.
Se per te alterare un incontro senza un arbitri è un dettaglio tecnico lo rispetto, peccato che sia semplicemente illogico prima ancora che tecnico.

Dondarini non viene invitato a fare alcunché se non ad arbitrare bene: rileggi le intercettazioni che continui a citare, ma di cui non posti gli stralci a supporto.
http://www.repubblica.it/2006/05/sez...iviazione.html
il testo integrale lo trovi al link, quasi in fondo.
Le chiacchiere non c'entrano nulla, perché la richiesta di archiviazione interviene prima di qualunque discussione con gli indagati. Il pm e successivamente il gip hanno stabilito inequivocabilmente che non ci sono reati all'interno di quelle conversazioni anzi vanno in senso opposto alle accuse perché dimostrano la buona fede dell'arbitro.


Per inciso nella conversazione telefonica post sampdoria juventus: dondarini confermò la buona fede nell'aver concesso il rigore (a norma di regolamento c'era)e il morbido criterio tenuto nei riguardi dei giocatori della sampdoria che fin dall'inizio erano fuori di testa.

D: guarda ho dovuto sopportare perché se no...
P: si si
D: si ho dovuto, ho cercato di non infierire perché questi erano... cerca di... non erano sereni dall'inizio per cui...
P: si si ma vanno sempre in campo mai sereni contro le grandi squadre si sentono sempre vittima di tutto guarda sono incredibili

D: io ho fischiato... Ambrosino
P: ha indicato rigore?
D: lui mi ha dato rigore ed io ho fischiato rigore dopo di che mi ha richiamato mi ha detto "Donda scusami ho fatto una grande cazzata non dare rigore perché facciamo una *****ta mai vista"
P: era calcio d'angolo infatti
D: e infatti fa "guarda che ha preso la palla scusami istintivamente ti ho indicato rigore ma guarda è angolo" allora sul 3 a 0 gli ho detto "Marcello ma oramai diamo rigore" fa "no no guarda assolutamente non darlo perché non è rigore facciamo una figura di *****" a quel punto l'ho visto talmente convinto
P: ma roba da pazzi
D: oh diamo il calcio d'angolo però immagina la figura che facciamo
P: eh che non era rigore eh
D: ma scherzi? Ma l'ho rivisto
P: ah ecco

ecco i fatti: dondarini è un arbitro incapace, seppure in buona fede, di gestire un incontro e guarda a caso si trattenne dall'infierire ossia tenne un atteggiamento favorevole alla sampdoria in due occasioni
1) Non sanzionando fino in fondo il comportamento facinoroso dei padroni di casa per non surriscaldare ulteriormente gli animi.
2) Per la sua disponibilità a concedere loro un rigore inesistente (benché ormai ininfluente).
Questi sono i fatti così come si sono svolti e come sono stati verificati e comprovati. Non ci sono margini per considerazioni di sorta. sampdoria juventus fu arbitrata a favore della sampdoria: è un fatto.

[firewall76]

ah ecco, ora capisco. francamente credevo che la situazione fosse meno seria quando parlavo dell'analista


per quanto mi riguarda comunque non ho nessuna domanda a cui rispondere, ci sono sentenze andate in giudicato e nient'altro da aggiungere. a suo tempo dissi la mia sulla mitezza della pena, ma ormai sono passati due anni e me ne sono fatto una ragione. le consiglio di fare altrettanto, o di trasferirsi su Alpha Centauri dove potrà senz'altro contare sulla solidarietà del dragone nano. qui sul pianeta terra, paese Italia, ci siamo resi conto a milioni delle continue ruberie della società Juventus, solo in minima parte punite dalla sentenza di calciopoli


poi ci sarebbe il capitolo dei giocatori drogati come cavalli, come risulta dalla sentenza della Cassazione di un anno fa, ma quello è un altro discorso. anche in quel caso a Genova (ma non solo) non ci avevamo messo molto a capire quanto fosse curioso che un giocatore leggerino come il Vialli blucerchiato si fosse repentinamente trasformato nell'attaccante erculeo della Juventus, ma abbiamo dovuto attendere dieci anni per averne conferma da quella sentenza. nel frattempo altri scudetti e coppe internazionali rubati sono rimasti al loro posto, per intervenuta prescrizione del reato. ma è meglio non mettere troppa carne al fuoco con lei, non vorrei che questi fatti la costringessero a vedere draghi anche in qualche altra galassia





P.S. : non si innervosisca con tutti quei grassetti, maisucoli, colori. intanto non potranno mutare sentenze passate in giudicato

ti riferisci alla sentenza della corte di cassazione vero?
“In particolare, la Corte ha preso in considerazione e specificamente analizzato tutte le argomentazioni della perizia di ufficio, affermando:
-che negli anni dal 1994 al 1998 non era stato accertato alcun caso di positività a sostanze dopanti da parte di giocatori della soc. Juventus;”

“-che da nessun atto del processo emergeva l'acquisto di eritropoietina o la sua somministrazione agli atleti della società;”

“-che lo stesso perito di ufficio aveva individuato la possibilità di una somministrazione di eritropoietina in termini lontani dalla sicura evidenza ("molto probabile" e in due casi "praticamente certa"): e che pertanto, il giudizio di probabilità e non di certezza, non permetteva una affermazione di responsabilità.”
“Inoltre, a riscontro delle conclusioni assunte, la Corte territoriale rilevava che non erano stati riscontrati valori superiori ai limiti fissati nel vani protocolli antidoping e che la situazione dei giocatori della Juventus, sia con riferimento ai valori ematologici medi, sia in relazione a quelli del bilancio marziale, non si discostava dalle medie della popolazione nazionale.”
“Di conseguenza, ricordava la Corte, i valori utilizzati dal perito nell'ambito del criterio della "differenza critica", rientravano nei limiti della media generale, cosicché tutte le modificazioni individuate nella perizia rappresentavano sostanzialmente dei casi di asserita anormalità circoscritti in un contesto di normalità.”

sentenza della corte di cassazione: nessuno si dopava, mi spiace.


Parliamo di giustizia sportiva per quanto riguarda il capitolo farmaci:
http://www.kataweb.it/sport/sportdet...=923230&serie=

I campionati passati non sono stati oggetto di indagine indi per cui la prescrizione non c'entra nulla-
Prescrizione significa reato non più accertabile, non reato commesso: per la cronaca.

[kefeo]

Se per te alterare un incontro senza un arbitri è un dettaglio tecnico lo rispetto, peccato che sia semplicemente illogico prima ancora che tecnico.

certo che è un dettaglio

in campo ci vanno 25 persone (22 giocatori e tre arbitri): NESSUNO di essi risulta coinvolto per NESSUNA delle partite della Juventus

e NON a caso, il giudice dice: TUTTE E 38 LE PARTITE DELLA JUVENTUS SONO REGOLARI

(ho messo il grassetto: STO TREMANDO dal nervosismo, scusate)

ma che importanza ha?

Moggi alterava le partite con la forza del pensiero, lo sanno tutti, ormai, solo noi che ci siamo fatti fare il lavaggio del cervello da Moggi stesso non ce ne rendiamo conto

noi poveracci, accecati dal tifo per la Juventus, non vogliamo proprio renderci conto che i risultati delle partite si autodetrminano, che i risultati delle partite vivono di vita loro...............

ma che ci facciano il piacere..........

poi i visionari siamo Noi

c'è gente (sempre meno ormai fortunatamente) che crede veramente a calciopoli

incredibile!!!!

[Angelo]

sto topic lo adoro

dovrebbe chiamarsi:
[Galateo]Sampdoria

[firewall76]

certo che è un dettaglio

in campo ci vanno 25 persone (22 giocatori e tre arbitri): NESSUNO di essi risulta coinvolto per NESSUNA delle partite della Juventus

e NON a caso, il giudice dice: TUTTE E 38 LE PARTITE DELLA JUVENTUS SONO REGOLARI

(ho messo il grassetto: STO TREMANDO dal nervosismo, scusate)

ma che importanza ha?

Moggi alterava le partite con la forza del pensiero, lo sanno tutti, ormai, solo noi che ci siamo fatti fare il lavaggio del cervello da Moggi stesso non ce ne rendiamo conto

noi poveracci, accecati dal tifo per la Juventus, non vogliamo proprio renderci conto che i risultati delle partite si autodetrminano, che i risultati delle partite vivono di vita loro...............

ma che ci facciano il piacere..........

poi i visionari siamo Noi

c'è gente (sempre meno ormai fortunatamente) che crede veramente a calciopoli

incredibile!!!!

e io che pensavo usasse il cellulare per indirizzare i goal di del piero

[Fenris]

Uefa assicurata dopo la composizione della finale di coppa italia...

....quante ne perderanno di queste ultime 3 partite?Tutte,tutte o tutte?

[Baciccia]

su come la pensi sei stato chiarissimo. Su quanto di quello che pensi sia corrispondente alla realtà verificata, accertata e provata non posso sostenere altrettanto.



continui a parlare di sentenza, ma ho la certezza che tu non ne abbia letto nemmeno uno stralcio: solo per tua conoscenza:http://www.altalex.com/index.php?idnot=34561




Dondarini condannato per una gara con la fiorentina verrà assolto in secondo grado con le scuse della corte.

quindi ciò che affermi non trova riscontro nella sentenza sportiva che citi.
Se per te alterare un incontro senza un arbitri è un dettaglio tecnico lo rispetto, peccato che sia semplicemente illogico prima ancora che tecnico.

Dondarini non viene invitato a fare alcunché se non ad arbitrare bene: rileggi le intercettazioni che continui a citare, ma di cui non posti gli stralci a supporto.
http://www.repubblica.it/2006/05/sez...iviazione.html
il testo integrale lo trovi al link, quasi in fondo.
Le chiacchiere non c'entrano nulla, perché la richiesta di archiviazione interviene prima di qualunque discussione con gli indagati. Il pm e successivamente il gip hanno stabilito inequivocabilmente che non ci sono reati all'interno di quelle conversazioni anzi vanno in senso opposto alle accuse perché dimostrano la buona fede dell'arbitro.


Per inciso nella conversazione telefonica post sampdoria juventus: dondarini confermò la buona fede nell'aver concesso il rigore (a norma di regolamento c'era)e il morbido criterio tenuto nei riguardi dei giocatori della sampdoria che fin dall'inizio erano fuori di testa.


ecco i fatti: dondarini è un arbitro incapace, seppure in buona fede, di gestire un incontro e guarda a caso si trattenne dall'infierire ossia tenne un atteggiamento favorevole alla sampdoria in due occasioni
1) Non sanzionando fino in fondo il comportamento facinoroso dei padroni di casa per non surriscaldare ulteriormente gli animi.
2) Per la sua disponibilità a concedere loro un rigore inesistente (benché ormai ininfluente).
Questi sono i fatti così come si sono svolti e come sono stati verificati e comprovati. Non ci sono margini per considerazioni di sorta. sampdoria juventus fu arbitrata a favore della sampdoria: è un fatto.

è un fatto per te, per me non lo è affatto

per dimostrare la buona fede di una persona che io ritengo in malafade, usi le sue parole, è un po' tautologico come ragionamento. io vado a rubare, poi dico che non ho rubato, allora secondo te è un fatto che non ho rubato. eh no, non funziona così

io giocatori della Samp erano incazzati, questa è l'unica cosa vera che dice, ma non perché avevano il mestruo, bensì perché ha arbitrato in modo vergognoso, oltre a dare un rigore patetico



sul resto non torno perché mi sono già spiegato e non voglio ripetermi

[Baciccia]

Lei è uno psicologo nato, caro Signore, ho messo i grassetti perchè sono terribilmente nervoso, ha ragione

Lei, invece, non faccia finta di NON essere nervoso, scrivendo in maniera così lineare le sue idiozie PRIVE DI ALCUN FONDAMENTO NELLA REALTA'

lei mette grassetti e colori per cercare di dare un qualche peso ad argomenti insulsi. continua a ripetere ossessivamente le stesse cose sperando che la realtà dei dragoni nani che ha nella sua testa comincia ad assomigliare alla realtà che vedono le persone lucide

devo purtroppo comunicarle che è un espediente di scarso successo. provi da solo a casa, si metta davanti ad una mela e cominci a ripetere: "è una pera" "è una pera!" "è una pera!" "è una pera!!" "E' UNA PERA!!!". vedrà che rimane comunque una mela

[Baciccia]

Uefa assicurata dopo la composizione della finale di coppa italia...

....quante ne perderanno di queste ultime 3 partite?Tutte,tutte o tutte?

se riusciamo a perderne tre è grave, ce ne sono ancora due

[Baciccia]

ti riferisci alla sentenza della corte di cassazione vero?
“In particolare, la Corte ha preso in considerazione e specificamente analizzato tutte le argomentazioni della perizia di ufficio, affermando:
-che negli anni dal 1994 al 1998 non era stato accertato alcun caso di positività a sostanze dopanti da parte di giocatori della soc. Juventus;”

“-che da nessun atto del processo emergeva l'acquisto di eritropoietina o la sua somministrazione agli atleti della società;”

“-che lo stesso perito di ufficio aveva individuato la possibilità di una somministrazione di eritropoietina in termini lontani dalla sicura evidenza ("molto probabile" e in due casi "praticamente certa"): e che pertanto, il giudizio di probabilità e non di certezza, non permetteva una affermazione di responsabilità.”
“Inoltre, a riscontro delle conclusioni assunte, la Corte territoriale rilevava che non erano stati riscontrati valori superiori ai limiti fissati nel vani protocolli antidoping e che la situazione dei giocatori della Juventus, sia con riferimento ai valori ematologici medi, sia in relazione a quelli del bilancio marziale, non si discostava dalle medie della popolazione nazionale.”
“Di conseguenza, ricordava la Corte, i valori utilizzati dal perito nell'ambito del criterio della "differenza critica", rientravano nei limiti della media generale, cosicché tutte le modificazioni individuate nella perizia rappresentavano sostanzialmente dei casi di asserita anormalità circoscritti in un contesto di normalità.”

sentenza della corte di cassazione: nessuno si dopava, mi spiace.


Parliamo di giustizia sportiva per quanto riguarda il capitolo farmaci:
http://www.kataweb.it/sport/sportdet...=923230&serie=

I campionati passati non sono stati oggetto di indagine indi per cui la prescrizione non c'entra nulla-
Prescrizione significa reato non più accertabile, non reato commesso: per la cronaca.

per fare la cronaca bisogna scrivere tutto, non solo quello che fa comodo

la Corte ha messo nero su bianco le seguenti parole: "Questo collegio ha ritenuto che la condotta degli imputati integri il delitto di cui all’articolo 1 della legge 401/89 (frode sportiva). [...] La condotta del reato di cui all’art. 445 cod. pen. (somministrazione di farmaci pericolosi per la salute dei giocatori) risulta commessa, in esecuzione del medesimo disegno criminoso, dal luglio ’94 al settembre ’98"

a salvare la Juventus è intervenuta solo la prescrizione, infatti è stata ritenuta provata la illecita somministrazione di farmaci ai calciatori della Juventus

[firewall76]

è un fatto per te, per me non lo è affatto

lo sarebbe anche per due magistrati (pm e gip) che hanno svolto indagini a tal proposito non proprio due sprovveduti o tifosi.

per dimostrare la buona fede di una persona che io ritengo in malafade, usi le sue parole, è un po' tautologico come ragionamento. io vado a rubare, poi dico che non ho rubato, allora secondo te è un fatto che non ho rubato. eh no, non funziona così

ma se non vado errato tu la consideri in malafede in base ad una intercettazione antecedente la partita, avuta con il designatore pairetto.(con tutti i limiti della intepretazione che sostieni).
il presupposto di una intercettazione è che i due intercettati non sappiano di esserlo e quindi parlino liberamente: quindi stante il fatto che i partecipanti alla conversazione siano i medesimi, in base all'intercettazione successiva all'incontro, ossia la migliore per stabilire se ci siano stati trucchi durante il match, quello che è emerge incontestabilmente è la buona fede dell'arbitro che si preoccupa della regolarità del rigore concesso, si preoccupa di dare (non riuscendoci) un rigore inesistente alla samp per non aizzare la folla perché tanto ininfluente, non infierisce sui giocatori della samp.
Quindi non c'è nessuna contraddizione nell'usare le stesse parole di dondarini , anzi è perfettamente coerente e logico con le accuse (infondate) che gli sono state mosse.

io giocatori della Samp erano incazzati, questa è l'unica cosa vera che dice, ma non perché avevano il mestruo, bensì perché ha arbitrato in modo vergognoso, oltre a dare un rigore patetico

ma il rigore non è stato concesso al primo minuto e dondarini afferma candidamente

P: come?
D: erano fuori di testa questi della Sampdoria
P: quelli della Samp eh?
D: Mamma, guarda ti giuro se non c'erano i giocatori della Juve che mi aiutavano io non so come finiva questa partita perché erano veramente... ma dall'inizio, dal primo minuto...
P: si si ma questi sono sempre tutti fuori

non dopo il rigore, ma dal primo minuto, tra l'altro a supporto c'è la considerazione di pairetto

D: guarda ho dovuto sopportare perché se no...
P: si si
D: si ho dovuto, ho cercato di non infierire perché questi erano... cerca di... non erano sereni dall'inizio per cui...
P: si si ma vanno sempre in campo mai sereni contro le grandi squadre si sentono sempre vittima di tutto guarda sono incredibili

dichiarazioni inspiegabili se la partita fosse truccata, non credi?

sul resto non torno perché mi sono già spiegato e non voglio ripetermi

per carità ho solo postato stralci della sentenza (o meglio delibera) della caf per dimostrare che la stessa ha demolito ogni accusa nei confronti della juventus (al contrario di quello che si legge sui giornali), lasciando in piedi una fantomatica classifica che si autoadultera senza nemmeno bisogno di un arbitro.

[Baciccia]

a parte che le parole sospette prima della partita sono quelle di Pairetto e non quelle di Dondarini, le due intercettazioni avvengono in due momenti diversi e quindi può essere subentrata una maggiore circospezione nel frattempo

inoltre il tono è furbetto già nella prima intercettazione ("Devi vedere anche quello che non c'è", non "Devi regalare rigori alla Juventus"). quindi il fatto che poi i due riportino le loro opinioni sullo stato d'animo dei giocatori della Sampdoria - loro opinioni non fatti - non dimostra proprio niente, come il fatto che non sia stata intercettata una piena assunzione di responsabilità non esclude affatto che tale responsabilità ci sia stata. cosa che per me è vera in base a quanto ho riscontrato con i miei occhi, e per altri milioni di persone è vera per tutto il resto delle accuse che hanno portato alla sentenza di colpevolezza

[firewall76]

per fare la cronaca bisogna scrivere tutto, non solo quello che fa comodo

la Corte ha messo nero su bianco le seguenti parole: "Questo collegio ha ritenuto che la condotta degli imputati integri il delitto di cui all’articolo 1 della legge 401/89 (frode sportiva). [...] La condotta del reato di cui all’art. 445 cod. pen. (somministrazione di farmaci pericolosi per la salute dei giocatori) risulta commessa, in esecuzione del medesimo disegno criminoso, dal luglio ’94 al settembre ’98"

hai ragione non bisogna postare solo quello che fa comodo ai giornali (tant'è che lo stralcio relativo all'assoluzione per epo non l'hanno mai pubblicato) Infatti la corte dopo l'estratto da te postato prosegue così
A questa Corte non compete certo la valutazione nel merito delle specifiche condotte incriminate......omissis ........... L'annullamento della sentenza impugnata in ordine al capo g) limitatamente alle sostanze vietate diverse dalla eritropoietina nonchè delle sostanze non vietate, di cui all'imputazione, va disposto senza rinvio perchè il reato è estinto per intervenuta prescrizione.....
Mi sembra chiarissimo.
C'è perfino implicitamente ribadito il concetto di prescrizione.
Purtroppo se non si leggono interamente le sentenze, riesce difficile capire cosa intenda dire la corte di cassazione.

a salvare la Juventus è intervenuta solo la prescrizione, infatti

è stata ritenuta provata la illecita somministrazione di farmaci ai calciatori della Juventus

Anche questa affermazione non è corretta:
la prescrizione ha solo l'effetto di rendere non più accertabile , per il
decorso del tempo, se un fatto sia stato commesso o no, e se costituisca
reato o no.
Se la prescrizione non fosse stata imminente la cassazione avrebbe rinviato la causa ad altro giudice e l'esito del giudizio sarebbe stato tutto tranne che scontato. Come hai potuto leggere nel quote precedente.

[firewall76]

a parte che le parole sospette prima della partita sono quelle di Pairetto e non quelle di Dondarini, le due intercettazioni avvengono in due momenti diversi e quindi può essere subentrata una maggiore circospezione nel frattempo

la prima intercettazione avviene (quella dei 50 occhi) il 21 settembre alle h.15,14, un giorno prima della partita.
la seconda 23 settembre h.8,27 il giorno dopo la partita. Riesce estramemente irrealistico pensare che in meno di 48 ore sia trapelato qualcosa in merito all'intercettazione delle utenze. Così come riesce irrealistico pensare che mettano su un teatrino di considerazioni (hanno scritto un copione?)su un incontro parlando apertamente di rigori, stati d'animo etc quando era del tutto ovvio e più logico evitare di chiamarsi o parlare in generale senza scendere nei dettagli delle decisioni.
Certo tutto può essere e le combinazioni sono infinite, ma la valutazione di un evento deve basarsi su quello che si sa e non su quello che potrebbe essere. In assenza non c'è alcun motivo per ritenere che i due (pairetto - dondarini) abbiano ragione di pensare di essere telefonicamente intercettati e, conseguentemente, bisogna ritenere che parlino liberamente e sinceramente.

inoltre il tono è furbetto già nella prima intercettazione ("Devi vedere anche quello che non c'è", non "Devi regalare rigori alla Juventus"). quindi il fatto che poi i due riportino le loro opinioni sullo stato d'animo dei giocatori della Sampdoria - loro opinioni non fatti - non dimostra proprio niente, come il fatto che non sia stata intercettata una piena assunzione di responsabilità non esclude affatto che tale responsabilità ci sia stata. cosa che per me è vera in base a quanto ho riscontrato con i miei occhi, e per altri milioni di persone è vera per tutto il resto delle accuse che hanno portato alla sentenza di colpevolezza

per stabilire il tono immagino che tu abbia ascoltato quella intercettazione (ammesso che tenere un tono furbo sia indice di qualcosa): beato te perché io ne cerco l'audio da tempo e non l'ho trovato
anzi visto che mi servirebbe per completare la raccolta, se ce l'hai mi faresti una cortesia a postarlo. Ti ringrazio in anticipo.
A proposito questa frase che riporti "Devi vedere anche quello che non c'è"
non esiste, è una invenzione giornalistica alla quale ti affidi, erroneamente, e rende erronea anche qualunque valutazione in merito.
Il vero testo è questo

omissis

D: mercoledì domani
P: si mercoledì ecco fai una bella partita tutta sai che lì e sai che son sempre
D: eh son particolari
P.: eh infatti infatti
D: si si si no bisogna fare
P: quindi
D: con cinquanta occhi bene aperti
P. come
D: con cinquanta occhi aperti
P: eh bravo per vedere anche quello che non c'è a volte
D: si
P: (risatina) quindi veramente ti dico eh
D. bon
P: non ho bisogno di dirti niente ecco
D: no no
P: so che arbitrerai benissimo
omissis

non è nè un invito né un ordine, ma una constazione: nel buon arbitrare sono i particolari che contano e pertanto bisogna farlo con 50 occhi aperti (ben concentrati) sebbene così facendo si corra il rischio di vedere anche quello che non c'è a volte. Una innocua constazione, anche se capisco che la trascrizione giornalistica sia fuorviante così per te così per i milioni di persone che non leggono le trascrizioni ufficiali.
Le considerazioni sui comportamenti degli effettivi della sampdoria dimostrano che dondarini non ha infierito volutamente pur dovendo, e avrebbe concesso un rigore a favore della samp essendo conscio della sua inesistenza: un comportamento strano per chi arbitrava, suppostamente, a favore della juventus.
Ripeto quanto sopra, la valutazione di un fatto si basa su quello che c'è, non su quello che potrebbe esserci: asserire, come tu fai, che l'assenza esplicita e/o implicita di assunzione di responsabilità non esclude la stessa, significa che l'innocenza è una disonestà non ancora scoperta, cosa che porterebbe alla conclusione che siamo tutti colpevoli da punire.
Richiamarsi alle sentenze di condanna o a quello che milioni di persone hanno visto non è molto saggio alla luce del fatto che:
1) le sentenze (quelle della giustizia sportiva) dichiarano la regolarità di tutte e 38 gli incontri di calcio quindi anche di quel sampdoria juventus.
2) quello che milioni di persone hanno visto non corrisponde sempre alla realtà come nel caso "devi vedere quel che non c'è", mai pronunciato da pairetto.
Come dicevo a cla24, perché non affermare semplicemente la contentezza per una condanna nei confronti di moggi e compagnia cantante pur ammettendo che le sentenze hanno depennato tutte le accuse sancendo la regolarità dei campionati?

[Baciccia]

a te sembra irrealistico, ma non si può certo escludere, quindo come vedi siamo nel reame delle opinioni e non dei fatti

sulla corrispondenza della frase non mi pare che ci sia alcuna differenza sostanziale tra le due versioni, anzi semmai quella letterale è ancora più sibillina: quei modi di intimare senza ordinare apertamente tipici della cupola capeggiata da Moggi, almeno quando si teme che la conversazione non sia del tutto al sicuro da orecchi indiscreti. ed in questo modo si possono spiegare anche tutte le discolpe invocate da Dondarini dopo l'incontro, quando attribuisce ad altri un nervosismo inspiegabile mentre è evidente che l'ha generato lui con il suo arbitraggio di parte. fuorviante è cercare di individuare altre fantomatiche interpretazioni scartando la più elementare

per quanto riguarda le sentenze di condanna, non so che campionati abbia visto cla24, ma io li ho visti abbondantemente falsati, quindi non ho niente di cui gioire per sentenze così blande in conseguenza di condotte così antisportive

sul doping è chiaro, si. è chiara che la Corte ha escluso l'uso di epo ma esplicitamente riconosciuto la frode sportiva e l'abuso di farmaci proibiti, escludendo conseguenze per la società Juventus solo grazie all'intervenuta prescrizione

[Fenris]

Peccato,fino al 2-1 della Fiorentina rischiavamo di giocarci i preliminari di champions all'ultima giornata

[kefeo]

è un fatto per te, per me non lo è affatto

per dimostrare la buona fede di una persona che io ritengo in malafade, usi le sue parole, è un po' tautologico come ragionamento. io vado a rubare, poi dico che non ho rubato, allora secondo te è un fatto che non ho rubato. eh no, non funziona così

io giocatori della Samp erano incazzati, questa è l'unica cosa vera che dice, ma non perché avevano il mestruo, bensì perché ha arbitrato in modo vergognoso, oltre a dare un rigore patetico



sul resto non torno perché mi sono già spiegato e non voglio ripetermi

guardi Lei man manao che si avvicina all'angolo dell'angolo, assume posizioni sempre più curiose

la tautologia qui non c'entra un bel niente

qui c'è UN GIUDICE che dice: alla luce delle intercettazioni si può AFFERMARE che non c'è alcun disegno, anzi ci sono ELEMENTI di segno contrario

come, nota qui si continuano a riportare ATTI UFFICIALI, NON opinioni

poi la sua opinione, lo ripeto è rispettabilissima, per Lei la Juve rubava, ma è solo una sua opinione

mi dispiace per Lei che ne sembra così convinto, del contrario, MA E' PROPRIO COSI'

[kefeo]

lei mette grassetti e colori per cercare di dare un qualche peso ad argomenti insulsi. continua a ripetere ossessivamente le stesse cose sperando che la realtà dei dragoni nani che ha nella sua testa comincia ad assomigliare alla realtà che vedono le persone lucide

devo purtroppo comunicarle che è un espediente di scarso successo. provi da solo a casa, si metta davanti ad una mela e cominci a ripetere: "è una pera" "è una pera!" "è una pera!" "è una pera!!" "E' UNA PERA!!!". vedrà che rimane comunque una mela

guardi, gliel'ho già detto il giochetto di buttare fango sul suo interlocutore, con me non funziona

l'operazione che Lei richiama e che attribuisce a me, è esattamente ciò che invece senza accorgersene fa Lei

perchè Lei dice l'esatto CONTRARIO di ciò che è agli ATTI
Lei NON legge gli atti, si mette davanti allo specchio e continua a ripetere "la Juve truccava le partite" "la GS è stata blanda" "la Juve si dopava"

però per suo grosso dispiacere agli atti c'è scritto esattamente il contrario: TUTTE LE PARTITE GIOCATE DALLA JUVENTUS SONO REGOLARI

per affossare la Juventus SI SONO FALSIFICATI i documenti a suo discapito, altro che GS blanda

la corte di Cassazione HA ASSOLTO la Juventus perchè IL FATTO NON SUSSISTE

QUESTI SONO GLI ATTI UFFICIALI, altro che pere e mele

Lei usa espedienti da terza elementare, io purtroppo la terza elementare l'ho fatta tanti anni fa..........

LEI DICE MENZOGNE SMENTITE dagli atti ufficiali, dopodichè siccome è totalmente privo di motivazioni (ma è ovvio che sia così dicendo solo menzogne), invece di contrastare il suo interlocutore con gli argomenti )CHE NON HA EVIDENTEMENTE) cerca di contrastarlo gettando su di Lui discredito, roba da terza elementare