A cosa porta la gratuità?

[DarK_SkulL]

Per Dream: ho capito benissimo quello che volevi dire, io ho solo dato un mio parere su cosa vuol dire per ME il software libero, per te lede le proprietà intellettuali dei programmatori, rende i programmatori closed-source e/o commerciale a degli schiavetti sottopagati perchè in giro ci sono dei figli di papà che programmano gratis e tutte queste belle cose, lasciami dire una cosa, che se non sbaglio avevo già postato tempo fa, nessuno obbliga i programmatori della community linux a farne parte, nessuno gli vieta di dedicarsi al software commerciale, solo che se scelgono di aiutare una comunità che REGALA milioni di righe di codice a tutto il mondo devono accettarne le regole, punto. è solo una questione di punti di vista, non sono un integralista del software libero, me ne frego dei deliri di stallman e se il mondo dell'open source mi darà quelle possibilità di imparare e di mettere in mostra quello che sono in grado di fare senza tutti quei burattini dell'IT che non sanno neanche quello che dicono ne sarò ben felice. Poi se stallman me lo paragoni a mussolini bill gates a chi lo mettiamo vicino? al suo amico tedesco con i baffetti? bastano le parole annullamento della concorrenza abusando di posizione predominante?
detto questo amici come prima ok dream

[DreamPainter]

DarK_SkulL ha scritto mar, 10 maggio 2005 alle 17:50
Poi se stallman me lo paragoni a mussolini bill gates a chi lo mettiamo vicino? al suo amico tedesco con i baffetti?

Beh, dipende da chi fa più male al mondo dell'IT.
Per ora io temo molto di più Stallman ed i suoi seguaci.

[Vurdak]

DreamPainter ha scritto mer, 11 maggio 2005 alle 19:28

DarK_SkulL ha scritto mar, 10 maggio 2005 alle 17:50
Poi se stallman me lo paragoni a mussolini bill gates a chi lo mettiamo vicino? al suo amico tedesco con i baffetti?

Beh, dipende da chi fa più male al mondo dell'IT.
Per ora io temo molto di più Stallman ed i suoi seguaci.

Qua mi dispiace ma non sono d'accordo...una filosofia è un'insieme di parole. I fatti sono fatti. Per quanto stallman possa parlare, se il mio software non va bene per i suoi seguaci, lo darò a coloro che non lo seguono. Se il mio file .doc lo vede una persona con office, ma non lo vede uno con tex, è già un bel problema.. (sto soltanto facendo un'esempio).

[Edward Gein]

DreamPainter ha scritto sab, 07 maggio 2005 alle 13:25
Credi che il lavoro che hai sarebbe stato fattibile da una qualunque persona con del tempo libero? rispondi sinceramente.

Ma allora perché cavolo hai messo in piedi tutto questo ambaradan?

Poi, che il software gratis e opensource non sia mai all'altezza del resto, è vero.
Io posso anche sviluppare "giochini" (giusto per fare un esempio) con Dev-C++ o gcc. Quando però devo passare a qualcosa di più grosso, metto mano al portafogli e mi compro il Visual Studio, visto che Microsoft (MSDN Accademic Alliance) con accortezza mi ha dato gratis una copia del professional (l'unica limitazione è, ovviamente, la licenza che non mi consente di sviluppare un software commerciale), e so quanto è davvero potente e semplifichi la vita.

Sul kernel monolitico di Linux: tu che OS usi, scusa?

E su Stallman, non lo chiamo dittatore di certo, ma a grandi linee la penso come te.

[StM]

Questa discussione mi era piaciuta, perciò la salvo.

[Ero-Senin]

StM ha scritto ven, 08 settembre 2006 alle 19:15
Questa discussione mi era piaciuta, perciò la salvo.

guarda che se ti vedono quelli di freeware fanno un casino


scherzo

[Ultra Sparc]

Penso che il problema sia la pirateria non il free software o il software gratuito in generale.
Se una software house non riesce a far meglio di chi lavora gratis certamente non merita i miei soldi.
Personalmente sono contento dell'esistenza del free software, così come mi piace la concorrenza fra le aziende, mi piace anche la concorrenza fra le diverse filosofie. Sarà il tempo a decidere quale si presta meglio per ogni diverso ambito.

[DreamPainter]

Ultra Sparc ha scritto lun, 11 settembre 2006 alle 18:03
Penso che il problema sia la pirateria non il free software o il software gratuito in generale.
Se una software house non riesce a far meglio di chi lavora gratis certamente non merita i miei soldi.
Personalmente sono contento dell'esistenza del free software, così come mi piace la concorrenza fra le aziende, mi piace anche la concorrenza fra le diverse filosofie. Sarà il tempo a decidere quale si presta meglio per ogni diverso ambito.

Vedremo quando cercherai lavoro, anche in una di queste fondazioni di free software

[Ultra Sparc]

DreamPainter ha scritto mar, 12 settembre 2006 alle 13:56

Ultra Sparc ha scritto lun, 11 settembre 2006 alle 18:03
Penso che il problema sia la pirateria non il free software o il software gratuito in generale.
Se una software house non riesce a far meglio di chi lavora gratis certamente non merita i miei soldi.
Personalmente sono contento dell'esistenza del free software, così come mi piace la concorrenza fra le aziende, mi piace anche la concorrenza fra le diverse filosofie. Sarà il tempo a decidere quale si presta meglio per ogni diverso ambito.

Vedremo quando cercherai lavoro, anche in una di queste fondazioni di free software

Non la vedo così grigia.
Gimp sottrae clienti a photoshop? Blender a 3dstudio?Linux a windows? Ogre a unreal 3?
Penso che dovrai rispondere NO a tutte le domande.
Non sono delle valide alternative. Tutti quelli che avrebbero acquistato Photoshop originale continuano a farlo nonostante esista gimp, gli altri usano gimp o photoshop pirata.
Linux si sta diffondendo a scapito di Unix, non di windows.
I dipendenti che non paga più la Sun per lo sviluppo di Solaris probabilmente li paga la Red Hat.

[Ultra Sparc]

Ultimamente sto notando un fenomeno allarmante, una serie di adepti di Stallman si stanno insinuando nelle università...
tengono seminari sull'utilizzo di emacs (!!), vim , tentano di dimostrare come Linux sia più stabile, più veloce, meglio progettato di qualsiasi altro sistema operativo.
Ho visto delle slide di un corso di sistemi operativi secondo cui il kernel di linux era praticamente privo di bug .
E sopratutto adoro quando si parla dell'immoralità del software proprietario.

Questi atteggiamenti sono allarmanti, non la presenza del Free Software.

[ford_mustang_78]

Ultra Sparc ha scritto mar, 12 settembre 2006 alle 14:25
Ultimamente sto notando un fenomeno allarmante, una serie di adepti di Stallman si stanno insinuando nelle università...
tengono seminari sull'utilizzo di emacs (!!), vim , tentano di dimostrare come Linux sia più stabile, più veloce, meglio progettato di qualsiasi altro sistema operativo.
Ho visto delle slide di un corso di sistemi operativi secondo cui il kernel di linux era praticamente privo di bug .
E sopratutto adoro quando si parla dell'immoralità del software proprietario.

Questi atteggiamenti sono allarmanti, non la presenza del Free Software.

Sono allarmanti e mettono in cattiva luce l'intera comunità.
Un po' come i fondamentalisti religiosi.
P.S.: come dissi tempo fa, vi ha ancora il suo perché. Se non ci fosse vi mi mancherebbe. Tanto.

[StM]

Ultra Sparc ha scritto mar, 12 settembre 2006 alle 14:25
Ultimamente sto notando un fenomeno allarmante, una serie di adepti di Stallman si stanno insinuando nelle università...
tengono seminari sull'utilizzo di emacs (!!), vim , tentano di dimostrare come Linux sia più stabile, più veloce, meglio progettato di qualsiasi altro sistema operativo.
Ho visto delle slide di un corso di sistemi operativi secondo cui il kernel di linux era praticamente privo di bug .
E sopratutto adoro quando si parla dell'immoralità del software proprietario.

Questi atteggiamenti sono allarmanti, non la presenza del Free Software.

Finché sono seminari ok... se diventano lezioni universitarie in effetti non è il caso.

Dico... insegnare vi o emacs è *interessante*. Ti arricchisce (come informatico), vedere che le cose si possono fare anche senza mouse. Parlare delle licenze è utile anche. Fare crociate invece no.

I miei docenti di Sistemi Operativi ci facevano sputare sangue su vi, la bash, awk, ma cosa fosse il software libero manco lo sapevano

Ideale direi

[CaFFeiNe666]

mmmmmmmm sinceramente, io sono un fiero portabandiera dell'opensource

ho letto fino alla 2,3 pagina... poi dato che fra poco scendo, ho deciso di rispondere...

dream non capisco una cosa, sei tanto sicuro che i prodotti a pagamento siano tanto meglio di quelli gratuiti(opensource e non freeware)... e allora perchè è sorto il problema? se è davvero come dici tu,allora perchè il lavoro amatoriale rovina quello professionale?
l'opensource ha le sue ragioni di esistenza

office e openoffice

tu mi dici che office è nettamente superiore perchè molto piu' pieno di features... per me office dovrebbe essere gratuito, o almeno per una parte delle persone
perchè io studente universitario dovrei pagare 300€ per quelle features? che la microsoft lo venda solo alle aziende, agli studi etc, che ne hanno un ritorno economico, a me lo regala...
la microsoft non lo fa, e allora esce openoffice, che oltre a regalarlo, ti da' a disposizione il codice, con cui, se hai le palle al posto giusto, puoi modificarti il programma, puoi innovarlo, puoi migliorarlo o qualunque altra cosa...

io trovo che amsn di base, ha molte piu' features UTILI(ti permette di vedere i contatti che ti hanno cancellato, che trovo molto piu' utile di qualsiasi stupida e deficiente animoticon) di msn originale
io trovo che msn dopo 10 anni, stia iniziando ad implementare features che su icq (non opensource, ma freeware anche lui come msn, che ricordiamo freeware, solo perchè la microsoft non ha bisogno di rientri economici da li, o cmq non anora) erano presenti gia' 10 anni fa...

ma questo c'entra poco con il discorso, ma ci tenevoa dirlo da mesi ghghghgh

cmq torniamo al discorso principale
opensource, permette a utenti normali di poter fare delle cose, per cui dovrebbe pagare un botto

prendi uno studente universitario di architettura, sai quanto costa autocad vero? tipo 6000 7000 euro...
e io studente, e non architetto che con autocad ci guadagno, dovrei pagare 6000 7000 euro? il 90% degli studenti lo pirata, altri preferiscono magari utilizzare software opensource, che è ovvio non è paragonabile ad autocad, ma autocad se non lo voglio piratare (per onesta' o per qualunque altra ragione) devo vendermi la macchina, per studiarci...

io sono dell'idea che il 90% del software non valga quanto costa, o almeno non sempre
si dovrebbero sempre prevedere casi distinti
tu puoi farmi pagare tanto un software, se io ne ho un ritorno economico, ma se sono un normale utente, perchè dovrei pagarlo tanto?
un videogioco ha un senso, un videogioco non è uno strumento, è come un film, o come un album, è un intrattenimento, è cultura o come vogliamo chiamarla, ma una suite office è uno strumento....

e poi chi ha mai detto che gratis, o pagato meno è = a peggio?
una mia amica le regalarono una borsa cartier contraffatta, a napoli, lei non sapeva lo fosse... cmq si ruppe la borsa, la porto nella boutique cartier per farla riparare, secondo te il commesso, o quelli che l'hanno riparata hanno scoperto che quella borsa non era originale? quando l'amica che gliel'ha regalata gli ha detto che era contraffatta, lei ci è rimasta....

anche questo c'entra poco, ma volevo dirvi quanto sono bravi i napoletani in queste cose

cmq risultato finale del mio post
i programmi dovrebbero essere a pagamento solo per aziende, imprese, microimprese e compagnia bella, o cmq chi ci guadagna, per l'utente privato no... per me che uso le suite office per scrivere cose mie, o per me che mi piace divertirmi ad usare photoshop per creare cose mie, ma da cui non ci guadagno nulla, allora non vedo perchè dovrei pagare centinaia di euro...

l'opensource rispetto al freeware ti da inoltre la possibilita' se ne sei in grado, di migliorare il tuo strumento
quanti artigiani hanno modificato i loro strumenti, o hanno creato strumenti personalizzati per adattarli al loro lavoro,partendo magari da strumenti che gia' avevano?

nessuno mi vieta di prendere il mio televisore della philips e metterci dentro una macchina del caffe'...
se io sono in grado di prendere una cosa e modificarla a mio piacimento, perchè non ho il diritto di farlo?
perchè sempre piu' giochi mettono dentro programmi per creare mod etc?
perchè il 90% dei giocatori di oblivion gioca con mod e plugin personalizzati?
perchè quelle software house hanno capito, hanno capito che danno cosi' la possibilita' alle persone di innovare costantemente il loro software... half life senza counterstrike avrebbe mai retto tanti anni? tanti giochi, senza la possibilita' di modificarli, muoiono molto prima delle loro controparti che permettono di essere modificati...
è vero quei giochi non sono opensource, ma cmq ci si avvicinano, perchè ti danno la possibilita' di modificare, migliorare, il prodotto di base
e non c'è nulla di male in questo, nulla
e soprattuto PERCHE' IO UTENTE DI WINDOWS CHE SCOPRE UNO DEI DIECIMILA BUG DI WINDOWS, E SONO IN GRADO DI RISOLVERLO, NON HO DIRITTO A RISOLVERMELO DA SOLO, O A RISOLVERLO ALLE PERSONE CHE CONOSCO, prima che migliaia di utenti mandino la segnalazione a microsoft, e prima che i tecnici microsoft dopo essersi letto i migliaia di report, lo correggano?
è questa la differenza fondamentale tra opensource e codice prorietario, che la software house open ma da' il diritto (spesso anche dovere) di correggermi da solo le cose che non vanno, e di migliorarlo a MIO PIACIMENTO e SECONDO IL MIO BISOGNO...


ho fatto un post lunghissimo ma forse solo l'unica parte è quella che c'entra col discorso eheheheh ma tutto il resto anche ha un senso di esistere, anche se forse è molto velato e quasi off topic, ma se lo leggete tutto intero, allora tutto il post potrebbe avere un senso

P.s. conosci RECCERTS.exe? o advanced efs recovery? il primo è microsoft il secondo di un'altra software house, servon oa recuperare files criptati sotto windows, in caso di blocchi e/o guasti al sistema operativo
il primo costa piu' di 200$ e lo distribuisce la microsoft previo contatto, il secondo è fatto da una software house e costa 190$, in piu' esiste un metodo manuale, lungo e un po' macchinoso per fare la stessa cosa
ora ho provato il secondo AEFSRECOVERY, facciamo finta che io sia un libero professionista e pago 200$ e poi scopro che non mi ha funzionato (magari non ha funzionato solo a me) e in quel caso allora devo mettermi a fare casini con la software house.assistenza qui, assistenza li...
potrei provare con il metodo manuale ma ci metto un bel po....
trovo un software gratuito che lo fa, perchè alla fine è una cosa abbastanza stupida, dato che cmq puoi farlo anche manualmente, allora perchè non ho diritto ad avere un software che fa questa cosa in automatico?
e perchè se non sono uno a cui quei files servono per lavoro, ma uno che ci tiene a quei files perchè ricordi di anni e anni fa, quando avevo la mia prima connessione a 28kbps e ci sono files storici per me, devo pagare 200$ perchè volevo proteggere quei files da eventuali intrusi familiari??????
se non ci fossero state persone disposte a studiare il problema e rilasciare GRATUITAMENTE il metodo manuale per farlo, ci sarebbero state due scelte, o piratare i software, o ringraziare chi nell'opensource ci crede veramente, e CHI FA DELLA LIBERTA' DI CONOSCENZA E DI CULTURA LA SUA RAGIONE DI VITA e questo è solo uno dei tanti casi...
tanto no nti preoccupare, chi si scoccia di sgobbare, studiare e apprendere, il software da 200$ e piu' della microsoft se lo compra, con tutta l'assistenza e la garanzia

[CaFFeiNe666]

e poi scusate a quanto ne so io il miglior compilatore java è opensource (eclypse) lo hanno usato anche per programmare sonde spaziali, e non penso che alla nasa abbiano problemi economici...
cosi' come se la sun ci facesse pagare il jre dovremo usare ancora la microsoft java virtual machine, che ricordo sul 98 mi faceva crashare un sacco di volte IE appena aprivo una pagina in java
e cosi' per tante cose dobbiamo ringraziare l'opensource

ripeto per l'ennesima volta, il mio discorso è soprattutto per utenti privati e non aziende e compagnia bella, dove posso appoggiare del tutto il tuo discorso, dove serve anche assistenza etc...

[CapodelMondo]

si mi sta bene tutto l importante è la scelta. io programmatore devo poter rendere il mio sw a pagamento se lo desidero, magari per viverci vendendolo o assistendolo.
poi non è che il sw non lo devi pagare se ne fai uso casalingo eh...se non lo vuoi pagare usi quelli gratis, se vuoi photoshop anche solo per togliere gli occhi rossi dalla foto del tuo gatto è giusto che paghi

[CaFFeiNe666]

io sono dell'idea che un programma non debba essere comprato se non viene messa a disposizione una shareware che ti permetta di usare tutte le features, senno' puo' succedere come è successo a me con quel programma (advanced efs recovery) che non funziona, o che mi delude, o che non mi piace o quello che vuoi... le shareware devono essere a tempo e non limitanti nell'uso, se ho la possibilita' di usare quel programma a fondo allora lo compro...
cmq secondo me è inutile accanirsi contro l'opensource, l'opensource ha una sua ragione di esistere, e se le aziende e gli utenti usano tanto l'opensource, allora significa che forse i programmi proprietari non sono tanto granche'...
se le persone usano i programmi gratis, significa che non hanno bisogno delle features, se usano openoffice invece di office, forse è perchè non hanno bisogno delle cose che ha in piu' office...
quindi trovo totalmente inutile accanirsi contro l'opensource, e contro chi lo programma, che dream li chiama figli di papa', io li chiamo persone con un idea e una missione, al pari dei missionari, e al pari di chi fa quello che fa perchè ci crede e non del semplice risvolto economico... ci saranno anche programmatori figli di papa' che campano sulle spalle dei genitori, ma sono sicuro che un 80% lo fa per passione, mentre fa altri lavori, o fa qualcos'altro per vivere
non tutti sono figli di papa' molti sono magari che so avvocati che fin da piccoli programmano, o che ne so ingegneri edili che hanno anche la competenza matematica per farlo, o studenti universitari che magari diverranno programmatori per software proprietari ma nel frattempo si impratichiscono
o anche programmatori che gia' lavorano per una software house, e che vogliono investire il loro tempo in questa cosa piuttosto che guscire la sera con gli amici dopo il lavoro...

secondo me l'opensource è una missione e saro' sempre favorevole...
ma se la mettiamo sulla politica io metterei la cultura in generale pubblica e gratuita... ma poi il discorso comincia a diventare troppo politico e troppo utopico...
cosi' come i comuni dovrebbero mettere a disposizione biblioteche software come con i libri e cosi' via...

[NoNickName]

da profano e ignorante per me è essenzialmente un problema di costi e concorrenza:

- non mi possono chiedere 120 euro per un SO come winxp che può essere installato su un solo pc
- non è possibile che il mercato dei SO sia dominato da un solo soggetto

per il resto l'idea di spendere soldi per un sistema operativo non mi dispiace affatto, purchè possa scegliere fra più concorrenti, il che dovrebbe assicurare prezzi decenti e validità del prodotto

[CaFFeiNe666]

ma per un sistema operativo sono anche d'accordo a pagarli 120 euro... un sistema operativo non è un software... è qualcosa di piu'... cosi' come capisco autocad che costa 6000 euro... ce li costa perchè un architetto lo usa per lucrarci... non ho detto che sono contrario ai software a pagamento, ma chi produce software a pagamento non si puo' lamentare di chi produe software opensource... anche perchè se veramente l'opensource uccide il software a pagamento, vuol dire che questo software che si fanno pagare non è superiore al gratuito, senno' chi avrebbe bisogno di quelle cose lo prenderebbe... non penso che alla rai usino firefox per sfizio, o che alla nasa usino eclypse perchè hanno problemi di soldi, o che in una grossa azienda non usino office perchè costa troppo... non lo usano perchè non ne hanno bisogno(nel caso di office), o perchè inferiore ( nel caso di eclypse) alla controparte opensource
cosi' come non capisco perchè dream debba per forza dire che chi fa opensource sia un figlio di papa'... il mio sogno è divenire programmatore di una software house importante, ma se si avvera, continuero' ad appoggiare l'opensource, è ovvio lo farei come hobby, in secondo piano, ma perchè dovrei mettermi contro? perchè un avvocato che programma da quando era piccolo non ha diritto di partecipare ad un progetto opensource, senno' è un figlio di papa' mantenuto e che toglie lavoro ai programmatori?

[Edward Gein]

e poi scusate a quanto ne so io il miglior compilatore java è opensource (eclypse) lo hanno usato anche per programmare sonde spaziali, e non penso che alla nasa abbiano problemi economici...

È abbastanza errato, dato che eclipse usa javac per compilare. Almeno, quando lo uso io fa così.
Eclipse sarà pure opensource, ma dietro c'è stata IBM.
Un po' come dietro OpenOffice c'è SUN.

Dietro alcuni software opensource, c'è un'accurata progettazione. Dietro altri (Linux, a quanto pare) no. È un costante hackare pezzi qua e là per ottenere ciò di cui si ha bisogno in quel momento, salvo poi dover modificare altro per esigenze future.
Ma qui andiamo forse un po' fuori tema.

[StM]

Un appunto: ICQ e MSN Messenger non sono propriamente freeware, visto che visualizzano pubblicità (li si chiama adware, in genere).

[CaFFeiNe666]

beh se ci sono dietro dei colossi non significa che non siano cmq opensource
eheheheheh non pensate anche voi?

cmq eclypse dovrebbe usare gli sdk della sun se non erro, che cmq sono opensource anche loro, cosi' come bluej che li usa sicuramente... boh da poco sono entrato nel mondo java

e cmq rimane il discorso, chi ha bisogno di determinate features state sicuri che li acquista, avete visto la versione opensource di autocad? vi assicuro che qualunque architetto preferisce spendere 6000 euro di autocad icq a suo tempo visualizzava pubblicita' che riguardavano la stessa mirabilis e icq...

ma alla fine non so nemmeno se sia opensource, ma sicuramente freeware...

e cmq ci sono tanti programmi opensource che ti permettono dia vere i contatti di piu' messenger insieme, cosa che un messenger proprietario non fara' mai... anche questa è una cosa utile no?

e poi chi ha mai detto pagamento = buono? io non installo un norton da quando avevo il pentium 200.... avevo il panda solo perchè mi usci OEM insieme al cd di windows sull'acquisto di un pc... e a quel tempo era ancora abbastanzxa buono, ora è diventato un similnorton

sul portatile me lo regalano norton e non lo installo

[StM]

eclipse

il jdk è open source (=puoi vedere il codice) ma non è possibile apportare modifiche, quindi è open source in senso lato (non si applica la Open Source Definition). Questo ha senso perché un linguaggio di programmazione deve essere omogeneo e non devono esserci più versioni a fare casino, però teniamone conto.

Versione open source di autocad??? Esiste una cosa del genere?

"icq a suo tempo visualizzava pubblicita' che riguardavano la stessa mirabilis e icq..." -> esiste ancora, e visualizza pubblicità qualsiasi.

"ma alla fine non so nemmeno se sia opensource, ma sicuramente freeware..." -> a cosa ti riferisci?

"e cmq ci sono tanti programmi opensource che ti permettono dia vere i contatti di piu' messenger insieme, cosa che un messenger proprietario non fara' mai... anche questa è una cosa utile no?" -> che c'entra? E hai mai sentito parlare di federazione di protocolli? (esempio, unione tra AIM e ICQ in passato)

[CapodelMondo]

e cmq ciò non toglie che come tu hai diritto di mettere online le tue cose gratis il programmatore di photoshop ha il idritto di farlo pagare. di non fare una demo dalle funzionalità illimitate e così via...

oggi mi stavo informando un po sulla suite final cut per mac e ho visto cose impressionanti (su un apple da 14000€). per certi risultati la gente paga volentieri per altre cose basta meno. sono due strade per arrivare a un risultato, una non esclude l altra.

[CaFFeiNe666]

appunto infatti il mi odiscorso non era assolutista infatti ho detto varie volte (autocitazione)

non ho detto che sono contrario ai software a pagamento, ma chi produce software a pagamento non si puo' lamentare di chi produe software opensource... anche perchè se veramente l'opensource uccide il software a pagamento, vuol dire che questo software che si fanno pagare non è superiore al gratuito, senno' chi avrebbe bisogno di quelle cose lo prenderebbe...


come ho detto io sono favorevole a entrambi, entrambi hanno un loro senso di esistenza... ma non è detto che se molti iniziano a usare openoffice si accusi l'opensource, se lo usano è perchè forse non hanno bisogno di office..

è questa la base di tutte le mie mille parole....

[StM]

C'è anche una questione di antitrust, CaFFeiNe666, di libertà del mercato e di concorrenza. Hai presenti i cinesi che producono sottocosto, Wal Mart che vende sottocosto? Qual è l'effetto della loro azione? Che chi produce e vende ad un prezzo equo chiude. L'obiettivo di molti imprenditori cinesi in particolare spesso è quello di produrre in perdita a colpi di muscoli finanziari, fino a monopolizzare il mercato; POI si pensa a fare cassa.

A volte l'open source è così, indirettamente, ma ricordiamo che è stata Microsoft ad aprire la strada a questa politica, e in modo cruento, diretto, con Internet Explorer: avere successo solo perché è gratis (e incluso nel sistema operativo, già), uccidere concorrenti più validi andando anche in perdita nel breve termine, per evitare danni più ingenti in futuro, ecc.