L'RPG

[FenrizOcculta]

Mr Yod ha scritto ven, 30 giugno 2006 alle 12:57

FenrizOcculta ha scritto gio, 29 giugno 2006 alle 21:15
Ah finalmente uno che parla di scelte morali oltre a me.

Come l'hai capito , tu ?
Peraltro a me l'eccessiva libertá mi annoia. In fondo dobbiamo essere sempre controllati e indirizzati (prima c'era il master, ricordiamolo), basta che all'interno di situazioni precalcolate, sequenziali e fisse ci sia libertá di sceglierne l'esito.

ma scelte morali per non significa solo "faccio l'opzione buona" o "faccio l'opzione cattiva", significa anche "voglio fare il pazzo psicopatico e voglio ammazzare senza motivo quel png messo lì solo per rendere più vivo il gioco (e io lo voglio rendere più morto)" e questa è una cosa che con l'approccio alla 'film interattivo' non si può fare (e si deve dare più libertà d'azione), voglio anche attaccare nel modo che pare a me o, in certi momenti, voglio mettermi a caxxeggiare...

il film interattivo è molto limitato

Beh attenzione peró a evitare il tutto fa brodo perché allora che senso ha scegliere ? Un master ti dá una scelta peró poi ti dice anche se hai scelto bene, alla fine... dandoti magari un punteggio. Il trucco sta nel camuffare il "dilemma etico" per non far capire che uno va bene l'altro chiaramente é sbagliato. Tuttavía a me basta una qualsiasi "variablitá" di esiti... Guarda nella mia sign, é una classica domanda (sono apparse addirittura su WoW!), in apparenza non c'é giusto e sbagliato, una ti indirizza verso una virtú e e l'altra verso un'altra virtú ; Peró a guidare questo "una vale l'altra" concorrono sia l'allineamento che hai deciso (o che é giá deciso dal gioco) , sia l'ipotetica vicenda del gioco entro cui vá inserita la domanda.. Peró ribadisco il mio parere, a me basta poter scegliere, non perché e come.

X Ghost:

Per me il finale puó essere qualsiasi e la struttura del gioco pure... mi vanno bene sia Torment che Ultima7.. basta che nel gioco ci sia una partecipazione attiva alla propria condizione morale e che ci sia libertá di scelta durante le azioni ... per tutto quello che riguarda la classe, le skill, tutta la roba tecnica, non mi interessa, scelgo sempre a caso appunto perché so che tutto fa brodo.
E poi che senso avrebbe ? come si fa a scegliere con partecipazione una classe all'inizio di un gioco, se ancora non hai idea di cosa succede al suo interno ? A meno che ovviamente la classe stessa non abbia un allineamento esclusivo o una virtú derivata, come era in Ultima.

Fosse per me comunque dividerei un gioco in piccole mappe, una zona limitata che diventa quasi un'arena per testare un qualsiasi ruolo.. 2 o 3 fazioni in conflitto e tu decidi indirettamente l'esito della guerra. Il tutto condito di dilemmi morali a ogni pié sospinto.

Il fatto é che neanche mi piace in realtá scegliermi un allineamento, non capisco perché farlo... in fondo come siamo non lo decidiamo noi, ma é nel nostro sangue (la famiglia), spetta a noi in seguito (con)viverci, scegliendo se cambiare o restare fedeli al modo di essere che ci é stato assegnato dal destino. Questo é l'unico libero arbitrio che abbiamo... quindi in un gioco preferisco farmi assegnare una personalitá precisa e poi interagirvi e parteciparne attivamente, scoprendola appunto coi dilemmi.. perché certo non devo chiedermi da solo come sono e cosa faccio e rispondermi come fossi dal Marzullo ,oppure "interpretare" liberamente senza che il gioco te lo chieda (e poi giustamente essere chiamato Nerd), ma é lo stesso gameplay che deve "analizzare" il ruolo.

[Ghost_FS]

Come Kotor in cui il tuo alleneamento è dinamico e cambia man mano che fai scelte che ti sbilancano da una parte o dall latra.

Per quanto mi riguarda però le "skill" invece secondo me fanno parte integrante del "ruolo" quanto l'etica.

Purtroppo la maggior parte delgi RPG relegano la scelta del archetipo al solo "come combatto con arco spada o palle di fuoco, frontale o di soppiatto".

Ma in verità sono un modo di vivere.

Una persona irruenta ed aggressiva in combattimento userà l'assalto frontale e combattera in modo ravvicinato e violento. Ma non sarà l'unica differenza.
Affronterà ogni cosa in modo irruento. Si altererà facilmente se provocato, sceglierà sempre la via più diretta.

Un ladro potrebbe cercare sempre la via più nascosta usera l'astuzia, sarà molto cauto e calmo, cercherà la convenienza.

Un mago potrebbe ricercare strategie elaborate, prediligerà le soluzioni che richiedono il cervello e non la forza. magari sarà curioso e pervaso da una grande sete di conoscienza.

Quindi no. Le skill non sono tecnica fanno parte integrante della caratterizzazione del personaggio.

Un gioco in cui ci sono solo scelte morali senza avere latri elementi di caretterizzazione non è un GDR... è un quitz da rivista estiva con combattimenti d'intervallo.

[FenrizOcculta]

Ghost_FS ha scritto ven, 30 giugno 2006 alle 20:12
Come Kotor in cui il tuo alleneamento è dinamico e cambia man mano che fai scelte che ti sbilancano da una parte o dall latra.

Per quanto mi riguarda però le "skill" invece secondo me fanno parte integrante del "ruolo" quanto l'etica.

Purtroppo la maggior parte delgi RPG relegano la scelta del archetipo al solo "come combatto con arco spada o palle di fuoco, frontale o di soppiatto".

Ma in verità sono un modo di vivere.

Una persona irruenta ed aggressiva in combattimento userà l'assalto frontale e combattera in modo ravvicinato e violento. Ma non sarà l'unica differenza.
Affronterà ogni cosa in modo irruento. Si altererà facilmente se provocato, sceglierà sempre la via più diretta.

Un ladro potrebbe cercare sempre la via più nascosta usera l'astuzia, sarà molto cauto e calmo, cercherà la convenienza.

Un mago potrebbe ricercare strategie elaborate, prediligerà le soluzioni che richiedono il cervello e non la forza. magari sarà curioso e pervaso da una grande sete di conoscienza.

Quindi no. Le skill non sono tecnica fanno parte integrante della caratterizzazione del personaggio.

Un gioco in cui ci sono solo scelte morali senza avere latri elementi di caretterizzazione non è un GDR... è un quitz da rivista estiva con combattimenti d'intervallo.

Perfetto.. A kotor ci sono tali scelte e tanto basta al gioco.. non c'é nessun particolare rilevante e nessuna "libertá" , mi pare.. non é "á la Ultima7" (Morrowind e Gothic sono scopiazzature di Ultima fatte da persone senza talento)

Ma tu mi pare parli di classe.... e allora si .

Peraltro il manuale stesso di D&D consiglia di andare oltre ai classici cliché del guerriero inkazzoso e del mago cervellone.
Per me le skill sono giá roba troppo tecnica perché implicano calcoli matematici (e io odio i numeri in generale), ottimizzazione per essere il piú perfetti possibile nei combattimenti e altre amenitá che odio profondamente.... fosse per me i combattimenti sarebbero una cosa simbolica e figurata... e meno ce ne sono meno somiglia a uno sport la cui sfida é solo montare il tuo robottone.

preferisco decisamente un quiz da rivista a un "Fantasy Football Manager"

Sono del parere che non ci si deve complicare la vita trovando elementi atrusi e particolari del gameplay che vanno bene rispetto ad altri, troppo sbattimento... il pregio della mia definizione é che filtra ogni elemento che si puó trovare in qualsiasi gioco NON rpg e rimane con uno rarefatto e cristallino, che discrimina estremamente il genere da ogni altro e che allo stesso tempo trasforma ogni genere in RPG con uno schiocco.
E poi finalmente esclude tutte le scemenze dette in tutti questi anni, l'improvvisazione, il recitare, il linguaggio attento e aulico insomma tutto ció che dá un giusto motivo ai giocatori piú casuali di chiamare i Gdrristi dei nerd ritardati.

La "domanda etica" puó essere presa di peso e adattata nelle stesse meccaniche di un gameplay, perdendo la sua struttura verbale e diventando pura azione.

Infatti al proposito sono curioso di vedere il nuovo SplinterCell

[Ghost_FS]

Sul fatto che non si debba esagerare con la complicazione delle skill sono d'accordo. Personalmente preferisco non essere costretto a guardare i "valori delle skill" o a pianificare la crescita del personaggio ma piuttosto poter giocare come preferisco senza puntare al Powerplay.
DOpo tutto i calcoli li deve fare il PC. Possono essere incredibilmente complessi ma al "lato utente" non occorre esagerare.

Con "Fantasy Football manager" immagino intendi quei giochi che devi pianificare ogni passaggio di livello distribuendo i punti dopo un attenta analisi matematica. Categoria in cui Oblivion e Gothic cadono appieno.

Nemmeno a me piace quello.

In ogni caso tra essere dei nerd che vogliono la perfezione del GDR ed essere deigli nostalgici del GDR semplice che preferiscono una linea di testo ad un GDR con voice acting e grafica ultima generazione esistono innumerevoli vie di mezzo.
I nostalgici sono l'estremismo opposto dei fanatici del GDr di immedesimazione, entrambi nerd.

Fissarsi troppo sul "GDR preferito del tempo passato" prendendolo come pietra di confronto per ogni nuovo GDR o citare i manuali di D&D non aiuta ad essere oggettivi nel giudicare un GDR.

Per quanto mi riguarda D&D è il peggio GDR mai creato dall'uomo.
Letto, giocato, sia lato master che Personaggio. SIa inc artaceo che su molti giochi per PC.
Mi è proprio indigesto... ma sono gusti.

Se a tanta gente piace per quanto sia ai miei occhi incerdibilmente mal fatto... vuol dire che mi sbaglio.
Dopo tutto quello che ha venduto il suo obbiettivo l'ha centrato.
Fare un GDR che piaccia e faccia divertire qualcuno.

Quindi se a Ghost non piace D&D ed a FenrizOcculta Non piace Gothic fatti loro. Che continuino a gicoare A Ultima 7 o altri GDR Il mondo del mercato.

Per quanto riguarda le scelte morali per quanto intriganti ed ottimo valore aggiunto per un GDR continuo a vderle simili se non inferiori a scelte d'approccio.

Anche perché per fare scelte morali non ho bisogno di un GDR.
Ne faccio di continuo in ogni instante della mia vita. Per questo non le pretendo sono un qualcosa in più epr interpretare un ruolo in un gioco, nulla di filosofico in un gioco è un mero intrattenimento.

Scelte d'approccio,di ruolo o di Classe non posso farle.
Il mio ruolo nella società è unico e cambiarlo richeide tempo ed energie. E divertente cambiare.

[FenrizOcculta]

Ghost_FS ha scritto ven, 30 giugno 2006 alle 22:18
Sul fatto che non si debba esagerare con la complicazione delle skill sono d'accordo. Personalmente preferisco non essere costretto a guardare i "valori delle skill" o a pianificare la crescita del personaggio ma piuttosto poter giocare come preferisco senza puntare al Powerplay.
DOpo tutto i calcoli li deve fare il PC. Possono essere incredibilmente complessi ma al "lato utente" non occorre esagerare.

Con "Fantasy Football manager" immagino intendi quei giochi che devi pianificare ogni passaggio di livello distribuendo i punti dopo un attenta analisi matematica. Categoria in cui Oblivion e Gothic cadono appieno.

Nemmeno a me piace quello.

Le regole servono a tenere su il gioco, sono lo scheletro... io ho letto bene le regole di D&D ed é giusto si conoscano... ma spesso poi le regole ci prendono la mano e il gioco diventa livellare il pg e farlo diventare un mazinga.. e "ottimizzare" é sbagliato proprio come concetto.. ad Arcanum si puó giocare un PG zoppo, se non sbaglio.

Quote:

In ogni caso tra essere dei nerd che vogliono la perfezione del GDR ed essere deigli nostalgici del GDR semplice che preferiscono una linea di testo ad un GDR con voice acting e grafica ultima generazione esistono innumerevoli vie di mezzo.
I nostalgici sono l'estremismo opposto dei fanatici del GDr di immedesimazione, entrambi nerd.

-Beh io qua mi riferisco piú ai giochi online.. dove ci sono i malati di mente che si mettono a improvvisare, a parlare, e bla bla per ore che non dicono nulla.... a queste persone si riferiscono quelli invece che giocano solo per powerlevellare, che sono ancora peggio nerd dei primi ma si sentono piú fighi.

Quote:

Fissarsi troppo sul "GDR preferito del tempo passato" prendendolo come pietra di confronto per ogni nuovo GDR o citare i manuali di D&D non aiuta ad essere oggettivi nel giudicare un GDR.

Per quanto mi riguarda D&D è il peggio GDR mai creato dall'uomo.
Letto, giocato, sia lato master che Personaggio. SIa inc artaceo che su molti giochi per PC.
Mi è proprio indigesto... ma sono gusti.

Ma io non mi riferisco solo a D&D , anzi l'elemento scelta etica vale qualcosa proprio perché é universale. poi, dire che D&D é il peggiore RPG mi sembra strano... visto che é il padre del genere non puoi ripudiarlo. Poi non capisco cosa c'é che ti puó non piacere... abbiamo appena detto che le regole non sono cosí importanti quindi il concetto stesso di RPG di D&D non puó certo essere cosí male.Poi, io sono affezionato a GURPS.. ma che c'entra ? Penso che il consiglio di non restare troppo attaccato ai clichés quando si pensa al proprio personaggio sia giusto a prescindere .. pensa al consiglio stesso, non che non ti piace solo perché l'ha detto qualcuno che ti sta antipatico.

Quote:

Per quanto riguarda le scelte morali per quanto intriganti ed ottimo valore aggiunto per un GDR continuo a vderle simili se non inferiori a scelte d'approccio.

Anche perché per fare scelte morali non ho bisogno di un GDR.
Ne faccio di continuo in ogni instante della mia vita. Per questo non le pretendo sono un qualcosa in più epr interpretare un ruolo in un gioco, nulla di filosofico in un gioco è un mero intrattenimento.

Scelte d'approccio,di ruolo o di Classe non posso farle.
Il mio ruolo nella società è unico e cambiarlo richeide tempo ed energie. E divertente cambiare.

-Le scelte morali non é possibile reputarle un valore aggiunto ma l'unico elemento che definisce un vero gioco di ruolo... tutto il resto é Wargame... si puó giocare una partita esclusivamente "tecnica" ma é finta, e quella si che la puoi trovare in molti giochi . Anzi ritenere l'uso dell'etica (e del cuore) in qualcosa come solo "un'aggiunta" é pure alquanto offensivo

-aparte che se é per questo ogni volta che parliamo con una persona o solo che quella ci guarda mentre aspettiamo l'autobus noi assumiamo un ruolo in un modo definito ,tra gli altri, da Bateson "gioco dell'identitá",le scelte morali non sono assolutamente intrattenimento, sono spesso le domande che fa un psichiatra per capire il paziente, sono il Voight-Kampf di Blade Runner, sono lo strumento per testare e analizzare qualsiasi ruolo nel mondo... e nella tua vita sono appunto il modo che hai per capire te stesso e che a tutti gli effetti modificano la tua personalitá... l'utilitá di un gdr quindi é la conoscenza di te e dell'umanitá .. come scrissi altrove La Divina Commedia , l'Orlando Furioso, La Gerusalemme Liberata , Le opere di Shakespeare e infine Il Signore degli Anelli sono tutti "enciclopedie" dell'umanitá, e l'etica é l'assoluto protagonista... l'RPG ha raccolto il testimone secolare del bisogno dell'uomo di conoscere sé stesso . Se questo vá preso come intrattenimento qualsiasi non so dirti

Ultima cosa le scelte d'approccio di Deus Ex o Thief rientrano sicuramente nelle scelte etiche... sono come dico prima una domanda trasformata in azione...

In pratica intendiamo la stessa cosa.

[Darkless]

Ricordate sempre e cmq che si parla di rpg su PC, che son ben diversi dai cartacei e van valutati in maniera diversa, cosi' coem certi aspetti che possono essere trasucrabili in cartaceo necessitano di maggiore cura in versione elettronica e viceversa.

[Ghost_FS]

@Etica: siam d'accordo sul fatto che interpretazione "vera" (non la recita in aulico) sia importante in un GDR.
Anche in UOL io mi son semrpe comportato in modo "coerente" con le regole etico/morali del mio il personaggio ma senza badare molto alla recitazione.

Nemmeno riguardo alle "skill" siamo tanto lontani. Nessuno di noi da importanza al valore. Per me sono solo elementi caratteriali del PG che ne influenzano le azioni e gli approcci. Il come e perche superare le avversità. Tutto sommato sono quasi caratteristiche morali vedendole in questa chiave.

Se dici che Thief ha scelte "morali" mi viene da pensare che il nostro pensiero non sia poi tanto diverso.

@D&D
Ed è strutturato in modo da vendere manuali. E' commerciale.

Non mi piace perchè si presta troppo al powerplay, è troppo meticoloso in alcune azione e troppo semplcistico in altre.

Morire per un tiro salvezza contro morte è stupido.
Poi il sistema di armatura... una plate che non attutisce e rende più difficile essere colpiti -_-

E cosi via per tante altre cose. In genere è malfatto. E' tutto e nulla. Non è semplice ed immediato abbastanza da essere considerato un regolamento leggero ed interpretativo. Non è sufficientemente ben fatto da essere considerato simulativo.

PS:
Per lo più ho giocato ad RPG fatti da me. Regole ambientazione avventure.Tutto.

Solitamente con regole che siano un buon compromesso tra gicabilità e complessità.

I modelli matematici che stanno dietro sono più complessi della amggior parte degli RPG.

So qualcosina di Calcolo combinatorio e statistica quindi ho usato le mie conoscenza per ottenere le curve di probablità volute.

Ma l'utente finale deve solo lanciare i dadi secondo regole semplici ed intuitive. Non gli serve sapere i conti che ci stanno dietro

[FenrizOcculta]

Darkless ha scritto sab, 01 luglio 2006 alle 19:56
Ricordate sempre e cmq che si parla di rpg su PC, che son ben diversi dai cartacei e van valutati in maniera diversa, cosi' coem certi aspetti che possono essere trasucrabili in cartaceo necessitano di maggiore cura in versione elettronica e viceversa.

Il bello é che io annullo pure sta distinzione... secondo me o pc o online o cartaceo o telefonico o a gesti l'RPG si puó attuare sempre allo stesso modo, perché tale elemento rarefatto é versatile e muta forma e non si ammorbidisce cambiando di profonditá ,cioé accostato a un picchiaduro non svanisce mescolandosi ma resta come é. (forse é cosí Jade Empire).
Quello che fa diventare Kotor e Deus ex un RPG é lo stesso di una sessione cartacea... tutto il resto é contorno e capperetti .

Ma tutto ció era l'uovo di colombo, beninteso.

[FenrizOcculta]

Ghost_FS ha scritto sab, 01 luglio 2006 alle 20:12
@Etica: siam d'accordo sul fatto che interpretazione "vera" (non la recita in aulico) sia importante in un GDR.
Anche in UOL io mi son semrpe comportato in modo "coerente" con le regole etico/morali del mio il personaggio ma senza badare molto alla recitazione.

Nemmeno riguardo alle "skill" siamo tanto lontani. Nessuno di noi da importanza al valore. Per me sono solo elementi caratteriali del PG che ne influenzano le azioni e gli approcci. Il come e perche superare le avversità. Tutto sommato sono quasi caratteristiche morali vedendole in questa chiave.

Se dici che Thief ha scelte "morali" mi viene da pensare che il nostro pensiero non sia poi tanto diverso.

@D&D
Ed è strutturato in modo da vendere manuali. E' commerciale.

Non mi piace perchè si presta troppo al powerplay, è troppo meticoloso in alcune azione e troppo semplcistico in altre.

Morire per un tiro salvezza contro morte è stupido.
Poi il sistema di armatura... una plate che non attutisce e rende più difficile essere colpiti -_-

E cosi via per tante altre cose. In genere è malfatto. E' tutto e nulla. Non è semplice ed immediato abbastanza da essere considerato un regolamento leggero ed interpretativo. Non è sufficientemente ben fatto da essere considerato simulativo.

PS:
Per lo più ho giocato ad RPG fatti da me. Regole ambientazione avventure.Tutto.

Solitamente con regole che siano un buon compromesso tra gicabilità e complessità.

I modelli matematici che stanno dietro sono più complessi della amggior parte degli RPG.

So qualcosina di Calcolo combinatorio e statistica quindi ho usato le mie conoscenza per ottenere le curve di probablità volute.

Ma l'utente finale deve solo lanciare i dadi secondo regole semplici ed intuitive. Non gli serve sapere i conti che ci stanno dietro

Sono d'accordo su tutto.
Peró a Thief manca una cosa importante nel sistema di scelte.. la conseguenza . In un RPG una scelta etica ha conseguenze sulla personalitá del PG .. in pratica servirebbe un "approfondimento" sul ruolo che ha Garrett.. non avendo questa profonditá di "analisi psicologica" il gioco sporge un pó di piú sull'avventura d'azione. Se a Thief ci fosse stata una scheda tecnica che quantifica con un punteggio le scelte fatte e un pg che ne esce modificato ad es. come abilitá che diventano piú effettive rispetto ad altre, o acquisisce una sotto-classe... che so ,Ladro/gentiluomo tanto per darti l'idea, ora lo chiameremmo RPG. Quanto ho sperato che Oblivion funzionasse come Thief.. che ci fossero missioni singole come a Thief.. la descrizione dell'inizio ,cioé "Evasione da prigione" mi aveva fatto sperare in tale struttura a situazioni singole.

Conosco un rimedio infallibile riguardo l'assurda quantitá di manuali di D&D
Ho avuto un sacco di volte la sensazione che le cose dette in un manuale potevano essere dette in 2 parole all'interno di un
altro.

( doppio post )

[Darkless]

FenrizOcculta ha scritto sab, 01 luglio 2006 alle 20:22

Darkless ha scritto sab, 01 luglio 2006 alle 19:56
Ricordate sempre e cmq che si parla di rpg su PC, che son ben diversi dai cartacei e van valutati in maniera diversa, cosi' coem certi aspetti che possono essere trasucrabili in cartaceo necessitano di maggiore cura in versione elettronica e viceversa.

Il bello é che io annullo pure sta distinzione... secondo me o pc o online o cartaceo o telefonico o a gesti l'RPG si puó attuare sempre allo stesso modo, perché tale elemento rarefatto é versatile e muta forma e non si ammorbidisce cambiando di profonditá ,cioé accostato a un picchiaduro non svanisce mescolandosi ma resta come é. (forse é cosí Jade Empire).
Quello che fa diventare Kotor e Deus ex un RPG é lo stesso di una sessione cartacea... tutto il resto é contorno e capperetti .

Ma tutto ció era l'uovo di colombo, beninteso.

Il discorso non e' un paragone tra generi am riguarda il gioco in sè. Se alcune cose in cartaceo possono essere marginali e se l'abilità di un master puo' rendere avvincenti anche le situazioni + banali tutto cio' giocando con un pc non c'e' e basta un nonnulla affichè il gioco perda di mordente.
La distinzione c'e' eccome e non si puo' certo annullare, il genere va sempre ritoccato e riadattato al mezzo con cui lo si attua per valorizzarne al massimo gli aspetti che piu' ne traggono giovamento e smussare quelli che potrebbero diventare dei difetti. (discorso questo cmq che vale x tutto, non solo x gli rpg)

[FenrizOcculta]

si, il genere vá ritoccato e adattato nelle quisquilie, ma l'elemento che ne fa un RP é sempre lo stesso immutabile... e la prova é che anche nei giochi d'azione ci puó essere l'RP che c'é a Kotor e Baldur's Gate.
La prova finale é la Bioware, secondo me... in 2 modi.. hanno creato NwN che mostra come il passaggio da carta a schermo é possibile senza troppi traumi ... e i loro nuovi giochi fanno capire come hanno preso di peso l'essenza del RolePlaying e la inseriscono in un genere totalmente estraneo cercando di mantenerla intatta.

[Darkless]

FenrizOcculta ha scritto sab, 01 luglio 2006 alle 21:04
si, il genere vá ritoccato e adattato nelle quisquilie, ma l'elemento che ne fa un RP é sempre lo stesso immutabile... e la prova é che anche nei giochi d'azione ci puó essere l'RP che c'é a Kotor e Baldur's Gate.
La prova finale é la Bioware, secondo me... in 2 modi.. hanno creato NwN che mostra come il passaggio da carta a schermo é possibile senza troppi traumi ... e i loro nuovi giochi fanno capire come hanno preso di peso l'essenza del RolePlaying e la inseriscono in un genere totalmente estraneo cercando di mantenerla intatta.

Stai scherzando vero ? Nwn e' uan delle peggiori porcate che si sian mai viste su un monitor, e di gdr non ha praticamente nulla.

[FenrizOcculta]

Darkless ha scritto sab, 01 luglio 2006 alle 22:02

FenrizOcculta ha scritto sab, 01 luglio 2006 alle 21:04
si, il genere vá ritoccato e adattato nelle quisquilie, ma l'elemento che ne fa un RP é sempre lo stesso immutabile... e la prova é che anche nei giochi d'azione ci puó essere l'RP che c'é a Kotor e Baldur's Gate.
La prova finale é la Bioware, secondo me... in 2 modi.. hanno creato NwN che mostra come il passaggio da carta a schermo é possibile senza troppi traumi ... e i loro nuovi giochi fanno capire come hanno preso di peso l'essenza del RolePlaying e la inseriscono in un genere totalmente estraneo cercando di mantenerla intatta.

Stai scherzando vero ? Nwn e' uan delle peggiori porcate che si sian mai viste su un monitor, e di gdr non ha praticamente nulla.

Certo ma questo perché la campagna inclusa nel gioco era stata creata da gente incompetente... il potenziale di NwN era infinito e il gioco poteva essere giocato esattamente come una sessione al P&P senza noiose pausa per le regole e tiri di dadi.

[Darkless]

FenrizOcculta ha scritto sab, 01 luglio 2006 alle 22:14


Certo ma questo perché la campagna inclusa nel gioco era stata creata da gente incompetente... il potenziale di NwN era infinito e il gioco poteva essere giocato esattamente come una sessione al P&P senza noiose pausa per le regole e tiri di dadi.

Ah ecco mi pareva.

Il discorso del multy cmq lot errei fuori da ste topic dato che e' tutt'altra faccenda rispetto al single player (e mi pare che questo thread si rivolga a quest'ultimo).

[Beato Angelico]

FenrizOcculta ha scritto sab, 01 luglio 2006 alle 22:14

Darkless ha scritto sab, 01 luglio 2006 alle 22:02

FenrizOcculta ha scritto sab, 01 luglio 2006 alle 21:04
si, il genere vá ritoccato e adattato nelle quisquilie, ma l'elemento che ne fa un RP é sempre lo stesso immutabile... e la prova é che anche nei giochi d'azione ci puó essere l'RP che c'é a Kotor e Baldur's Gate.
La prova finale é la Bioware, secondo me... in 2 modi.. hanno creato NwN che mostra come il passaggio da carta a schermo é possibile senza troppi traumi ... e i loro nuovi giochi fanno capire come hanno preso di peso l'essenza del RolePlaying e la inseriscono in un genere totalmente estraneo cercando di mantenerla intatta.

Stai scherzando vero ? Nwn e' uan delle peggiori porcate che si sian mai viste su un monitor, e di gdr non ha praticamente nulla.

Certo ma questo perché la campagna inclusa nel gioco era stata creata da gente incompetente... il potenziale di NwN era infinito e il gioco poteva essere giocato esattamente come una sessione al P&P senza noiose pausa per le regole e tiri di dadi.

per la cronaca, NWN aveva anche:
_ una visuale orrenda e un motore grafico che costringeva a disegnare i livelli su una carta quadrettata
_ le regole di D&D implementate per 3/4 o anche meno, con delle "invenzioni" che non c'entravano una mazza

non era solo una questione della campagna singleplayer

[Darkless]

Beato Angelico ha scritto sab, 01 luglio 2006 alle 23:16


per la cronaca, NWN aveva anche:
_ una visuale orrenda e un motore grafico che costringeva a disegnare i livelli su una carta quadrettata
_ le regole di D&D implementate per 3/4 o anche meno, con delle "invenzioni" che non c'entravano una mazza

non era solo una questione della campagna singleplayer

Massi, certo nwn era ben lungi dalla perfezione, ma il succo del discorso e' che con un buon master si sopperiva a tutte quelle cose e si riuscivano a creare ottime cose (intese a livello di gdr, poi le regole di D&D restavano implementate col fondoschiena).
Ad ogni modo ripeto che questo topic tratta il single player.

[FenrizOcculta]

Darkless ha scritto sab, 01 luglio 2006 alle 23:24

Beato Angelico ha scritto sab, 01 luglio 2006 alle 23:16


per la cronaca, NWN aveva anche:
_ una visuale orrenda e un motore grafico che costringeva a disegnare i livelli su una carta quadrettata
_ le regole di D&D implementate per 3/4 o anche meno, con delle "invenzioni" che non c'entravano una mazza

non era solo una questione della campagna singleplayer

Massi, certo nwn era ben lungi dalla perfezione, ma il succo del discorso e' che con un buon master si sopperiva a tutte quelle cose e si riuscivano a creare ottime cose (intese a livello di gdr, poi le regole di D&D restavano implementate col fondoschiena).
Ad ogni modo ripeto che questo topic tratta il single player.

Quoto e sottoscrivo.. Infatti NwN é stato tirato in ballo per far notare che "tra i media" c'é una sostanziale compatibilitá, Imo.

[Ghost_FS]

Nwn era un buona idea.
La campagna singleplayer decisamente scarsa ma la possibilità di partecipare ad avventure create da altri era un idea carina anche se mal sfruttata.

Purtroppo aveva le regole di D&D... come rovinare una buona idea.

[FenrizOcculta]

Ghost_FS ha scritto dom, 02 luglio 2006 alle 14:40
Nwn era un buona idea.
La campagna singleplayer decisamente scarsa ma la possibilità di partecipare ad avventure create da altri era un idea carina anche se mal sfruttata.

Purtroppo aveva le regole di D&D... come rovinare una buona idea.

Quoto.
Il gioco si dovette scontrare con la realtá dei giocatori che spesso non facevano altro che incontrarsi in un server e , creando un personaggio totalmente custom (pure le armi create apposta), si sfidavano uno contro l'altro di continuo per vedere chi era il piú bravo ottimizzatore di skill.

E si dovette scontrare anche con la difficoltá di creare un aspetto grafico di carisma.

La grafica é l'unico scotto che deve pagare l'RPG nel passaggio al computer, secondo me... tutto il resto rimane immutato senza problemi.

OT. Angelico > Ti prego NON i Lacuna Coil ... la Christina Aguilera del black , le Spice Girls del satanismo, la vergogna (fra tutti gli altri gruppi) e la morte definitiva del metal.

[anuby]

io vorrei un rpg che non fosse basato sul combattimento..
un gioco dove le situazioni si possono risolvere con complessi dialoghi,anche con combattimenti nei casi piu estremi,ma solo nei casi piu estremi! dove non si possa salvare..penso che il salvataggio ci rende troppo sicuri "adesso provo a uccidere questo tanto se muoio ho salvato" ,mi sembra troppo facile,e tutta l'interpretazione svanisce..
preferirei se non fosse fantasy,magari un'ambientazione medievale,senza zombi,senza mostri...
voi che ne pensate,potrebbe funzionare?

[anuby]

[quote title=FenrizOcculta ha scritto dom, 02 luglio 2006 alle 15:15]

Ghost_FS ha scritto dom, 02 luglio 2006 alle 14:40

OT. Angelico > Ti prego NON i Lacuna Coil ... la Christina Aguilera del black , le Spice Girls del satanismo, la vergogna (fra tutti gli altri gruppi) e la morte definitiva del metal.

si trueee norwegian black metal!

[gters]

il mio gdr ideale sarebbe:

a) creazione party simile a iwd o tempio del male elementale

b) eventuali personaggi aggiungibili durante lo svolgimento del gioco, simili a bg saga o planescape (morte è un mio piccolo idolo)

c) grafica del tempio del male elementale o iwd2

d) profondità nei dialoghi storia ecc di planescape torment

e) ambientazione di iwd2 e maestosita di bg1+tosc

f) scatolone e nn confezione dvd, con mappa dettagliata (stile sacred) e altre belinate... ma manuale nn in pdf e tutto in italiano

g) regole indifferente anche se preferisco forse di poco la D&D, indifferente quale versione

h) visuale ovviamente isometrica x spostamenti ecc e m'andrebbe anche bene un 3D x i combattimenti, basta che possa scegliere se lasciar fare al pc le azioni base oppure controllare direttamente il personaggio

[Mr Yod]

gters ha scritto lun, 24 luglio 2006 alle 14:29
il mio gdr ideale sarebbe:

a) creazione party simile a iwd o tempio del male elementale

b) eventuali personaggi aggiungibili durante lo svolgimento del gioco, simili a bg saga o planescape (morte è un mio piccolo idolo)

c) grafica del tempio del male elementale o iwd2

d) profondità nei dialoghi storia ecc di planescape torment

e) ambientazione di iwd2 e maestosita di bg1+tosc

f) scatolone e nn confezione dvd, con mappa dettagliata (stile sacred) e altre belinate... ma manuale nn in pdf e tutto in italiano

g) regole indifferente anche se preferisco forse di poco la D&D, indifferente quale versione

h) visuale ovviamente isometrica x spostamenti ecc e m'andrebbe anche bene un 3D x i combattimenti, basta che possa scegliere se lasciar fare al pc le azioni base oppure controllare direttamente il personaggio

a) aborro quel sistema: gruppo anonimo, tu sei un gruppo e non uno; preferisco di gran lunga i giochi in cui sei qualcuno e i membri del party si uniscono lungo la storia.
a.2) questo potrebbe anche rendere più movimentata la storia grazie a quello che può accadere ai vari personaggi del party (col gruppo anonimo con quale criterio si sceglie chi per far accadere certe cose?) e alla loro personalità, che non sei tu a decidere perchè loro sono altri, tu sei tu e non sei tutti.
ragionamento contorto ma rende l'idea

b) appunto, adoro questo metodo (mi va bene pure la versione solitaria, dipende dallo stile che si vuole adottare)

c) grafica ininfluente sul giudizio, anzi trovo insensato volersi "aggrappare" ad ogni costo a grafiche vecchie, quindi grafica al passo coi tempi va più che bene.
piuttosto è importante lo stile grafico, esempio: oblivion ha una grafica migliore di quella di morrowind ma le armature fanno schifo perchè hanno uno stile peggiore, nonostante la grafica sia migliore (evitiamo trollamenti vari grazie su oblivion o morrowind, non è questo il punto, è solo un esempio per spiegare che cosa intendo per stile)

d) giusto, magari anche un po' più evoluti

e) non saprei (non conosco l'ambientazione a causa del punto a), comunque sia non è di certo l'ambientazione a fare un gdr: va bene qualunque ambientazione, l'importante è saperla esprimere e non renderla piatta (e qua ci si ricongiunge col discorso dello stile che, oltre ad essere grafico, deve anche essere inerente l'ambientazione).

f) si, pure la confezione di spellforce non è male o la collector's di oblivion (ma solo quella, la versione liscia ha confezione dvd).
ecco un punto potrebbe anche essere di fare due versioni (o tre): liscia liscia con confezione dvd e tutto stringato per avere le spese ai minimi termini (ma farlo pagare anche di meno), liscia con confezione bella e tutto quanto (qualche € di più, ma non troppi) ed eventuale collector's (di tutto e di più); però c'è anche da dire che la faccenda, vista dalla parte delle software house, diventerebbe un po' complessa da gestire

g) si, indifferente; anche se ci sarebbe di meglio di quelle di D&D

h) ovviamente isometrica o simil kotor se c'è il gruppo, se è in singolo allora mi è indifferente (però con possibilità di cambiare visuale)

EDIT: aggiungo io
i) segare a prescindere una qualsiasi, anche minima, traccia di corsa al powerplay fine a se stesso che vada a far cadere uno qualsiasi dei punti precedenti (ovvio però che se un gioco ha componenti powa non deve essere incentrato sui combattimenti)
es: in torment c'è una bella traccia di powerplay ma, dato che non è incentrato sui combattimenti (che puoi bellamente evitare con l'astuzia, gli enigmi o scappando con un solo personaggio e gli altri si teletrasportano ), gli altri punti non vengono toccati per cui va bene (inoltre, al contrario di molti altri giochi non ci sono combattimenti ad ogni minuto)

[gters]

guarda ognuno ha i suoi pareri e gli rispetto (x me l'ambientazione è fondamentale, fallout sara stato un giocone ma a me nn garbava l'ambientazione) ma la nuova grafica nei gdr ovvero il 3d a me fa realmente schifo. Come ho accennato sopra, il 2d x muoversi è di gran lunga piu comodo, veloce e intuitivo..certo il 3d è bello ma fino a che punto si riesce a conciliare con un gdr?

io credo poco salvo nei combattimenti..quindi viva il 2d che la grafica sarà anche vecchia ma iwd1 risulta ancora piacevole a distanza di anni... mentre il 3d a distanza di anni fa pena

ps: ho dimenticasto un punto, il sono / musica che fanno realmente tanto x creare e farti immergere in una ambientazione

[FenrizOcculta]

Tutti elementi abbastanza secondari, imo, che non fanno di un gioco un RP, quindi visto che ti piacciono questi elementi e li puoi trovare dovunque, allora perché parlare di gdr ? dici come vorresti qualsiasi gioco

Mentre se si parla per generi dovresti trovare dei particolari unici,no ?