Kanjar ha scritto mer, 08 giugno 2005 alle 21:22
Quote:
La mitologia ha degli elementi formali e tematici precisi che la definiscono. Il Signore degli Anelli e Lo Hobbit non sono mitologia. In essi è evidente la ricerca linguista e la vasta conoscenza dei miti da parte dell'autore. Ma questo non li rende lo stesso mitologici nella forma.
La mitologia non si fonda sulla forma del racconto. Non esiste una struttura formale del mito, è evidente che non sai di cosa stai parlando; mi chiedo perché continuare ad arrampicarsi sugli specchi.
Sarebbe più semplice ammettere la propria "ignoranza" (nel senso di non conoscenza).
Cmq, ripeto Il Signore degli Anelli appartiene a quel contesto mitologico che è la terra di mezzo; in particolare ISdA è un romanzo epico-eroico scritto da Frodo e Sam sulla scolta di eventi "reali" e seguendo uno stile e delle tematiche proprie della tradizione (lunga millenni) dei popoli elendili della terra di mezzo.
per lo hobbit il ragionamento è simile.
Il Silmarillion è un compendio di versioni dall'elfico (di testi scritti e tradizioni orali; si trattava sia di miti che di leggende o cronistorie) che Bilbo compilò nella terza era a Rivendell; infatti nei testi si notano punti di vista multistratificati appartenenti a diverse epoche.
Nel Silmarillion solo si nota quello stile aulico e letterario che è proprio dell'epica.
Quote:
nn si potrebbe vedere nel Simmarilion e nei varì racconti la sua volontà di costruire una mitologia, mentre nell'Hobbit e nel Signore degli Anelli un opera più specificatamente narrativa? un pò e un pò?
Beh, sabaku, è proprio ciò che sto dicendo io
P.S.
raven ti faccio notare che fino ad ora stai comportandoti in modo infatile....