OVERCLOCK: Le basi (info&consigli)

[Pozz]

marco5 ha scritto sab, 15 novembre 2003 alle 01:29

Pozz ha scritto ven, 14 novembre 2003 alle 13:53
io 512mb di mushkin pc3500 level2 li ho pagati 224?

a parità di dimensione paghi 63 MHz di differenza quasi il doppio... ( e so ho culo arrivano dei Bh5 anche a me ) con questo non voglio negare che le mushkin siano delle ottime ram però il rapporto prezzo/prestazioni non è il top

mi spiace deluderti ma i bh-5 sono fuori produzione da un pezzo e l'unica ad averli è la mushkin piuttosto puoi sperare di beccarti dei ch-5 fortunati

[marco5]

Pozz ha scritto sab, 15 novembre 2003 alle 14:54

marco5 ha scritto sab, 15 novembre 2003 alle 01:29

Pozz ha scritto ven, 14 novembre 2003 alle 13:53
io 512mb di mushkin pc3500 level2 li ho pagati 224?

a parità di dimensione paghi 63 MHz di differenza quasi il doppio... ( e so ho culo arrivano dei Bh5 anche a me ) con questo non voglio negare che le mushkin siano delle ottime ram però il rapporto prezzo/prestazioni non è il top

mi spiace deluderti ma i bh-5 sono fuori produzione da un pezzo e l'unica ad averli è la mushkin piuttosto puoi sperare di beccarti dei ch-5 fortunati

boh... la mia sigla è KHX3000/512 in ogni caso ho come la sensazione di aver preso un blocco interessante sono a 2-2 non ricordo il resto a 2.6 volt

[Pozz]

la sigla dei winbond non dovrebbe essere questa W942508CH-5?

[marco5]

Pozz ha scritto sab, 15 novembre 2003 alle 16:46
la sigla dei winbond non dovrebbe essere questa W942508CH-5?

non sto parlando della sigla sui chip ma di quella del banco di ram

[Pozz]

ah ok!

[MiKeLezZ]

Pozz ha scritto sab, 15 novembre 2003 alle 14:54

marco5 ha scritto sab, 15 novembre 2003 alle 01:29

Pozz ha scritto ven, 14 novembre 2003 alle 13:53
io 512mb di mushkin pc3500 level2 li ho pagati 224?

a parità di dimensione paghi 63 MHz di differenza quasi il doppio... ( e so ho culo arrivano dei Bh5 anche a me ) con questo non voglio negare che le mushkin siano delle ottime ram però il rapporto prezzo/prestazioni non è il top

mi spiace deluderti ma i bh-5 sono fuori produzione da un pezzo e l'unica ad averli è la mushkin piuttosto puoi sperare di beccarti dei ch-5 fortunati

Le BH-5 sono pur esulle Buffalo 3700 e sulle nuovo OCZ 3500 Limited Edition Platinum

[Pozz]

sono propio rimasto indietro

[marco5]

Pozz ha scritto lun, 17 novembre 2003 alle 16:22
sono propio rimasto indietro

mi cadi su ste cose

[Sandwich]

Siccome ora ho delle ram a 133mhz, quando overclockerò il nuovo processore dove FORSE (dalla sfiga che ho no) potrò salire fino a 200 di fsb (ripeto cosa impossibile x me), le ram non reggeranno (almeno credo: sono delle twin mos cl2). Quindi dovrei prendere quelle a 400 mhz?

[marco5]

non credo che tu riesca a salire così tanto con un palo

[Sandwich]

marco5 ha scritto lun, 17 novembre 2003 alle 19:46
non credo che tu riesca a salire così tanto con un palo

Non è con quello ma con quello nuovo...

[Pozz]

marco5 ha scritto lun, 17 novembre 2003 alle 19:09

Pozz ha scritto lun, 17 novembre 2003 alle 16:22
sono propio rimasto indietro

mi cadi su ste cose

purtroppo è un pò che non seguo più.. ho poco tempo e sinceramente (come ho già detto) ho perso pure la voglia di clockare...

[BaRtUc]

Sandwich ha scritto lun, 17 novembre 2003 alle 19:43
Quindi dovrei prendere quelle a 400 mhz?

Direi proprio di sì

[Sandwich]

BaRtUc ha scritto lun, 17 novembre 2003 alle 20:27

Sandwich ha scritto lun, 17 novembre 2003 alle 19:43
Quindi dovrei prendere quelle a 400 mhz?

Direi proprio di sì

Anche se supporta solo le 266 la mobo le riconosce come tali e poi posso oc, giusto? (dai che questa cosa l'ho capita )

[BaRtUc]

Sandwich ha scritto lun, 17 novembre 2003 alle 20:32

BaRtUc ha scritto lun, 17 novembre 2003 alle 20:27

Sandwich ha scritto lun, 17 novembre 2003 alle 19:43
Quindi dovrei prendere quelle a 400 mhz?

Direi proprio di sì

Anche se supporta solo le 266 la mobo le riconosce come tali e poi posso oc, giusto? (dai che questa cosa l'ho capita )

Vero, ma con la tua attuale mobo non potrai mai raggiungere i 200 mhz

[marco5]

Sandwich ha scritto lun, 17 novembre 2003 alle 20:18

marco5 ha scritto lun, 17 novembre 2003 alle 19:46
non credo che tu riesca a salire così tanto con un palo

Non è con quello ma con quello nuovo...

e che hai preso ?

[marco5]

Pozz ha scritto lun, 17 novembre 2003 alle 20:27

marco5 ha scritto lun, 17 novembre 2003 alle 19:09

Pozz ha scritto lun, 17 novembre 2003 alle 16:22
sono propio rimasto indietro

mi cadi su ste cose

purtroppo è un pò che non seguo più.. ho poco tempo e sinceramente (come ho già detto) ho perso pure la voglia di clockare...

ma poi ti è arrivato l' altro chip del bios?

[Pozz]

si ma non ho voglia ne tempo di provarlo... magari a natale..

[Sandwich]

BaRtUc ha scritto lun, 17 novembre 2003 alle 20:36

Sandwich ha scritto lun, 17 novembre 2003 alle 20:32

BaRtUc ha scritto lun, 17 novembre 2003 alle 20:27

Sandwich ha scritto lun, 17 novembre 2003 alle 19:43
Quindi dovrei prendere quelle a 400 mhz?

Direi proprio di sì

Anche se supporta solo le 266 la mobo le riconosce come tali e poi posso oc, giusto? (dai che questa cosa l'ho capita )

Vero, ma con la tua attuale mobo non potrai mai raggiungere i 200 mhz

why?

[Sandwich]

marco5 ha scritto lun, 17 novembre 2003 alle 20:51

Sandwich ha scritto lun, 17 novembre 2003 alle 20:18

marco5 ha scritto lun, 17 novembre 2003 alle 19:46
non credo che tu riesca a salire così tanto con un palo

Non è con quello ma con quello nuovo...

e che hai preso ?

lo scoprirai presto spero che arrivi entro questa settimana...

[BaRtUc]

Sandwich ha scritto mar, 18 novembre 2003 alle 16:11

BaRtUc ha scritto lun, 17 novembre 2003 alle 20:36

Sandwich ha scritto lun, 17 novembre 2003 alle 20:32

BaRtUc ha scritto lun, 17 novembre 2003 alle 20:27

Sandwich ha scritto lun, 17 novembre 2003 alle 19:43
Quindi dovrei prendere quelle a 400 mhz?

Direi proprio di sì

Anche se supporta solo le 266 la mobo le riconosce come tali e poi posso oc, giusto? (dai che questa cosa l'ho capita )

Vero, ma con la tua attuale mobo non potrai mai raggiungere i 200 mhz

why?

Non è stata progettata per farlo ed anche se potesse il sistema non reggerebbe (niente fix)

[Pozz]

già... a parte che bisogna vedere se il bios ti lascia settare un fsb cosi alto, senza fix ne divisori adatti (per un fsb 200 ti serve almeno un 1/6) avresti moolti problemi

[marco5]

Pozz ha scritto lun, 17 novembre 2003 alle 21:47
si ma non ho voglia ne tempo di provarlo... magari a natale..

vedo che ti stai riprendendo bene

Quote:

you CAN'T go to the dark side, that would take all the fun out of it! Where's the fun in overclocking if you don't have to work for it!? A good AMD overclock is the result of pain, sweat, blood, and a lot of love...
A good Intel overclock is the result of a fat wallet and good RAM., it's a soul-less experience.

[Pozz]

lool oggi pome stavo leggendo il forum di stremesystem (mike che fa pubblicità agli ybris, lol! ) e ho beccato quella frase.. spettacolare!

piuttosto ho visto che amd sta facendo le nuove cpu bloccate.. e non si riesce a sbloccarle brutta storia, era un grosso vantaggio che aveva su intel

[Sandwich]

Pozz ha scritto mar, 18 novembre 2003 alle 17:44
già... a parte che bisogna vedere se il bios ti lascia settare un fsb cosi alto, senza fix ne divisori adatti (per un fsb 200 ti serve almeno un 1/6) avresti moolti problemi

il bios (rev 1011) arriva a 227 o giù di lì
vabbè peccato
vorrà dire che bloccherò il moltiplicatore