[07/06/2005] Intel sposa Apple

[amenotep]

io non ho ben capito il ruolo che la tecnologia "Rosetta" riveste nel progetto. e non ho nemmeno trovato granchè in giro.
comunque non credo che apple abbasserà il prezzo dei propri mac grazie all'adozione degli intel (che vorrei ricordare ha introdotto senza fanfare le fondamenta di palladium: http://www.zeusnews.it/index.php3?ar=sta mpa&cod=4161) sia perchè il margine di risparmio per apple dev'essere di qualche dollaro al più sia perchè apple storicamente ha sempre mantenuto una politica di prezzo che non è certo tesa al contenimento del costo finale.

non vedo sconvolgimenti all'orizzonte, appena qualche vantaggio per i futuri utenti mac che potranno eseguire con più efficienza software in emulazione. credo sia presto per sbilanciarsi.

[Olpus Bonzo]

maxpay ha scritto mar, 07 giugno 2005 alle 12:11

il primo gioco ottimizzato per mmx fu pod
non cambiava una cippa

La prima serie di MMX infatti è stata molto criticata per la sua presunta inutilità. Adesso però sembra che siano utili nell'editing video e playback, sarà vero?

[nyonik]

maxpay ha scritto mar, 07 giugno 2005 alle 12:11

Olpus ha scritto mar, 07 giugno 2005 alle 12:09
Con le 3DNow e le MMX però era abbastanza seccante, perchè all'inizio c'erano applicazioni grafiche ottimizzate con le MMX e altre ottimizzate con le 3DNow.

il primo gioco ottimizzato per mmx fu pod
non cambiava una cippa

Stai scherzando? il supporto alle MMX si vedeva eccome...
Così come in Unreal

[ilgrillo]

maxpay ha scritto mar, 07 giugno 2005 alle 12:13

Nockmaar ha scritto mar, 07 giugno 2005 alle 12:10

Si, abbastanza, anche se quella Apple vs Pc non ha mai avuto motivo di esistere, imho.

Sono due architetture differenti, due SO differenti ( e gia' qui mi potrei fermare ), ma soprattutto due fasce di utenza differenti.

Un Mac serve principalmente per lavorare, chi se ne frega se non ci potevi far girare gli ultimi giochini...

Comunque, a quanto pare nemmeno questo sara' piu' un problema...

il punto Nock è che nessuna di quelle "guerre" ha una qualsivoglia giustificazione dato che si tratta di prodotti commerciali.
qualsiasi cosa che abbia un prezzo ha un unico modo per esser valutato: o lo compri o non lo compri. punto.
ci si ferma li e si lasciano a casa i bambocci che dicono "il mio è più meglio assai".

Però scusa, W IL C64 posso gridarlo?

[maxpay]

nyonik ha scritto mar, 07 giugno 2005 alle 12:19

maxpay ha scritto mar, 07 giugno 2005 alle 12:11

Olpus ha scritto mar, 07 giugno 2005 alle 12:09
Con le 3DNow e le MMX però era abbastanza seccante, perchè all'inizio c'erano applicazioni grafiche ottimizzate con le MMX e altre ottimizzate con le 3DNow.

il primo gioco ottimizzato per mmx fu pod
non cambiava una cippa

Stai scherzando? il supporto alle MMX si vedeva eccome...
Così come in Unreal

all'epoca avevo un 200mmx e una millennium.
ho provato e riprovato. se a te cambiava non lo so. a me non cambiava una cippa (tra l'altro ricordo bene un articolo su tgm che spiegava l'utilità della tecnologia mmx, facendo un esempio con il "flash" rosso che in un fps ti indica quando sei stato colpito)

[maxpay]

ilgrillo ha scritto mar, 07 giugno 2005 alle 12:21

maxpay ha scritto mar, 07 giugno 2005 alle 12:13

Nockmaar ha scritto mar, 07 giugno 2005 alle 12:10

Si, abbastanza, anche se quella Apple vs Pc non ha mai avuto motivo di esistere, imho.

Sono due architetture differenti, due SO differenti ( e gia' qui mi potrei fermare ), ma soprattutto due fasce di utenza differenti.

Un Mac serve principalmente per lavorare, chi se ne frega se non ci potevi far girare gli ultimi giochini...

Comunque, a quanto pare nemmeno questo sara' piu' un problema...

il punto Nock è che nessuna di quelle "guerre" ha una qualsivoglia giustificazione dato che si tratta di prodotti commerciali.
qualsiasi cosa che abbia un prezzo ha un unico modo per esser valutato: o lo compri o non lo compri. punto.
ci si ferma li e si lasciano a casa i bambocci che dicono "il mio è più meglio assai".

Però scusa, W IL C64 posso gridarlo?

quello rullava a prescindere
ahhhhhhhh che bei tempi quando dovevi pagare 15mila lire per comprarti il tasto del reset....

[ilgrillo]

Olpus ha scritto mar, 07 giugno 2005 alle 12:16

V4sh ha scritto mar, 07 giugno 2005 alle 12:01
Mi lascia perplesso il fatto che un anno fa Jobs sfotteva un Pc

La cosa che fa più scompisciare è che fino a domenica Apple tirava fuori i benchmark di Photoshop che girava più velocemente su un PPC di pari clock ad un P4, e allora tutti i Mac-evangelists lì a vaticinare sulla superiorità dell'architettura POWER rispetto a quella x86, e chi se ne frega se i filmeti sono più veloci su Intel e bla bla bla. Ora ci si fa un giro sui forum dei siti only Mac e ti becchi tutti che lodano Jobs per la scelta: Intel è subito diventata una figata e IBM invece sono dei poveracci che non riescono a mettere insieme un mezzo processore. E' bello vedere come la fede possa far cambiare idea a chiunque.
Saltasse fuori che OS X è stato fatto segretamente da Microsoft per Steve Jobs sarebbero tutti lì a lodare Bill Gates, il satana del giorno prima. Mah.

E' il mondo. Semplicemente.
E' morto il re, viva il re.

[cowboy]

Bene almeno avremo un Mac con architettura un po' più aperta; se mantangono la loro ben nota attenzione al prodotto ed al cliente credo coinvolgeranno molti più utenti di prima.

Olpus ha scritto mar, 07 giugno 2005 12:16

Saltasse fuori che OS X è stato fatto segretamente da Microsoft per Steve Jobs sarebbero tutti lì a lodare Bill Gates, il satana del giorno prima. Mah.

non credo, anzi tutti sarebbero li a dire: 'si in effetti dava schermata blu, me l'ha detto mio cuggino' Gates è il demonio a priori

[Sticky©]

maxpay ha scritto mar, 07 giugno 2005 alle 12:13

Nockmaar ha scritto mar, 07 giugno 2005 alle 12:10

Si, abbastanza, anche se quella Apple vs Pc non ha mai avuto motivo di esistere, imho.

Sono due architetture differenti, due SO differenti ( e gia' qui mi potrei fermare ), ma soprattutto due fasce di utenza differenti.

Un Mac serve principalmente per lavorare, chi se ne frega se non ci potevi far girare gli ultimi giochini...

Comunque, a quanto pare nemmeno questo sara' piu' un problema...

il punto Nock è che nessuna di quelle "guerre" ha una qualsivoglia giustificazione dato che si tratta di prodotti commerciali.
qualsiasi cosa che abbia un prezzo ha un unico modo per esser valutato: o lo compri o non lo compri. punto.
ci si ferma li e si lasciano a casa i bambocci che dicono "il mio è più meglio assai".

E qui siamo daccordo, quello che non capisco pero' e' perche' proprio adesso la Apple si sia decisa ad entrare in un mercato in cui sarebbe potuta piombare anche prima.

Di cosa ha paura? Di perdere colpi?

Sinceramente non ha mai dato troppo fastidio al binomio Wintel.

Si lamenta della lentezza con cui IBM sviluppa i processori per i sistemi Apple e del fatto che il PowerBook G5 non e' ancora uscito.
I PowerMac G5 sono raffreddati a liquido, cosa succederebbe su un portatile?

Aspettare qualche mese e poi montare un processore Cell, no?

Secondo me la lentezza di IBM e' solamente una scusa, per giustificare una mossa ponderata da tempo...

[TADsince1995]

Secondo me questa è una tremenda mossa strategica. Molto rischiosa ma potentissima. Jobs sta lentamente abbandondando l'hardware per puntare su una macchina su cui potrà girare tutto: MacOSX, Windows, Linux. Secondo me il suo obiettivo è quello di rendere MacOSX noto in automatico anche alla massa di utenza, quella che va al supermercato a comprare il cassone Acer a 400 euro. Costoro conosceranno MaxOSX in modo naturale, proprio come fino ad ora hanno assorbito passivamente Windows in tutte le salse.

Poi l'utente farà il paragone tra il fiammante e sontuoso MacOSX e il vecchio, acciaccato e rattoppatissimo Windows...

Una mossa rischiosa e coraggiosa, che avrà effetti nel lungo periodo, una mossa che sarà o un flop colossale o la più grande genialata dell'informatica consumer dai tempi dell' Amiga. In quest'ultimo caso sarà un colpo terribile per il mostro di Redmond, sono curioso però di sapere come Zio Bill & Scagnozzi reagiranno a un simile attacco.

[Olpus Bonzo]

amenotep ha scritto mar, 07 giugno 2005 alle 12:17
io non ho ben capito il ruolo che la tecnologia "Rosetta" riveste nel progetto. e non ho nemmeno trovato granchè in giro.

Rosetta è un interprete da codice binario PPC a codice binario x86.
Non ho capito però se sarà un interprete integrato nei processori che Intel sfornerà per Apple, o se sarà gestito tutto via software.
Inutile dire che via software sarebbe meno performante.

Quote:
comunque non credo che apple abbasserà il prezzo dei propri mac grazie all'adozione degli intel sia perchè il margine di risparmio per apple dev'essere di qualche dollaro al più sia perchè apple storicamente ha sempre mantenuto una politica di prezzo che non è certo tesa al contenimento del costo finale.

Puoi star sicuro che i Macintosh costeranno ancora il 300% in più degli IBM compatbili. Apple guadagna di più dall'hardware che dal software... Con la storia dei Mac cloni quasi falliva a fine anni 90, perchè molti preferivano quelli, meno costosi degli "originali" Apple.

Quote:
non vedo sconvolgimenti all'orizzonte, appena qualche vantaggio per i futuri utenti mac che potranno eseguire con più efficienza software in emulazione. credo sia presto per sbilanciarsi.

Sembra che l'unica cosa che cambierà sarà che sui computer prodotti da Apple potrà girare anche Windows XP senza emulatore. Alla Apple hanno già detto che non faranno nulla per impedirlo. Chissà se invece farà qualcosa Microsoft.

[V4sh]

Sto ascoltando la conferenza di Jobs...dalla voce non mi sembra tanto felice, credo che per lui sia stata unascelta difficile.

[maxpay]

TADsince1995 ha scritto mar, 07 giugno 2005 alle 12:25

Secondo me questa è una tremenda mossa strategica. Molto rischiosa ma potentissima. Jobs sta lentamente abbandondando l'hardware per puntare su una macchina su cui potrà girare tutto: MacOSX, Windows, Linux. Secondo me il suo obiettivo è quello di rendere MacOSX noto in automatico anche alla massa di utenza, quella che va al supermercato a comprare il cassone Acer a 400 euro. Costoro conosceranno MaxOSX in modo naturale, proprio come fino ad ora hanno assorbito passivamente Windows in tutte le salse.

quindi in sostanza una guerra software.
ipotesi interessante.

[Olpus Bonzo]

cowboy ha scritto mar, 07 giugno 2005 alle 12:24
non credo, anzi tutti sarebbero li a dire: 'si in effetti dava schermata blu, me l'ha detto mio cuggino' Gates è il demonio a priori

Sì, ma per i Mac-evangelists Steve Jobs è il Dio a priori.
Anche se in realtà è un bel pezzo di... Secondo molte sue biografie non autorizzate sarebbe un bel tipino irascibile che tra l'altro ha licenziato un dipendente solo perchè ha sbagliato marca di acqua minerale.

[V4sh]

Che io sappia Apple guadagna più dall' hw che dal software. però se veramente le macchine Apple costeranne meno che adesso e aumenteranno i software per Mac allora Bill Gates tremerà assieme a Linux.

[maxpay]

Olpus ha scritto mar, 07 giugno 2005 alle 12:32

cowboy ha scritto mar, 07 giugno 2005 alle 12:24
non credo, anzi tutti sarebbero li a dire: 'si in effetti dava schermata blu, me l'ha detto mio cuggino' Gates è il demonio a priori

Sì, ma per i Mac-evangelists Steve Jobs è il Dio a priori.
Anche se in realtà è un bel pezzo di... Secondo molte sue biografie non autorizzate sarebbe un bel tipino irascibile che tra l'altro ha licenziato un dipendente solo perchè ha sbagliato marca di acqua minerale.

il caratterino di jobbs veniva anche evidenziato nel film pirates of silicon valley

[Olpus Bonzo]

V4sh ha scritto mar, 07 giugno 2005 alle 12:28
Sto ascoltando la conferenza di Jobs...dalla voce non mi sembra tanto felice, credo che per lui sia stata unascelta difficile.

No, a lui basta la grana, non gliene frega nulla di Intel o IBM (giustamene). Peccato per le balle che ha detto tutti questi anni: non è pensieroso, sta solo cercando la faccia di bronzo migliore per far finta di non aver spalato cacca su Intel fino a cinque minuti prima. Steve Wozniak perplesso lì tra la platea dice tutto. Credo però si aspettasse le ipocrisie dell'amico Jobs, dopo la fregatura avuta da lui con Breakout.

[TADsince1995]

V4sh ha scritto mar, 07 giugno 2005 alle 12:35
Che io sappia Apple guadagna più dall' hw che dal software. però se veramente le macchine Apple costeranne meno che adesso e aumenteranno i software per Mac allora Bill Gates tremerà assieme a Linux.

Bill Gates tremerà a causa di Mac e Linux, ma non penso che per Linux sarà un grosso problema, in quanto ha la non indifferente caratteristica di essere gratuito...

[maxpay]

TADsince1995 ha scritto mar, 07 giugno 2005 alle 12:43

V4sh ha scritto mar, 07 giugno 2005 alle 12:35
Che io sappia Apple guadagna più dall' hw che dal software. però se veramente le macchine Apple costeranne meno che adesso e aumenteranno i software per Mac allora Bill Gates tremerà assieme a Linux.

Bill Gates tremerà a causa di Mac e Linux, ma non penso che per Linux sarà un grosso problema, in quanto ha la non indifferente caratteristica di essere gratuito...

ot=hai una signa di "soli" 600k

[Olpus Bonzo]

Nockmaar ha scritto mar, 07 giugno 2005 alle 12:25

Secondo me la lentezza di IBM e' solamente una scusa, per giustificare una mossa ponderata da tempo...

Quello che penso anche io, vista anche l'eccezionalità del processore Cell di lavorare a basse temperature pur con una grande potenza.
Credo che Steve Jobs voglia passare con Intel perchè si è reso conto di vendere i suoi computer più per l'estetica che altro (a parte le applicazioni professionali grafiche, che però non ammettono margini di crescita - e lui stesso al WWDC ha parlato di una scelta fatta per crescere nel mercato) e adottando un x86 permette così di installare Windows XP sui compute Apple senza passare per Virtual PC (con conseguente calo di prestazioni). Insomma, molti più utenti potrebbero switchare ad Apple vista la possibilità di mantenere lo stesso sistema operativo all'occorrenza, al solo costo di fare una partizione in più nell'hard disk. Solo che bisogna vedere se Microsoft sarà contenta della cosa: alla lunga tutti passerebbero ad usare OSX vista la maggiore stabilità e facilità di utilizzo (Linux è stabile, ma più difficile da usare e con un minore supporto di software). E con sta storia dei Mac mossi dagli x86 uscirebbe molto più software compatibile sia con Windows che con OSX, la converisone ora si fa meno difficoltosa.

Dal canto mio però devo dire che avere un computer con tutti e tre i sistemi operativi più diffusi su cui contare a seconda della bisogna non mi dispiacerebbe... Però mi lascia interdetto che Apple passi ad Intel proprio ora che l'architettura POWER sarà adottata anche dalle tre console della prossima generazione, inclusa Microsoft. Chi sta sbagliando?

[nukemall]

maxpay ha scritto mar, 07 giugno 2005 alle 12:48

TADsince1995 ha scritto mar, 07 giugno 2005 alle 12:43

V4sh ha scritto mar, 07 giugno 2005 alle 12:35
Che io sappia Apple guadagna più dall' hw che dal software. però se veramente le macchine Apple costeranne meno che adesso e aumenteranno i software per Mac allora Bill Gates tremerà assieme a Linux.

Bill Gates tremerà a causa di Mac e Linux, ma non penso che per Linux sarà un grosso problema, in quanto ha la non indifferente caratteristica di essere gratuito...

ot=hai una signa di "soli" 600k

Veramente Mozilla me ne segnala 700. Per favore TAD, adeguala al regolamento, un 56k ci mette mezza mattinata a caricarla.

[Sticky©]

Olpus ha scritto mar, 07 giugno 2005 alle 12:49

Nockmaar ha scritto mar, 07 giugno 2005 alle 12:25

Secondo me la lentezza di IBM e' solamente una scusa, per giustificare una mossa ponderata da tempo...

Quello che penso anche io, vista anche l'eccezionalità del processore Cell di lavorare a basse temperature pur con una grande potenza.
Credo che Steve Jobs voglia passare con Intel perchè si è reso conto di vendere i suoi computer più per l'estetica che altro (a parte le applicazioni professionali grafiche, che però non ammettono margini di crescita - e lui stesso al WWDC ha parlato di una scelta fatta per crescere nel mercato) e adottando un x86 permette così di installare Windows XP sui compute Apple senza passare per Virtual PC (con conseguente calo di prestazioni). Insomma, molti più utenti potrebbero switchare ad Apple vista la possibilità di mantenere lo stesso sistema operativo all'occorrenza, al solo costo di fare una partizione in più nell'hard disk. Solo che bisogna vedere se Microsoft sarà contenta della cosa: alla lunga tutti passerebbero ad usare OSX vista la maggiore stabilità e facilità di utilizzo (Linux è stabile, ma più difficile da usare e con un minore supporto di software). E con sta storia dei Mac mossi dagli x86 uscirebbe molto più software compatibile sia con Windows che con OSX, la converisone ora si fa meno difficoltosa.

Dal canto mio però devo dire che avere un computer con tutti e tre i sistemi operativi più diffusi su cui contare a seconda della bisogna non mi dispiacerebbe... Però mi lascia interdetto che Apple passi ad Intel proprio ora che l'architettura POWER sarà adottata anche dalle tre console della prossima generazione, inclusa Microsoft. Chi sta sbagliando?

Quello che mi chiedo anche io, perche' proprio ora?

Forse perche' si e' accorto che Windows potrebbe perdere colpi nei confronti di OS alternativi negli anni a venire?

Come gia' qualcuno ha detto, sara' interessante osservare la contromossa di Microsoft, dato che non sara' felice di concedere altro spazio, figuriamoci a Jobs...

[TADsince1995]

nukemall ha scritto mar, 07 giugno 2005 alle 12:55

ot=hai una signa di "soli" 600k
Veramente Mozilla me ne segnala 700. Per favore TAD, adeguala al regolamento, un 56k ci mette mezza mattinata a caricarla.

Ok la tolgo, scusate ma era davvero troooooppo bella! Peccato.

[Olpus Bonzo]

Nockmaar ha scritto mar, 07 giugno 2005 alle 13:00

Quello che mi chiedo anche io, perche' proprio ora?

Forse perche' si e' accorto che Windows potrebbe perdere colpi nei confronti di OS alternativi negli anni a venire?

Come gia' qualcuno ha detto, sara' interessante osservare la contromossa di Microsoft, dato che non sara' felice di concedere altro spazio, figuriamoci a Jobs...

Jobs probabilmente crede sia il momento più adatto visti i ritardi di Longhorn e i grandi casini di Win XP degli ultimi tempi (virus e trojan mai tanti come ora, SP2 caccoloso, aggiornamenti che tardano, ecc...) e sta provando a prendere la palla al balzo.

Non dimentichiamo però che alla Microsoft non sono gli ultimi arrivati, e anche loro potrebbero approntare qualche brutta sorpresina alla Apple.

[Austin Punisher]

per me bill gates sarà appena contento. Fare in modo che si possa usare win xp su macchine apple lo avvantaggia, perchè ci sono possibili acquirenti in piu..