Acquisto Attrezzatura Digitale

[vly]

Come lo vedete un canon 17-85 usato a 260 spedito?
Andrei a sostituire il 18-55 del kit (che a questo punto andrei a rivendere dato che non mi servirebbe)

[Enriko!!]

è la versione USM IS vero? è ancora in garanzia? comunque mi sembra un buon prezzo considerando anche la spedizione, diciamo che con garanzia EU lo trovi sui 350 euro, mentre con quella Italia sui 400 abbondanti...
Come ottica è buona per sostituire il 18-55 IS e non...qualitativamente è discreto (migliore dell'ottica in kit) ed è piuttosto versatile come zoom...unico neo è grandino e pesante

[foma_]

ma perchè gli zoom sono tutti cosi bui????
non parlo del kit, che ok ci sta che fa schifo, ma pure un obbiettivo da 400€uri?!

[Enriko!!]

beh se vuoi uno luminoso il casa pentax c'è per dire il 16-50mm F2.8
oppure canon ha il 17-55 2,8
c'è anche il sigma molto apprezzato il 17-50 mi pare 2,8 stabilizzato...
ma la maggior parte di questi costano ben più di 400 euro

ma dopo tutto le ottiche zoom sono dei compromessi, già fare una buona ottica zoom è complesso, se poi la si vuole fare anche luminosa diventa molto costoso...

[vly]

è la versione USM IS vero? è ancora in garanzia? comunque mi sembra un buon prezzo considerando anche la spedizione, diciamo che con garanzia EU lo trovi sui 350 euro, mentre con quella Italia sui 400 abbondanti...
Come ottica è buona per sostituire il 18-55 IS e non...qualitativamente è discreto (migliore dell'ottica in kit) ed è piuttosto versatile come zoom...unico neo è grandino e pesante

Si è la versione USM IS, però non è più in garanzia.
Avevo letto che è un po' pesante, ma non dovrebbe essere un problema, anche perchè la mia macchina è piuttosto leggera e dovrei compensare
Come obiettivo tuttofare avevo pensato anche al canon 28-135, ma è un po' troppo lunghetto e comunque costa un po' di più

[knamir]

io ultimamente mi sto tocacciando mentro guardo le recensioni della 5d mark II, cosi per farvelo sapere

[Enriko!!]

gran bella macchina la 5D MkII
ma a me le FF non interessano, per ora sto bene con le APS secondo le mie esigenze danno più vantaggi rispetto alle FF

[knamir]

del tipo?

[Enriko!!]

boh vantaggi del FF, maggiore qualità su stampe molto grandi diciamo che la differenza si comincia a vedere sopra l'A3 ma diventa evidente a formati ben più grandi, altro vantaggio del FF è il minore rumore ad alti iso...
Minore problemi nel fare ottiche grandangolari.

alla fine aps da 12mp come la k-x o la D300 hanno livelli di rumore non poi così lontani rispetto ad una buona FF e comunque non è che si sta sempre a fotografare ad alti iso (almeno non io...).
svantaggi FF: costo corpo e ottiche, le ottiche aps sono più economiche da produrre e da comprare a parità di qualità.
Ingombro e peso, le FF sono molto più pesanti ed ingombranti sia come corpo che come ottiche, per me è un grave difetto, per di più le case maggiori (nikon e canon, ma più Canon) sembrano non sforzarsi più di fare ottiche e corpi che siano compatti...boh sembra un aspetto che oggi trascurano abbastanza...
A me di fotografare panorami mi interessa fino ad un certo punto dunque già un 12 o 14mm (equivalenti ad un 20-24mm circa va già benone, in più apprezzo molto il fattore di moltiplicazione invece, il che da vantaggi sui tele (infatti molti che fanno foto naturalistice si buttano su 7D D300 o canon 1D MKIV (aps-h), stampe grandi più di un 40x65 non credo andrò mai (ok magari già a questo formato la differenza fra aps e FF si comincia a notare ma non a livelli eclatanti anzi, serve un occhio attento)
Foto ad alti iso già i 1600 di una 7D o una K7 o una D300 D90 kx sono abbastanza puliti, e tutto sommato anche i 3200 (per la Kx qualcuno dice anche a 6400) se non si fanno stampe molto grandi (A4-A5) personalmente non ho esigenze maggiori di queste...

Poi va ad esigenze, se uno fa foto in studio (i soldi non gli mancano/è per lavoro) lavora o per passione fa tante foto dove servono alti iso (matrimoni teatro ecc) e fa stampe molto grandi allora una FF è sicuramente più indicata e fa al caso suo (certo non sto qui a dire che le FF non servono a nulla), ma a me non servirebbe a nulla...

[knamir]

grazie della spiegazione.

be su aps-c dovrei stare o silla 50d o sulla 7d (meglio rispetto alla 50) sicuramente entrambe sono superiori alla 400d

[vly]

Ho preso il 17-85 a 255€ spedito, mi ha fatto lo sconto di 5 euro

[knamir]

guardando in giro sembra che la 7d faccia più al mio caso. Probabilmente ero diretto verso la 5dmk2 per il fattore fullframe più che altro.

due link per chi ha dei dubbi tra la 7d e la 5dmk2

link serio:
http://www.photomag.it/prove-e-recen...vs-5d-mark-ii/
link un poco meno serio
http://www.digitalrev.com/en/which-o...i-4655-article

[Enriko!!]

beh il sistema AF della 7D è eccellente migliore di quello della 5D MKII...ma parliamo pur sempre di ottimi livelli, poi ovviamente uno dipende da quale metro di paragone ha

Comunque il sensore della 7D viene montato anche sulla 550D, dunque come resa dovrebbero essere analoghe, ovviamente con la 7D hai un corpo professionale mirino pentaprisma con copertura al 100%, doppie ghiere più controlli con pulsanti dedicati, AF migliore ecc...

se non ti interessa il video e vuoi una fullframe buttati sulla 5D MkI usata, molti che hanno fatto il salto alla 5D MKII si sono detti si soddisfatti del nuovo modello ma in molti non al punto tale da trovare giustificato il salto...anzi.

Però alla fine una 7D se ti guardi i test sul rumore ha una resa abbastanza simile ad una fullframe tutto sommato per quel che valgono i test su dpreview però per dire con il confronto con la D700 non si nota tutta questa differenza come rumore (considerando anche il maggior numero di MP della 7D) certo poi una 700D o una ff in genere da sempre qualcosa in più come gamma dinamica

Ho preso il 17-85 a 255€ spedito, mi ha fatto lo sconto di 5 euro

non me ne intendo tantissimo di ottiche canon e valutazioni varie, ma a naso mi sembra un buon affare

[knamir]

sono passato oggi dal negozietto di fiducia a chiedere consiglio. rispota: "per te la 7d e punto la 5d è leeeeeeeeennnnntaaaa, è fatta per foto in studio, per matrimoni et simila"

sappiate che continuerò a tocacciarmi, questa volta però pensando alla 7d. Anzi mi tocaccierò più spesso visto che il prezzo è pure più acessibile

[Ken Shabby]

Io continuo a toccacciarmi pensando alla 5dmkII, l'ho provata e lenta dai, no, fa 3.9 fps e a me bastano e avanzano (i 6.5 della mia 40D non li uso praticamente mai ): è la qualità d'immagine e la sensibilità ISO assurda che mi fanno sbrodolare

[Enriko!!]

beh per lenta penso intendesse anche l'AF...ma va comunque considerato che sarà anche lenta in termini assoluti, ma relativamente ad altri modelli è comunque un "fulmine"...ovvio che se la confronti con la 7D...ma se facevano una 5D MKII veloce come la 7D con lo stesso AF e raffica oltre a fartela pagare almeno un 700 euro in più poi chi si comprava la 1D MKIV e la futura 1Ds?

[Boss-Fx]

Si ad ogni modo, lasciando stare tutto, la qualità di una full frame -come qualità dell'immagine- è sicuramente superiore e percepibile ad occhio nudo, di un formato ridotto.
Così come una hasselblade medio formato è superiore ad una FF....
Ovvio che devono essere montate ottiche "serie". In casa canon le lenti L non hanno paragoni con nessun obiettivo EF-s , salvo per qualche rarità come il 17-50 2.8 , che però costa più del 17-40..
A mio avviso l'obiettivo (inteso come target da raggiungere) per un appassionato di fotografia è la FF -prima o poi-
Knamir, in un negozio on line qui a torino la 5dmkII viene via a 1790 scarsi, colo corpo, garanzia EU. La 7D viene a 1270 sempre solo corpo e sempre garanzia EU.
500€ non sono pochi ma io sto pensando seriamente di saltare la 7D e prendere direttamente la 5D.
Dannate macchine fotografiche...

[knamir]

più che altro dannati soldi

mmm ok, ci vorrebe una FF, veloce, affidabile, con un buon sistema AF, ma c'è!! è la serie 1ds

secondo me la differenza tra una ff e un aps-c lo si nota su stampe di grandi dimensioni, da un A3 in su, su stampe 10x15, o su A4 non penso che si noti la differenza.

sono tentato dalla 5d ma alla fine penso starò sulla 7d è più conforme alle mie esigenze.

ad esempio con il flash integrato della 7d si può impostare come master e controllare un secondo flash (ad esempio il 580 che ho già) una funzione che sulla 5d non c'è e potrebbe farmi comodo.

hai ragione prima o poi il passaggio a FF si farà ma per me forse è ancora presto (a meno di non vincere domani una vagonata di soldi e allora mi prendo la futura 1ds )

[Enriko!!]

beh il sensore più grande offre una maggiore profondità di campo "o area nitida a parità di lunghezza focale" dunque su forti ingrandimenti la cosa si nota i dettagli sono più definiti...ma appunto servono stampe grandi, avevo beccato anche una discussione su un forum dove si erano messi li a fare i test...poi magari la cerco
Generalmente comunque una FullFrame oltre agli iso da un margine maggiore sulla gamma dinamica, ma anche li dipende, ormai ci sono FF che hanno una densità di pixel paragonabile quasi a certe APS-C, dunque il vantaggio (almeno teorico) si assottiglia...

Poi magari fra qualche anno passeremo tutti a FF, insomma l'abbassamento dei prezzi e tutto il resto farà si che probabilmente saremo spinti verso il FF...sicuramente il futuro del formato aps-c è nelle evil non certo nel sistema reflex...dopo di che forse si cominceranno a vedere alcune reflex FF sui 1000 euro...ma anche li io personalmente credo che se mai passerò alle fotocamere evil aps-c, se mi faranno delle evil con le caratteristiche di una attuale reflex semipro non avrei motivo di passare al FF, avrei maggiori vantaggi a rimanere su aps-c e con il sistema evil avrei più vantaggi sulla fotografia macro, peso e spazio occupato

comunque se divento pieno di soldi il giorno dopo mi faccio un corredo FF completo

[Ken Shabby]

io prima o poi il passaggio lo faccio.
Quando presi la mia avevo in mente di mettermi a fare più foto a soggetti in movimento, natura, sport, poi la "vocazione" m'ha portato da tutt'altra parte, tanto che uso praticamente solo il grandangolo

[Chiwaz]

Boh, io ho sentito di problemi di esposizione ed autofocus con la 5D MkII da parte di un mio amico Canonista, ma francamente non l'ho mai maneggiata quindi non so.

Il lamento principale era che aveva pochi punti di messa a fuoco ed il sensore era diviso in aree troppo grandi per l'esposizione.

[stevegeta]

Knamir, in un negozio on line qui a torino la 5dmkII viene via a 1790 scarsi,

negozio a online a torino? bello, potrei ritirare a mano! mi daresti il link, che vedo un po' i prezzi come sono...
anzi se conosci altri negozi in città dove acquistare a buon prezzo son tutto orecchie

[knamir]

sono appena stato al mediaworld con un amico che si è preso lo schermo. 7d + 18-55 1900 e spicci euro 5dmk2 2300 e spicci

sono matti.

[St1ll]

Io sono passato dalla 50D alla 5D mark I...tecnologicamente la 50 è avanti, ma come qualità dei file, pulizia ad alti iso, dettaglio e profondità di campo non c'è confronto!

[Boss-Fx]

il sito è www.bpm-power.com ma non è più possibile il ritiro a mano.

diciamo questo: ho letto anche io su forum dedicati lo scontro fra aps-c /FF, diciamo che photoshop può fare la differenza, ma alla fine con una FF per ottenere quello che vuoi devi impiegare meno tempo, o forse meno sforzo.
La storia che le differenze si vedono solo dall'A3 in poi... non saprei, secondo me la differenza la ottieni anche prima.
Però sono sincero, non ne ho mai provata una, ho solo visto foto e file scattati con FF. Ecco su questo forum c'era anche chi diceva che i file di una 5d mkI erano estremamente più lavorabili che non su una APS-c. A onor del vero c'è gente che darebbe la vita per difendere a tutti i costi la FF e chi invece posta dei confronti contro una 400d + 18-55 ....
Se uno poi fa la somma di tutti i "pro" di una FF, alla fine l'unico "contro" è il costo elevato (che poi tra 7d e 5d sono 500€... una cifra che in fotografia non è altissima... purtroppo).
il fatto che il fattore di conversione favorisca il tele è teoricamente buono... ma alla fine è come se fosse un crop, e poi può essere utile solo in certi casi, del resto le misure della fotografia sono standard. (il 35. il 50, il 135...ecc) obiettivi che hanno fatto la storia e tutti fotografavano con quelli