[14/07/2005] Dieci candeline per l'mp3

[unkle]

ilgrillo ha scritto gio, 14 luglio 2005 alle 14:44

il Nico ha scritto gio, 14 luglio 2005 alle 14:19

saeemon ha scritto gio, 14 luglio 2005 alle 13:44
L'MP3 ROVINA LA MUSICA.
IO LO SENTO COL MIO ORECCHIO CHE FA UN PO SCHIFINO.
taglia la dinamica...il tappeto sonoro si svuota...le frequenze alte si impastano e si crea una sorta di effetto chorus.

E' un'insulto alla musica...e tutti li a comprare impianti ad alta fedeltà per poi sentire gli mp3....mah.

E c'è anche qualcuno che li vende ...mah

che fregatura...

e poi ti fanno le schede sonore col campionamento a 24 bit...96 khz...per farci andare gli mp3....mah

mah

mah

Caro Beethoven ci spieghi cosa senti "col tuo orecchio" visto che uno dei principi base per creare l'mp3 è stato quello di eliminare tutto ciò che l'orecchio umano non percepisce e di lasciare quello che si percepisce?

Nico

saeemon non dice cavolate. Ascoltate un mp3 con un impianto decente e vi accorgerete della differenza (anche se con un 320k è già più difficile), tuttavia il suo discorso non c'entra con gli auguri all'mp3.

Esempio:
la mia C2 compie 2 anni! Auguri!
Chissenefrega, la Ferrari è meglio.

La polemica non fila, ed è fine a se stessa.

Probabilmente saeemon ce l'ha con l'associazione indiretta (ed errata) dell'mp3 con la sempre più scarsa diffusione del "buon ascolto".
Non ha tutti i torti, ma qui non c'entra.

Ascoltare un mp3 con un impianto decente è da pazzi.
Su di un impianto decente ci si sente a questo punto un cd o meglio un lp.
L'mp3 è fatto per le compilation casarecce, per lo scambio fra utenti, per conoscere e promuovere nuovi gruppi, per ampliare i propri orizzonti musicali.
E poi molti si accontentano della qualità degli mp3 che ascoltano in auto, o nel i-pod, o nello stereo di casa.
Io ho un discreto impianto con delle casse buone, la differenza fra un disco rippato in mp3 e uno originale si avverte, ma si avverte se l'mp3 e di qualità medio-bassa.
Gia con un mp3 rippato a 192k la differenza è quasi inavvertibile, pensate con uno rippato a 256k o oltre.
In ogni caso w l'mp3, e ben vengano altri formati di compressione con qualità ancora maggiore.

[Pap]

Tante belle idee e ottimi progetti si perdono e non ce la fanno ad emergere. Cosa sarebbe oggi l'mp3 senza il periodo Napster?

[gmork]

gli mp3 non saranno lo stato dell'arte, ma intanto ci si possono fare compilation solo dei brani che più ci ispirano pagando solo quelli invece che spendere centinaia di euro per acquistare cd dei quali magari apprezziamo solo 1 o 2 pezzi.

a quando gli mp4? ormai e' ora

[alexbilly]

Scusate ma qua stiamo comunque parlando di un formato che ha rivoluzionato il modo di ascoltare la musica COMMERCIALE, è normale che non ascoltero' mai un mp3 di Mozart convinto di sentire l'essenza della qualità audio; che me ne frega a me che nella canzone dei Green Day non si sente lo starnuto in lontananza di quello che sta fuori lo studio mentre registrano la canzone... sta polemica è fuori luogo. Questo significa anche che non mi metto a spendere i milioni di impianto stereo per avere la senzazione di avere i Green Day in salotto: gli mp3 sono "solo" la giusta via di mezzo tra qualità e prezzo.

[xaser]

Auguri!!!!

[Konjudan87]

Auguri mp3!
Grazie a questo formato me ne posso andare in giro con tutta la discografia di manson da me riconvertita dagli originali cd in un unico cd mp3! (senza portarmi in giro un pacco intero di cd)

[lucatarik]

senza mp3 non avrei potuto mettere 90 canzoni sul mio telefono!!!
Grazie MP3!!!!

Bene: 10 anni, l'mp3 è old, forza passiamo tutti all'ogg vorbis va

[Shaexley]

lucatarik ha scritto ven, 15 luglio 2005 alle 04:43

Bene: 10 anni, l'mp3 è old, forza passiamo tutti all'ogg vorbis va

Yeah, diciamolo! Il formato .ogg funziona meglio, si sente meglio, comprime di piu`, non e` "sovraccarico" di brevetti, e` supportato ormai da molti lettori portatili, ed e` nuovo e luccicante!

[keiser]

Shaexley ha scritto ven, 15 luglio 2005 alle 09:14

Yeah, diciamolo! Il formato .ogg funziona meglio, si sente meglio, comprime di piu`, non e` "sovraccarico" di brevetti, e` supportato ormai da molti lettori portatili, ed e` nuovo e luccicante!

oddio, nuovo nuovo proprio no, eh... però non è malaccio!

[Il P@store]

Di sicuro grazie all'mp3 c'è più cultura musicale e una più vasta conoscenza del passato musicale e un'ampia visuale del panorama musicale in genere, senza contare che si è potuto sperimentare un ascolto a 360°.

Un pò tipo il divx, se non fosse esistito quello non avrei mai potuto fruire di film stupendi dati alla tv 20 30 anni fa oramai.

Sul discorso p2p.....si è detto tutto, ma se un giorno il p2p servirà solo come un comodissimo mobile che contiene un mucchio di vhs registrate alla tv accontenterà tutti.

[Shaexley]

Il [email
P@store[/email] ha scritto ven, 15 luglio 2005 alle 11:49]Di sicuro grazie all'mp3 c'è più cultura musicale e una più vasta conoscenza del passato musicale e un'ampia visuale del panorama musicale in genere, senza contare che si è potuto sperimentare un ascolto a 360°.

Eppure (tristezza) la BBC si e` stata attaccata dalle varie case discografiche per aver messo online in mp3 sul suo sito le 9 sinfonie di Beethoven eseguite dall'orchestra della BBC stessa. Il milione di download e` stato visto come "concorrenza sleale" quando invece si tratta di un bellissimo modo per far avvicinare la gente alla classica (cavolarola, prova a andare a un concerto a teatro e vedi quanto ti chiedono...)

Ulteriori info su http://mathaba.net/0_index.shtml?x=26100 2

[-J65-]

paperino185 ha scritto gio, 14 luglio 2005 alle 16:56
Tante belle idee e ottimi progetti si perdono e non ce la fanno ad emergere. Cosa sarebbe oggi l'mp3 senza il periodo Napster?

In effetti è vero. I primi mp3 che ho sentito erano a casa di un mio amico che li scaricava da napster e c'ho messo un po' a capire come funzionavano 'ste cose.
Credo proprio che il successo di questo formato sia stata la massiccia diffusione, ebbene sì, illegaledei file che hanno fatto conoscere le potenzialità dehgli mp3.