Un gioco sopravvalutato!!!!!!!!!!!

[calabacina]

per me l'unica lamentela che si può fare a questo titolo è l'eccesso di bug, per il resto lo trovo GRANDIOSO: è enorme puoi fare un mare di cose e anche cavoleggiare è divertente!
la grafica per me è ok: al principio dell'era poligonale dei giochi (guardando starfox) pensavo: "chissà che giochi vasti faranno tra qualche anno" purtroppo poi la tendenza è state mappe uguali ma con più dettagli;, mi viene in mente a ridge racer: grafica paura ma se finivi i fuori pista andavi a sbattere nei bordi invisibili della mappa.
a mio parere è più gratificante avere meno dettaglio è più libertà, almeno finche i primi non influiranno nel gameplay.
insomma trovo che gta ha un giusto compromesso tra grafica (che comunque rimane evocativa) e vastità.

[Mr.Flo]

Deviance ha scritto mer, 20 luglio 2005 alle 19:43

Alex '89 ha scritto mer, 20 luglio 2005 alle 19:38
GTA San Andreas e' molto + realistico degli altri episodi

Se non ti piace la realta' xke compri sti giochi? cambia genere

ma leggere no???
"Ho giocato gli altri capitoli tutti d'un fiato completandoli in poche settimane,e con gran coinvolgimento........"

1)GTA San Andreas e' uscito x PS2 da OTTOBRE 2004, possibile che con tutto quell'Hype tu non sapevi com'era il gioco prima di comprarlo? suvvia...

2)non mi pare saggio comprare un gioco solo x il nome

[Jimi]

Sentite ... se davvero volete non farvelo piacere sono fatti vostri, a parte la ridicola recensione di retrogaming ha preso votoni a destra e a manca, e per quanto ne sò di giochi anche solo simili che valgano la pena di essere giocati
GTA è l'innovazione del videogame, e San Andreas è il Top Series ... non siete contenti ? giocate a DooM 3.

[whisper]

JimiBeck ha scritto lun, 25 luglio 2005 alle 15:23
Sentite ... se davvero volete non farvelo piacere sono fatti vostri, a parte la ridicola recensione di retrogaming ha preso votoni a destra e a manca, e per quanto ne sò di giochi anche solo simili che valgano la pena di essere giocati
GTA è l'innovazione del videogame, e San Andreas è il Top Series ... non siete contenti ? giocate a DooM 3.

Un gioco può anche non piacere, e trovo giusto che chi non è soddisfatto posti le sue critiche, specie uno come Deviance che ha amato GTA3 e Vice City... resta il fatto che queste critiche non le capisco

Poi è inutilie fare paragoni o confronti con altri giochi, GTA è unico e ci sono tanti tentativi di emulazione che fanno a dir poco pena

[Harlan draka]

JimiBeck ha scritto lun, 25 luglio 2005 alle 15:23
Sentite ... se davvero volete non farvelo piacere sono fatti vostri, a parte la ridicola recensione di retrogaming ha preso votoni a destra e a manca, e per quanto ne sò di giochi anche solo simili che valgano la pena di essere giocati
GTA è l'innovazione del videogame, e San Andreas è il Top Series ... non siete contenti ? giocate a DooM 3.

GTA è l'innovazione ma i voti che ha preso non significano che deve piacere per forza a tutti..

un gioco può prendere anche 100 e lode ma se non mi piace... non mi piace

[NoNickName]

tomlovin ha scritto lun, 25 luglio 2005 alle 12:14
Ma...ehm...ci dev'essere qualcosa che mi sfugge.

Cioè, non capisco la critica del "non aggiunge niente di nuovo", sinceramente.
A parte che non mi pare proprio fondatissima: alcune novità ci sono e non mi sembrano di poco conto.
Prima di tutto il sistema di mira adesso non prevede più il mirino "fisso" ma a comando: questo sicuramente rende le cose più difficili e, forse, più divertenti...ma sicuramente diverse.
Poi CJ, a differenza dei suoi predecessori, può nuotare. Ok, la cosa non é fondamentale a livello di gameplay ma, perlomeno, indica che la R* stavolta ha dovuto aggiungere anche i modelli 3D e le textures "subacquei".
Alcune nuove quest sono VERAMENTE inutili e/o noiose (parcheggiatore, pappone, ecc)...é vero; ma altre aggiungono effettivamente qualcosa, alla giocabilità.
Ad esempio le turf wars, una specie di Risiko a base di mitra.
Oppure le azioni furtive al chiuso (quelle alla Manhunt, non quelle da svaligiatore d'appartamenti), che sono qualcosa di mai visto, finora, in GTA.
O, ancora, le varie scuole guida (che non sono originalissime ma finora non c'erano).
Poi ok, ci sarebbero tutti quegli elementi RPG-style che sono cmq qualcosa di nuovo, in GTA.

Ma lasciando stare il discorso nuovo - vecchio: quel che mi chiedo io é se veramente a qualcuno interessa più la novità che la qualità in sè, del gioco.
Cioè, ad un certo punto chemmifrega se il gioco é "nuovo" o "vecchio"?
Basta che sia divertente, no?
Io non so come la vedete voi ma, personalmente, se oggi stesso uscisse GTA: Vice City Stories (un gioco ipotetico, ambientato sempre a Vice City ma con un nuovo protagonista, nuovi modelli 3D, una nuova storia, grafica migliorata e nuova colonna sonora) me lo comprerei al volo...

quelli di cui tu parli sono solo dettagli

l'apice di gta è stato raggiunto con vice city, in san andreas le missioni, che sono la cosa fondamentale, sono un rifacimento dei capitoli precedenti

[BoNI]

ma scusate... anche flight simulator 4 è stato catalogato come capolavoro ma se a me non piacciono le simulazioni di volo non dico che fa schifo... lo ignoro e basta...

[whisper]

NoNickName ha scritto mar, 26 luglio 2005 alle 09:40

l'apice di gta è stato raggiunto con vice city, in san andreas le missioni, che sono la cosa fondamentale, sono un rifacimento dei capitoli precedenti

E' ovvio che le missioni siano simili da GTA3 in poi, cos'altro si poteva fare?
Però le 100 e passa missioni di San Andreas io le ho trovate molto più varie e divertenti di quelle di Vice City, merito soprattutto delle nuove ambiantazioni (campagna, deserto, mount chiliad), delle nuove abilità (stealth, nuoto, arrampicarsi sui muri) e dei nuovi veicoli (aerei, treni, overcraft ecc ecc)

Insomma, secondo me SA è una bella innovazione rispetto a Vice, però ovviamente rimane un GTA, con i suoi pregi e i suoi difetti

Mi sembra strano che tanta gente lo trovi meno vario di Vice

[Deviance]

JimiBeck ha scritto dom, 24 luglio 2005 alle 13:01
Per altro ... "vestirsi di cacca per avere + sex appeal"
Guardando le tabelle su GTAseries i vestiti che danno il massimo punteggio di sex appeal e rispetto sono quelli di Didier Sasch, se per te vestirsi "di cacca" significa mettersi in giacca & cravatta non oso pensare come vai in giro combinato nella vita di tutti i giorni

Tu se non prendi per il culo non resisti vero?

[Deviance]

JimiBeck ha scritto lun, 25 luglio 2005 alle 15:23
Sentite ... se davvero volete non farvelo piacere sono fatti vostri, a parte la ridicola recensione di retrogaming ha preso votoni a destra e a manca, e per quanto ne sò di giochi anche solo simili che valgano la pena di essere giocati
GTA è l'innovazione del videogame, e San Andreas è il Top Series ... non siete contenti ? giocate a DooM 3.

[/quote]giocate a DooM 3 [/quote]
Lasciamo stare la creatura di Carmack e soci per cortesia.

[Deviance]

Buon divertimento. io disinstallo.

[tomlovin]

NoNickName ha scritto mar, 26 luglio 2005 alle 09:40
quelli di cui tu parli sono solo dettagli

l'apice di gta è stato raggiunto con vice city, in san andreas le missioni, che sono la cosa fondamentale, sono un rifacimento dei capitoli precedenti

"Dettagli", certo.

Invece in Vice City c'erano delle innovazioni molto più sostanziali, rispetto a GTA3, vero ?
Soprattutto, visto che le missioni sono la "cosa fondamentale" (dove sta scritto? Boh?) evidentemente quelle di VC (che é l'"apice", cosa con la quale concordo ma per motivi completamente diversi) devono essere davvero il massimo...

PS: proprio le missioni sono il punto debole di VC (troppo facili) e quello di forza di San Andreas (dove sono toste e soprattutto tantissime e molto varie), tu pensa ...

[tomlovin]

Deviance ha scritto mar, 26 luglio 2005 alle 12:35
Buon divertimento. io disinstallo.

[Shaexley]

tomlovin ha scritto mar, 26 luglio 2005 alle 12:43

PS: proprio le missioni sono il punto debole di VC (troppo facili) e quello di forza di San Andreas (dove sono toste e soprattutto tantissime e molto varie), tu pensa ...

Io ho trovato difficilissimo VC, mentre sto andando avanti senza nessun problema con SA... Boh, sara` l'esperienza accumulata con i predecessori...

[MaxPayne84]

Shaexley ha scritto mar, 26 luglio 2005 alle 13:40

tomlovin ha scritto mar, 26 luglio 2005 alle 12:43

PS: proprio le missioni sono il punto debole di VC (troppo facili) e quello di forza di San Andreas (dove sono toste e soprattutto tantissime e molto varie), tu pensa ...

Io ho trovato difficilissimo VC, mentre sto andando avanti senza nessun problema con SA... Boh, sara` l'esperienza accumulata con i predecessori...

"Difficilissimo" vice city???
La difficoltà di san andreas è calibrata nettmente meglio.

[CugiuZ]

NoNickName ha scritto lun, 25 luglio 2005 alle 09:18



quoto molto ma non tutto

SA nn aggiunge nulkla di nuovo ai due precedenti capitoli, a meno che nn si ritenga che potersi pompare in palestra sia fonte di chissà quale spasso, e le missioni sono molto meno divertenti

il carisma di tommy vercetti poi era impareggiabile

insomma, una mezza delusione e nn capisco il 97% di tgm

quali seguiti, anche blasonati, aggiungono allora qualcosa di veramente nuovo al capostipite o ai capitoli precedenti??

.... mi sembra che GTA di carne al fuoco ne metta eccome... forse non carne di prima scelta (leggasi innovazioni sostanziali), ma c'è di che riempirsi la panza... preferisco di gran lunga dei seguiti come GTA, piuttosto che altri in cui il numero dopo il titolo del gioco è giustificato solo da una grafica ultrapompata...

e non giustificate il vostro disappunto con "missioni meno divertenti" perchè è un aspetto puramente soggettivo

[Shaexley]

MaxPayne84 ha scritto mar, 26 luglio 2005 alle 14:10

Shaexley ha scritto mar, 26 luglio 2005 alle 13:40
Io ho trovato difficilissimo VC, mentre sto andando avanti senza nessun problema con SA... Boh, sara` l'esperienza accumulata con i predecessori...

"Difficilissimo" vice city???
La difficoltà di san andreas è calibrata nettmente meglio.

Boh, ma forse sono io che sono negato e non riuscivo a sparare alla gente. Cavolo, il buon Vercetti manda pallottole in tutte le direzioni tranne quella giusta! Almeno CJ ha un mirino...

[tomlovin]

MaxPayne84 ha scritto mar, 26 luglio 2005 alle 14:10
"Difficilissimo" vice city???
La difficoltà di san andreas è calibrata nettmente meglio.

Ecco, esattamente quel che penso pure io.

Shaexley ha scritto mer, 27 luglio 2005 alle 08:59
Boh, ma forse sono io che sono negato e non riuscivo a sparare alla gente. Cavolo, il buon Vercetti manda pallottole in tutte le direzioni tranne quella giusta! Almeno CJ ha un mirino...

Perchè, Tommy non ce l'ha, il mirino?
Ma come cavolo li giocate, 'sti GTA...a occhi chiusi ?

[Shaexley]

tomlovin ha scritto mer, 27 luglio 2005 alle 09:30

Perchè, Tommy non ce l'ha, il mirino?
Ma come cavolo li giocate, 'sti GTA...a occhi chiusi ?

Mh, forse non ho mai provato a premere il tasto destro del mouse, in VC

[whisper]

Shaexley ha scritto mer, 27 luglio 2005 alle 09:43

tomlovin ha scritto mer, 27 luglio 2005 alle 09:30

Perchè, Tommy non ce l'ha, il mirino?
Ma come cavolo li giocate, 'sti GTA...a occhi chiusi ?

Mh, forse non ho mai provato a premere il tasto destro del mouse, in VC

In Vice come in GTA3 non serve premere il tasto destro per attivare il mirino, è attivato di default... il tasto destro funziona per alcune armi con una specie di visuale in soggettiva

[tomlovin]

whisper ha scritto mer, 27 luglio 2005 alle 09:46
In Vice come in GTA3 non serve premere il tasto destro per attivare il mirino, è attivato di default... il tasto destro funziona per alcune armi con una specie di visuale in soggettiva

Esatto.

In pratica la differenza é che in San Andreas il mirino devi richiamarlo SEMPRE, mentre in VC é già presente sullo schermo e l'unico caso in cui devi richiamarlo é appunto quello delle armi in soggettiva (fucili di precisione, lanciarazzi, ecc).

[RoX17]

Deviance ha scritto mar, 26 luglio 2005 alle 12:35
Buon divertimento. io disinstallo.

[frittole]

Premetto che non ho giocato a VIce City,ma ho acquistato questo sull'onda emotiva di quello che ho letto a proposito.
Non mi sono pentito anzi,era dall'epoca di Ultima vii parte 1 e seconda che non trovavo un mondo cosi' vasto,forse solo Morrowind in questi ultimi anni ha avuto la genialita' di crearlo,pero' ci sono cose che non condivido,come le patenti,sembrano messe li' per far perdere tempo ed allungare ancora di piu' la gia' pur grande longevita' del gioco,visto che comunque bisogna portare a termine per forza tutte e tre le patenti,per finire il game al 100%...

Imho ovviamente.

[CugiuZ]

frittole ha scritto mer, 27 luglio 2005 alle 19:43
<cut>....pero' ci sono cose che non condivido,come le patenti,sembrano messe li' per far perdere tempo ed allungare ancora di piu' la gia' pur grande longevita' del gioco,visto che comunque bisogna portare a termine per forza tutte e tre le patenti,per finire il game al 100%...

Imho ovviamente.

mah.... le patenti le devi prendere, ma non sei costretto ad avere tutti ori e sinceramente ottenere le medaglie di bronzo per passare, non mi sembra sia un'impresa così dura...

[frittole]

CugiuZ ha scritto gio, 28 luglio 2005 alle 08:16


mah.... le patenti le devi prendere, ma non sei costretto ad avere tutti ori e sinceramente ottenere le medaglie di bronzo per passare, non mi sembra sia un'impresa così dura...

Ma e' li la cosa curiosa,non hai bisogno di prendere patenti,perche' l'abilita' di guida dei mezzi l'affini usandoli di volta in volta,quindi per quello mi sembra che siano stati messi per far perdere tempo ed onestamente "innervosire".