Windows Vista (Longhorn)+Dissertazione sugli os microsoft

[Pr3dator]

frk ha scritto dom, 24 luglio 2005 alle 20:03

Pr3dator ha scritto dom, 24 luglio 2005 alle 13:42
Con xp, ma sarebbe meglio dire dal 2000, hanno fatto dei passi avanti mostruosi. Formatto raramente, quando lo faccio come pochi giorni fa, è per colpa mia, se uno sa tenere pulito il pc, di errori non se ne vedono

Scusa, ma non sono d'accordo, tu parli da utente esperto, non da utente mainstream. Con XP sono aumentati automatismi e servizi/processi trasparenti all'utente, ed è più probabile che vengano fuori errori non sollecitati dall'utente!
Ritengo sia l'opposto: con 98/me è più difficile che succedano casini se non ci si mette il proprio zampino.
Ma non perchè siano migliori (le mie preferenze contano poco in questo discorso), semplicemente perchè c'è "meno roba" in funzione!

No, ai sistemi vecchi mancava proprio la solidità di base. Io avviavo il millenium e si bloccava. Ora non succede piu. Sotto questo aspetto hanno fatto passi da gigante. Sono aumentati si gli automatismi e le operazioni nascoste all'utente ma dire che ciò genera errori casuali non sollecitati dall'utente è ridicolo. L'ho installato a uno che di computer non sa nulla, lo usa tranquillamente, fa sempre quelle 3/4 cose e di problemi non ne ha mai... a parte ogni tanto che mi chiama per delle vaccate

[Pr3dator]

Nockmaar ha scritto dom, 24 luglio 2005 alle 20:11


Ci sara' un motivo se molte grosse aziende ancora hanno NT4 Server e Workstation.

Ancora per poco, pero', visto che il supporto oramai non lo danno piu', nemmeno se li paghi fior fiori di quattrini.

Poi chiamano per fare le migrazioni

non capisco perche debbano perdere tempo a dare supporto a so vecchi sinceramente... che senso ha usare win95 in ufficio? è piu il tempo che si perde a riavviare e si pretende che la ms tenga aperto il supporto? Non lo danno nemmeno piu per il 98, figurarsi il 95

[Sticky©]

Pr3dator ha scritto lun, 25 luglio 2005 alle 12:18

Nockmaar ha scritto dom, 24 luglio 2005 alle 20:11


Ci sara' un motivo se molte grosse aziende ancora hanno NT4 Server e Workstation.

Ancora per poco, pero', visto che il supporto oramai non lo danno piu', nemmeno se li paghi fior fiori di quattrini.

Poi chiamano per fare le migrazioni

non capisco perche debbano perdere tempo a dare supporto a so vecchi sinceramente... che senso ha usare win95 in ufficio? è piu il tempo che si perde a riavviare e si pretende che la ms tenga aperto il supporto? Non lo danno nemmeno piu per il 98, figurarsi il 95

Eh, gia', ma capisci bene che fare le migrazioni su migliaia di Pc in rete non e' cosa da poco. Soprattutto se reggono in piedi un infrastruttura che da' servizi ai clienti.

Per questo si rimanda sempre, finche' non e' piu' possibile rimandare.

Idem per i sistemi Desktop, in molti, me compreso, sono "dovuti" passare a Xp per incompatibilita' hardware o mancato supporto alle ultime tecnologie, vedi Hyper Trading.

[vly]

La gente critica windows perchè non ha mai provato le alternative. La gente se la prende con la MS perchè non gli funziona la posta, il pc è lento, si è blocca due o tre volte, e per mille altri motivi. Io (che mi considero un utente windows esperto) ho provato linux mandrake (che è una delle distibuzioni più semplici da usare e da configurare) e ho patito le pene dell'inferno per riuscire a fare praticamente ogni cosa. Dopo due settimane in cui ho usato solo Linux (windows non era proprio installato sul disco) ho detto basta e sono tornato a usare windows xp, perchè non ce la facevo più. A chi critica windows consiglio di provare per una settimana linux e poi voglio vedere se ha ancora il coraggio di dire qualcosa contro il SO della MS.
Per poter criticare qualcosa, si dovrebbe confrontare con qualcos'altro; uno può dire "windows fa schifo": ma schifo rispetto a cosa? La gente che usa linux o ha provato, invece, può dirlo.

Linux è migliore di windows a patto che uno abbia voglia di perdere molto tempo (e non parlo di ore o di giorni, parlo di mesi) per configurarlo e imparare ad usarlo.


A chi dice che "longhorn" è meglio di "vista": vi piacerebbe come nome "LUNGOCORNO" (o "cornolungo")?

[BazookA]

eccheduepalle...

vediamo di tornare in 3d

queste crociate pro o contro linux sono state affrontate più volte nella sezione linux, dicendo le stesse cose

p.s. lonhorn è il nome del mio pg in wow e non mi dispace

[nemesis69]

Ah beh..finestra vista è bello!?!?!


Il motivo è sempre lo stesso:

Linux-->gratis

Windows -->paghi


E poi ci sono persone e persone: io mi sono divertito molto a configurarlo,anche se ho trovato un casino di difficoltà.

[Sticky©]

In primis consiglio a Black Shark di evitare sti flame, il fatto che abbia provato Linux Mandrake non significa che possa criticarlo e liquidarlo perche' non gli faceva andare questo o quello.

Mi sono stancato di ripetere che Linux, imho, non puo' sostituire Windows nel segmento Desktop, punto.

Se invece si ha voglia di smanettarci sopra, puo' regalare molte soddisfazioni.

Tornando a Vista, secondo Microsoft i feed RSS saranno alla base del nuovo OS.

Spero solo che ci stiano attenti, viste le decine di bugs scoperti un questi ultimi mesi riguardanti la gestione degli RSS da parte di browsers e forum.

Non vorrei finisse per essere una manna dal cielo per chi deve inserire malware.

Spesso certe features, oltre che essere quasi inutili, sono risultate dannose ( ricordo l' Universal Plug & Pray ).

[vly]

Nockmaar ha scritto lun, 25 luglio 2005 alle 13:04
In primis consiglio a Black Shark di evitare sti flame, il fatto che abbia provato Linux Mandrake non significa che possa criticarlo e liquidarlo perche' non gli faceva andare questo o quello.

Mi sono stancato di ripetere che Linux, imho, non puo' sostituire Windows nel segmento Desktop, punto.

Se invece si ha voglia di smanettarci sopra, puo' regalare molte soddisfazioni.

Tornando a Vista, secondo Microsoft i feed RSS saranno alla base del nuovo OS.

Spero solo che ci stiano attenti, viste le decine di bugs scoperti un questi ultimi mesi riguardanti la gestione degli RSS da parte di browsers e forum.

Non vorrei finisse per essere una manna dal cielo per chi deve inserire malware.

Spesso certe features, oltre che essere quasi inutili, sono risultate dannose ( ricordo l' Universal Plug & Pray ).

Che flame? Chi ha cirticato linux?
Ho detto che sono diventato pazzo per configurarlo, non mi sembra una critica. Penso che sia evidente per tutti che configurare linux non sia una passeggiatina, no?
Io ho solo detto che molto difficile da usare, e che la gente prima di criticare windows dovrebbe provare le alternative

[Sticky©]

BlaK SHarK ha scritto lun, 25 luglio 2005 alle 13:31

Che flame? Chi ha cirticato linux?
Ho detto che sono diventato pazzo per configurarlo, non mi sembra una critica. Penso che sia evidente per tutti che configurare linux non sia una passeggiatina, no?
Io ho solo detto che molto difficile da usare, e che la gente prima di criticare windows dovrebbe provare le alternative

Mi scuso se ho letto un certo "astio" nel parlare di Linux, certo che la frase

Quote:

A chi critica windows consiglio di provare per una settimana linux e poi voglio vedere se ha ancora il coraggio di dire qualcosa contro il SO della MS

poteva essere letta in quel modo.

Comunque penso di potermi permettere di criticare sia un Os che l' altro, avendo provato tutte e due le alternative da diverso tempo.

Detto questo, non vedo l' ora di Max Os X su Intel, per me ne vedremo delle belle...

[vly]

Nockmaar ha scritto lun, 25 luglio 2005 alle 14:19

BlaK SHarK ha scritto lun, 25 luglio 2005 alle 13:31

Che flame? Chi ha cirticato linux?
Ho detto che sono diventato pazzo per configurarlo, non mi sembra una critica. Penso che sia evidente per tutti che configurare linux non sia una passeggiatina, no?
Io ho solo detto che molto difficile da usare, e che la gente prima di criticare windows dovrebbe provare le alternative

Mi scuso se ho letto un certo "astio" nel parlare di Linux, certo che la frase

Quote:

A chi critica windows consiglio di provare per una settimana linux e poi voglio vedere se ha ancora il coraggio di dire qualcosa contro il SO della MS

poteva essere letta in quel modo.

Si, in effetti ora che la rileggo vedo che poteva essere intesa in quel modo. Ma io volevo solo dire che non esiste un SO perfetto, e che sia linux che windows hanno i loro problemi

[Manu]

Scusate ma che è WinFS?

[Sticky©]

Manu1986 ha scritto lun, 25 luglio 2005 alle 14:42
Scusate ma che è WinFS?

Il nuovo filesystem Microsoft, quello che dovrebbe andare a sostituire l' NTFS.

Avra' una struttura a database, infatti e' basato sull' architettura di SQL Server 2005.

Lo scopo e' quello di organizzare in modo migliore i dati per facilitare soprattutto la ricerca, un po' come avviene col Finder di Mac OS X.

Non si sa quando uscira', sicuramente a 2006 inoltrato.

[Pr3dator]

Nockmaar ha scritto lun, 25 luglio 2005 alle 13:04

Mi sono stancato di ripetere che Linux, imho, non puo' sostituire Windows nel segmento Desktop, punto.

è arrivato pure blakkuccio
Dove eri finito? Fatti sentire ogni tanto

[vly]

Pr3dator ha scritto lun, 25 luglio 2005 alle 19:57

Nockmaar ha scritto lun, 25 luglio 2005 alle 13:04

Mi sono stancato di ripetere che Linux, imho, non puo' sostituire Windows nel segmento Desktop, punto.

è arrivato pure blakkuccio
Dove eri finito? Fatti sentire ogni tanto

Ero partito
Son tornato da poco

[frk]

Pr3dator ha scritto lun, 25 luglio 2005 alle 12:14

frk ha scritto dom, 24 luglio 2005 alle 20:03

Pr3dator ha scritto dom, 24 luglio 2005 alle 13:42
Con xp, ma sarebbe meglio dire dal 2000, hanno fatto dei passi avanti mostruosi. Formatto raramente, quando lo faccio come pochi giorni fa, è per colpa mia, se uno sa tenere pulito il pc, di errori non se ne vedono

Scusa, ma non sono d'accordo, tu parli da utente esperto, non da utente mainstream. Con XP sono aumentati automatismi e servizi/processi trasparenti all'utente, ed è più probabile che vengano fuori errori non sollecitati dall'utente!
Ritengo sia l'opposto: con 98/me è più difficile che succedano casini se non ci si mette il proprio zampino.
Ma non perchè siano migliori (le mie preferenze contano poco in questo discorso), semplicemente perchè c'è "meno roba" in funzione!

No, ai sistemi vecchi mancava proprio la solidità di base. Io avviavo il millenium e si bloccava. Ora non succede piu. Sotto questo aspetto hanno fatto passi da gigante. Sono aumentati si gli automatismi e le operazioni nascoste all'utente ma dire che ciò genera errori casuali non sollecitati dall'utente è ridicolo. L'ho installato a uno che di computer non sa nulla, lo usa tranquillamente, fa sempre quelle 3/4 cose e di problemi non ne ha mai... a parte ogni tanto che mi chiama per delle vaccate

No, continuo a non essere d'accordo. Tu parli per esperienza personale e stai generalizzando un pò troppo. Io avvio il Millennium tutti i giorni e non si blocca niente! ...per di più, niente fumetti rompipalle, niente "avvisi" da inoltrare a mamma MS ogni 3x2, niente aggiornamenti da fare ogni due giorni!
Per contro, ricevo decine di telefonate da utenti XP che non sanno far fronte a quelle che tu chiami vaccate ma che, per l'utente inesperto (che pure paga), sono cause di disservizio gravi!

[frk]

Pr3dator ha scritto lun, 25 luglio 2005 alle 12:18

Nockmaar ha scritto dom, 24 luglio 2005 alle 20:11


Ci sara' un motivo se molte grosse aziende ancora hanno NT4 Server e Workstation.

Ancora per poco, pero', visto che il supporto oramai non lo danno piu', nemmeno se li paghi fior fiori di quattrini.

Poi chiamano per fare le migrazioni

non capisco perche debbano perdere tempo a dare supporto a so vecchi sinceramente... che senso ha usare win95 in ufficio? è piu il tempo che si perde a riavviare e si pretende che la ms tenga aperto il supporto? Non lo danno nemmeno piu per il 98, figurarsi il 95

Che senso ha usare win95 in ufficio??? Te lo spiego io che senso ha! ...anzi, dimmi tu che senso ha avere un PC da 3 GHz con 1GB di ram per stampare lettere e fax???
A mia madre io ho installato Windows 95, e sai perchè? Perchè continua bellamente ad usare un Pentium 100 con 16MB di ram!!! ...e con quel ferrovecchio, si può tranquillamente navigare in internet, per dirne una, alla faccia di tutte le novità che ci sbandierano come necessarie!

La maggior parte dei parchi macchine degli uffici italiani e mostruosamente sovradimensionata per l'utilizzo che se ne fa! E tutto solo per far girare gli ultimi sistemi operativi (prova un pò a far girare XP sul P100 di mia mamma )!

[Pr3dator]

frk ha scritto lun, 25 luglio 2005 alle 21:09
Io avvio il Millennium tutti i giorni e non si blocca niente!

Devi essere un miracolato
A me i messaggi dell'antivirus bloccavano il sistema. A casa lo ho avuto per anni e c'era da mettersi le mani nei capelli. Meglio di xp? Ci vuole un coraggio

Quote:

...per di più, niente fumetti rompipalle, niente "avvisi" da inoltrare a mamma MS ogni 3x2, niente aggiornamenti da fare ogni due giorni!

Ecco, ora il fumetto del sp2 rompe le balle quanti altri fumetti vedi? avvisi da inoltrare... escono agli errori quei messaggi. Quanti errori hai? A me ne uscirà uno alla settimana... dai perfavore... se non erro c'è pure il modo per disabilitarli...
Poi vedi: se non fanno gli aggiornamenti ci sono i buchi e ci si lamenta, se ti danno gli aggiornamenti (che poi ogni 2 giorni li vedi solo te) ci si lamenta perche si deve fare l'aggiornamento. Oh, ora con il pannello devi solo premere scarica, poi fa tutto lui e pure in background... una perdita di tempo immane

Quote:

Per contro, ricevo decine di telefonate da utenti XP che non sanno far fronte a quelle che tu chiami vaccate ma che, per l'utente inesperto (che pure paga), sono cause di disservizio gravi!

Le vaccate di cui parlo io sono riferite al mio collega che non sa nemmeno ordinare per nome le foto o visualizzarle in anteprima. Se uno non è capace a fare certe cose, non è capace con xp e nemmeno con altri so. A maggior ragione in xp è pure semplificato. Questa è incapacità dell'utente...

comunque sono basito. Tu lavori da dio con ME e hai chiamate di gente che ha problemi con xp... deve essersi rovesciato il mondo

edit: poi dipende, io ho visto impiegate spaccare il mouse per la rabbia passando da dos a xp, impiegate che chiamavano ogni 30 secondi, questo pero non significa che lavoravano meglio prima...

[Pr3dator]

frk ha scritto lun, 25 luglio 2005 alle 21:14

Che senso ha usare win95 in ufficio??? Te lo spiego io che senso ha! ...anzi, dimmi tu che senso ha avere un PC da 3 GHz con 1GB di ram per stampare lettere e fax???
A mia madre io ho installato Windows 95, e sai perchè? Perchè continua bellamente ad usare un Pentium 100 con 16MB di ram!!! ...e con quel ferrovecchio, si può tranquillamente navigare in internet, per dirne una, alla faccia di tutte le novità che ci sbandierano come necessarie!

La maggior parte dei parchi macchine degli uffici italiani e mostruosamente sovradimensionata per l'utilizzo che se ne fa! E tutto solo per far girare gli ultimi sistemi operativi (prova un pò a far girare XP sul P100 di mia mamma )!

Dipende anche che lavoro si fa... se uno fa le fatture va anche bene, se uno fa, per esempio, grafica? Prova a renderizzare immagini con 16 mb di ram o lavorare con photoshop... e se ne possono fare di esempi... dipende sempre dal settore... quindi calma a dire sovradimensionato...

Hai pero il risvolto della medaglia: dimmi perche io devo lavorare (come ho fatto) sui database del ministero dell'istruzione (roba di esami scolastici) e farlo con un me o un 98 che mi crea una marea di problemi e che, non avendo supporto e protezioni è molto piu a rischio di un xp?
A me bastava un win 2000, 64 mega per installarlo tanto il lavoro non era "pesante", avevo le mie protezioni e oltre a stare piu tranquillo avevo anche meno riavvi da fare...
Dai, di nuovo per favore, lo so solo io sull'me quello che ho passato...

Io ho visto la luce passando a lavorare sotto un sistema con 1 gb di ram dai 512 di prima... sai come si dice... il tempo è denaro...

[Sticky©]

Se e' per questo, un 2000 od un Xp sono molto piu' a rischio rispetto ad un 98 od un ME, proprio perche' obsoleti e non piu' presi di mira da chi mette in giro malware...

Comunque frk parlava delle macchine che si trovano negli uffici italiani, e non posso dargli torto.

In Poste ancora usano P233 e PII 333 con NT4 Workstation.

E per loro migrare ad Xp significa comprare altre PC100 e PC133 da mettere sui pc...

Di refresh dell' hardware non se ne parla, se non per i nuovi uffici.

[Pr3dator]

Nockmaar ha scritto lun, 25 luglio 2005 alle 23:33
Se e' per questo, un 2000 od un Xp sono molto piu' a rischio rispetto ad un 98 od un ME, proprio perche' obsoleti e non piu' presi di mira da chi mette in giro malware...

Comunque frk parlava delle macchine che si trovano negli uffici italiani, e non posso dargli torto.

In Poste ancora usano P233 e PII 333 con NT4 Workstation.

E per loro migrare ad Xp significa comprare altre PC100 e PC133 da mettere sui pc...

Di refresh dell' hardware non se ne parla, se non per i nuovi uffici.

Ehm, vero, pero prova xp sotto tortura ma protetto e 98 non attaccato direttamente ma scoperto...

Comunque per le poste caschi male . Conosco un ragazzo che lavora in assistenza per le poste italiane e stando a sentire lui a livello di pc sono messi malissimo. Oltre al fatto che basta andare in posta per rendersi conto, mi pare mi avesse detto che si stanno aggiornando partendo dalle sedi piu grandi

Oddio, ora è un po che non lo sento...

[frk]

Forse mi sono espresso male, non volevo nemmeno io esprimere giudizi assolutistici. Ero partito solo dall'affermazione che avevi fatto tu, dicendo che in XP di casini non sollecitati ne succedono meno che sui sistemi precedenti. Non ho detto che siano migliori, ho detto che è il contrario, i casini indipendenti dall'utente sono maggiori in XP per utenti base!

Sono sicuro che per Pr3dator sia più agevole lavorare su XP sfruttando oltretutto un supporto migliore all'hardware più recente e un maggior numero di features e servizi!

Sto parlando di tutti quegli utenti "normali" che hanno scaricato il SP2 solo perchè avevano sentito dire che "bisognava farlo" e che son passati a Office 2003 solo perchè è l'ultimo uscito! Bene, ora io conosco parecchie di queste persone che hanno tribolato per settimane perchè il sistema andava in errore appena aprivano una qualunque applicazione di Office 2003, avviando la segnalazione di errore o mandando in loop l'applicazione! ...sono solo io ad essere a conoscenza di tutte le persone che hanno avuto questo tipo di problemi? ...mi sembrerebbe una singolare coincidenza!

Quindi, gli aggiornamenti saranno pure rapidi e indolori, il fumetto (non del SP2, parlo delle decine di fumetti che compaiono sin dalla prima versione di XP!) sarà pure disattivabile (se si è esperti), la segnalazione di errore pure... fatto stà che decine di utenti si son trovate nell'impossibilità di lavorare senza far nulla, se non le normali operazioni di aggiornamento!

Mentre Me sarà pure limitato (e chi lo mette in dubbio?) ma non mi è stato necessario nemmeno un (1!!!) aggiornamento da quando l'ho installato per continuare ad essere operativo senza grossi problemi di sicurezza!

Per quanto riguarda il sovradimensionamento del parco macchine, riguarda bene cosa avevo scritto: il novanta per cento degli uffici italiani! Ovvero tutti quelli che fanno solo word processing e poco più!!! ...e chi ha parlato di Photoshop o di grafica 3D???

...comunque, io, tra le altre cose, faccio grafica 3D e fotoritocco, e mi guardo bene dal passare a XP proprio perchè mi sono sufficienti 512MB di ram e 2GHz di processore con il mio sistema operativo! Se passassi a XP dovrei cambiare processore e ram solo per il sistema operativo, mica per il carico di lavoro delle applicazioni!

Io lavoro sul sito di un istituto del ministero dei beni culturali, ed ogni volta smadonno per lavorare su una macchina con XP per un lavoro che farei molto più agevolmente e con meno rotture di palle su una macchina con 98/Me!

Prima o poi sarò costretto a passare a XP (siamo vacche da mungere, non dimentichiamolo) perchè qualche programma a me indispensabile non girerà su Me, ma ti assicuro che, da utente un pò smaliziato, passerò i primi giorni a tagliargli le gambe, disattivando tutti i servizi, i processi e le features per me superflue, cercando di renderlo più simile possibile a Me, e quindi, meno invadente!

[lavecchia]

Dipende da quanta velocità di elaborazione ti serve. Nel mio ufficio ad esempio facciamo tutto coi ns. pc, tranne le buste paga.
Se devi battere una lettera con word, vabbè... ma anche solo per fare le fatture, se avessi il P100 ci metterei una mezza giornata. Considera che lanciamo un'elaborazione dei Documenti emessi (DdT), in base alla quale vengono sì emesse /stampate le fatture, ma vengono create le relative partite negli scadenziari, vengono create le eventuali Ricevute Bancarie con relative registrazioni di contabilità (chiusura partita cliente -> RiBa), vengono creati i Modelli per le dichiarazioni doganali, ecc.ecc.
Quando avevamo un 286, prendevi le Bolle e mettevi a mano i dati per creare la fattura, una per una; in seguito facevi manualmente le registrazioni di contabilità sempre una per una, creavi le eventuali Ricevute Bancarie, ecc.ecc. tutto manualmente e rigorosamente ad una ad una, che un'elaborazione completa come mi fa' adesso il mio prode A64 avrebbe fuso il pc.
Successivamente con win 98 non ti dico quante volte al giorno tutto l'ufficio doveva riavviare il pc, perchè si impallava la rete. Con xp è finita la sofferenza, invio mess. a MS disabilitato, aggiornamenti automatici in background (d'altra parte con la connessione sempre attiva nemmeno te ne accorgi).
Un altro esempio: quando a fine trimestre elaboravamo le provvigioni degli agenti, lanciavamo l'operazione alla sera, e a metà mattina successiva era finita. Poi alla sera lanciavamo la stampa, ed alla mattina seguente era tutto pronto. Mentre faceva queste due operazioni i pc non erano accessibili.
Adesso con il doppio degli agenti ed il quintuplo dei movimenti in 30 secondi ho tutto a video, e max in 3 minuti stampato.
Chiaro che MS si deve inventare qualcosa ogni 4/5 anni da vendere, e questo non significa che ci sia assolutamente bisogno di un nuovo s.o., però nemmeno venirmi a dire che nel mio ufficio sarebbe sufficiente un p100 con su win95...

[Sticky©]

Pr3dator ha scritto lun, 25 luglio 2005 alle 23:38

Nockmaar ha scritto lun, 25 luglio 2005 alle 23:33
Se e' per questo, un 2000 od un Xp sono molto piu' a rischio rispetto ad un 98 od un ME, proprio perche' obsoleti e non piu' presi di mira da chi mette in giro malware...

Comunque frk parlava delle macchine che si trovano negli uffici italiani, e non posso dargli torto.

In Poste ancora usano P233 e PII 333 con NT4 Workstation.

E per loro migrare ad Xp significa comprare altre PC100 e PC133 da mettere sui pc...

Di refresh dell' hardware non se ne parla, se non per i nuovi uffici.

Ehm, vero, pero prova xp sotto tortura ma protetto e 98 non attaccato direttamente ma scoperto...

Comunque per le poste caschi male . Conosco un ragazzo che lavora in assistenza per le poste italiane e stando a sentire lui a livello di pc sono messi malissimo. Oltre al fatto che basta andare in posta per rendersi conto, mi pare mi avesse detto che si stanno aggiornando partendo dalle sedi piu grandi

Oddio, ora è un po che non lo sento...

Appunto, stanno messi parecchio male, ma quelle macchine sono quello di cui hanno bisogno, tutto qui.

Io lavoravo in un laboratorio che simula un ufficio postale, per testare i software che usano.

Li la macchina piu' potente era un PII 333, al massimo arrivavano i i Fijitsu-Siemens Scenic con Ahtlon Xp, ma per i nuovi uffici.

Con Windows NT4 vanno anche bene, la lentezza e' dovuta alla pesantezza del software che usano ( e ai Runtime Error che spuntano come funghi ).

Ora devono migrare a Windows Xp e ti giuro che volevano/vogliono farlo girare su quelle macchine ( P233 e PI 333 ) soltanto perche' rientrano nelle specifiche minime...

Roba da mettersi le mani nei capelli, hanno fatto un bando per la fornitura di non so quante migliaia di banchi di RAM PC133, roba da milioni di euro ( era anche sponsorizzata sul sito ).

Da quando ho lavorato li non ho mai piu' fatto un commento sulla lentezza degli operatori allo sportello.

[Sticky©]

Quote:


Nei giorni scorsi Microsoft ha annunciato il nome ufficiale del suo nuovo Windows, non più Longhorn come il nome in codice, ma Vista. Il 3 Agosto vedremo la prima Beta 1 di Vista, il rilascio della Beta di Internet Explorer 7 e una Beta della versione Server (che al momento non riporta il nome Vista, ma la dicitura "2007"). Purtroppo sembra che Microsoft abbia "toppato" con questo nome e non solo per la musicalità della parola. Sembra infatti che il colosso di Redmond abbia violato i trademark di Vista, compagnia con base a Redmond fondata nel 1999 da John Wall.

Wall sembra stia valutando se e come Microsoft violi il proprio trademark, ma si rende comunque disponibile al dialogo ( e a ricevere un lauto compenso).

Intanto, in caso di necessità, sembra che Microsoft stia vagliando altre denominazioni, comeWindows Ruby, Windows '07 e Windows Seven.

Ricordiamo che Vista è un chiaro riferimento a Windows NT 6.0, infatti comunemente sarà chiamato "WinVi" con le lettere VI a richiamare il numero romano sei.

Fonte: lo zio Tom

[Pr3dator]

frk ha scritto mar, 26 luglio 2005 alle 02:40

Sto parlando di tutti quegli utenti "normali" che hanno scaricato il SP2 solo perchè avevano sentito dire che "bisognava farlo" e che son passati a Office 2003 solo perchè è l'ultimo uscito! Bene, ora io conosco parecchie di queste persone che hanno tribolato per settimane perchè il sistema andava in errore appena aprivano una qualunque applicazione di Office 2003, avviando la segnalazione di errore o mandando in loop l'applicazione! ...sono solo io ad essere a conoscenza di tutte le persone che hanno avuto questo tipo di problemi? ...mi sembrerebbe una singolare coincidenza!

Io so che ci stanno impiegati che scaricano il sp2 per sentito dire e poi non sanno installarlo, chiedono aiuto e via dicendo, ma tu mi stai facendo passare per problemi irrisolvibili l'installazione di un sp2 che poi fa tutto da solo in confronto alle pene che ho passato io lavorando con me e 98. Scusa eh ma vedo il tuo caso piu unico che raro...

Quote:

Quindi, gli aggiornamenti saranno pure rapidi e indolori, il fumetto (non del SP2, parlo delle decine di fumetti che compaiono sin dalla prima versione di XP!) sarà pure disattivabile (se si è esperti), la segnalazione di errore pure... fatto stà che decine di utenti si son trovate nell'impossibilità di lavorare senza far nulla, se non le normali operazioni di aggiornamento!

Si ma qui se l'impiegato è proprio tonto, gli si spiega, gli si toglie l'avviso e via, ricomincia a lavorare. Io non mi definisco esperto, ma i continui errori senza senso di me non sono stato capace di toglierli o farmi spiegare come farli sparire...

Quote:

Guarda sul discorso del lavoro, concordo sul fatto che siamo vacche da mungere, ma come ti hanno detto anche sopra, un cambio di so, che pur richiede aggiornamento hw, da i suoi benefici, se non lo fa in tempi brevi, lo fa in medi.

Potrei essere d'accordissimo con te se mi dicessi "preferisco starmene a lavorare sul 2000 piuttosto che passare a xp dato che lo trovo stabile e richiede hw meno aggiornato" ma cosi no, sopratutto alla luce dell'esperienza che ho avuto io. Per come la vedo io 95-98-me danno piu problemi che altro.