Leggere vuol dire anche usare un po' di sale in zucca.
Leggere vuol dire anche usare un po' di sale in zucca.
anche... non essenzialmente.Krenim ha scritto lun, 03 ottobre 2005 alle 11:38
Leggere vuol dire anche usare un po' di sale in zucca.
Si, quello che intendevo (temo di essermi spiegato un po' male) che se una persona è particolarmente stupida da credere a qualunque cosa sia scritta su di un libro di narrativa perché è scritta su di un libro, la cosa non è colpa del libro stesso (al massimo dell'autore e di come presenta quello che ha scritto).
anche i topic come questoKarat45 ha scritto lun, 01 agosto 2005 alle 10:38
Ora accade che la maggior parte dei libri che appaiono sul caso Brown, anche e specialmente quelli ben fatti (e cito l'ultimo, molto documentato, appena apparso presso Mondadori, 'Inchiesta sul Codice da Vinci', di Etchegorn e Lenoir), per poter durare il numero sufficiente di pagine a fare un libro, raccontano tutto quello che Brown ha saccheggiato, per filo e per segno. In tal modo questi libri, in qualche misura perversa, benché siano scritti per denunciare delle falsità, contribuiscono a far circolare e ricircolare tutto quel materiale occulto. Così (assumendo l'interessante ipotesi - che qualcuno ha veramente avanzato - che 'Il codice' sia un complotto satanico), ogni sua confutazione ne riproduce le insinuazioni, a cui fa da megafono. Come complotto è ben riuscito, non c'è che dire.
I fatti ovviamente non sono cosi' e Brown si e' inventato una marea di vaccate. Cmq prende spunto da alcuni fatti storici e da alcune teorie introdotte anche da storici affermati (come la fuga della Maddalena in Francia o un ipotetico suo matrimonio con Cristo).pierleo ha scritto mar, 02 agosto 2005 alle 21:40
anche a me lo stile non è piaciuto affatto.
Certo, all'inizio prende ma, come dice giustamente Grizzly, dopo la quarantesima interruzione in dieci pagine, stanca.
E poi... ma c'è davvero qualcuno che crede che i fatti siano esattamente come riportati nel romanzo (soffermarsi sulla parola romanzo)
Se non altro un sacco di gente la smetterà di vedere il vaticano e la chiesa col paraocchi.
Non ha aggiunto a conferma delle sue idee che la panzana del matrimonio tra Gesù e la Maddalena, la casa di Francia, ecc ecc... l'aveva già infilata anche lui nel suo Pendolo (198. Tra l'altro c'aveva dedicato appena mezza paginetta, evidentemente era anche poco interessante
Edit: "nel suo Pendolo"?
Di riferimenti diciamo "ambigui" (ma anche espliciti) al rapporto tra Cristo e la Maddalena ce ne sono in diversi vangeli quindi su quello il dubbio rimane. Son altre le fantasie browniane.
Oddio, non puoi certo paragonare i due romanzi, quello di Brown marcia molto su chi crede a quello che lui ha scritto, mentre quello di Eco è una solenne spernacchiata in faccia agli stessi lettori (oltre ad essere scritto molto meglio e ad essere storicamente e fantastoricamente molto più preciso).Mikk ha scritto dom, 09 ottobre 2005 alle 17:16
Non ha aggiunto a conferma delle sue idee che la panzana del matrimonio tra Gesù e la Maddalena, la casa di Francia, ecc ecc... l'aveva già infilata anche lui nel suo Pendolo (198. Tra l'altro c'aveva dedicato appena mezza paginetta, evidentemente era anche poco interessante
Edit: "nel suo Pendolo"?
Tu sai cos'è un vangelo gnostico?Darkless ha scritto dom, 09 ottobre 2005 alle 18:50
Di riferimenti diciamo "ambigui" (ma anche espliciti) al rapporto tra Cristo e la Maddalena ce ne sono in diversi vangeli quindi su quello il dubbio rimane. Son altre le fantasie browniane.
mi state facendo venire voglia di leggere il "codice", giusto per poterlo smontare in prima persona
cmq ho sentito il commento entusiasta di una mia conoscente, convita di aver effettivamente sotto il naso un libro pregno di verità assolute. tristezza infinita.
Lol come detto prima Brown ha lavorato di fantasia per tappare i buchi di alcune teorie.Valfuindor la Maia ha scritto gio, 13 ottobre 2005 alle 20:18
mi state facendo venire voglia di leggere il "codice", giusto per poterlo smontare in prima persona
cmq ho sentito il commento entusiasta di una mia conoscente, convita di aver effettivamente sotto il naso un libro pregno di verità assolute. tristezza infinita.
Certo le informazioni e le teorie su cui si basa il libro sono tutt'altro che infondate pero' la farcitura fantasiosa di Brown c'e' eccome.
Al di là del discorso storico cmq molta gente una volta letto il libro ha deciso approfondire un po' l'argomento ed ha visto che il caro vecchio vaticano non è casto e puro come molti credono.
P.S. si, so cos'e' un vangelo gnostico e di certo non grazie al codice da vinci, seguivo per interesse personale argomenti del genere già da diverso tempo prima che uscisse quel libro.
Torno su un argomento stantio per dire una cosa, forse, nuova : avete provato a leggere Brown in lingua originale?
Io no (ma nemmeno in italiano per dire la verità), dai dicci, invece di creare suspance...*Vazkor* ha scritto mar, 18 ottobre 2005 alle 11:42
Torno su un argomento stantio per dire una cosa, forse, nuova : avete provato a leggere Brown in lingua originale?
Diciamo che la traduzione gli giova e PARECCHIO ...
un po' come stephen king, quindi
e chrichton...e parecchi altri...Valfuindor la Maia ha scritto mar, 18 ottobre 2005 alle 14:23
un po' come stephen king, quindi
fortunatamente non ho mai letto crichton in ingleseMithrandir81 ha scritto mar, 18 ottobre 2005 alle 14:37
e chrichton...e parecchi altri...Valfuindor la Maia ha scritto mar, 18 ottobre 2005 alle 14:23
un po' come stephen king, quindi
Io si...Valfuindor la Maia ha scritto mar, 18 ottobre 2005 alle 16:03
fortunatamente non ho mai letto crichton in ingleseMithrandir81 ha scritto mar, 18 ottobre 2005 alle 14:37
e chrichton...e parecchi altri...Valfuindor la Maia ha scritto mar, 18 ottobre 2005 alle 14:23
un po' come stephen king, quindi
UP pro CERCA in TBM