[01/08/2005] Su videogiochi e arte

[Rhadamantis]

Quello che dice è assolutamente una stup... nn xchè si debba x forza considerala arte è soggettivo, questo io nn posso discuterlo con l'autore, ma le sue motivazioni da te citate sono assolutamente campate in aria...
Cioè un VG nn è arte xchè nn posso farlo partire?
A parte che nn è vero, riusciamo a far partire i Coinop (mame rulex)

Anche i vinili nn sono + uno standard usato ma c'è gente nostalgica che ancora riesce ad ascoltarli, allo stesso modo io ho ancora il mio vecchio 286 in cantina che funziona perfettamente (umidità esclusa).

Poi anche ammesso che i giochi del passato siano al 100% incompatibili quasto vuol dire che nn sono arte? Ma per piacere quello nn sà cosa dice, vuol dire che i monumenti, i dipinti ecc sepolti e che rimarrano lì x chissà quanto nn sono arte?
Cioè x essere arte una "produzione" deve x forza essere giudicata ed apprezzata da tot persone?

Studio informatica ed ecco cosa ho tirato fuori dal mio manuale di diritto dell'informatica: Torino 25 maggio '82 Atari contro Sidam, questa casa riproponeva dei must della povera atari usando altri nomi....
Ecco la conclusione "il tribunale di Torino...qualifica i VG <<come un tipo particolare di opera cinematografica>>" quindi viene protetto il modo ma nn l'idea (magari proteggesse anche l'idea nn esisterebbero cloni).Quindi la Sidam se voleva vendere arcanoid poteva farlo ma doveva scrivere il codice da 0.

[Boomer]

Il concetto di arte legato al tempo mi pare assurdo.
Ovvio che vedendo oggi monkey island inorridisco di fronte alla grafica in 320x256, ma ciò non toglie che nel suo ambito sia stato un piccolo capolavoro.
Perchè se ne facciamo un discorso prettamente estetico allora dovremmo considerare spazzatura anche le opere di Giotto solo perchè avevano un stile che ai nostri occhi risulta oggi ridicolo.

[Carlo Piscicelli]

dekuius ha scritto lun, 01 agosto 2005 alle 17:59
c'e'anche da considerare che le opere d'arte non sono replicabili e che spesso ci affascinano proprio per questo oltre al fatto che essendo una "singolarita'" mantengono qualcosa dell'artista.

Non e' vero: l'invenzione della stampa ha reso possibile la produzione di opere d'arte replicabili prima ancora del 400... (pensa al Durer, a Rubens..) Poi con l'avvento della fotografia le cose sono cambiate ancora di piu', portando l'arte ad assumere diversi formati e contenuti ( cambia la prospettiva di come presentare un opera d'arte: vedi Duchamp, Warhol..)

I videogiochi sono difficilmente considerati opere d'arte perche' sono spessi realizzati per un fine che con l'arte centra poco: i soldi. Siamo chiari: l'arte vende, e anche tanto; secondo me e' il contesto postmoderno a rendere il 'videogioco' escluso dal museo: io penso che come ci siano 'artisti' di nome ma non di fatto, esistono anche videogiochi che sono qualcosa di piu' che un passatempo.

Difficile pero' trovare le opere dal mucchio: Half Life2 o san Andreas, per quanto mi abbiano fatto impazzire (nel senso positivo) non riesco a vederli come un opera artistica; e non ne sento la necessita' sinceramente.

[kaos]

l'autore non tiene conto di un fattore fondamentale..
La semplicità.Per godere della monnalisa o della cappella sistina basta stare due minuti davanti al quadro esposto al louvre o entrare nella cappella stessa e alzare lo sguardo verso la volta.
Per godere di un final fantasy o di un half life devi aver giocato il tempo necessario al completamento del gioco.

Ci vado cauto nel considerare la categoria Vg come arte in toto ma allo stesso tempo sono convinto che certi giochi (come il sopraccitato half life) abbiano un valore oggettivo che va oltre il semplice concetto di "nostalgia"

Povero Duchamp
tutti a citare i suoi ready made come esempio delle "porcate" dell'arte moderna e nessuno che ricorda che duchamp stesso considerò come trionfo del suo modo di intendere l'arte il fatto che "fontana",il famoso orinatoio rovesciato,fosse stato gettato via per errore a fine mostra

[Cchris73]

Carlo Piscicelli ha scritto lun, 01 agosto 2005 alle 23:59
........I videogiochi sono difficilmente considerati opere d'arte perche' sono spessi realizzati per un fine che con l'arte centra poco: i soldi. .....

Vero, però per poter analizzare la forma "artistica" dei vg ci si deve staccare dal fine materialistico del "profitto".

Chris73

[Carlo Piscicelli]

Chris73 ha scritto mar, 02 agosto 2005 alle 00:52

Carlo Piscicelli ha scritto lun, 01 agosto 2005 alle 23:59
........I videogiochi sono difficilmente considerati opere d'arte perche' sono spessi realizzati per un fine che con l'arte centra poco: i soldi. .....

Vero, però per poter analizzare la forma "artistica" dei vg ci si deve staccare dal fine materialistico del "profitto".

Chris73

Ci sono stati degli esperimenti a riguardo: guardate questo artista cosa ha provato a realizzare: (KNOWMAD)

http://www.pbs.org/art21/artists/chin/in dex.html

in pratica un videogioco artistico! Cosa lo rende artistico? Il fatto che l'autore lo definisca tale, proprio il concetto che il simpatico Duchamp ha espresso con le sue opere.
Certo, poi a leggere come e' nato il progetto si capisce che il suo approccio sia piu' profondo di un DooM3 o un Fifa, pero' il succo e' che, secondo me, un videogioco puo essere arte.

[gropiuz]

beh daccordo, il videogioco non è arte... perlomeno non nasce con questo intento.
Mi permetto però di citare una unica e sola eccezione.
RIVEN, che a distanza di otto anni suscita in me emozioni con le musiche, le atmosfere, la storia, le immagini. A mio parere tra x anni non cambierà la sua sostanza, prettamente artistica. I vari sequel non hanno mai eguagliato lo spessore di questo secondo episodio della serie. Forse una cosa c'è da dire.... Riven si avvicina più, per la sua struttura, al romanzo, al film alla musica ed alla fotografia che al videogioco normalmente inteso. Insomma un videogioco con tutti i pregi di queste forme artistiche.

[NightWolf87]

keiser ha scritto lun, 01 agosto 2005 alle 15:24

NightWolf87 ha scritto lun, 01 agosto 2005 alle 14:51

keiser ha scritto lun, 01 agosto 2005 alle 12:51
Su ...di anni ancora si appassiona a DooM (ehm ehm... cough cough)...

Perchè c'è qualcosa di male se dopo tanti anni uno si appassiona al vecchio Doom? Non mi sembra una cosa malvagia dopotutto.

era autoironicamente riferito al sottoscritto, eh

allora mi sta bene Kaiser
(Wow la prima votla che mi quoti )