Dubbione fra nikon d70s e canon eos 400d

[-Kshatriya-]

Ho trovato abbastanza felicemente questo forum (nella vecchia tgm non era possibile che non esistesse qualcosa dedicato al mondo della fotografia), e vi espongo il mio dubbio, che forse parra` insensato.

E` da anni che voglio una macchina fotografica decente e, adesso che forse ho un lavoro, posso permettermi tanto. Pero`, essendo inesperto riguardo alla conoscenza delle specifiche delle varie macchine, non so bene cosa debba comprare.

Navigando e navigando ho trovato queste due macchine che mi attizzano parecchio, solo che non so decidermi su quale poter acquistare oppure no. Se possibile, qualche gentile esperto potrebbe darmi dei chiarimenti sulle differenze, le qualita` ed i difetti di queste due macchine, tanto per darmi un idea sul paragone?

Grazie mille


EDIT: magari se conoscete altri modelli o marche che mi diano una qualita` simile ad un prezzo inferiore, siete i benvenuti (si, sono un po` tirchio in fondo...)

[MMx]

allora, premesso che pure io sono un profano e ancora non ho la reflex, documentandomi in giro la situazione dovrebbe essere così:

la d70 e la eos350d sono pressochè equivalenti a livello di prestazioni globali, la canon ha 8mp contro i 6 della nikon, però la canon ha un corpo macchina più giocattoloso e un obiettivo in kit più scrauso rispetto a quello offerto da nikon... quindi alla fine non c'è grossa differenza, si tratta solo di scegliere il sistema di lenti che preferisci o che ti conviene maggiormente... magari se hai la possibilità di reperire più facilmente (o magari ne hai già di vecchie) lenti nikon ti conviene optare per quella, e viceversa...
personalmente con l'uscita della 400d penso che il confronto con la d70 sia nettamente a favore della prima (non tanto per la qualità delle foto di per se, quanto per il maggior numero di megapixel e il sensore autopulente della canon) soprattutto considerando che la nikon rimane comunque decisamente più cara della 400d (almeno dai prezzi che ho visto in giro)...

la 400d andrebbe confrontata con la nikon d80, che però è un po' più cara... anche qui, le prestazioni sembrano essere grosso modo equivalenti...

quindi, per farla breve, se il dubbio è solo tra 350d e d70, scegli in base a gusto e opportunità personali, però per un centinaio di euro in più della 350d prendi la 400d che, per quel prezzo, mi sembra decisamente un ottimo acquisto... alternativamente alla 400d ci sarebbe la d80, che però costa un po' di più e, considerando che sei alla tua prima reflex digitale, potrebbe non valerne la pena (della spesa in se, non della macchina che comunque è ottima)...

in alternativa a tutta questa pappardella, puoi non cagare i corpi macchina e vedere direttamente gli obiettivi disponibili, così ti fai un'idea di quali sono i migliori per le tue esigenze ed eventualmente scegli il corpo macchina in relazione alla marca dei tuoi obiettivi preferiti...

ultima cosa, se invece sei più al risparmio, c'è la nikon d50 che è comunque un'ottima macchina per iniziare (ha qualche funzione in meno della d70, ma non dovrebbe essere niente di grave, per un principiante) e a breve dovrebbe uscire pure la nikon d40, ancora più economica della d50 (si parla di 500 dollari in kit con il 18/55)... personalmente, il risparmio da d50 e 400d non vale assolutamente la differenza di prestazioni, quindi eviterei... però con la d40 la differenza di prezzo inizia ad essere significativa e se si è con un budget ristretto può comunque valerne la pena...


(ora arriverà qualche maestro di fotografia a dirmi che ho sparato cagate )

[pantu]

premetto che la mia attrezzatura è tutta canon...

tra le due

NIKON tutta la vita!!

la 400d è na mezza fetecchia...
tra l'altro è trooooppo piccola!

[SLYVERR®]

io ho una d70s e non perchè sono un fanatico nikon ma perchè qualunque esperto ti direbbe che l'affidabilità e la professionalità di nikon non sono mai state in discussione. Detto ciò non sottovaluto nemmeno la canon 400d essendo un prodotto di recente produzione ma la differenza stà appunto in quei svariati centinaia di euro che a mio avviso danno un senso all'acquisto di una d70s. Aldilà del prezzo anche io ero indeciso all'acquisto e cosi ho fatto qualche domandina come te... su 10 persone (tutti professionisti) 7 mi hanno consigliato la nikon d70s per una serie di motivi ma uno in particolare è che il sensore nikon è molto più affidebile intermini di risposta di quello canon, poi c'è la robustezza e non parliamo degli obbiettivi lì la nikkor batte i record (anche di prezzo) ma pui optare per i sigma, sicuramente inferiori ma ottimi comunque. In sostanza se devi decidere tra una ferrari e una pagani zonta che fai?
Scusami se non ti do le specifiche tecniche delle 2 macchinette ma non ce la faccio, e se ne fai una questione di soldini ti capisco buttati su canon, in fondo io la mia d70s l'ho acquistata usata.

[-Kshatriya-]

Dopo essermi letto un paio di riassunti delle specifiche su dpreview, ora l'indecisione si e` spostata piu` sulla d50 e sulla d70s

Canon la escludo anche perche`, oltre a voi, ho avuto altri pareri negativi...

Grazie per le risposte che ho fin'ora ricevuto

E adesso altro dubbione....

[angeloancona84]

ciao amico ,sn Angelo..... chi posta spesso qua se che me intendo molto ,difatti per arrotondare faccio il fotografo qua e la (servizi x giornale). Io ti consiglierei la D80 a sto punto.. è appena uscita e costa come la D70s.. ha 10Mp contro i 6 della D70s. il prezzo gira sui 1300 euro con l'ottica del kit abbinata che è buona! altrimenti con 900 euro prendi il solo corpo. di obiettivi migliori del 18-70 del kit ce ne sono ovviamente... io ti consiglio questa ,lascia perdere la D50 e D40... Altrimenti per fare una cosa davvero eccellente prenditi la D200 che viaggia sui 1800 euro solo corpo però.... tutte e due sono eccellenti cmq (tant'è che la D80 è l'erede della 70)

[-Kshatriya-]

Si, ma non ho tutti sti soldi da spendere
Avevo trovato a mediaworld la d50 + 2 obbiettivi nikkor a 699 euro, e passare ad una spesa da 1200 euro e` un po` tagliarmi le gambe...
Oltre al fatto che non sono fotografo professionista, mi basta avere una qualita` che mi permetta di farmi un poster nel caso

[Kepper]

Io raga conosco questi modelli e aggiungerei anche la sony Alpha 100 che posseggo.
A prezzi siamo li ,rispondendo al messaggio principale, sugli 800-1000 € in base dove viene comprata la macchina .
In ogni caso per acquistarla ti consiglierei Sanmarinophoto.it che ha prezzi decenti e bassissimi ed anche il proprietario è molto gentile.


Tornando alle macchine sulla 400d la canon ha fatto nuovamente lo sbaglio di mettere un corpo quasi impugnabile ,la 350d non ha avuto molto successo proprio per questo motivo ,ha il sistema di pulizia identico (Mi sa che hanno comprato il brevetto direttamente) dell'olympus.
Cioè ci sta un sistema ad ultrasuoni che fa cadere la polvere ogni volta che accendi la macchina.
Canon per canon ti consiglierei di aspettare e prenderti la mostruosa fullframe 5D dove la canon ha buttato il meglio di se.

LA sony a differenza ha un sistema simile ,ma leggermente meno efficace di quella olympus ,ma in compenso ha lo stabilizzatore interno .Ha un meccanismo vibratorio che permette di spostare il sensore ccd risparmiandoti di avere foto mosse ,arrivi anche a scattare a tempi assurdi di 3 stop di differenza dal normale.
Ed inoltre la sony conta su ottiche zeiss ,quando avrai piu dindini, che sono una ,forse la migliore, delle lenti .
Comunque dato che è ancora la prima reflex,conta di qualche piccolo svantaggio come il rumore che è presente in confronto a canon ,ma finora non l'ho notato nelle mie stampe ,ed anche una velocita di scatto che non puo superare quello canon.

Le nikon invece sono delle belle macchine anche se non offrono stabilizzatori o pulitori fisici del ccd come le altre macchine e sono molto piu care, e in parte sono anche delle sony dato che i ccd delle nikon le produce le sony ,e tanto per chiarimento la Alpha ha lo stesso ccd della nikon D200

In ogni caso ti riepilogo:

se esigi basso rumore,una silenziosita dello scatto un pelino migliore e una velocita di scatto per fotografare le F1 ed un giorno vuoi il FullFrame vai su canon

Se vuoi una bella macchina che ti stabilizza qualunque obbiettivo tu gli metta (Considera che un obbiettivo canon stabilizzato costa molto ) ma che ancora deve fare esperienza perchè è la prima reflex della sony vai su A100

Oppure vai sulle nikon che sono sempre state delle belle macchine

[Boss-Fx]

La vera realtà è che la maggior parte degli specialisti del settore usa Canon e non Nikon...
Fa sorridere come gli appassionati Nikon (più ultras secondo me) continuino a dire che le macchine Canon siano delle fetecchie.... ma quando mai ???

Io sono a portato a credere che sia nikon che canon siano le leader del settore.
Fra la 400d e la D80 l'unica vera differenza è il corpo macchina. Come caratteristiche sono uguali, a parte questo nuovo sistema di pulizia della canon.
Il corpo macchina va un pò a gusti personali. La 400d non è qualitativamente brutta, ha un bel corpo macchina, un bel passo in avanti rispetto alla 350d e oltretutto il nuovo schermo da 2.5 ci sta proprio bene.
E' vero, è piccola per essere una reflex, ma cmq non stona... e cmq visto che cmq non è una reflex di fascia alta, questo può andare a favore della portabilità.
La nikon, sicuramente, è molto più corposa... come corpo macchina.
materiali sono buoni in entrambe.

Ad ogni modo l'altra pecca della 400d (ma anche della350d) è l'obiettivo di "serie". Il 18-55 a detta degli esperti non è un gran obiettivo... sicuramente va bene per i neofiti della fotografia.
Sinceramente il mio sogno sarebbe il 17-85, un vero gioiellino... magari da abbinare in futuro ad un 10-22 ..

[Kepper]

La vera realtà è che la maggior parte degli specialisti del settore usa Canon e non Nikon...
Fa sorridere come gli appassionati Nikon (più ultras secondo me) continuino a dire che le macchine Canon siano delle fetecchie.... ma quando mai ???

Io sono a portato a credere che sia nikon che canon siano le leader del settore.
Fra la 400d e la D80 l'unica vera differenza è il corpo macchina. Come caratteristiche sono uguali, a parte questo nuovo sistema di pulizia della canon.
....

Ad ogni modo l'altra pecca della 400d (ma anche della350d) è l'obiettivo di "serie". Il 18-55 a detta degli esperti non è un gran obiettivo... sicuramente va bene per i neofiti della fotografia.
Sinceramente il mio sogno sarebbe il 17-85, un vero gioiellino... magari da abbinare in futuro ad un 10-22 ..

Il sistema di pulizia non è nuovo ,ma dovrebbe essere lo stesso brevetto usato finora dalle olympus tante che viene citata in quasi ogni recensione della 400d.

Inoltre sugli obbiettivi ti devo dire che quello di serie è buono per fare di tutto.
Non sara adatto per i primi piani data la lunghezza massima di 55mm (Che sarebbero col crop 80) e la poca luminosità ma il suo lavoro lo fa .

Il 17-85 è migliore di poco,anzi molti lo rivendono dopo un po perchè ,anche se come focale è allettante, l'obbiettivo non vale tutti quei soldi .

E poi raga alla fine gli obbiettivi danno solo una parte della qualita perche ricordatevi sempre che anche con la "Macchinetta del DASH" si possono ottenere belle foto.
La qualita in se si nota solo piu nel contrasto e nella resistenza ai vari fenomeni ottici in controluce o sui bordi ,ma a livello di foto bella o brutta e sempre il fotografo a fare la differenza
Solo che gli obbiettivi si devono scegliere principalmente sulla vostra "specializzazione" nel senso che se amate lo sfocato e i ritratti avrete più risultati con un CANON EF 85/1,8 (Circa 135mm) che con il 17-85 ad 85 /5.6.

[S1L3Nt]

Sinceramente il mio sogno sarebbe il 17-85, un vero gioiellino... magari da abbinare in futuro ad un 10-22 ..

Se ti riferisci al Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 USM IS, mi sa che ti hanno informato male. Con una massima apertura di f/4, nonostante lo stabilizzatore faccia guadagnare qualche stop, è un po' troppo buio per i miei gusti. Ma non è questo il problema: vignettatura elevata a tutte le aperture a 17mm, e fastidiosa fino a f/5,6 nelle altre lunghezze; scarsa risoluzione ai bordi a tutte le lunghezze/aperture; aberrazioni cromatiche sempre presenti e molto evidenti fino a 50mm.
Certo, offre una discreta versatilità, ma in una reflex non è questo che conta. A quel prezzo si trovano il Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC macro e il Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD Aspherical (meglio): entrambi diverse spanne sopra il Canon come qualità dell'immagine. Oppure un paio di ottiche fisse, anche se un "normale" decente imho deve ancora uscire per il formato ridotto... almeno nella fascia economica.

[Boss-Fx]

Ero rimasto a qualche recensione dove dicevano che il 17-85 era un buon obiettivo... poi però non mi sono più aggiornato!! AD ogni modo è sicuramente meglio del 18-55 di "serie".
C'è da dire che la 400d con il 18-55 la porti a casa con poco... da SAturn era in offerta a circa 800€, mentre generalmente la d80 costa di più (è vero che ha anche un'ottica migliore, il 18-70).
Sinceramente eviterei la 350d, anche solo per lo schermettino di dimensioni ridotte... e sinceramente prendendole in mano entrambe, la 400d mi è sembrata molto meglio.

[Paolillo]

Io consiglierei la D80 se puoi affrontare la spesa altrimenti la D50. La D40 appena uscita io non la prenderei in quanto, funziona solo con obbiettivi af-s cioè motorizzati di solito sono anche più costosi.
La D50 non è assolutamente una ciofega, certo la D80 è meglio ma costa il doppio.
Quanto puoi spedendere lo sai solo tu

[Boss-Fx]

Però la D50 è uno scalino in meno della D80 e anche della 400D...
A questo punto meglio una 400D....

[S1L3Nt]

Sulla D40 vorrei dire un paio di cose.
Primo: la lente in bundle è migliore di quella in kit con la 400D, e anche se non eccelle in luminosità, va benissimo nella maggior parte delle circostanze. Secondo, il parco ottiche AF-S è completissimo. Purtroppo la maggior parte sono obiettivi costosi, ma in cambio sono estremamente performanti (con poche eccezioni). Non mi sento proprio di sconsigliare la D40, visto che è la reflex più economica e può regalare tante soddisfazioni. Per chi non è interessato all'autofocus, poi, c'è una scelta enorme tra le ottiche fisse che hanno fatto la storia della fotografia. Per le foto punta-e-scatta esistono le compatte.

[Chiwaz]

Preso la D40 con il 18-55 in kit + il Sigma 55-200, praticamente la combo del n44b
Dopo il primo centinaio di foto mi sono reso conto che le potenzialità sono enormi, venendo da una 5400.

Qualcuno ha idea di come far digerire i .NEF ad Adobe Lightroom ?

[Enriko!!]

Sinceramente eviterei la 350d, anche solo per lo schermettino di dimensioni ridotte... e sinceramente prendendole in mano entrambe, la 400d mi è sembrata molto meglio.

si beh...il display comunque nelle reflex digitali ha comunque un utilità assai relativa...è buono solo per capire se hai centrato quello che vedevi...è difficile capire dal display se la foto è buona pessima passabile o un capolavoro...anche nello schermo della D80...difficile capire relamente com'è una foto fino a quando non la vedi almeno sul monitor del pc..infatti il consiglio che danno un po' tutti è mai cancellare o dare per buona una foto basandosi su quello che si vede sullo schermo della macchina

[Kepper]

Su una cosa ti posso precisare Enri.
Sul fatto che ,anche se ci sono impostazioni del colore universali (Del tipo AdobeRGB) non ci sono delle impostazioni universali delle foto.
Nel senso che se tu prendi una foto digitale e la porti a stampare da piu fotografi avrai risultanti sempre differenti in base alle tarature delle macchine di stampa.
Anche nello stesso fotografo ogni giorno puoi trovare una stampa lievemente diversa perchè la taratura si fa ogni giorno.

Lo so per esperienza di stampa e di laboratorio anche se come conclusione siamo uguali e cioè :Mai fidarsi degli lcd delle digitali!
Anche perchè possono essere anche di 5 pollici o piu grandi ,ma solo col monitor ne trovi i difetti.
Per dire io ogni foto che scatto la zoommo /faccio istogramma ma soprattutto ne faccio 2 o 3.
Un mio collega che con la 5D della canon fa solo 30 scatti su una digitale che ne puo sparare scentinaia in RAW ogni volta gli becco foto con occhi chiusi ,leggermente mossi ecc proprio perchè con un lcd puoi cogliere solo che l'oggetto è stato fotografato e che l'esposizione puo essere accettabile.

Comunque siamo arrivati ad un altro consiglio cioè quello di usare gli istogrammi che è una funzione sottovalutata ma è l'unica che realmente ti dice se la foto è perfetta o meno ,indipendemente dal monitor

[Enriko!!]

a beh precisa pure ma io il discorso colore non l'avevo minmamente considerato
io mi ero fermato ad un aspetto ancora più basilare...senza scendere a problemi della gestione del colore...su cui hai perfettamente ragione (mi occupo + o - di grafica dunque i miei problemi con i colori e il far stampare le cose li ho affrontati pure io ) rimanendo più terra terra mi riferivo più che altro al fatto che dallo schermo della macchina a volte è anche difficile capire se la foto è realmente a fuoco oppure se è mossa o meno, il fatto di considerare i colori dallo schermo della macchina fotografica non l'avevo minimamente considerato...già è difficile con un computer

[Kepper]

....rimanendo più terra terra mi riferivo più che altro al fatto che dallo schermo della macchina a volte è anche difficile capire se la foto è realmente a fuoco oppure se è mossa o meno, il fatto di considerare i colori dallo schermo della macchina fotografica non l'avevo minimamente considerato...già è difficile con un computer

L'unica soluzione ,oltre a scattare piu foto se ne puoi fare tante, sarebbe quella di zoommare la foto sul display.
Ma in un servizio o in un momento quasi "Carpe Diem" ci vuole parecchia abilità a farlo dato che è quasi impossibile

[Enriko!!]

comuqnue sempre meglio di niente..se si ha tempo torna utile, comunque il vantaggio principale delle digitale è di poter fare 2000 scatti dunque perchè non sfruttare il più grosso vantaggio che da

In ogni caso per ora a me cambia poco...io continuo ancora ad usare la mia Olympus OM4 a pellicola

[Kepper]

In ogni caso per ora a me cambia poco...io continuo ancora ad usare la mia Olympus OM4 a pellicola

A questo proposito ,per vedere di darti qualche dritta, che flash usi?

Inoltre ti consiglio di fargli una piccola revisionata se non l'hai fatto in precedenza.

[Enriko!!]

ho il flash olympus T32...anzi in realtà me lo presta un amico quando mi serve

Comuque si avrebbe bisogno di una revisonatina...per iniziare l'esposimetro è starato...ma ormai ho capito di quanto e vado bene lo stesso è starato di circa uno diaframma...
poi quando non la uso gli tolgo le batterie perchè da qualche parte ha una dispersione...e delle batterie che dovrebbero durare 2 anni non arrivano ai 6 mesi di vita...(questo è un difetto noto delle OM4...risolto poi con le OM4Titan)
a parte questo va alla grande

[Kepper]

ho il flash olympus T32...anzi in realtà me lo presta un amico quando mi serve

Comuque si avrebbe bisogno di una revisonatina...per iniziare l'esposimetro è starato...ma ormai ho capito di quanto e vado bene lo stesso è starato di circa uno diaframma...
poi quando non la uso gli tolgo le batterie perchè da qualche parte ha una dispersione...e delle batterie che dovrebbero durare 2 anni non arrivano ai 6 mesi di vita...(questo è un difetto noto delle OM4...risolto poi con le OM4Titan)
a parte questo va alla grande

Con ciò ti consiglierei vivamente di controllare l'usura della gommina,soprattutto se stai usando la Om4 a manetta.

Per il flash invece di scroccarlo dagli amici :shock: ti consiglierei di prenderti un ble metz 44 con lo zoccolo per olympus.
Guadagneresti parecchio dato il flash piu powa ed evoluto