uakiki ha scritto ven, 31 ottobre 2003 alle 22:39
non capisco per nulla la filosofia del "si stava meglio quando si stava peggio"...
il passato è bello perchè noi lo ricordiamo ancora più bello...
ma è passato...
Re: [31/10/2003] Discussioni al telefono
uakiki ha scritto ven, 31 ottobre 2003 alle 22:39
non capisco per nulla la filosofia del "si stava meglio quando si stava peggio"...
il passato è bello perchè noi lo ricordiamo ancora più bello...
ma è passato...
Re: [31/10/2003] Discussioni al telefono
ditemi pure che sono vecio, ma l'altro giorno ho mollato vice city e mi sono messo a giocare alla serie di monkey island, un gioco in 2d pixelloso ma con taaaaaanto spessore
Re: [31/10/2003] Discussioni al telefono
ma non è questo il punto...NoNickName ha scritto sab, 01 novembre 2003 alle 00:07
ditemi pure che sono vecio, ma l'altro giorno ho mollato vice city e mi sono messo a giocare alla serie di monkey island, un gioco in 2d pixelloso ma con taaaaaanto spessore
Re: [31/10/2003] Discussioni al telefono
da anni ormai l'argomento principe dei computer è la velocità della cpu... fino a dove arriveremo? la risposta è tanto semplice quanto banale... FIN DOVE ARRIVA LA TECNOLOGIA!!!!!
stiamo riducendo al massimo l'architettura delle cpu fino ad arrivare al loro limite sia fisico sia di temperatura... e se non si fosse ancora riusciti a raggiungere la realtà? e anche se si fosse riusciti? niente problemi... sta nascendo il COMPUTER QUANTICO!!!! ancora in fase di sperimentazione, ma ci stanno già lavorando! non crederete che lasceranno andare in fase di stallo la GRANDE INDUSTRIA dell'hardware.... speriamo di non fare la stessa fine di MATRIX...
Re: [31/10/2003] Discussioni al telefono
giampierino ha scritto sab, 01 novembre 2003 alle 00:49
da anni ormai l'argomento principe dei computer è la velocità della cpu... fino a dove arriveremo? la risposta è tanto semplice quanto banale... FIN DOVE ARRIVA LA TECNOLOGIA!!!!!
stiamo riducendo al massimo l'architettura delle cpu fino ad arrivare al loro limite sia fisico sia di temperatura... e se non si fosse ancora riusciti a raggiungere la realtà? e anche se si fosse riusciti? niente problemi... sta nascendo il COMPUTER QUANTICO!!!! ancora in fase di sperimentazione, ma ci stanno già lavorando! non crederete che lasceranno andare in fase di stallo la GRANDE INDUSTRIA dell'hardware.... speriamo di non fare la stessa fine di MATRIX...questo post mi lascia un po' perplesso...
Re: [31/10/2003] Discussioni al telefono
Se non mi sbaglio qualcuno aveva ipotizzato il limite di Mhz che si potevano raggiungere con i materiali da noi conosciuti, ed e stato smentito, lo stesso varrà quasi sicuramente per quello che pensiamo noi oggi.
Magari non aumenteranno all'infinito ma cambiera la tecnologia e quello che gli sta attorno, cambieranno le unità di misura e di confronto.
Penso che dovremo aspettarci di tutto!!
Re: [31/10/2003] Discussioni al telefono
Piu' che altro, c'e' da tenere presente che ci stiamo rapidamente avvicinando al limite teorico di velocita' dei portatori nel silicio.keiser ha scritto ven, 31 ottobre 2003 alle 12:12
Il punto di vista di Elvin è che di qui a qualche anno (quattro, cinque al massimo) arriveremo ad una potenza tale accumulata nei nostri case (tra CPU, RAM, scheda video ecc.) oltre la quale non si andrà praticamente oltre.
Raggiunto questo valore, non potremo fare altro che aggiungere processori in parallelo o aumentare il numero di transistor su ogni core.
O passare alla fotonica, ma questa e' un'altra storia...
Re: [31/10/2003] Discussioni al telefono
Come te. Mi pare che i giochi più evoluti siano attualmente verosimili, ma lontanissimi dal fotorealismo. Certo, se il riferimento è una pista grigia con qualche cordolo davanti alle gomme anteriori, ci si va molto vicino; ma provate ad uscire, fate una foto ad una piazza piena di gente e poi mettetela vicino al monitor mentre visualizza una pic chessò, di Vice city o di un altro videogame a vostra scelta che mostri una situazione analoga a quella della foto. Anche solo l'immagine statica vi sembrerà qualcosa di totalmente diverso da quello che vedete sul monitor, figuriamoci a dover riprodurre il movimento.keiser ha scritto ven, 31 ottobre 2003 alle 12:12
Ieri mattina, nel corso delle ormai quotidiane chiacchierate che ci concediamo io e l'Elvin redazionale, si parlava della potenza grafica dei nuovi acceleratori video e dell'incredibile e apparentemente inarrestabile mole di megahertz che i processori mettono ormai a disposizione. Il punto di vista di Elvin è che di qui a qualche anno (quattro, cinque al massimo) arriveremo ad una potenza tale accumulata nei nostri case (tra CPU, RAM, scheda video ecc.) oltre la quale non si andrà praticamente oltre. La corsa (o meglio, rincorsa) al frame rate da paura e al dettaglio certosino è destinata insomma ad arrestarsi.
Personalmente non sono d'accordo: alla presentazione del P4 2Ghz tutti si chiedevano a cosa sarebbero mai serviti tanti cicli di CPU in un secondo, e oggi siamo qui a lamentarci che i giochi girano lenti; dieci anni fa si andava a 60 Mhz, 16 Mb di RAM e 1 Mb di memoria video, e i giochi ci lasciavano a bocca aperta esattamente come oggi. Nel 2003 ci esaltiamo di fronte ai modelli poligonali ultra complessi e alla fisica reale. Tra cinque anni ci lamenteremo perchè i quadricipiti di Gordon Freeman in Half-Life 3 non si flettono in maniera realistica, o la barba del marine di DooM non si allunga tra un livello e l'altro. Voi come la vedete?
Credo che la potenza di calcolo crescerà ancora tantissimo, che non sarà la nostra generazione a vederne il limite (se mai esisterà).
Re: [31/10/2003] Discussioni al telefono
Mithrandir81 ha scritto ven, 31 ottobre 2003 alle 13:23
siete ottimisti...ce ne vuole ancora di tempo per arrivare alla simulazione perfetta...magari se si tratta solo dell'aspetto grafico, allora quello è un obiettivo RELATIVAMENTE vicino...ma se poi cominciamo ad inserirci l'I.A. e la Fisica, quella vera...hmm...siamo molto molto lontani...Elvin ha scritto ven, 31 ottobre 2003 alle 13:15
^Myth^ ha scritto ven, 31 ottobre 2003 alle 12:55
una volta raggiunto il livello grafico "realtà" , e non penso che manchi molto, dove si andrà a parare?
esattamente quello che pensavo: magari 5 anni sono ancora pochi, ma quando la simulazione del mondo che ci circonda sarà perfetta (graficamente parlando intendo) a che serve andare oltre?
E chi è disposto a spendere una valanga di SOLDI e TEMPO per fare un gioco al livello che state pensando voi?
Cioè per fare un gioco tipo Half life 2 ci sono voluti 5 anni...(+1)
Per simulare tutto quel casino di roba chissà quanto tempo ci vuole (ok, con le nuove tecnologie sempre meno).
Gli stessi designer 3D di Doom3 hanno detto che il lavoro è stato più lungo del previsto proprio perchè servivano modelli 3D molto più dettagliati del solito.
Figuriamo disegnare tutte le componenti di un corpo, simularle... secondo me ci si fermerà proprio quando non varrà la pena andare oltre.
Considerate ad esempio i SIMULATORI automobilistici...
non c'e' più nessuno (se non i West) che ci sta provando (poca gente cerca giochi di quel livello)
... tutti si accontentano di fisica semplificata/precalcolata come GT4, TOCA ecc...
Re: [31/10/2003] Discussioni al telefono
stau partendo dal presupposto che una cosa del genere parta dal mondo dei videogiochi, e credo sia completamente errato...riguardo ai costi, beh...chi aveva tempo, soldi e spazio per acquistare i primi calcolatori?Zapp ha scritto sab, 01 novembre 2003 alle 11:29
Mithrandir81 ha scritto ven, 31 ottobre 2003 alle 13:23
siete ottimisti...ce ne vuole ancora di tempo per arrivare alla simulazione perfetta...magari se si tratta solo dell'aspetto grafico, allora quello è un obiettivo RELATIVAMENTE vicino...ma se poi cominciamo ad inserirci l'I.A. e la Fisica, quella vera...hmm...siamo molto molto lontani...Elvin ha scritto ven, 31 ottobre 2003 alle 13:15
^Myth^ ha scritto ven, 31 ottobre 2003 alle 12:55
una volta raggiunto il livello grafico "realtà" , e non penso che manchi molto, dove si andrà a parare?
esattamente quello che pensavo: magari 5 anni sono ancora pochi, ma quando la simulazione del mondo che ci circonda sarà perfetta (graficamente parlando intendo) a che serve andare oltre?
E chi è disposto a spendere una valanga di SOLDI e TEMPO per fare un gioco al livello che state pensando voi?
Re: [31/10/2003] Discussioni al telefono
Generalmente non esiste un limite all'evoluzione è vero però che l'evoluzione implica e necessita dell' estinzione di ciò che è "vecchio", questo accade in natura come nella scienza.
voglio dire che probabilmente raggiungeremo il tetto massimo degli hertz quando i produttori di processori cambieranno il processo produttivo.
I giochi si nutrono di evoluzione ne hanno una necessità continua, sennonaltro perchè creati da persone in carne ed ossa, ovviamente collegate all'industrie harware.
Io personalmente spero in una inversione di rotta, come molti giocatori che hanno come quella sensazione che il vecchio computer che non aveva nemmeno un giga poteva dare molto di +.
Visione utopistica, l'evoluzione diffilmente si guarda alle spalle.....
Re: [31/10/2003] Discussioni al telefono
Da quello che ho letto esiste una parte di voi che ha una mente aperta e che ha intuito come vanno le cose. Altri invece, fin troppi, sono limitati dall'odierno stile di vita e da ricordi passati.
Per questa seconda parte dico solo che voi non avete la minima idea di cosa ci preserva il futuro!!! I computer quantici che qualcuno ha accennato sono solo un esempio... ci sono anche i computer organici....
Non pensate ai megahertz. Quelli sono qualcosa che usiamo adesso, ma non è detto l'architettura dei prossimi calcolatori si baserà su quella odierna. Non pensate neanche ai film come termine di paragone. Quelli non sono realistici, sono solo delle immagine spiacciacate. Il vero scopo è Matrix, e non fate le solite battutacce sul "che fine faremo?" opppure dire frasi idiote come il "tu non hai visto Blade Runner", perchè non centra assolutamente nulla.
Il poter giocare a basket in un simulatore in cui tu ti trovi veramente in un campo da basket, senti sul tuo corpo i contatti, il sudore, la stanchezza (o la non stanchezza dato che è un simulatore). La possilità di visitare la Terra di Mezzo, il passato, un o la riproduzione di un luogo reale; la possibilità di volare come superman, di guidare una forula1, un caccia; la possibilità di lasciarsi cadere nel vuoto, di espolare le profondità marine senza soffrire per la mancanza di ossigeno. Potrei continuare così quanto volete, ci sono così tante cose che si potrebbero fare in una realtà simulata.
Mi fanno assolutamente inkzaare i post del Pastore... fortuna che qualcuno di ha risposto prima di me, perchè altrimenti mi sarei davvero arrabbiato.
Sicuramente ci sarebbero altre cose da dire, ma adesso mi sono pssate di mente.
Chiedo solo alla gente che è infomata sulle nuove tecnologie (e vedo che siete in molti) di venire a fare un salto in Scienza & Tecnologia. Vi aspetto...
Ciao
Re: [31/10/2003] Discussioni al telefono
Io non riesco a capire quando uno dice che si divertiva con frogger passa per nostalgico, emulomane ecc ecc
si sta parlando di limite tecnlogico, il limite tecnlogico non esiste, il limite di mhz non esiste.
L'athlon ha sfornato l'athlon 64 che ha la frequenza effettiva di un circa 2 ghz. Un passo indietro a livello di megahertz ma non a livello di prestazioni.
Con una architettura ad oggi sconosciuta magari si potrebbe muovere un mondo virtuale con 100 mhz.
La rincorsa al mhz è una roba commerciale.
Se ci addentriamo al limite tecnologico non ci sarà mai, ogni anno si scopriranno cose nuove, si cambieranno le componenti, si cambieranno le architetture, le metodologie di calcolo ecc ecc
un giorno il pc potrà diventare solo una semplice capocchia di uno spillo.
avveneristico ma il progresso non conosce limiti sotto questi aspetti.
Si parla di programmatori, tempo per compilare il codice, ma vi siete mai chiesti se un giorno a compilare i videogiochi saranno le stesse macchine? Capaci in pochi secondi di scrivere il codice che uno staff attualmente ci mette 2 anni ?
vi siete mai chiesti se la riproduzione fedele della realtà potrà un giorno essere cosa normale su un videogioco? Il nostro cervello risponde a delle regole ben precise, basta riprodurlo sotto 0 e 1.
Sembra difficile ora, ma un giorno magari sembrerà la cosa più elementare.
Per quanto riguarda l'applicazione di tutto questo progresso al videogioco, non è detto che migliori il videogioco, il software ecc ecc. Le macchine si evolvono , noi rimaniamo sempre gli stessi.
Se un giorno ci incatenava bomb jack oggi ci incatena wining eleven, pixel strampalati contro poligoni definiti.
Ma l'uomo risponde sempre alla parola intrattenimento, se un videogioco intrattiene con intelligenza, pure una simulazione virtuale con caschetto risulterà vincente e non farà rimpiangere frogger.
Le idee, sono quelle che mancano almeno per ora. Perchè la mente umana ha dato fondo a tutto quello che poteva partorire. Se un giorno potrà sfruttare 100 ghz e non avrà le ideee che cosa potrà inventarsi un programmatore??
un gioco che in tutte le risoluzioni non scende sotto i 200 frame secondo ? Un gioco che visualizza i peli sul pube di gordon freeman, un gioco dove si potrà parlare con gordon freeman come se fosse un tuo amico ??
Può essere, ma tutto questo intrattiene??
Per me no. Poi c'è chi si bagna e vedere i poligoni definiti, io no.
Io voglio essere intrattenuto dal videogico in maniera intelligente. Altrimenti non videogioco. Ci sono miliardi di altre cose che si possono fare al posto dei videogiochi.
Chessò il sesso virtuale ??
Re: [31/10/2003] Discussioni al telefono
Mah, in parte di sei convertito alle mie idee, ma non del tutto.
L'intrattenimento non dipende solo dalle idee. Ormai è stato pensato quasi tutto. Il futuro dei giochi non sta nel trovare uno stile nuovo, ma di raggiungere il realismo più assoluto. Qualcuno parlava di Monkey Island. Ma se anzichè avere solo gli oggetti stabiliti dai programmatori, voi potreste usare tutto e dico tutto quello che vedete (come se vi trovaste nella realtà) per vivere un'avventura come quelle di Monkey Island, chi tornerebbe indietro?
Mi spieghi cosa ti mantiene incollato al passato, Pastore?
Re: [31/10/2003] Discussioni al telefono
come scusa?Il P@store ha scritto sab, 01 novembre 2003 alle 15:55
Perchè la mente umana ha dato fondo a tutto quello che poteva partorire.
Re: [31/10/2003] Discussioni al telefono
perchè usi sempre questoa tteggiamento da santone?Vince 15 ha scritto sab, 01 novembre 2003 alle 16:04
Mah, in parte di sei convertito alle mie idee, ma non del tutto.
ecchine n'artro...Vince 15 ha scritto sab, 01 novembre 2003 alle 16:04
Ormai è stato pensato quasi tutto.
chi ti garantisce che il realismo assoluto sarabbe più divertente (e faccio l'avvocato del diavolo, perchè anch'io "sbavo" all'idea di una simulazione totale), ma tu, e il pastore in certe affermazioni, vi esprimete in termini così assolutistici da fa credere che voi sappiate tutto...dovreste praticare un po' più l'astensione dal giudizio, senza esagerare però.Vince 15 ha scritto sab, 01 novembre 2003 alle 16:04
Il futuro dei giochi non sta nel trovare uno stile nuovo, ma di raggiungere il realismo più assoluto. Qualcuno parlava di Monkey Island. Ma se anzichè avere solo gli oggetti stabiliti dai programmatori, voi potreste usare tutto e dico tutto quello che vedete (come se vi trovaste nella realtà) per vivere un'avventura come quelle di Monkey Island, chi tornerebbe indietro?
Re: [31/10/2003] Discussioni al telefono
Beh, si... su questo gli do ragione. E' difficile inventarsi qualcosa di veramente innovativo di questi tempi.Mithrandir81 ha scritto sab, 01 novembre 2003 alle 16:05
come scusa?Il [email
P@store[/email] ha scritto sab, 01 novembre 2003 alle 15:55] Perchè la mente umana ha dato fondo a tutto quello che poteva partorire.
Re: [31/10/2003] Discussioni al telefono
Hai perfettamente ragione. Chiedo scusa, non volevo usare quel tono... anche se sono convintissimo delle mie idee.Mithrandir81 ha scritto sab, 01 novembre 2003 alle 16:09
perchè usi sempre questoa tteggiamento da santone?Vince 15 ha scritto sab, 01 novembre 2003 alle 16:04
Mah, in parte di sei convertito alle mie idee, ma non del tutto.
Beh ascolta, tanto per tornare all'esempio del basket. Se vedi ad esempio NBA Live 2004, noterai che per quanto si sforzino di rendere la grafica realistica, il risultato non è molto esaltante. Si, si riconoscono i vari giocatori, ci sono delle corporature diverse, dei segni distintivi, ma si è lungi dal realismo. Ora dimmi, per quale assurdo motivo non dovrebbe essere meglio una cosa simile a quello che vediamo in TV (tanto per cominciare?)Mithrandir81 ha scritto sab, 01 novembre 2003 alle 16:09
chi ti garantisce che il realismo assoluto sarabbe più divertente (e faccio l'avvocato del diavolo, perchè anch'io "sbavo" all'idea di una simulazione totale), ma tu, e il pastore in certe affermazioni, vi esprimete in termini così assolutistici da fa credere che voi sappiate tutto...dovreste praticare un po' più l'astensione dal giudizio, senza esagerare però.Vince 15 ha scritto sab, 01 novembre 2003 alle 16:04
Il futuro dei giochi non sta nel trovare uno stile nuovo, ma di raggiungere il realismo più assoluto. Qualcuno parlava di Monkey Island. Ma se anzichè avere solo gli oggetti stabiliti dai programmatori, voi potreste usare tutto e dico tutto quello che vedete (come se vi trovaste nella realtà) per vivere un'avventura come quelle di Monkey Island, chi tornerebbe indietro?
E poi, non fermiamoci alla grafica, e passiamo alla giocabilità. Anche qui stanno diventano matti per trovare qualcosa di interessante e hanno tirato fuori la modalità freestyle. Per il momento è il massimo che si può richiedere da un videogame, ma ti vuoi mettere con le inifinite possibilità che si hanno nella realtà?
Quello che cerco di dire è che se ci mettessimo uno spinotto dietro la testa ed entrassimo in una realtà simulata come quella di Matrix, le possibilità di gioco sarebbero davvero infinite, più coninvolgenti e di conseguenza più divertenti.
Non riesco proprio a capire come si possa rifiutare una cosa del genere!!!
Re: [31/10/2003] Discussioni al telefono
e proprio questo il punto. Non è detto! Non rifiuto una cosa del genere figurati (a parte che forse sei un po' troppo impregnato di Matrix per farti venire in mente che nsorgerebbero problemi di vario tipo da quelli fisici a quelli psicologici, e cmq da una cosa del genere siamo ben lontani).Vince 15 ha scritto sab, 01 novembre 2003 alle 18:49
Quello che cerco di dire è che se ci mettessimo uno spinotto dietro la testa ed entrassimo in una realtà simulata come quella di Matrix, le possibilità di gioco sarebbero davvero infinite, più coninvolgenti e di conseguenza più divertenti.
Non riesco proprio a capire come si possa rifiutare una cosa del genere!!!
Monkey Island è bello perchè è Monkey Island, è bello perchè è cartoonoso oltre che per tutta una miriade di altri aspetti positivi, puoi ricostruirmi quella realtà quanto vuoi ma non sarà MAI MONKEY ISLAND...
E io vorrò giocarmelo sempre cartoonoso, così come vorrò giocare ai nuovi "mostri" del videogioco moderno che fanno del loro cavallo di battaglia la grafica, il dettaglio e il realismo (ma spesso a discapito del resto).
Tu e p@astore rappresentate due estremi che non si concilieranno mai se non afferri il concetto che la grafica, il realismo o il non realismo sono un MEZZO per rappresentare e COMUNICARE non sono IL MESSAGGIO COMUNICATO...
Re: [31/10/2003] Discussioni al telefono
A be certo, non sarà mai MOKEY ISLAND, ma non riesco proprio a capire come possa essere peggiore. A te piace l'aspetto cartonoso... anche sotto quell'aspetto si potrebbe miglirare... vedi il recente XIII. Se elevi all'ennesima potenza un titolo del genere, potrai vivere in un mondo cartonoso ma con la versatilità di un mondo reale. Spero di essermi spiegato.Mithrandir81 ha scritto sab, 01 novembre 2003 alle 20:11
Monkey Island è bello perchè è Monkey Island, è bello perchè è cartoonoso oltre che per tutta una miriade di altri aspetti positivi, puoi ricostruirmi quella realtà quanto vuoi ma non sarà MAI MONKEY ISLAND...
Davvero molto molto profondo.Mithrandir81 ha scritto sab, 01 novembre 2003 alle 20:11
...il concetto che la grafica, il realismo o il non realismo sono un MEZZO per rappresentare e COMUNICARE non sono IL MESSAGGIO COMUNICATO...
Ma con il realismo puoi comunicare un messaggio più vicino a quello che vorresti. Il realtà i vari FPS sono una continua ricerca del realismo, quindi il messaggio che vogliono mandare è proprio quello. Peccato che per adesso il mezzo è molto limitato.
Certo, con Monkey Island non è la stessa cosa però...
Re: [31/10/2003] Discussioni al telefono
non mi sono spiegato, non è questione di migliore o peggiore, il fatto è che il realismo non dà alcuna garanzia se non il realismo...e oltretutto l'attuale corsa al dettaglio e alla potenza di calcolo non ha nessun altro fine che lo spillarci soldi, quindi ben venga il progresso, ma prendiamo le cose con guanti e pinze...Vince 15 ha scritto sab, 01 novembre 2003 alle 20:21
A be certo, non sarà mai MOKEY ISLAND, ma non riesco proprio a capire come possa essere peggiore.Mithrandir81 ha scritto sab, 01 novembre 2003 alle 20:11
Monkey Island è bello perchè è Monkey Island, è bello perchè è cartoonoso oltre che per tutta una miriade di altri aspetti positivi, puoi ricostruirmi quella realtà quanto vuoi ma non sarà MAI MONKEY ISLAND...
Davvero molto molto profondo.Mithrandir81 ha scritto sab, 01 novembre 2003 alle 20:11
...il concetto che la grafica, il realismo o il non realismo sono un MEZZO per rappresentare e COMUNICARE non sono IL MESSAGGIO COMUNICATO...
Ma con il realismo puoi comunicare un messaggio più vicino a quello che vorresti. Il realtà i vari FPS sono una continua ricerca del realismo, quindi il messaggio che vogliono mandare è proprio quello. Peccato che per adesso il mezzo è molto limitato.
Certo, con Monkey Island non è la stessa cosa però...
[/quote]
FPS è un particolare tipo di game...e sinceramente a parte alcuni casi, mi diverte ( quindi comunica) di più Doom che l'ultimo titolone Ammazza-cicli-di-clock...
Re: [31/10/2003] Discussioni al telefono
veramente ci hanno anche provato e chi ha giocato il quarto capitolo della saga di monkey island può confermare.Quote:
A be certo, non sarà mai MOKEY ISLAND, ma non riesco proprio a capire come possa essere peggiore. A te piace l'aspetto cartonoso... anche sotto quell'aspetto si potrebbe miglirare... vedi il recente XIII. Se elevi all'ennesima potenza un titolo del genere, potrai vivere in un mondo cartonoso ma con la versatilità di un mondo reale. Spero di essermi spiegato.
il 3d non serviva a un cacchio e alla fine era decisamente sottotono rispetto al terzo episodio, più godibile per storia e battute.
quoto quanto detto dal micio con l'accappatoio
sono sicuro che un realismo eccessivo non è la carta del successo di un videogioco.
tanto per fare un esempio provate "neighbours from hell": 2D a manetta e gag da far scompisciare.
Re: [31/10/2003] Discussioni al telefono
io lo odiato il quarto capitolo, dopo pochi istanti...maxpay ha scritto sab, 01 novembre 2003 alle 20:33
veramente ci hanno anche provato e chi ha giocato il quarto capitolo della saga di monkey island può confermare.Quote:
A be certo, non sarà mai MOKEY ISLAND, ma non riesco proprio a capire come possa essere peggiore. A te piace l'aspetto cartonoso... anche sotto quell'aspetto si potrebbe miglirare... vedi il recente XIII. Se elevi all'ennesima potenza un titolo del genere, potrai vivere in un mondo cartonoso ma con la versatilità di un mondo reale. Spero di essermi spiegato.
il 3d non serviva a un cacchio e alla fine era decisamente sottotono rispetto al terzo episodio, più godibile per storia e battute.
maxpay ha scritto sab, 01 novembre 2003 alle 20:33
quoto quanto detto dal micio con l'accappatoio
dove, dove...?
Re: [31/10/2003] Discussioni al telefono
ma io con realismo non intendo solo la qualità della grafica o del suono. Io intendo la possibilità di poter fare qualunque cosa si voglia dentro un software. Usare qualunque oggetto e non solo quelli prestabiliti dal programmatore. Parlarecon chiunque dire qualunque cosa... insomma, livertà assoluta. Potresti dirmi che in questo modo i giochi sarebbero complicatissimi, ma a questo punto sta davvero ai programmatori dacci degli aiuti o cose del genere...Mithrandir81 ha scritto sab, 01 novembre 2003 alle 20:31
non mi sono spiegato, non è questione di migliore o peggiore, il fatto è che il realismo non dà alcuna garanzia se non il realismo...e oltretutto l'attuale corsa al dettaglio e alla potenza di calcolo non ha nessun altro fine che lo spillarci soldi, quindi ben venga il progresso, ma prendiamo le cose con guanti e pinze...Vince 15 ha scritto sab, 01 novembre 2003 alle 20:21
A be certo, non sarà mai MOKEY ISLAND, ma non riesco proprio a capire come possa essere peggiore.Mithrandir81 ha scritto sab, 01 novembre 2003 alle 20:11
Monkey Island è bello perchè è Monkey Island, è bello perchè è cartoonoso oltre che per tutta una miriade di altri aspetti positivi, puoi ricostruirmi quella realtà quanto vuoi ma non sarà MAI MONKEY ISLAND...
Ok che l'FPS è un tipo particolare, ma le tesi del tipo "preferisco il primo Doom al terzo" non sono valide (e qui avrai ampiamente da ridire per il mio tono da santoneMithrandir81 ha scritto sab, 01 novembre 2003 alle 20:31
FPS è un particolare tipo di game...e sinceramente a parte alcuni casi, mi diverte ( quindi comunica) di più Doom che l'ultimo titolone Ammazza-cicli-di-clock...Vince 15 ha scritto sab, 01 novembre 2003 alle 20:21
Davvero molto molto profondo.Mithrandir81 ha scritto sab, 01 novembre 2003 alle 20:11
...il concetto che la grafica, il realismo o il non realismo sono un MEZZO per rappresentare e COMUNICARE non sono IL MESSAGGIO COMUNICATO...
Ma con il realismo puoi comunicare un messaggio più vicino a quello che vorresti. Il realtà i vari FPS sono una continua ricerca del realismo, quindi il messaggio che vogliono mandare è proprio quello. Peccato che per adesso il mezzo è molto limitato.
Certo, con Monkey Island non è la stessa cosa però...
Vedi, quella di prima era una perla di saggezza, ma questa storia di Doom non lo è affatto. Non è una questioni di gusti ma di abitudini e di ricordi. Se tu prendi un bambino e gli fai provare sia il primo Doom che il recente Call of Duty (ad esempio) è "matematico" che il bambino apprezzerà di più quest'ultimo. Il perchè è semplice, non ha avuto le nostre esperienze e valuta il gioco per quello che veramente ha da offrire. Lo stesso avverrà nel futuro con i giochi super-mega-i per-"realistici".
Re: [31/10/2003] Discussioni al telefono
Ma guardate che introdurre il 3D non vuol dire avvicinarsi al realismo. Nel quarto capitolo non hanno fatto nient'altro che usare degli scenari 3D e dare così la possibiltà di muoversi nello spazio. Però questo è stato fatto molto male, lo ammetto. Non per questo significa che un Monkey Island ambientato in Matrix in cui ci muoviamo e facciamo le cose semplicemente pensandole sia altrettanto brutto.Mithrandir81 ha scritto sab, 01 novembre 2003 alle 20:39
io lo odiato il quarto capitolo, dopo pochi istanti...maxpay ha scritto sab, 01 novembre 2003 alle 20:33
veramente ci hanno anche provato e chi ha giocato il quarto capitolo della saga di monkey island può confermare.Quote:
A be certo, non sarà mai MOKEY ISLAND, ma non riesco proprio a capire come possa essere peggiore. A te piace l'aspetto cartonoso... anche sotto quell'aspetto si potrebbe miglirare... vedi il recente XIII. Se elevi all'ennesima potenza un titolo del genere, potrai vivere in un mondo cartonoso ma con la versatilità di un mondo reale. Spero di essermi spiegato.
il 3d non serviva a un cacchio e alla fine era decisamente sottotono rispetto al terzo episodio, più godibile per storia e battute.
Io sono il primo a dire che Worms 3D è una ciofeca assoluta. L'introduzione del 3D ha ridotto la semplicità e ha costretto ad eliminare cose come la corda, che è un oggetto sacro nei precedenti Worms. Se ci pensate però il 3D è il mondo in cui siamo abiutati a vivere e, se il Worms 3D di turno non è semplice come muoversi nella realtà, significa che non è il "realismo" che intendo.
Saresti tu, lo sai vero...Mithrandir81 ha scritto sab, 01 novembre 2003 alle 20:39
maxpay ha scritto sab, 01 novembre 2003 alle 20:33
quoto quanto detto dal micio con l'accappatoio
Permessi di Scrittura
Rispondi Citando