I gdr a 360°

[Ghost_FS]

Un 3D libero con party verrebeb fuori qlcs di abominevole.

Se hanno un AI tipo gli alleati di Gothic 3 o Oblivion... verebbe qualcosa di atroce. Rischi di seminarli ogni 5 minuti causa pessimo patchfinding e ti muoiono continuamente nei combattimenti... O_o

Servirebbe una AI molto molto più complessa ed un buon sistema di "ordini" per fare qualcosa di decente altrimenti sarebbe frustrante e basta.

La mia truppa in "Mount and blade" per ora mi ha dato molte più soddisfazione di Oblivion e Gothic.

[Darkless]

odio non poter controllar eil party di persona, soprattutto in giochi complessi come i fantasy.

[Skaffa]

quello ok, ma nei vecchi fallout mica controllavi i tizi nel party. gli dicevi al massimo stammi vicino, stammi lontano, usa quest'arma (mi pare) o robe simili.
E sinceramente in un fallout 3 io preferirei fosse ancora cosi.

[ViolentKop]

Voglio Ian...il simpatico compagnone 'mulo' portatutto



...e dogmeat

[Ghost_FS]

odio non poter controllar eil party di persona, soprattutto in giochi complessi come i fantasy.

Bhe Fallout era così. E poi sono giochi di "ruolo" non di "ruoli".
Io preferisco avere un singolo mio personaggio con controllo assoluto in cui immedesimarmi ed un party di cui fare il leader.

[Skaffa]

2)lancio la demo, ma quando sono nel menu principale non posso far nulla..clicco su tutto (play movies, start tutorial, etc) ma non succede nulla..come mai?

scusate se mi riuppo, ma qualcuno sa aiutarmi?

[Darkless]

Bhe Fallout era così.

Fallout era diverso. A parte sparare da lontano piuttosto che da vicino non e' che l'ia dovesse far molto.
Una soluzione dlgenere in un gioco fantasy è impensabile, basti pensare alle varietà di incantesimi che potrebbero avere un mgo o un chierico. O uno si scrive 10 pagine di script (e anche cosi' il risultato non sarebbe cmq ottimale) o cmq non riuscirebbe mai a far attuare agli altri pg quella che sarebbe la tattica migliore o quelal effettivamente voluta nella situazione.

E poi sono giochi di "ruolo" non di "ruoli".
Io preferisco avere un singolo mio personaggio con controllo assoluto in cui immedesimarmi ed un party di cui fare il leader.

La cosa non fa nessuna differenza, il ruolo è sempre quello.Se proprio ti crea problemi puoi pensare ai controlli suglia ltri pg come ordini impartiti.

In ogni caso il 3D rende il party ingestibile (hai voglia capire chis a facendo cosa e dove lo fa) e porta ad avere i giochi a giocatore singolo col classico pg frittatona globale totale che proprio non riesco a sopportare.

[BaRtUc]

scusate se mi riuppo, ma qualcuno sa aiutarmi?

Le uniche opzioni attive sono "Start New Game" ed "Exit Game"

Fallout era diverso. A parte sparare da lontano piuttosto che da vicino non e' che l'ia dovesse far molto.

E per movimentare il tutto passava alla modalità raffica nei momenti meno opportuni.

[Skaffa]

si nel fantasy posso essere d'accordo, ma stiamo parlando di fallout qui.

In fallout mi vedo meglio il nostro eroe solitario e protagonista assoluto, con al massimo qualche seguace tipo i vechi fallout, ma che non siano piu di 2-3.
Pensare a fallout con un party di 6 pg ad esempio mi viene male.

[Malaky]

Pensare a fallout con un party di 6 pg ad esempio mi viene male.

A me invece viene il

Prendere il party standard di 6 elementi alla Bg, ma adattato in chiave post-apocalittica.
Personaggi con storie e background più dure, sporche e cattive rispetto al "fiabesco" cui siamo abituati.
Pensate a tutti i personaggi di film come Mad Max e compagnia bella.
Poter avere il tuo pg protagonista che gira insieme ad un gruppo di desperados.
Già mi immagino il reverendo armato di shotgun, il ladruncolo di mezza tacca, la mignotta che si unisce al gruppo dopo che la liberi del magnaccia, il mutante che nasconde il suo difetto alla gente ed il sempiterno Dogmeat che se la girano per un Bg/Fallout, con un futuro incerto davanti e tanta sabbia da macinare sotto i piedi.

Non fatemi pensare a come potrebbe essere se la black isle fosse ancora viva e avesse fatto una cosa del genere.

(anche se penso che con torment ci siano andati vicini: il background sporco e duro c'è parecchio nel planescape)

[Skaffa]

A me non entusiasma molto l'idea di gestire 6 pg invece.
Poi dipende dalle eccezioni, in BG adoravo il party.
Ultimamente son rimasto scottato e ci vado piu cauto..
Piu' che altro non mi piace quando si gira con un party di ad esempio 6 pg, con interazioni 0 tra i png. Non riesco ad immedesimarmi nel gruppo e mi da molta noia, sembra di girare con un gruppo di manichini che si attivano nei combattimenti.
In poche parole quando la scelta di avere 6 pg si riduce al fatto:piu pg in gruppo, gioco piu' facile (diciamo easy mode).Gioco da solo -> hard mode.
Se invece fanno in modo che tu ti senta parte di un gruppo vero di persone allora ben venga.
Purtroppo per una cosa simile , cosi su due piedi, mi vengono in mente solo i BG.

[Illian]

A me invece viene il

Prendere il party standard di 6 elementi alla Bg, ma adattato in chiave post-apocalittica.
Personaggi con storie e background più dure, sporche e cattive rispetto al "fiabesco" cui siamo abituati.
Pensate a tutti i personaggi di film come Mad Max e compagnia bella.
Poter avere il tuo pg protagonista che gira insieme ad un gruppo di desperados.
Già mi immagino il reverendo armato di shotgun, il ladruncolo di mezza tacca, la mignotta che si unisce al gruppo dopo che la liberi del magnaccia, il mutante che nasconde il suo difetto alla gente ed il sempiterno Dogmeat che se la girano per un Bg/Fallout, con un futuro incerto davanti e tanta sabbia da macinare sotto i piedi.

Non fatemi pensare a come potrebbe essere se la black isle fosse ancora viva e avesse fatto una cosa del genere.

(anche se penso che con torment ci siano andati vicini: il background sporco e duro c'è parecchio nel planescape)

Un Fallout Tactics con la storia, non sarebbe male...

Anche a me non discpiacerebbe avere dei seguaci (magari con la difficoltà del gioco che si calibra a seconda del numero), però devo averne pieno controllo, gestione (inventario, skills, etc.), poterli cacciare in qualsiasi momento (non voglio seguaci imposti perchè magari legati alla trama principale del gioco, solo il mio personaggio principale deve esserlo, ovviamente) e preferirei giustamente il classico modello di combattimenti a turni (non mi basta la pausa, preferisco poter calcolare ogni minima mossa).

[Ghost_FS]

Fallout era diverso. A parte sparare da lontano piuttosto che da vicino non e' che l'ia dovesse far molto.
Una soluzione dlgenere in un gioco fantasy è impensabile, basti pensare alle varietà di incantesimi che potrebbero avere un mgo o un chierico. O uno si scrive 10 pagine di script (e anche cosi' il risultato non sarebbe cmq ottimale) o cmq non riuscirebbe mai a far attuare agli altri pg quella che sarebbe la tattica migliore o quelal effettivamente voluta nella situazione.

Non vedo tutta sta differenza. Sulik e la Death claw che sparano a distanza? Non mi pare. E poi la gestine del combattimento a distanza valutando distanza ottimale movimento copertura, se sparare con burst aim o snap, se lanciare una granata un colpo di lanciarazzi, se usare un fucile o una pistola... quando usare i medikit o le pillole, sono molto più complessi di un sistema a "corpo a corpo" e non hanno nulla da invidiare ad un sistema di incatesimi..

E poi se vogliamo dirla tutta l'AI è comunque necessaria a guidare gli NPC avversari quindi se l'AI è insufficiente a gestire la complessità del gioco il gioco fa schifo con o senza il controllo completo sul party.

Comuque qua stiamo parlando di Fallout... che centrano gli incantesimi?

La cosa non fa nessuna differenza, il ruolo è sempre quello.Se proprio ti crea problemi puoi pensare ai controlli suglia ltri pg come ordini impartiti.

In ogni caso il 3D rende il party ingestibile (hai voglia capire chis a facendo cosa e dove lo fa) e porta ad avere i giochi a giocatore singolo col classico pg frittatona globale totale che proprio non riesco a sopportare.

Sinceramente trovo difficile "immaginare" che sia un sistema ad ordini. Se non gli dico di fare qualcosa non lo fanno. Posso dirgli di spogliarsi in mutande andare in mezzo un accampamento nemico e farsi massacrare... ma quale "compagno" lo farebbe.

In fallout dovevi "rapportarti agli altri". Conoscere le loro caratteristiche ed il loro carattere (leggi AI) ed usarli di conseguenza.

Se ho totale controllo sul mio party allora c'è pochissima differenza tra il "mio pg" e gli altri.

Diciamo che un gioco a "party" classico si allontana dal GDR e si avvicina al RTS. Sia chiaro non è che sia una cosa negativa sono comunque giochi molto divertenti, ma se devo essere sincero mi son immedesimato più nelle unità di starcraft che nei personaggi di "baldurs gate".

-------------------------------------------------

Quindi per quanto riguarda ambientazione e GDR la prima persona va bene.
Ciò che si prede è la parte di "gioco di strategia", che in fallout era molto importante dato il particolare sistema a turni assolutamente improponibile con una telecamera in prima persona.

[Whiplash]

In prima persona potrebbe diventare tipo Star Wars Republic Commando dove impartivi ordini molto basilari ai tuoi compagni di squadra...

[Darkless]

si nel fantasy posso essere d'accordo, ma stiamo parlando di fallout qui.

In fallout mi vedo meglio il nostro eroe solitario e protagonista assoluto, con al massimo qualche seguace tipo i vechi fallout, ma che non siano piu di 2-3.
Pensare a fallout con un party di 6 pg ad esempio mi viene male.

Io in fallout avevo perennemente 4 compagni.

A proposito, dato che ce l'ho li' nella collection a far niente e che non ho mai toccato i CD. Ma il tactics è + sul genere strategico o è una specie di syndacate ?

[hansolo]

Fallout Tactics è molto strategico.
Mi ha ricordato molto Xcom apocalypse.

[Darkless]

Non vedo tutta sta differenza. Sulik e la Death claw che sparano a distanza? Non mi pare.

Certo che si' (la deathclaw no ovviamente), Sulik è ottimo con le mitragliette.

E poi la gestine del combattimento a distanza valutando distanza ottimale movimento copertura, se sparare con burst aim o snap, se lanciare una granata un colpo di lanciarazzi, se usare un fucile o una pistola... quando usare i medikit o le pillole, sono molto più complessi di un sistema a "corpo a corpo" e non hanno nulla da invidiare ad un sistema di incatesimi..

Sono tutte cose semplicissime gestibili con una manciata di opzioni (di fatto basterebbero anche quelli già presenti nel giooc se l'ia li seguisse a dovere)
nulla a che vedere con le dozzine di tattiche possibili attuabili ad esempio con un mago anche solo di livello medio con a disposizione una dozzina di incantesimi diversi che possono avere effetti totalmente differenti sulla tattica da affrontare.

E poi se vogliamo dirla tutta l'AI è comunque necessaria a guidare gli NPC avversari quindi se l'AI è insufficiente a gestire la complessità del gioco il gioco fa schifo con o senza il controllo completo sul party.

Non è detto. Un mago controllato assieme al suo party da un umano sarà sempre migliore di uno controllato dal PC, soprattutto tenendo conto che deve agire in funzione anche di cosa fatto gli altri membri del party e delel situazioni dinamiche che continuamente si creano e si modificano durante un combattimento, non deve certo limitarsi a "sparare" sui nemici. Tieni anche conto che in tutti i giochi di solito a parità di livello un mago "nemico" ha una varietà di incantesimi memorizzati molto + ridotta rispetto al giocatore o cmq rispetto a quello che potrebbe avere, questo proprio per facilitare gli script.
Inoltre un mago gestito dall'IA non deve leggermi nella testa cosa voglio fare il turno successivo nel caso decida di cambiare approccio al combattimento per un qualsiasi motivo.

Comuque qua stiamo parlando di Fallout... che centrano gli incantesimi?

Resta sempre ild iscorso principale: in uan fase di sparatoria concitata stile fps a malapena si capisce dove finisci tu, figuriamoci realizzare in ogni momento dove sono i nostri compagni e cosa stanno facendo. un gran pasticcio e basta.

Sinceramente trovo difficile "immaginare" che sia un sistema ad ordini. Se non gli dico di fare qualcosa non lo fanno. Posso dirgli di spogliarsi in mutande andare in mezzo un accampamento nemico e farsi massacrare... ma quale "compagno" lo farebbe.

E perche' mai dovresti mandare qlcn in mutande. Se come dicevi prima giochi interpretando non dovresti mai sognarti di fare una cosa simile. In ogni caso e' solo un tuo problema di mentalità, come chi dice che senza la prima persona non riesce ad immedesimarsi nel personaggio.

In fallout dovevi "rapportarti agli altri". Conoscere le loro caratteristiche ed il loro carattere (leggi AI) ed usarli di conseguenza.

Se per rapportarsi agli altri intendi settare nelle opzioni della raffica "attento a non colpirmi" e poi durante un combattimento particolarmente incasinato ti trovi col tuo socio dietro di te che ti apre in 2 sparandoti una raffica nella schiena anzichè fare un passo (uno) di lato...

Se ho totale controllo sul mio party allora c'è pochissima differenza tra il "mio pg" e gli altri.

Ma direi proprio di no. Le decisioni le prendi solo tramite il pg principale ed e' sempre attorno a lui che ruotano gli eventi, gli altri non c'entrano nulla.

Diciamo che un gioco a "party" classico si allontana dal GDR e si avvicina al RTS. Sia chiaro non è che sia una cosa negativa sono comunque giochi molto divertenti, ma se devo essere sincero mi son immedesimato più nelle unità di starcraft che nei personaggi di "baldurs gate".

Ma anche no, tant'e' che uno dei gdr meglio realizzati della storia (nonche il migliore in assoluto imho) e' Torment e anche li' si controllavano tutti i membri del party. Il resto te l'ho già detto è solo un tuo limite.
In ogni caso qualsiasi cosa e' buona pur di evitare i pg polpettone "faccio tutto io" tanto cari a bethesda.

Quindi per quanto riguarda ambientazione e GDR la prima persona va bene.

che dio ce ne scampi
ora pro nobis

Ciò che si prede è la parte di "gioco di strategia", che in fallout era molto importante dato il particolare sistema a turni assolutamente improponibile con una telecamera in prima persona.

Si perdono anche il party (vedere discorso precedente), lo stile totalmente gdr dei combattimenti (che vnegono per forza di cose ibridati action), i turni
nonche (cosa altamente evitabile ma che ci si ritrova sempre alla fine vista la tendenza del momento) tutti gli sforzi nel motorone zomagraphic superuber e tutto il resto (leggasi il gdr vero e proprio) buttato li superficialmente.
Ah pero in compenso si guadagna il mal di mare

[Skaffa]

Fallout tactics e' puro strategico.
A me ha deluso moltissimo, l'ho trovato ripetitivo e noioso , troppo noioso.
Trama praticamente 0 (almeno da quel che ricordo), e incentrato tutto sui combattimenti a turni tipo fallout (unica cosa oltre all'ambientazione): nonostante quel sistema lo ami, ripetuto per 300 milioni di volte e ininterrottamente porta alla noia.
Rigorosamente imho.

[Malaky]

Ma fallout tactics non fa testo. Una media/mediocre controparte tattica ma il resto sta a zero.

[Ghost_FS]

Sono tutte cose semplicissime gestibili con una manciata di opzioni (di fatto basterebbero anche quelli già presenti nel giooc se l'ia li seguisse a dovere)
nulla a che vedere con le dozzine di tattiche possibili attuabili ad esempio con un mago anche solo di livello medio con a disposizione una dozzina di incantesimi diversi che possono avere effetti totalmente differenti sulla tattica da affrontare.

Dipende dalla complessità del gioco. Un "buff" che si chiami "incantesimi" o che siano droghe campi di forza gli effetti sono uguali.

Non vedo al differenza tra un mago con una dozzina di incantesimi diversi ed un soldato con droghe varie granate di diversi, un paio di armi con modalità di fuoco e proiettili, più abilità speciali tecnologiche o shi-fi.

Alla fine sono dozzine di diversi effetti con diverse utilità tattiche, che il bottone si chiami palla di fuoco o granata incendiaria cambia poco.

Non è detto. Un mago controllato assieme al suo party da un umano sarà sempre migliore di uno controllato dal PC, soprattutto tenendo conto che deve agire in funzione anche di cosa fatto gli altri membri del party e delel situazioni dinamiche che continuamente si creano e si modificano durante un combattimento, non deve certo limitarsi a "sparare" sui nemici. Tieni anche conto che in tutti i giochi di solito a parità di livello un mago "nemico" ha una varietà di incantesimi memorizzati molto + ridotta rispetto al giocatore o cmq rispetto a quello che potrebbe avere, questo proprio per facilitare gli script.
Inoltre un mago gestito dall'IA non deve leggermi nella testa cosa voglio fare il turno successivo nel caso decida di cambiare approccio al combattimento per un qualsiasi motivo.

Su questo son d'accordo. L'efficienza maggiore del sistema a pieno controllo è indubbia.
Ma la differenza l'hai proprio accennata tu nel ultimo passo, mettere pausa e dare ordini ai tuoi PG come se gli stessi controllando mentalmente e ben diverso dal constatare nel mezzo di una frenetica battaglia che le state beccando di santa ragione e gridare "ritirata".
Con il controllo completo guadagni in efficacia ma perdi in "emozioni" che da la battaglia.

Resta sempre ild iscorso principale: in uan fase di sparatoria concitata stile fps a malapena si capisce dove finisci tu, figuriamoci realizzare in ogni momento dove sono i nostri compagni e cosa stanno facendo. un gran pasticcio e basta.

Vero... un bel chaos. Se non l'ha gia fatto prova Mount and Blade quando fai scontri anche 12 contro 12 in tempo reale manovrando solo il tuo PG pricipale viene fuori un bel casino... viene fuori una battaglia.

E perche' mai dovresti mandare qlcn in mutande. Se come dicevi prima giochi interpretando non dovresti mai sognarti di fare una cosa simile. In ogni caso e' solo un tuo problema di mentalità, come chi dice che senza la prima persona non riesce ad immedesimarsi nel personaggio.

Non mi sento limitato. Io gioco sia in soggettiva che in esterna sia in singolo che con party. Ma provando ed apprezzando entrambi i sistemi sento cosa manca ad uno e cosa manca all latro. Sono due esperienze molto diverse ogniuna con prò e contro.
Sei tu quello che scarta a priori la prima persona.

Se per rapportarsi agli altri intendi settare nelle opzioni della raffica "attento a non colpirmi" e poi durante un combattimento particolarmente incasinato ti trovi col tuo socio dietro di te che ti apre in 2 sparandoti una raffica nella schiena anzichè fare un passo (uno) di lato...

Non intendevo questo. Seguono sempre alla lettera quello che gli ordini, anche se sono stupidi anche se sono diversi dal loro carattere.
Avere in gruppo un guerriero impaziente che corre alla carica, un ladro cauto che se ne fugge via al primo segno che le cose stanno andando male... sono cose non puoi avere quando hai controllo completo. E questa è un altra cosa che si perde.

Ma direi proprio di no. Le decisioni le prendi solo tramite il pg principale ed e' sempre attorno a lui che ruotano gli eventi, gli altri non c'entrano nulla.

Mi son male espresso, non intendevo in modo cosi drastico. La differenza c'è, anche se non è moltissima.
Alla fin fine "giochi" con tutti i PG. Il che è una cosa buona in quanto non ti tocca rifare tutto da capo per provare un PG diverso ma puoi vivere la stessa avventura come mago ladro e guerriero...

Ma anche no, tant'e' che uno dei gdr meglio realizzati della storia (nonche il migliore in assoluto imho) e' Torment e anche li' si controllavano tutti i membri del party. Il resto te l'ho già detto è solo un tuo limite.
In ogni caso qualsiasi cosa e' buona pur di evitare i pg polpettone "faccio tutto io" tanto cari a bethesda.

Su questo ti quoto in pieno. Il gioco di squadra dei giochi con party da soddisfazioni ed è un bel sistema per provare qualcosa di diverso dal solito eroe imbattibile che salva il mondo da solo.

Si perdono anche il party (vedere discorso precedente), lo stile totalmente gdr dei combattimenti (che vnegono per forza di cose ibridati action), i turni
nonche (cosa altamente evitabile ma che ci si ritrova sempre alla fine vista la tendenza del momento) tutti gli sforzi nel motorone zomagraphic superuber e tutto il resto (leggasi il gdr vero e proprio) buttato li superficialmente.
Ah pero in compenso si guadagna il mal di mare

Il party inteso come "vivere la storia come un gruppo" viene sostituito con una maggior esperienza "singola", è qualcosa di diverso che ovviamente può piacere o no piacere. A me piacciono entrambi.

Comuque per tornare su Fallout e fare un passo in contro alla tua "visione" devo ammettere che eprsonalmente una versione "in soggettiva" con controllo parziale si adatta più ad un ambientazione alla fallout.

In un Fantasy dove razze e classi sono molto più fortemente marcate e differenti riconosco che si senza di più la mancanza del "vivere come party l'avventura".

[Skaffa]

Su questo son d'accordo. L'efficienza maggiore del sistema a pieno controllo è indubbia.
Ma la differenza l'hai proprio accennata tu nel ultimo passo, mettere pausa e dare ordini ai tuoi PG come se gli stessi controllando mentalmente e ben diverso dal constatare nel mezzo di una frenetica battaglia che le state beccando di santa ragione e gridare "ritirata".
Con il controllo completo guadagni in efficacia ma perdi in "emozioni" che da la battaglia.

Quoto son dello stesso parere.
A volte (dipende dal tipo di gioco) il controllo completo del party mi da ai nervi, sembra di giocare a un rts e non a un gdr (ripeto a volte, e dipende dai giochi).

[Ghost_FS]

Ma fallout tactics non fa testo. Una media/mediocre controparte tattica ma il resto sta a zero.

Io non l'ho trovato malaccio. Diciamo che è un acquisto di cui non mi son pentito anche se non era sto capolavoro.

Ma questo eprchè mi piacciono gli strategici a turni stile UFO quindi l'ho giocato come uno strategico senza aspettarmi nulla sul lato GDR.

[Darkless]

A vedere i primi artwork non mi ispirano per niente, il solito modo pomposo di far le cose stile bethesda.

[Skaffa]

A me invece non dispiaciono

[Illian]

A vedere i primi artwork non mi ispirano per niente, il solito modo pomposo di far le cose stile bethesda.

Di questo periodo fan tutte così, dov'è che non vedi artwork pomposi di un gioco in fase di sviluppo...
Eddai su, sei fissato, a me non dispiacciono poi così tanto...