Non si parla ancora della legge sulle coppie di fatto?

[Hellvis 2006]

C'è stato l'accordo per una legge entro gennaio. Comprenderà i gay. Critici naturalmente i cattolici e la casa delle libertà, ma anche boselli e luxuria, e non ho capito perchè: forse perchè la legge è un compromesso e non è abbastanza radicale? non so qualcuno me lo può spiegare?

I diritti previsti per le coppie di fatto sono tra gli altri:

- regolamentazione regime patrimoniale

- diritti e doveri di mutua assistenza morale e materiale

- riconoscimento dello status di eredi legittimi, con libertà di disporre diversamente nel testamento

- diritto di soggiorno al partner straniero

- pensione di reversibilità

- estensione al partner dell'assistenza sanitaria

- diritto di visita in ospedale e in carcere

- diritto di successione nel contratto di affitto

- facootà di decisione in caso di malattia del partner


Per quanto mi sforzi non riesco a capire dove possa essere l'attacco devastante alla famiglia...

[alberace]

Neanche io ho capito come possa toccare la Famiglia. Chiedo delucidazioni in merito.

[Shuren]

ma ***** proprio adesso che mi mancano pochi giorni al matrimonio...
Quanti soldi che avrei risparmiato

[Raytheon]

Come prima cosa felicitazioni a Shuren.

A me sembrano dei diritti che uno stato moderno deve offrire ai propri cittadini.

[Hanaid]

E' il termone Gay che in italia scatena folle di gente terrorizzata...Cmq questa poposta di legge e' solo fumo negli occhi (ecco perche l'incazzature della RNP) un contentino stupido dato dal governo mortadella per cercare di salvarsi il **** perche dopo lo schifo sulla legge di sucessione, che discrimina in maniera Assurda le coppie gay.

altro che proposte di lege
( ce ne sono a decine sui pacs etc e mai diventate leggi) i partiti che avevano promesso una legge sui pcas e le unioni gay a questo punto hanno il dovere molare di far saltare questo governo ( e con la maggioreanza schifida che mortadella ha la cosa e' fatibilissima dato che solo tra RSP e PRC raggiungono un abbondante 6 %)

[Vitor]

non passerà mai...

[TeoN]

il punto e' che si parla di sta cosa come di legge per i gay, in realta' direi che sistema ( e in uno stato LAICO sarebbe il minimo ) il problema delle coppie di fatto anche tra chi etero non vuole sposarsi ma convivere, il che all'alba del 2006 mi pare assolutamente sacrosanto.

Il punto e che pero' secondo me dovrebbero essere tutelati eventuali figli nati in quella coppia al pari delle coppie sposate e non so sinceramente se la cosa e prevista o come sia la normativa attuale.

Per i gay etc.. sinceramente ognuno a casa propria per me puo' far quello che vuole. Meno le pagliacciate alla luxuria ma i gay "normali" non vedo perche' levargli dei diritti

[MachineClash]

non passerà mai...

chi vivrà, vedrà...

[dualismo_2000]

Il punto e che pero' secondo me dovrebbero essere tutelati eventuali figli nati in quella coppia al pari delle coppie sposate e non so sinceramente se la cosa e prevista o come sia la normativa attuale.

già con le attuali leggi i figli non nati all'interno del matrimonio sono equiparati in tutto e per tutto ai figli di persone sposate... ci mancherebbe solo che esitessero figli di serie a e di serie b!

Per i gay etc.. sinceramente ognuno a casa propria per me puo' far quello che vuole. Meno le pagliacciate alla luxuria ma i gay "normali" non vedo perche' levargli dei diritti

nel senso che li picchieresti?

[Hanaid]

Sono veramemente incazzato come un babbuino.. nemmeno il governo del nano era arrivato a tanto in fatto di discriminazioni.

[TeoN]

già con le attuali leggi i figli non nati all'interno del matrimonio sono equiparati in tutto e per tutto ai figli di persone sposate... ci mancherebbe solo che esitessero figli di serie a e di serie b!

No non e' cosi e parlo con cognizione di causa dato che mi sono sposato quando mia figlia ha compiuto 3 anni dopo una lunga convivenza, in realta' se non sei sposato e vieni a mancare, la tua compagna/o non eredita una cippa e tutto il patrimonio va a tuo figlio, se inoltre questo e' minorenne il tutto viene affidato in gestione dal tribunale dato che l'altro non coniuge ha diritto a una cippa.

Oltre a varie piccole amenita fastidiose tipo che ogni volta che devi firmare per ASL, scuole, etc... se sei sposato va bene una firma se no devi prendere permessi e andare sempre tuttie due a firmare, insomma non e' ancora parificata la coppia di fatto.

nel senso che li picchieresti?

Non vedo perche' mettere le mani addosso a qualcuno per cosi' poco, il punto e che Luxuria pretende riconoscimenti particolari non per i gay ma per i transessuali in quanto li ritiene categoria a parte anche dai gay. Mi pare si stia esagerando adesso.

Poi ammetto che l'idea di un bel bicchierone di olio di ricino al mattino per un paio di settimane e poi chiedergli " adesso hai capito a che serve il **** ? " ogni tanto mi passa sogghinante per la testa ma sono un "futurista" e accetto che ognuno viva la sessualita' a modo suo basta che non rompa i marroni agli altri ( luxuria , gay pride, e menate varie sono macchiette fastidiose e sono dell'opinione che non aiutino per nulla l'integrazione degli omosessuali )

[dualismo_2000]

No non e' cosi e parlo con cognizione di causa dato che mi sono sposato quando mia figlia ha compiuto 3 anni dopo una lunga convivenza, in realta' se non sei sposato e vieni a mancare, la tua compagna/o non eredita una cippa e tutto il patrimonio va a tuo figlio, se inoltre questo e' minorenne il tutto viene affidato in gestione dal tribunale dato che l'altro non coniuge ha diritto a una cippa.

Oltre a varie piccole amenita fastidiose tipo che ogni volta che devi firmare per ASL, scuole, etc... se sei sposato va bene una firma se no devi prendere permessi e andare sempre tuttie due a firmare, insomma non e' ancora parificata la coppia di fatto.

beh, ma i casi che hai citato tu non sono relativi alla tutela e ai diritti del minore, semmai fanno riferimento ai diritti dei genitori.
gli argomenti che tiri in ballo (problemi reali e sacrosanti, a mio avviso) saranno proprio l'oggetto di questa legge (almeno si spera)

[kilang]

Mio padre dice, riguardo agli etero "Se vogliono questi diritti, dovrebbero sposarsi". Cosa potrei rispondere? Perche' non sposarsi (matrimonio civile, non quello in chiesa)? Secondo me se uno non vuole sposarsi, sono problemi suoi, ma non per questo dovrebbe essere discriminato rispetto alle coppie sposate..

[memex]

No non e' cosi e parlo con cognizione di causa dato che mi sono sposato quando mia figlia ha compiuto 3 anni dopo una lunga convivenza, in realta' se non sei sposato e vieni a mancare, la tua compagna/o non eredita una cippa e tutto il patrimonio va a tuo figlio, se inoltre questo e' minorenne il tutto viene affidato in gestione dal tribunale dato che l'altro non coniuge ha diritto a una cippa.

ma infatti sono i figli ad essere "parificati", mica i genitori

(tra l'altro se il convivente è anche il genitore del pupo niente tribunale)

per il resto quoto dualismo qualsiasi cosa dica, che è più comodo

[Il Nero]

Qualcuno mi spiega perchè questa legge non va bene ai sostenitori dei PACS ecc. ecc. ? Non l'ho ancora capito

[Beato Angelico]

E' il termone Gay che in italia scatena folle di gente terrorizzata...Cmq questa poposta di legge e' solo fumo negli occhi (ecco perche l'incazzature della RNP) un contentino stupido dato dal governo mortadella per cercare di salvarsi il **** perche dopo lo schifo sulla legge di sucessione, che discrimina in maniera Assurda le coppie gay.

altro che proposte di lege
( ce ne sono a decine sui pacs etc e mai diventate leggi) i partiti che avevano promesso una legge sui pcas e le unioni gay a questo punto hanno il dovere molare di far saltare questo governo ( e con la maggioreanza schifida che mortadella ha la cosa e' fatibilissima dato che solo tra RSP e PRC raggiungono un abbondante 6 %)

scusa ma sai come funziona il processo di creazione delle leggi? O fai i decreti o fai le proposte di legge. Non credo che questa sia una materia per un decreto, la differenza è che questa proposta di legge dovrà essere sostenuta dall'intera maggioranza (così pare) mentre quelle preesistenti sono presentate da sparuti gruppi di deputati.

[Shuren]

Mio padre dice, riguardo agli etero "Se vogliono questi diritti, dovrebbero sposarsi". Cosa potrei rispondere? Perche' non sposarsi (matrimonio civile, non quello in chiesa)? Secondo me se uno non vuole sposarsi, sono problemi suoi, ma non per questo dovrebbe essere discriminato rispetto alle coppie sposate..

perchè purtroppo non ti puoi sposare e basta. Devi sottostare a tutta una serie di regole non scritte, ma molto costose.
Il pranzo/cena (1000€ minimi) ; il vestito di lei (400€ almeno); il vestito di lui (altri 400); le partecipazioni (150).
Questo a voler fare i "diversi" quindi niente bomboniere, foto fatte da amici, niente noleggio macchina per portare la sposa, matrimonio in municipio e non in chiesa, poca gente al ristorante e pranzo/cena a buffet

[nofaxe]

non passerà mai...

poco ma sicuro, il vaticano avrà da ridire e mastella bloccherà tutto, già visto

[memex]

perchè purtroppo non ti puoi sposare e basta. Devi sottostare a tutta una serie di regole non scritte, ma molto costose.
Il pranzo/cena (1000€ minimi) ; il vestito di lei (400€ almeno); il vestito di lui (altri 400); le partecipazioni (150).
Questo a voler fare i "diversi" quindi niente bomboniere, foto fatte da amici, niente noleggio macchina per portare la sposa, matrimonio in municipio e non in chiesa, poca gente al ristorante e pranzo/cena a buffet

non è certo questa considerazione che deve spingere a regolamentare le coppie di fatto...

per quanto sian regole non scritte nessuno è obbligato a seguirle.

la festa non ha niente a che fare con lo sposarsi.

[jumaione]

ma se io mi sposo un altro uomo un giorno dovrà dividere i beni con i miei figli? (sempre se vivono + di me)

[memex]

ma se io mi sposo un altro uomo un giorno dovrà dividere i beni con i miei figli? (sempre se vivono + di me)

dipende da come verrà regolata la materia... se eventualmente lo considereranno legittimario o meno.

fosse equiparato al coniuge "etero" si.

(non ti sposeresti, comunque, ma ti.... PACSeresti )

[ale#12]

I diritti previsti per le coppie di fatto sono tra gli altri:

- regolamentazione regime patrimoniale

- diritti e doveri di mutua assistenza morale e materiale

- riconoscimento dello status di eredi legittimi, con libertà di disporre diversamente nel testamento

- diritto di soggiorno al partner straniero

- pensione di reversibilità

- estensione al partner dell'assistenza sanitaria

- diritto di visita in ospedale e in carcere

- diritto di successione nel contratto di affitto

- facootà di decisione in caso di malattia del partner

In pratica gli stessi diritti attribuiti ai coniugi... senza il vincolo coniugale
Come si scioglierebbe un pacs?

Cosa cambierebbe se si riducessero le formalità per arrivare al divorzo, a questo punto?
(ho tralasciato il capitolo omosessuali)

[memex]

ale, dubito che hellvis sia tra queli che han scritto il disegno di legge. riporta solo la notizia (più un indoscrezione)

aspetterei a fare domande del genere..

[Chiwaz]

Mi par di capire che tutti vogliano i PACS per avere più diritti, meno doveri e risparmiare i soldi.
Direi che è un andazzo prfettamente in linea coi tempi.

Il punto che comunque non deve passare è il diritto di soggiorno per gli stranieri.

[skywolf]

perchè purtroppo non ti puoi sposare e basta. Devi sottostare a tutta una serie di regole non scritte, ma molto costose.
Il pranzo/cena (1000€ minimi) ; il vestito di lei (400€ almeno); il vestito di lui (altri 400); le partecipazioni (150).
Questo a voler fare i "diversi" quindi niente bomboniere, foto fatte da amici, niente noleggio macchina per portare la sposa, matrimonio in municipio e non in chiesa, poca gente al ristorante e pranzo/cena a buffet

mia madre e mio padre erano poveri.
si son sposati in comune e bon.
per inciso il fatto succedeva trent'anni fa ed erano entrambi molto religiosi...

Dunque non e' che non si puo'. e' che non si vuole. oltretutto se si da' cosi' poco valore formale(/sociale) al matrimonio da volerlo sostituire con un contratto, fregandosene dunque di abito pranzo ecc., a maggior ragione ce se ne puo' fregare delle tradizioni e sposarsi in comune e bon.






(dio, quanto odio le scuse puerili)