La TV perfetta?

[Onslaught]

Ho guardato sul sito della samsung: non sono molto chiari con le specifiche(nella prima pagina nominano tutti gli ingressi,ma non quello hdmi,nelle specifiche è nominata una interfaccia hdmi),quindi dovrei vedere la tv dal vivo(oltretutto dicono che la tv è un 32...Mah).
L'R53 ha comunque i pannelli nuovi,decisamente migliori e,personalmente,la possibilità di inserire schede nel decoder digitale terrestre,non mi interessa per nulla(la pay per view è sempre stata inutile a mio avviso),mentre è molto comodo avere un decoder in meno in casa(visto che prima o poi servirà per forza).

[D@net]

Onslaught ha scritto ven, 02 dicembre 2005 alle 20:54
Ho guardato sul sito della samsung: non sono molto chiari con le specifiche(nella prima pagina nominano tutti gli ingressi,ma non quello hdmi,nelle specifiche è nominata una interfaccia hdmi),quindi dovrei vedere la tv dal vivo(oltretutto dicono che la tv è un 32...Mah).
L'R53 ha comunque i pannelli nuovi,decisamente migliori e,personalmente,la possibilità di inserire schede nel decoder digitale terrestre,non mi interessa per nulla(la pay per view è sempre stata inutile a mio avviso),mentre è molto comodo avere un decoder in meno in casa(visto che prima o poi servirà per forza).

Thanks, molto gentile.
Purtroppo io considero invece il puro decoder integrato un pò uno spreco, però magari da tenere in camera è comodo quando scomparirà il segnale analogico....
Per pannelli nuovi intendi proprio lo schermo ?
Quanto verrebbero a costare R53 ed R51? Non li trovo nei negozi online...

[Onslaught]

Si,ha lo schermo nuovo,ed è migliore(non un abisso,però,vista la differenza di prezzo,non vale la pena di risparmiare).
L'R51 costa sui 1100€,l'R53 sui 1200€.
Per 100€ io prenderei(e infatti ci sto pensando)quello col decoder integrato.
Edit: l'R53 ha lo slot per le card pay per view(mi era sfuggita la voce "Alloggiamento Cam per Pay-Per-View").

[D@net]

Allora è fatta !!!
Basta trovarlo adesso....

[Onslaught]

Se riesco,ti faccio compagnia(però,in effetti,bisogna che lo cerchi nei negozi: non l'ho mai visto da nessuna parte ancora).

[andro]

attenzione con le Cam per le schede, sono rimasto fregato anche io con lo sharp. La scheda Cam altro non è che un adattatore (tipo PCMCIA) perccato che costi un botto (80€ circa) e che non esista uno standard unico (nagravision e un altro) e che Mediaset ne usi uno e la 7 un altro. alla fine conviene comprare un altro tuner esterno.

[Ryo Saeba]

Il decoder è SOLO DDT o anche analogico?

[Onslaught]

Ovviamente anche analogico(sarebbe una follia inserire solo quello per il digitale terrestre: ad oggi la copertura del digitale terrestre è pessima,basta non ricevere bene il segnale per non vedere nulla).

[Olpus Bonzo]

Da fine 2006 tutte le televisioni dovrebbero essere in digitale qui in Italia, però c'è da scommettere che procastineranno la cosa. Qui da me ad esempio prendo solo i canali del gruppo Mediaset (eccetto Canale 5). Qualche mese fa prendevo anche la RAI, ma con una qualità pessima dell'immagine, si vede che ci stanno ancora lavorando.

[Onslaught]

Olpus ha scritto mar, 06 dicembre 2005 alle 16:45
Da fine 2006 tutte le televisioni dovrebbero essere in digitale qui in Italia, però c'è da scommettere che procastineranno la cosa. Qui da me ad esempio prendo solo i canali del gruppo Mediaset (eccetto Canale 5). Qualche mese fa prendevo anche la RAI, ma con una qualità pessima dell'immagine, si vede che ci stanno ancora lavorando.

Infatti hanno spostato il termine(ed era ovvio: fine 2006 era un termine che non poteva essere rispettato)a fine 2008.

[Ryo Saeba]

Aggiungerei purtroppo...

[Onslaught]

In che senso purtroppo?

[nukemall]

Onslaught ha scritto mar, 06 dicembre 2005 alle 16:49

Olpus ha scritto mar, 06 dicembre 2005 alle 16:45
Da fine 2006 tutte le televisioni dovrebbero essere in digitale qui in Italia, però c'è da scommettere che procastineranno la cosa. Qui da me ad esempio prendo solo i canali del gruppo Mediaset (eccetto Canale 5). Qualche mese fa prendevo anche la RAI, ma con una qualità pessima dell'immagine, si vede che ci stanno ancora lavorando.

Infatti hanno spostato il termine(ed era ovvio: fine 2006 era un termine che non poteva essere rispettato)a fine 2008.

Figurati che la legge modificata prevedeva inizio 2006, non fine. Una vicenda a dir poco vergognosa, in quanto avvenuta in concomitanza con un terrorismo mediatico volto a convincere l'utenza dell'urgenza di acquistare un decoder, mentre era noto fin dall'inizio che il termine dato per perentorio non avrebbe mai potuto essere rispettato.

Dirò di più: secondo me non verrà rispettato neppure quello del 2008, in UK ad esempio hanno fatto le cose in grande fissando la data della migrazione sul digitale addirittura al 2012: c'è tempo sufficiente affinché la nuova tecnologia diventi a sua volta obsoleta...

[Ryo Saeba]

Per me era moooolto meglio se la data rimaneva quella! Intanto finalmente anche nei paesi di montagna avrebbero cominciato a vedere tutti i canali (garantisco, dove vado io -3000 abitanti- se ne prendono 10) e poi, forse, avrebbero cominciato a sfruttarlo a dovere (sia EPG che i servizi erogabili via DTT...) Invece così niente... Rimane tutto come prima... Così l'HDTV ce la sognamo per davvero! Almeno prima c'era qualche minima possiblilità...

[Onslaught]

Ryo Saeba ha scritto mar, 06 dicembre 2005 alle 20:42
Per me era moooolto meglio se la data rimaneva quella! Intanto finalmente anche nei paesi di montagna avrebbero cominciato a vedere tutti i canali (garantisco, dove vado io -3000 abitanti- se ne prendono 10) e poi, forse, avrebbero cominciato a sfruttarlo a dovere (sia EPG che i servizi erogabili via DTT...) Invece così niente... Rimane tutto come prima... Così l'HDTV ce la sognamo per davvero! Almeno prima c'era qualche minima possiblilità...

Invece è una fortuna che l'abbiano fatta slittare: anzitutto le zone coperte a dovere dal digitale terrestre sono pochissime(e ti parlo anche di grandi città: di persone che riescono a vedere non dico tutti i canali,ma almeno mediaset,rai,la 7 ed mtv,ovvero i canali principali,ce ne sono ben poche e ripeto,non parliamo di problemi di ricezione dovuti alla scarsa copertura di ameni paesini,parliamo della copertura delle principarli città italiane; Bologna,ad esempio,non è ancora coperta bene)e a differenza della tv analogica,o si è coperti bene e si prendono bene tutti i canali,o quello che non si prende bene non si vede proprio(con la tv analogica si vede un pò male,ma almeno si vede).
Altri problemi: gli impianti vanno adeguati,ergo bisogna potenziare le antenne o cambiarle se sono troppo vecchie,serve un decoder per ogni tv(follia totale: devono cominciare ad inserire i decodere in ogni tv).
L'hdtv,poi,te la scordi completamente: per come è strutturato il dtt in italia,o si cambia tutto(compresi tutti i decoder),oppure è impossibile trasmettere ad alta definizione(i decoder e le infrastrutture,supportano solo l'mpeg2),quindi campa cavallo...L'alta definizione chissà quando la vedremo.
In ogni caso sarebbe assurdo obbligare tutti ad usufruire di una tecnologia in sperimentazione.

[Onslaught]

nukemall ha scritto mar, 06 dicembre 2005 alle 20:36

Figurati che la legge modificata prevedeva inizio 2006, non fine. Una vicenda a dir poco vergognosa, in quanto avvenuta in concomitanza con un terrorismo mediatico volto a convincere l'utenza dell'urgenza di acquistare un decoder, mentre era noto fin dall'inizio che il termine dato per perentorio non avrebbe mai potuto essere rispettato.

Dirò di più: secondo me non verrà rispettato neppure quello del 2008, in UK ad esempio hanno fatto le cose in grande fissando la data della migrazione sul digitale addirittura al 2012: c'è tempo sufficiente affinché la nuova tecnologia diventi a sua volta obsoleta...

Lo so,e quello che hai scritto è totalmente corretto: all'estero la migrazione verso il digitale avverrà con molta più calma(quasi tutti,compresi giappone ed usa,passeranno definitivamente al digitale non prima del 2010-2012)ed infatti anche io mi aspetto che la data slitti ancora.
La cosa più ridicola,comunque,è che si è parlato del dtt come di un bisogno impellente in chiave futura,quando i decoder e la tecnologia usata è già vecchia adesso(servirebbero decoder con supporto per l'mpeg4 e per l'h.264,allora sì che si potrebbe parlare di tecnologia necessaria per il futuro).

[Olpus Bonzo]

Servirebbero anche decoder con modem ADSL integrato anzichè il dial-up, come è stato fatto notare anche dal presidente della regione Sardegna, che tra l'altro è fondatore di Tiscali.

[Onslaught]

Potrebbero togliere anche il dial up: non ha senso pensare di poter diffondere un certo tipo di interattività tramite un decoder che va messo vicino alla tv(la presa del telefono vicino alla tv,non ce l'ha quasi nessuno e comunque non è questione di decoder,è questione di educare la gente all'uso di una certa tecnologia: difficilmente si svilupperà l'uso di una certa interattività solo perchè è accessibile tramite decoder(e tra parentesi: a mio avviso l'utilizzo è molto più scomodo e macchinoso rispetto ad un pc),chi non ha familiarità con certa tecnologia,non utilizzerà nemmeno il decoder).
Piuttosto che incentivino l'uso di pc,diffondano la banda larga e incentivino l'acquisto di computer a basso costo(che per quegli utilizzi sono più che sufficienti).

[Olpus Bonzo]

Beh nelle case moderne in teoria dovrebbe esserci una presa telefonica in molte stanze. Comunque la presa telefonica a volte serve anche per comprare i contenuti criptati, come su Sky, però la soluzione scelta da Mediaset e La7 è di usare carte prepagate.

[Redrum]

Olpus ha scritto mer, 07 dicembre 2005 alle 04:48
Beh nelle case moderne in teoria dovrebbe esserci una presa telefonica in molte stanze. Comunque la presa telefonica a volte serve anche per comprare i contenuti criptati, come su Sky, però la soluzione scelta da Mediaset e La7 è di usare carte prepagate.

Da quello che ho capito, però, anche con le carte prepagate occorre collegarsi telefonicamente per l'attivazione (non per niente i contributi statali sono solo per i decoder con la connessione dial-up ).

Purtroppo in Italia ci vorranno decenni prima di avere una televisione gratuita tecnologicamente avanzata e anche quella a pagamento è piuttosto indietro (su sky mandano ancora i telefilm in 4:3 ).

A proposito: avete dato un'occhiata alle tariffe di telecom per la televisione via internet? 46€ al mese + tutti i contenuti extra a pagamento

[Krizalid]

Invece di aprire un altro topic, chiedo consigli qua.

Ho intenzione anch'io di cambiare televisore (il vecchio 28 pollici del salotto in 4/3) per passare a un più moderno 16/9.

Penso però che la spesa verrà affrontata avanti il tempo nel prossimo anno, e cosi magari spero in un bel ribasso.

Ora, poichè non vorrei usarla solo per vedere beautiful e il dvd di cenerentola, ma anche per installare una nuova console, mi chiedo ma tutte le prossime (PS3 e Revolution) avranno lo standard HDTV o che altro? Quanto potrebbero costare le tv che supportano l'alta definizione?

[Olpus Bonzo]

Credo che mi comprerò questa per giocare con il mio Xbox 360...

...secondo voi mi devo prendere il cavo vga o quello rgb?

[Redrum]

Olpus ha scritto mer, 07 dicembre 2005 alle 13:38
Credo che mi comprerò questa per giocare con il mio Xbox 360...

...secondo voi mi devo prendere il cavo vga o quello rgb?

Purtroppo non riuscirai mai a far andare l'Xbox360 su quella televisione: la console non ha l'uscita HDMI

[Olpus Bonzo]

Mannaggia che sfiga, sapevo di dover puntare più in basso.

[Onslaught]

Redrum ha scritto mer, 07 dicembre 2005 alle 09:34


A proposito: avete dato un'occhiata alle tariffe di telecom per la televisione via internet? 46€ al mese + tutti i contenuti extra a pagamento

Ridicolo: mio padre ha preso il decoder di fastweb per vedere la tv(più che altro sky)e non si spende nemmeno lontanamente una cifra simile solo per la tv.