[12/10/2005] Per una patch in più

[hansolo]

Oceanmachine ha scritto mer, 12 ottobre 2005 alle 13:35

soldier_of_fortune ha scritto mer, 12 ottobre 2005 alle 12:10
Ad essere onesto mi son chiesto anch'io perchè le software house dei videogame mettono in circolazione giochi pieni di bug

Perchè la gente gli compra lo stesso,in più ci sono delle scadenze da rispettare(vi ricordate in che razza di condizioni usci ultima9 solo per essere nei negozi a natale?).

Quando un gioco viene posticipato io sono contento!

Tomb Raider: Angel of Darkness su PS2 era buggato davvero bene, c'era pure un bug che non ti permetteva di finirlo.

I programmatori della Core si erano impegnati molto.....

[fanta]

io l'ho fatto con hl2

[Neofreedom]

Proposta eccelsa quella di aspettare la prima patch ufficiale e SOLO dopo acquistare il gioco. Altra proposta che troverei DOVEROSA , per chi gestisce riviste di giochi e scrive su di essi, togliere almeno 10 punti nel giudizio finale perchè non è giusto che un utente acquisti un prodotto per 50€ ed averlo incompleto.(lanciando un messaggio alle softwerhouse del tipo... l'avete finita di prendere in giro gli UTONTI?
Capito STAFF?

[ghost80]

Il problema è grosso è complesso. A mio parere il primo problema è che le SH prevedono dei tempi d'uscita che spesso non possono essere rispettati in maniera decente, quest perchè programmano ancora prima di avere una bozza di codice già redatto in mano, quando ancora le bocce sono del tutto ferme.

Secondo punto di vista: come leggevo sopra, non esiste un programma che esce perfetto dai pc degli sviluppatori, ed è anche difficile trovare tutti i problemi in fase di debugging visti i tempi stretti. Quindi il buon costume dovrebbe essere quello di garantire che il bug non faccia crashare continuamente il pc o il gioco, preferendo magari concentrare eventuali errori o imperfezioni in quello che è la fisica del gioco (vedi la serie BF dove i parametri delle armi vengono modificati in qualche lato ad ogni patch).

In terzo luogo...esistono bug vistosi nelle demo (provate a farvi infortunare un giocatore nella demo di PES5 per credere), figuriamoci in 4 Giga circa di codice e immagini....per questo dico che la patch non deve essere visto assolutamente come qualcosa di negativo anzi...è chiaro che se se ne abusa come sistema AMPIAMENTE correttivo e puntuale per coprire magagne che dovevano già essere coperte sui dvd in vendita allora non va più bene.

[Bobo]

Beh, è quello che già faccio.
Già è difficilissimo che prenda un gioco a prezzo pieno, figuriamoci se, dopo aver cacciato 50 carte, devo pure aspettare mesi prima che il gioco diventi effettivamente giocabile
Insomma, generalmente prima di effettuare l'acquisto mi informo bene su vari forum: se dovessero venir fuori problemi di stabilità, bug antipatici e così via, preferisco attendere pazientemente fino a quando la situazione non si sia assestata.

[Slump]

keiser ha scritto mer, 12 ottobre 2005 alle 11:51

Utopia? Impossibile riuscire ad aspettare? Una strada impercorribile?

personalmente e' la strada che percorro da anni... aspetto che siano altri a fare il testing sui giochi (e sui sistemi operativi!!)

[gmork]

cmq credo sia importante sottolineare come quasi sempre la colpa non sia dei programmatori ma dei padroni del vapore che stabiliscono i tempi di uscita in base ai bilanci o alle convenienze piuttosto che rispetto alle reali necessita' del prodotto.

[Vision83]

Mi viene spontanea una domanda:

Secondo voi la pirateria contribuisce ad aumentare o a diminuire questo fenomeno? Che intacchi il fatturato delle società è innegabile, ma di contro proprio per questo fanno uscire in fretta i giochi per recuperare denaro.

[Neofreedom]

Mia modesta opinione penso di no, la pirateria (REATO) esiste e sempre esisterà si può solo ridurre la percentuale di essa , così come la corruzzione , la criminalità ecc. Piuttosto è insulso che facciano uscire un gioco in America o versione Usa a dicembre (per fare un esempio) e la versione Europea o in Italiano 5 mesi dopo. Assurdo !!!

[Redrum]

Non sono sicuro che una proposta così funzionerebbe. Mettiamo che fra una settimana esce il giocone di turno e nessuno lo compra al primo giorno: chi ci assicura che il publisher pagherà i programmatori per realizzare una patch e non decida invece di mandarli tutti a casa e dimenticarsi del gioco, ritenendolo un insuccesso clamoroso?

[Li Mu Bai]

Partendo dal presupposto che il gioco "perfetto" non uscirà mai, a meno che non ci siano 100000 beta-tester, io dico che ci sono patch e patch...

Ben vengano le patch che "rifiniscono" i particolari (es. armi leggermente sbilanciate,ecc.) o risolvono problemi minori che 500(?) beta tester non hanno trovato ma i 5000(?) giocatori si.

Un altro conto sono le Patch da 200 Mega che significano che il gioco è stato venduto incompleto.

[Neofreedom]

Secondo me se esce il gioco, ci stanno già lavorando da una settimana alla patch che mette a posto i bug, perchè spesso sono le SH che fanno stringere i tempi per l'uscita del gioco seppur incompleta..... vedi SWG LOL

[Boomer]

l'idea della patch uscita pochi giorni dopo l'arrivo sugli scaffali da molto fastidio anche a me, ma in questo modo riescono ad avere un numero di gold tester (noi ) talmente grosso da poter trovare anche il più piccolo bug.
Il pc è fatto così: le probabilità che una scheda madre di marca x dia problemi con la scheda video y se usata con il sistema operativo z è veramente alta.
ovviamente tutto questo riguarda i giochi finiti, non quelli pubblicati in fretta per far contento il publisher

[unkle]

Li Mu Bai ha scritto mer, 12 ottobre 2005 alle 16:22

Un altro conto sono le Patch da 200 Mega che significano che il gioco è stato venduto incompleto.

Per esempio Boiling Point.
Oppure Vampire Bloodlines, o anche KOTOR2, gli esempi sono tanti.

O casi strani dipendenti credo dall'hardware, come Fable TLC (molti utenti hanno acquistato il gioco e non riescono neanche a farlo partire, se non con qualche "magheggio" in attesa della patch)...

[RasTaPunX]

[Toccatina parti basse ON]
E secondo voi perchè non è ancora uscito Duke Nukem Forever?
Quelli sono programmatori seri. Quando uscirà nel gioco non ci saranno Bug! Almeno nel codice del gioco, nel mio corpo credo di si e anche belli grossi...
[Toccatina parti basse OFF]

[manuè]

keiser ha scritto mer, 12 ottobre 2005 alle 11:51
Utopia? Impossibile riuscire ad aspettare? Una strada impercorribile?

possibilissimo!
tanto basta pazientare per qualche tempo (max 2-3 mesi) et voilà, eccoti tutte le patch che ti servono ed in più è possibile persino trovare il gioco usato ad 1/10 del prezzo.
alcuni esempi: RTCW, FC, D3 a 15 eurI cadauno.
comprati, patchati ed infine giocati senza il minimo problema.

[sync]

RasTaPunX ha scritto mer, 12 ottobre 2005 alle 16:51
[Toccatina parti basse ON]
E secondo voi perchè non è ancora uscito Duke Nukem Forever?
Quelli sono programmatori seri. Quando uscirà nel gioco non ci saranno Bug! Almeno nel codice del gioco, nel mio corpo credo di si e anche belli grossi...
[Toccatina parti basse OFF]

[Lukyan]

RasTaPunX ha scritto mer, 12 ottobre 2005 alle 16:51
[Toccatina parti basse ON]
E secondo voi perchè non è ancora uscito Duke Nukem Forever?
Quelli sono programmatori seri. Quando uscirà nel gioco non ci saranno Bug! Almeno nel codice del gioco, nel mio corpo credo di si e anche belli grossi...
[Toccatina parti basse OFF]

Certo certo come no...
Perché tutti gli altri programmatori sono degli incapaci? Non credo proprio...

Ad ogni modo il fatto delle patch non mi ha mai toccato più di tanto, certo ora come ora non sono mai riuscito a giocarmi un gioco senza scovare qualche baco, ma quello che a me preoccupa di più sono i buchi nella sicurezza di un sistema operativo o di un browser che anche se gratuiti (come Linux o Firefox) corro sempre per scaricare l'ultimo fix o l'ultima release.

Magari non sono un giocatore incallito, ma se devo stressarmi anche per le patch dei giochi che capperi gioco a fare?

[Ian_Hawke]

Oceanmachine ha scritto mer, 12 ottobre 2005 alle 13:35

soldier_of_fortune ha scritto mer, 12 ottobre 2005 alle 12:10
Ad essere onesto mi son chiesto anch'io perchè le software house dei videogame mettono in circolazione giochi pieni di bug

Perchè la gente gli compra lo stesso,in più ci sono delle scadenze da rispettare(vi ricordate in che razza di condizioni usci ultima9 solo per essere nei negozi a natale?).

Quando un gioco viene posticipato io sono contento!

Posticipato come Duke Nukem?

[azmodan79]

Ai tempi dell'Amiga non uscivano patch: o il gioco era giocabile oppure era 'na ciofeca e la stampa lo stroncava, ergo non vendeva o vendeva molto poco...
Oggigiorno l'industria dei VG è sempre più un business milionario con società quotate in borsa e magheggi finanziari allegati e una delle conseguenze più ributtanti è il circolo vizioso hype-release date-hype-ancora più hype-fase beta-hype-gold che crea mostri come Duke Nukem Forever o Daikatana...
Secondo me la stampa specializzata dovrebbe stroncare i giochi "incompleti" o pesantemente buggati: il gioco funziona? No? Funziona male? E allora lo stronco! E' come se a sQuola al posto di consegnare un tema finito, consegnaste fogli di carta scritti a metà con una riga sì e due no...Redattori fatevi sentire!

[Lukyan]

Ma tu pensi davvero che l'editoria e i cari redattori non facciano parte di questo business? Che siano al di sopra di tutto questo? Troppo spesso mi è capitato di leggere "sì il gioco ha questo baco, ma vedrete che uscirà una patch che correggerà il problema" e via con un bel votone, oppure "il gioco non presenta troppi problemi - vd. bachi - ma è noioso" e via con un bel votaccio (e dico questo perché a mio avviso c'è sotto una sorta di compra vendita di votazioni)...

In più secondo il tuo discorso pescando un gioco a caso tipo SiN, che aveva bachi enormi avrebbe dovuto prendere un voto al di sotto di 93 (mi pare che fosse questo il voto che ricevette da TGM secondo la vecchia metrica) tipo 70 o giù di lì? C'è però chi il gioco è riuscito a goderselo così com'è e guarda che successo che ha avuto, la recensione e le critiche rinnomate contano alle volte meno di zero (in questo caso mi viene in mente MDK, giocone dissero ma non mi pare che abbia venduto chissà quanto, per non parlare del secondo).

Le patch stesse mi sa che hanno un ruolo pressoché fondamentale nella tua idea di business, quindi mi sa inutile discriminarle o discriminare i giochi bacati.

[keiser]

Lukyan ha scritto gio, 13 ottobre 2005 alle 11:23
Ma tu pensi davvero che l'editoria e i cari redattori non facciano parte di questo business? Che siano al di sopra di tutto questo? Troppo spesso mi è capitato di leggere "sì il gioco ha questo baco, ma vedrete che uscirà una patch che correggerà il problema" e via con un bel votone, oppure "il gioco non presenta troppi problemi - vd. bachi - ma è noioso" e via con un bel votaccio (e dico questo perché a mio avviso c'è sotto una sorta di compra vendita di votazioni)...

guarda, sono uno che lascia passare tante cose, ma questa proprio non l'accetto. mi dispiace, qui nessuno compra o vende voti.
può capitare che si possa dire che un gioco bello abbia possibilità di essere patchato più facilmente perchè - essendo bello, quindi presumibilmente sviluppato da gente in gamba e più prono ad un successo commerciale - le probabilità che il supporto post vendita sia all'altezza sono più elevate.
se parliamo di una mezza ciofeca che non vende una cippa ed in più è bacata, le probabilità che gli sviluppatori abbiano i mezzi o i modi di tappare le falle si riduce. ma questo viene dopo il valore di un titolo, non prima, e sicuramente non per qualche losco scambio di denaro o peggio. puah.