Oggi si vota la Devolution alla Camera

[Conte D'Anjoux]

io vivo sul pianeta di Chiwaz

[memex]

bè, gli alieni son sempre stati verdi

[the_lamb]

memex ha scritto lun, 28 novembre 2005 alle 00:26
bè, gli alieni son sempre stati verdi

Quindi Pecoraro Scanio e Paolo Cento sono dei Visistors?
Perché non hanno la tipica voce metallica?

[skywolf]

lol.

bel topic, cmq imho la devolution non e' la modifica +... interessante alla costituzione.
Parliamo di piu' del nuovo bicameralismo?

[abaper]

skywolf ha scritto lun, 28 novembre 2005 alle 09:03
lol.

bel topic, cmq imho la devolution non e' la modifica +... interessante alla costituzione.
Parliamo di piu' del nuovo bicameralismo?

Voui farti del male?

[skywolf]

abaper ha scritto lun, 28 novembre 2005 alle 09:50

skywolf ha scritto lun, 28 novembre 2005 alle 09:03
lol.

bel topic, cmq imho la devolution non e' la modifica +... interessante alla costituzione.
Parliamo di piu' del nuovo bicameralismo?

Voui farti del male?

eppoi e' la cosa che mi interessa di +

[abaper]

skywolf ha scritto lun, 28 novembre 2005 alle 09:55

abaper ha scritto lun, 28 novembre 2005 alle 09:50

skywolf ha scritto lun, 28 novembre 2005 alle 09:03
lol.

bel topic, cmq imho la devolution non e' la modifica +... interessante alla costituzione.
Parliamo di piu' del nuovo bicameralismo?

Vuoi farti del male?

eppoi e' la cosa che mi interessa di +

Vabbè ti dico come la vedo io (anche se l'ho già scritto).
Il problema dell'articolo 5 attuale (versione csx per capirci) è che non sono ben delineate le competenze tra stato ed enti locali.
Ciò comporta continui ricorsi che costano parecchi soldini (mi pare che se ne siano già andati 1.6 miliardi di euro, praticamente un pezzo di finanziaria).
Adesso l'art. 5 delinea le competenze, ma in compenso a livello legislativo si crea un casino atroce.
Vediamo di utilizzare un esempio:
ADESSO: l'ente locale non vuole fare condoni edilizi.
Lo stato (con camera e senato) impone un condono edilizio.
si va in tribunale.
CON LA NUOVA RIFORMA:
l'ente locale non vuole fare condoni edilizi.
il senato approva un condono edilizio.
2 soluzioni:
a)la camera lo boccia (perchè lede un principio dello stato).
b)si va in tribunale.

E questi casi aumenteranno perchè il senato legifera solo su competenze locali. Ma l'art 5 dice che le competenze locali sono esclusiva degli enti locali. Et voilà, come per magilla la frittata è fatta
Nota finale: la camera può bocciare una legge fatta dal senato (se lede determinati principi nazionali), ma non può cancellare una legge fatta da un ente locale (penso che in questo caso si vada per via giudiziaria, ma la legge non è chiara)

Insomma hanno fatto uno schifo.

Nota finale 2 : si è detto che questo nuovo ordinamento avvicinerà il cittadino alle istituzioni. Vuoi vedere che quando le cose non funzioneranno, gli enti locali daranno la colpa ai senatori e i senatori agli enti locali?

[TomBombadillo]

Chiwaz ha scritto dom, 27 novembre 2005 alle 20:19

TomBombadillo ha scritto dom, 27 novembre 2005 alle 16:03

Chiwaz ha scritto mer, 23 novembre 2005 alle 18:38
Non ho capito niente, provo a spiegare quello che penso io.

La Costituzione 60 anni fa è stata scritta rispondendo a determinate esigenze scaturite da condizioni storiche precise e circoscritte.
La suddivisione dei poteri serviva appunto ad evitare situazioni come quella da cui l'Italia era uscita, e ci credo che volessero evitare a tutti i costi che potesse ripetersi.

Non l'hanno scritta in quel modo perché qualcuno l'aveva ricevuta in rivelazione divina, ma perché in quel tempo era funzionale scritta in quel modo.

Ora i tempi sono cambiati, alcuni pericoli sono diventati più remoti, altre esigenze si sono rese più urgenti. La Costituzione non è eterna. Non sono i cittadini ad essere al suo servizio, ma viceversa; se non è più adeguata al paese, la si cambia nei modi e nei tempi previsti dalla legge, cosa che è stata fatta per quanto riguarda il parlamento.

Da qui in poi spetta ai cittadini con il referendum.

Scusa la domanda irritante ma a me sembra che io e te viviamo in un diverso contesto storico.

Per come la vedo io la dittatura fascista è nata in periodi simili a questo, crisi economiche, scioperi, sacrifici di libertà per il "bene dello stato".

Fallimenti di grandi società italiane, (metallurgiche se non ricordo male)

Politici con palesi conflitti di interessi mediatici che si fanno beffe di chi glielo ricorda.

Diminuzione della libertà di informazione, prima velatamente e poi sfacciatamente.

Accentramento dei poteri nelle mani del capo di stato.

A dirla tutta è stata modificata anche una legge elettorale ma mi sembra in meglio (con l'allargamento del diritto di voto se non sbaglio)

Alcune contingenze sono parecchio simili

Si, decisamente siamo su due pianeti diversi.

Ne prendo atto, però mi interessa sapere se pensi che quello che ho scritto è inesatto e dove (non è una sfida, nè polemica eh).

[Chiwaz]

Non sto dicendo che tu abbia detto falsità, anche se alcune cose sono pesantemente forzate (soprattutto sulla libertà di informazione).
Il cambio di legge elettorale ha fatto whinare Prodi % C. ma non assicura comunque niente.

Ad ogni modo, contesto il rapporto di causa/effetto.

[chan]

Chiwaz ha scritto lun, 28 novembre 2005 alle 15:07

Ad ogni modo, contesto il rapporto di causa/effetto.

Potenzialità.

[Chiwaz]

chan ha scritto mar, 29 novembre 2005 alle 11:48

Chiwaz ha scritto lun, 28 novembre 2005 alle 15:07

Ad ogni modo, contesto il rapporto di causa/effetto.

Potenzialità.

Peggio ancora: superstizione.

[abaper]

abaper ha scritto lun, 28 novembre 2005 alle 10:40

skywolf ha scritto lun, 28 novembre 2005 alle 09:55

abaper ha scritto lun, 28 novembre 2005 alle 09:50

skywolf ha scritto lun, 28 novembre 2005 alle 09:03
lol.

bel topic, cmq imho la devolution non e' la modifica +... interessante alla costituzione.
Parliamo di piu' del nuovo bicameralismo?

Vuoi farti del male?

eppoi e' la cosa che mi interessa di +

Vabbè ti dico come la vedo io (anche se l'ho già scritto).
Il problema dell'articolo 5 attuale (versione csx per capirci) è che non sono ben delineate le competenze tra stato ed enti locali.
Ciò comporta continui ricorsi che costano parecchi soldini (mi pare che se ne siano già andati 1.6 miliardi di euro, praticamente un pezzo di finanziaria).
Adesso l'art. 5 delinea le competenze, ma in compenso a livello legislativo si crea un casino atroce.
Vediamo di utilizzare un esempio:
ADESSO: l'ente locale non vuole fare condoni edilizi.
Lo stato (con camera e senato) impone un condono edilizio.
si va in tribunale.
CON LA NUOVA RIFORMA:
l'ente locale non vuole fare condoni edilizi.
il senato approva un condono edilizio.
2 soluzioni:
a)la camera lo boccia (perchè lede un principio dello stato).
b)si va in tribunale.

E questi casi aumenteranno perchè il senato legifera solo su competenze locali. Ma l'art 5 dice che le competenze locali sono esclusiva degli enti locali. Et voilà, come per magilla la frittata è fatta
Nota finale: la camera può bocciare una legge fatta dal senato (se lede determinati principi nazionali), ma non può cancellare una legge fatta da un ente locale (penso che in questo caso si vada per via giudiziaria, ma la legge non è chiara)

Insomma hanno fatto uno schifo.

Nota finale 2 : si è detto che questo nuovo ordinamento avvicinerà il cittadino alle istituzioni. Vuoi vedere che quando le cose non funzioneranno, gli enti locali daranno la colpa ai senatori e i senatori agli enti locali?

UP

A pagina uno trovate il testo della devolution.
Sopra, trovate le mie preoccupazioni.

[Chiwaz]

Abaper che problema c'è?

Tanto la sinistra di condoni non ne farà giusto?
Aparte quelli penali

[abaper]

Chiwaz ha scritto lun, 05 giugno 2006 alle 13:30
Abaper che problema c'è?

Tanto la sinistra di condoni non ne farà giusto?
Aparte quelli penali

il 28 novembre l'esempio più calzante era quello dei condoni, adesso sono altri. Penso all'aumento imposto per legge di ici e irap per le regioni con debiti (ultimo lascito del governo di mr. B., quello che non doveva aumentare le tasse ).

[Chiwaz]

abaper ha scritto lun, 05 giugno 2006 alle 14:10

Chiwaz ha scritto lun, 05 giugno 2006 alle 13:30
Abaper che problema c'è?

Tanto la sinistra di condoni non ne farà giusto?
Aparte quelli penali

il 28 novembre l'esempio più calzante era quello dei condoni, adesso sono altri. Penso all'aumento imposto per legge di ici e irap per le regioni con debiti (ultimo lascito del governo di mr. B., quello che non doveva aumentare le tasse ).

Non l'ha bucato Berlusconi il tetto di spesa pubblica per la sanità

[abaper]

Chiwaz ha scritto lun, 05 giugno 2006 alle 14:16

abaper ha scritto lun, 05 giugno 2006 alle 14:10

Chiwaz ha scritto lun, 05 giugno 2006 alle 13:30
Abaper che problema c'è?

Tanto la sinistra di condoni non ne farà giusto?
Aparte quelli penali

il 28 novembre l'esempio più calzante era quello dei condoni, adesso sono altri. Penso all'aumento imposto per legge di ici e irap per le regioni con debiti (ultimo lascito del governo di mr. B., quello che non doveva aumentare le tasse ).

Non l'ha bucato Berlusconi il tetto di spesa pubblica per la sanità

ma nella finanziaria 2005 e 2006 ha imposto l'aumento delle tasse locali (a proposito di federalismo fiscale), salvo poi dare la colpa al csx

[Chiwaz]

abaper ha scritto lun, 05 giugno 2006 alle 14:23

Chiwaz ha scritto lun, 05 giugno 2006 alle 14:16

abaper ha scritto lun, 05 giugno 2006 alle 14:10

Chiwaz ha scritto lun, 05 giugno 2006 alle 13:30
Abaper che problema c'è?

Tanto la sinistra di condoni non ne farà giusto?
Aparte quelli penali

il 28 novembre l'esempio più calzante era quello dei condoni, adesso sono altri. Penso all'aumento imposto per legge di ici e irap per le regioni con debiti (ultimo lascito del governo di mr. B., quello che non doveva aumentare le tasse ).

Non l'ha bucato Berlusconi il tetto di spesa pubblica per la sanità

ma nella finanziaria 2005 e 2006 ha imposto l'aumento delle tasse locali (a proposito di federalismo fiscale), salvo poi dare la colpa al csx

Ahò, il Lazio scialacqua e devo pagare io?

Se ti piace, paga tu anche per me