Oggi si vota la Devolution alla Camera

[Rick_Hunter]

Ringrazio il cielo di abitare in Veneto. eh si, perche' davanti alla prospettiva di vedere le Regioni gestire la Sanita', la Pubblica Istruzione, la Polizia, ecc mi verrebbero i brividi ad abitare nel Mezzogiorno. Questa Devolution non fa altro che spaccare la nazione e spero che il referundum la affossi. Quello che mi chiedo e', come possono cosi' tanti parlamentari di CentroDx aver approvato questa legge? vengono tutti dal Nord? a me sembra il trionfo dell'egoismo in un momento in cui dovremmo essere solidali fra noi italiani, invece lasciamo nella pupù il Sud solo per poter lanciare il Nord...e' uno skifo.

[nofaxe]

ma il sud è sempre stato un freno ed è colpa sua se adesso le industrie del nord non sono più competitive sui mercati (indovinato? )

[Centropie]

Rick_Hunter ha scritto gio, 20 ottobre 2005 alle 15:43
Ringrazio il cielo di abitare in Veneto. eh si, perche' davanti alla prospettiva di vedere le Regioni gestire la Sanita', la Pubblica Istruzione, la Polizia, ecc mi verrebbero i brividi ad abitare nel Mezzogiorno. Questa Devolution non fa altro che spaccare la nazione e spero che il referundum la affossi. Quello che mi chiedo e', come possono cosi' tanti parlamentari di CentroDx aver approvato questa legge? vengono tutti dal Nord? a me sembra il trionfo dell'egoismo in un momento in cui dovremmo essere solidali fra noi italiani, invece lasciamo nella pupù il Sud solo per poter lanciare il Nord...e' uno skifo.

tra le altre cose il PIL lo si fa a livello nazionale quindi un sud che sprofonda danneggia anche il nord. A patto di non essere convinti di potersi mantenere con il mercato interno...

[alberace]

ho l'impressione che stiam parlando del niente.
il referendum lo votano tutti, non solo quel 7% della lega.
nulla di fatto.

[grizzly.13]

alberace ha scritto gio, 20 ottobre 2005 alle 16:09
ho l'impressione che stiam parlando del niente.
il referendum lo votano tutti, non solo quel 7% della lega.
nulla di fatto.

7% io ero fermo al 5!!!

Sul referendum sono mooolto ottimista.

[Centropie]

alberace ha scritto gio, 20 ottobre 2005 alle 16:09
ho l'impressione che stiam parlando del niente.
il referendum lo votano tutti, non solo quel 7% della lega.
nulla di fatto.

se va come al solito il referendum non lo vota (quasi) nessuno

[Centropie]

grizzly.13 ha scritto gio, 20 ottobre 2005 alle 16:11

alberace ha scritto gio, 20 ottobre 2005 alle 16:09
ho l'impressione che stiam parlando del niente.
il referendum lo votano tutti, non solo quel 7% della lega.
nulla di fatto.

7% io ero fermo al 5!!!

Sul referendum sono mooolto ottimista.

cioè credi che un eventuale referendum confermerebbe la devolution?!?!?

[grizzly.13]

Lo ha già fatto in passato, perché no?

[Centropie]

grizzly.13 ha scritto gio, 20 ottobre 2005 alle 16:20
Lo ha già fatto in passato, perché no?

in passato? che c'entra?

[grizzly.13]

Alludo al referendum confermativo tenutosi nel 2000 o 2001...
Tutti i fattori, in caso di referendum, giocano a favore:
1) Non c'è il quorum. (Vabbè, anche se ci fosse stato...)
2) E' confermativo.
3) Gli Italiani, soprattutto al CentroNord sono favorevoli ad una modifica della costituzione in senso federale. Quando si è trattato di votare la minidevolution del centrosx moltissimi hanno risposto affermativamente. Questo perché ogni miglioramento da questo punto di vista è ben accetto.
4)L'elettorato favorevole alla devolution si spande per tutto il centro destra, in particolare in seno a Forza Italia. Sono persuaso del fatto che anche molti elettori di sinistra siano favorevoli.

[Centropie]

grizzly.13 ha scritto gio, 20 ottobre 2005 alle 16:40
Alludo al referendum confermativo tenutosi nel 2000 o 2001...
Tutti i fattori, in caso di referendum, giocano a favore:
1) Non c'è il quorum. (Vabbè, anche se ci fosse stato...)

...e sappiamo tutti che la sinistra ha moltà più capacità di mobilitare l'elettorato (salvo che non intervenga ruini )

Quote:

2) E' confermativo.

ridondanza

Quote:

3) Gli Italiani, soprattutto al CentroNord sono favorevoli ad una modifica della costituzione in senso federale. Quando si è trattato di votare la minidevolution del centrosx moltissimi hanno risposto affermativamente. Questo perché ogni miglioramento da questo punto di vista è ben accetto.
4)L'elettorato favorevole alla devolution si spande per tutto il centro destra, in particolare in seno a Forza Italia. Sono persuaso del fatto che anche molti elettori di sinistra siano favorevoli.

UNA parte dell'elettorato di destra è favorevole alla devolution e anche se fosse tutta, probabilmente in questo momento non è sarebbe comunque maggioritaria.
Non troverai un elettore di sinistra che sia uno, disposto a far passare sta riforma, quantomeno per il fatto che sia una legge del berlusca, manco se fosse la migliore delle leggi possibili (e per di più questa fa pure schifo )

[Dandelion]

Il fatto che non sia necessario quorum è già un colpo.
Vuol dire che l'opposizione dovrà cmq fare campagna per il no.

Ma io da che parte sto, stavolta? Boh. A me 'sta storia della devolution sembra tutta una montatura che incasinerà ancora più l politica italiana, ritagliando nuovi formidabili ambiti per il nepotismo e la corruzione made in Italy.
Che bisogno c'era di mettere mano alla costituzione, se non per spaccare di più l'Italia? Mah.
Alla Lega va bene così, ma la Lega non è mai stata il baluardo dell'unità nazionale.

Nonostante tutto, devo ancora farmi un'idea precisa. Leggerò meglio i contenuti della legge.

[Zacker]

Come mai per la legge sulle staminali occorreva il quorum e per un eventuale referendum sulla devolution non occorre?

[Glasco]

Sono sconfonduto pur'io. In linea di massima sono favorevole ad una maggiore autonomia locale. Ragionando da uomo della strada pare ovvio che gestire qualcosa di più piccolo sia meno complicato e dispersivo.

Però non saprei..sono dubbioso sui nuovi poteri del premier e del presidente della repubblica. Anche perchè sono prevenuto nei riguardi di Berlusconi.

[*Vazkor*]

Rick_Hunter ha scritto gio, 20 ottobre 2005 alle 15:43
Ringrazio il cielo di abitare in Veneto. eh si, perche' davanti alla prospettiva di vedere le Regioni gestire la Sanita', la Pubblica Istruzione, la Polizia, ecc mi verrebbero i brividi ad abitare nel Mezzogiorno. Questa Devolution non fa altro che spaccare la nazione e spero che il referundum la affossi. Quello che mi chiedo e', come possono cosi' tanti parlamentari di CentroDx aver approvato questa legge?

E' il ricatto della Lega grazie al quale la maggioranza è rimasta insieme per cinque anni.

Comunque il referendum non passerà mai quindi non vedo il problema.

[memex]

Zacker ha scritto gio, 20 ottobre 2005 alle 17:29
Come mai per la legge sulle staminali occorreva il quorum e per un eventuale referendum sulla devolution non occorre?

perchè uno (staminali) era abrogativo, l'altro (devolution) sarebbe confermativo.

stanti le più gravi conseguenze dell'abrogazione, per qella l'ordinamento richiede l'ulteriore garanzia del quorum, mentre per quello confermativo no. anche perchè è relativo a leggi comunque votate due volte dal parlamento.

[Dandelion]

memex ha scritto gio, 20 ottobre 2005 alle 17:47
stanti le più gravi conseguenze dell'abrogazione, per qella l'ordinamento richiede l'ulteriore garanzia del quorum, mentre per quello confermativo no. anche perchè è relativo a leggi comunque votate due volte dal parlamento.

Opinabile.
Con le leggi di questo governo... il quorum si dovrebbe chiedere per il confermativo.

[Chiwaz]

*Vazkor* ha scritto gio, 20 ottobre 2005 alle 17:42

Rick_Hunter ha scritto gio, 20 ottobre 2005 alle 15:43
Ringrazio il cielo di abitare in Veneto. eh si, perche' davanti alla prospettiva di vedere le Regioni gestire la Sanita', la Pubblica Istruzione, la Polizia, ecc mi verrebbero i brividi ad abitare nel Mezzogiorno. Questa Devolution non fa altro che spaccare la nazione e spero che il referundum la affossi. Quello che mi chiedo e', come possono cosi' tanti parlamentari di CentroDx aver approvato questa legge?

E' il ricatto della Lega grazie al quale la maggioranza è rimasta insieme per cinque anni.

Comunque il referendum non passerà mai quindi non vedo il problema.

E' fantastico vedere come il semplice rispetto di un patto elettorale passa ora per ricatto, ora per cambiale pagata a Bossi (letto non ricordo più dove). Evidentemente per alcuni è un concetto alieno rispettare i patti.

[Chiwaz]

memex ha scritto gio, 20 ottobre 2005 alle 17:47

Zacker ha scritto gio, 20 ottobre 2005 alle 17:29
Come mai per la legge sulle staminali occorreva il quorum e per un eventuale referendum sulla devolution non occorre?

perchè uno (staminali) era abrogativo, l'altro (devolution) sarebbe confermativo.

stanti le più gravi conseguenze dell'abrogazione, per qella l'ordinamento richiede l'ulteriore garanzia del quorum, mentre per quello confermativo no. anche perchè è relativo a leggi comunque votate due volte dal parlamento.

Oh, che bella notizia.

Farei umilmente notare due cose:

1) Questa devolution è la naturale evoluzione del federalismo varato DALLA SINISTRA, difatti mi pare sia più edulcorata di quella che aveva in mente Bossi, tant'è che il federalismo fiscale, ahimè, non è ancora ben definito.

2) Ridurrà sensibilmente il numero di parlamentari al senato, strano che le stesse persone che più volte hanno invocato questa cosa, comunque si lamentino.

[Mus]

Chiwaz ha scritto gio, 20 ottobre 2005 alle 18:06

memex ha scritto gio, 20 ottobre 2005 alle 17:47

Zacker ha scritto gio, 20 ottobre 2005 alle 17:29
Come mai per la legge sulle staminali occorreva il quorum e per un eventuale referendum sulla devolution non occorre?

perchè uno (staminali) era abrogativo, l'altro (devolution) sarebbe confermativo.

stanti le più gravi conseguenze dell'abrogazione, per qella l'ordinamento richiede l'ulteriore garanzia del quorum, mentre per quello confermativo no. anche perchè è relativo a leggi comunque votate due volte dal parlamento.

Oh, che bella notizia.

Farei umilmente notare due cose:

1) Questa devolution è la naturale evoluzione del federalismo varato DALLA SINISTRA, difatti mi pare sia più edulcorata di quella che aveva in mente Bossi, tant'è che il federalismo fiscale, ahimè, non è ancora ben definito.

2) Ridurrà sensibilmente il numero di parlamentari al senato, strano che le stesse persone che più volte hanno invocato questa cosa, comunque si lamentino.

Io penso di parlare anche a nome di altri quando dico che il problema maggiore non è tanto su questi punti, quanto sui poteri dati al premier e tolti al presidente della repubblica (che potrebbe anche essere topogigio con la nuova legge, sembra) e alcune altre modifiche che secondo me con il potere decentralizzato c'entrano abbastanza poco... Oh, poi io non sono altro che un ingegnere, quindi di queste cose tecniche ne so ben poco, magari sbaglio... (ma stavolta dubito)

[Glasco]

Chiwaz ha scritto gio, 20 ottobre 2005 alle 18:06

Farei umilmente notare due cose:

1) Questa devolution è la naturale evoluzione del federalismo varato DALLA SINISTRA, difatti mi pare sia più edulcorata di quella che aveva in mente Bossi, tant'è che il federalismo fiscale, ahimè, non è ancora ben definito.

2) Ridurrà sensibilmente il numero di parlamentari al senato, strano che le stesse persone che più volte hanno invocato questa cosa, comunque si lamentino.

1)Peccato davvero.

2)Questo è bene, ma ripeto: è la mancanza di fiducia in questo presidente del consiglio a minare la mia sicumera.

[memex]

Chiwaz ha scritto gio, 20 ottobre 2005 alle 18:06

memex ha scritto gio, 20 ottobre 2005 alle 17:47

Zacker ha scritto gio, 20 ottobre 2005 alle 17:29
Come mai per la legge sulle staminali occorreva il quorum e per un eventuale referendum sulla devolution non occorre?

perchè uno (staminali) era abrogativo, l'altro (devolution) sarebbe confermativo.

stanti le più gravi conseguenze dell'abrogazione, per qella l'ordinamento richiede l'ulteriore garanzia del quorum, mentre per quello confermativo no. anche perchè è relativo a leggi comunque votate due volte dal parlamento.

Oh, che bella notizia.

separiamo ben bene le 2 parti del post, nè, che non voglio che mi si asoci alle affermazioni qui sotto

non perchè mi voglia necessariamente dissociare dal Chiw, ma perchè non ho ancora letto la riforma, e quindi non posso giudicarla competentemente...

Quote:
Farei umilmente notare due cose:

1) Questa devolution è la naturale evoluzione del federalismo varato DALLA SINISTRA, difatti mi pare sia più edulcorata di quella che aveva in mente Bossi, tant'è che il federalismo fiscale, ahimè, non è ancora ben definito.

2) Ridurrà sensibilmente il numero di parlamentari al senato, strano che le stesse persone che più volte hanno invocato questa cosa, comunque si lamentino.

[Chiwaz]

Beh, la 2 è lì da leggere, sulla prima fidati

[memex]

Chiwaz ha scritto gio, 20 ottobre 2005 alle 18:37
Beh, la 2 è lì da leggere, sulla prima fidati

[Dandelion]

Chiwaz ha scritto gio, 20 ottobre 2005 alle 18:06
1) Questa devolution è la naturale evoluzione del federalismo varato DALLA SINISTRA, difatti mi pare sia più edulcorata di quella che aveva in mente Bossi, tant'è che il federalismo fiscale, ahimè, non è ancora ben definito.

2) Ridurrà sensibilmente il numero di parlamentari al senato, strano che le stesse persone che più volte hanno invocato questa cosa, comunque si lamentino.

Ovviamente immagino che si debba discutere su quel "è la NATURALE evoluzione". La pena di morte è la naturale evoluzione della multa per eccesso di velocità, ma non è che sia così tanto naturale.
Immagino cioè che per molti la legge del federalismo non andasse affatto evoluta. O cmq non ora, e non così. Cosa c'è di strano in questo?

Quanti ai parlamentari del Senato, stai dicendo che bisogna votare a favore di una riforma della Costituzione solo perchè taglia i senatori?!?!?
Allora approviamo il passaggio a dittatura, purchè tagli 5 sottosegretari e 10 deputati!