[03/11/2005] P.A.U.R.A. del terremoto?

[unkle]

Hellfire ha scritto gio, 03 novembre 2005 alle 14:44

Quote:
Se Q4 fosse stato un gioco originale, con un multiplayer attuale ed innovativo (ormai Quake III ha stufato...), avrebbe avuto lo stesso punteggio di FEAR.

fear che ha di originale e innovativo?

La storia.
L'atmosfera impalpabile di paura.
Combattimento corpo a corpo esaltanti.
Il bullet-time (che non è innovativo, ma è implementato benissimo, ed è sfruttabile anche nel multiplayer).
La IA.

[covin]

unkle ha scritto gio, 03 novembre 2005 alle 14:53

Hellfire ha scritto gio, 03 novembre 2005 alle 14:44

Quote:
Se Q4 fosse stato un gioco originale, con un multiplayer attuale ed innovativo (ormai Quake III ha stufato...), avrebbe avuto lo stesso punteggio di FEAR.

fear che ha di originale e innovativo?

La storia.
L'atmosfera impalpabile di paura.
Combattimento corpo a corpo esaltanti.
Il bullet-time (che non è innovativo, ma è implementato benissimo, ed è sfruttabile anche nel multiplayer).
La IA.

Ecco, ora hellfire, prodigami scrivendo cosa ha di innovativo q4.
Quale maestoso capolavoro nel mondo degli fps.
Se cambiamo il nome al gioco, cambiamo il marchio id e raven, avrebbe perso 70/80 su tgm, quindi meglio non commentare.

[NightWolf87]

Davide85 ha scritto gio, 03 novembre 2005 alle 12:50
noooo keiser perchè hai scritto un editoriale del genere? ora verrai flammato dall'intera popolazione del forum di doom3 e preso ad esempio di come tgm sia schierata contro la ID e non perda occasione per lanciare frecciatine ai suoi titoliiii...

non siamo gli unici fanboy qui dentro, quindi siamo pari

EDIT: ah ora il bullet time ce lo mettono anche nelle patatine, garantito

[covin]

Pregherei a nosfe di replyare pure in questo post e non scrivere cavolate solo nel post tgm vs d3.

[unkle]

covin ha scritto gio, 03 novembre 2005 alle 15:05

Ecco, ora hellfire, prodigami scrivendo cosa ha di innovativo q4.
Quale maestoso capolavoro nel mondo degli fps.
Se cambiamo il nome al gioco, cambiamo il marchio id e raven, avrebbe perso 70/80 su tgm, quindi meglio non commentare.

Te lo dico io.
Il motore grafico (veramente il meglio sulla piazza).

[Shaexley]

Quello che non mi convince di queic e` che il motore di dum e` davvero un tantino "invadente" nel senso che sembra imporre un suo particolare luc a tutti i giochi che lo usano. Date un'occhiata a quelli che stanno per uscire, si assomigliano tutti

OT, tanto per capirci qualcosa, io ho scaricato la demo di fìar ma non ho capito se l'area in cui si svolge la demo stessa coincida con l'inizio del gioco o sia una missione "in mezzo". Dico questo perche` io l'ho trovata di una difficolta` mostruosa

Questa cosa mi era gia` capitata con far crai, che aveva per demo una missione abbastanza "avanti" e insomma, senza l'allenamento delle prime missioni, pareva un po' frustrante... Boh.

[heXen]

unkle ha scritto gio, 03 novembre 2005 alle 14:41

Hexen Third ha scritto gio, 03 novembre 2005 alle 14:30

unkle ha scritto gio, 03 novembre 2005 alle 14:21

Hexen Third ha scritto gio, 03 novembre 2005 alle 13:36

unkle ha scritto gio, 03 novembre 2005 alle 13:34

Hexen Third ha scritto gio, 03 novembre 2005 alle 13:29
Altro argomento è quello della varietà, Quake 4 è molto più vario di Fear, tempo addietro ai tempi di HL2 e D3 , veniva rimprovarato al titolo ID il fatto di essere meno vario di HL2, vero. Ma ora la situazione è l'opposto, Fear è meno vario di Quak4 eppure questa volta non viene fatto pesare, strano.

Strano, io ho letto la recensione di F.E.A.R. su TGM ed ho letto una bella critica alla poca varietà dei livelli, stessi corridoi, stesse suppellettili, ecc...

non ho parlato strettamente e solo della rece di Fear, e cmq il 93 dimostra che non è pesato sul voto finale, come in altri giochi.

Q4 88
FEAR 93

5 punti di differenza.

Se Q4 fosse stato un gioco originale, con un multiplayer attuale ed innovativo (ormai Quake III ha stufato...), avrebbe avuto lo stesso punteggio di FEAR.

1) io non ne faccio una questione strettamente di voto ma di valutazione in generale

2) non credo che tu possa affermarlo perchè non sei un redattore di TGM non puoi dire cosa avrebbero messo loro se al posto di A ci fosse stata B.

3) CS:Source è stato snobbato dai giocatori più forti perchè diverso dal vecchio CS(la 1.6 per dirne una) , ora che facciamo , alla Raven invece di modificarlo hanno dato un MP in linea con predecessore e ci si lamenta lo stesso? Meglio come quello di prima che uno nuovo e peggiore.

1)Se Q4 avesse preso il voto di FEAR oggi non staremo qui a discutere di queste scemate...


2)Però posso facilmente intuirlo, 1+1 fa 2, no?.

3)non credo che tu possa affermarlo perchè non sei alla Raven, e non puoi dire cosa avrebbero fatto loro se al posto di A ci fosse stata B...
E poi se permetti meglio uno nuovo e migliore.

No se Quake 4 avesse preso 98 e la rece riamsta la stessa e anche le dichiarazioni ci sarebbe stata la stessa cosa, perchè non è una questione di voto ti ripeto.


3) sarebbe stato nuovo ma dubito che quancuno non avrebbe cercato anche li il pelo nell'uovo.

[heXen]

unkle ha scritto gio, 03 novembre 2005 alle 14:53

Hellfire ha scritto gio, 03 novembre 2005 alle 14:44

Quote:
Se Q4 fosse stato un gioco originale, con un multiplayer attuale ed innovativo (ormai Quake III ha stufato...), avrebbe avuto lo stesso punteggio di FEAR.

fear che ha di originale e innovativo?

La storia.
L'atmosfera impalpabile di paura.
Combattimento corpo a corpo esaltanti.
Il bullet-time (che non è innovativo, ma è implementato benissimo, ed è sfruttabile anche nel multiplayer).
La IA.

la storia non è innovativa , copia i Giapponesi

L'atmosfera la copia da Doom3

I combattimetni corpo a corpo sono molto ben fatti, pollice su

Il bullet time è come quello di Max Payna ma in prima persona

La IA è decisamente sopra la media ed è reattiva , ma i soldati ti saltano le ringhiere quanddo sono di fronte a te che le spari come delle pecorelle e compiono sempre la solita manovra cercando d prenderti alle spalle usando quella unica viuzza secondaria che i programmatori hanno messo di proposito.

Il classico esempio dove un'ottimo gioco viene visto come innovatimo ma non lo è.

[ghost80]

Premetto che data la carretta con cui vado avanti non potrò provare direttamente nessuno dei due titoli. Ho solo un punto di possibile connessione su cui giudicare, Quake3. E non avendo amato quello, dubit che potrò mai amare il 4. Detto questo, la mia attenzione è puntata su S.T.A.L.K.E.R, quando uscirà forse avrò un pc in grado di farlo girare

[unkle]

Hexen Third ha scritto gio, 03 novembre 2005 alle 15:23
L'atmosfera la copia da Doom3

Mai visto un imp su FEAR...e neanche presenze sovrannaturali in Doom3...

[Mike™]

Hexen Third ha scritto gio, 03 novembre 2005 alle 14:20

palvas ha scritto gio, 03 novembre 2005 alle 13:55
o adesso mi pare che si esageri con sta storia di favoritismi ! una delle critiche che si poteva muovere a fear era la monotonia dei livelli,cosa che è stata puntualmente annotata in fase di review.Ora si critica la IA di fear ,ma a mio parere è almeno 3 gradini sopra quella degli strogg... Il motore è un po piu pesante ma con il mio pc ( che non è certo un ninja di configurazione) riesco comunque ad aprezzarlo. Il motore fisico mi pare fatto molto meglio per non parlare del senso di interattività.Parlando poi di ambientazioni non mi pare proprio che q4 si possa definire L FPS piu vario del momento in quanto ad ambientazioni. Con questo non sto dicendo che q4 faccia schifo,a me ha divertito abbastanza,dico solo che questa battaglia di TGM contro ID proprio non la vedo.

ed io quando avrei detto che loro sono contro ID , oppure che ci sono favoritismi sentiamo, vai a prenderlo dove l'ho scritto e quotalo qui .Per la varietà di sicuro Quake 4 non sarà il più vario della storia ma è più vario di Fear, se dovete postare per deviare il discorso evitate di postare, soprattutto se non capite quello che una persona scrive.

non sto parlando della discussione nata qui ma in altri post,visto che ce n'è un altro milione sull argomento..è stata criticata la rece di tgm spece nel forum di quake. Poi chi ti ha chiamato in causa? Ho forse fatto il tuo nome ? non mi pare...comunque sul post VOTO TGM ? nella sez di quake 4 polemiche ne hai fatte anche tu sul voto: del tipo se fear si fosse chiamato q4 avrebbe preso 88 ecc ecc... un sacco di belle frecciatine alle 2 recensioni non solo da parte tua ma da parte di altri,che difendono a spada tratta quake. Poi mi accusi di deviare il discorso... a me non pare di deviare nulla.Qua si sta discutendo cosa sia meglio di gioco.il titolo dell editoriale è abbastanza chiaro no? e comunque qua ognuno è libero di esprimere il proprio pensiero.

[Picard]

Sinceramente, colpa forse e soprattutto della recensione e di questi interventi, NON VEDO L'ORA DI PROVARLO. Acquistato su e-bay (originale e in edizione deluxe con fumetto) dovrebbe arrivarmi entro sabato alla peggio.
Solo Fahrenheit mi stuzzicava più di questo solo dopo aver letto i commenti, e se l'altro non mi ha deluso...
Voglio provare T.A.N.T.A. paura!

[aries6]

covin ha scritto gio, 03 novembre 2005 alle 14:49

aries6 ha scritto gio, 03 novembre 2005 alle 14:44
La storia delle dita intrecciate mi ha fatto troppo ridere... Io, per fortuna, non ho di questi problemi, mi adatto piuttosto facilmente; forse il keiser ha giocato troppo tempo a Doom2, dove gli unici tasti da premere erano il "fuoco" e l'"usa" (che bei tempi quelli in cui mi facevo km di muro in diagonale pigiando il tasto usa sperando di beccare una porta segreta... ).
Per quanto riguarda il raffronto su i due giochi (FEAR e Q4), sono d'accordo con Hexen ed evito di paragonarli. L'unica cosa che hanno in comune, a parte il massacro incondizionato di pupazzetti, è che sono usciti nello stesso periodo. Cmq, io ho disinstallato FEAR, non perchè sia brutto, ma perchè non mi piacciono gli slideshow: sul mio PC (P4 3.2GHz, 2 GB ram, Geffo FX 5950 ultra) è ingiocabile. Al contrario, Q4 va da favola tutto al max (ma non a ultra quality, eh) ed è davvero davvero divertente. Sarà l'età, sarà l'atmosfera, sarà la nostalgia, ma Q4 è un gran bel pezzo di (id)software. E poi, l'IA non è neanche tanto male, soprattutto quando appaiono i soldati simili al Kane strogghizzato (non è uno spoiler, c'è scritto nel manuale!). Insomma, da fan e nostalgico, al voto di TGM ci aggiungo tranquillamente altri 5 punti.
FEAR, invece, per adesso, me lo godo sul PC di mio fratello, limitandomi a guardare le sue evoluzioni mentre battaglia contro i cloni. Il voto ci sta tutto.
Evviva Q4 e FEAR!

Cioe' tu dici che e ingiocabile, mazza io che ho una 5700 un P4 3.0ghz e 1 gb di ram che devo dire?
Io ci gioco quasi al minimo e non ho problemi, queste cose non le capisco.

Beh, FEAR è bello ma te lo fa pagare (in termini di hardware), Q4 è bello e non te lo fa pagare. Giocare tutto al minimo? Certo. E domani mi compro una Lamborghini Murciélago e ci faccio i 50 all'ora tutti i giorni. Magari mi divero lo stesso, ma forse...
Dopo aver visto FEAR con tutti i dettagli al massimo sul PC di mio fratello (lui si che ce la fa), non esiste che lo giochi a 800x600 con due o tre effetti particellari messi in croce. Tanto, per il bullettime e il divertimento, ho ancora Max Payne 2.

Quote:
Ecco, ora hellfire, prodigami scrivendo cosa ha di innovativo q4. asd
Quale maestoso capolavoro nel mondo degli fps. asd
Se cambiamo il nome al gioco, cambiamo il marchio id e raven, avrebbe perso 70/80 su tgm, quindi meglio non commentare.

Mi pare esagerato bollare Q4 come un gioco mediocre. Va bene che i gusti sono diversi e bla, bla, bla, ma quando un gioco è programmato bene, la grafica spacca, le armi sono cattive ed efficaci e i nemici riescono a sorprenderti grazie ad un'IA niente male, si fosse chiamato pure Tremarella 4 avrebbe preso cmq un bel voto. Il fatto di ereditare sensazioni positive grazie al nome id, Raven e Quake te lo concedo, ma io cmq sono soddisfattissimo del mio acquisto.

[Mike™]

unkle ha scritto gio, 03 novembre 2005 alle 15:13

covin ha scritto gio, 03 novembre 2005 alle 15:05

Ecco, ora hellfire, prodigami scrivendo cosa ha di innovativo q4.
Quale maestoso capolavoro nel mondo degli fps.
Se cambiamo il nome al gioco, cambiamo il marchio id e raven, avrebbe perso 70/80 su tgm, quindi meglio non commentare.

Te lo dico io.
Il motore grafico (veramente il meglio sulla piazza).

non basta un motore grafico a fare un gioco

[unkle]

palvas ha scritto gio, 03 novembre 2005 alle 16:09

unkle ha scritto gio, 03 novembre 2005 alle 15:13

covin ha scritto gio, 03 novembre 2005 alle 15:05

Ecco, ora hellfire, prodigami scrivendo cosa ha di innovativo q4.
Quale maestoso capolavoro nel mondo degli fps.
Se cambiamo il nome al gioco, cambiamo il marchio id e raven, avrebbe perso 70/80 su tgm, quindi meglio non commentare.

Te lo dico io.
Il motore grafico (veramente il meglio sulla piazza).

non basta un motore grafico a fare un gioco

Lo so, ma la cosa innovativa di Q4 è il motore,

[Mike™]

e non ti sembra un po' poco per definirlo un capolavoro ?

[covin]

unkle ha scritto gio, 03 novembre 2005 alle 16:16

palvas ha scritto gio, 03 novembre 2005 alle 16:09

unkle ha scritto gio, 03 novembre 2005 alle 15:13

covin ha scritto gio, 03 novembre 2005 alle 15:05

Ecco, ora hellfire, prodigami scrivendo cosa ha di innovativo q4.
Quale maestoso capolavoro nel mondo degli fps.
Se cambiamo il nome al gioco, cambiamo il marchio id e raven, avrebbe perso 70/80 su tgm, quindi meglio non commentare.

Te lo dico io.
Il motore grafico (veramente il meglio sulla piazza).

non basta un motore grafico a fare un gioco

Lo so, ma la cosa innovativa di Q4 è il motore,

Innovativo il motore di Q4?
Mi sembra che sia lo stesso di D3.

Cmq a me non me frega se ci gioco con 2 effetti particellari messi in croce, io gioco ancora a ff7, in questi giorni dn3d () e spero di trovare anche il primo jedy knight, certo non sfruttare tutto quel ben di dio nn fa bene, ma non mi sembra che con una radeon 9800 e un P4 3.2 ghz e 2 gb di ram ci giochi a dettagli al minimo.
Io che ho una FX 5700 mi dovrei tagliare le vene?

[heXen]

covin ha scritto gio, 03 novembre 2005 alle 15:05

unkle ha scritto gio, 03 novembre 2005 alle 14:53

Hellfire ha scritto gio, 03 novembre 2005 alle 14:44

Quote:
Se Q4 fosse stato un gioco originale, con un multiplayer attuale ed innovativo (ormai Quake III ha stufato...), avrebbe avuto lo stesso punteggio di FEAR.

fear che ha di originale e innovativo?

La storia.
L'atmosfera impalpabile di paura.
Combattimento corpo a corpo esaltanti.
Il bullet-time (che non è innovativo, ma è implementato benissimo, ed è sfruttabile anche nel multiplayer).
La IA.

Ecco, ora hellfire, prodigami scrivendo cosa ha di innovativo q4.
Quale maestoso capolavoro nel mondo degli fps.
Se cambiamo il nome al gioco, cambiamo il marchio id e raven, avrebbe perso 70/80 su tgm, quindi meglio non commentare.

ma se tu hai detto prima che non l'hai neanche giocato perchè ti comporti come se fossi schierato da un lato , non lo sai come è il gioco come fai ad essere sicuro che sia brutto

neanche Fear ha nulla di innovativo

[covin]

Hexen Third ha scritto gio, 03 novembre 2005 alle 16:26

covin ha scritto gio, 03 novembre 2005 alle 15:05

unkle ha scritto gio, 03 novembre 2005 alle 14:53

Hellfire ha scritto gio, 03 novembre 2005 alle 14:44

Quote:
Se Q4 fosse stato un gioco originale, con un multiplayer attuale ed innovativo (ormai Quake III ha stufato...), avrebbe avuto lo stesso punteggio di FEAR.

fear che ha di originale e innovativo?

La storia.
L'atmosfera impalpabile di paura.
Combattimento corpo a corpo esaltanti.
Il bullet-time (che non è innovativo, ma è implementato benissimo, ed è sfruttabile anche nel multiplayer).
La IA.

Ecco, ora hellfire, prodigami scrivendo cosa ha di innovativo q4.
Quale maestoso capolavoro nel mondo degli fps.
Se cambiamo il nome al gioco, cambiamo il marchio id e raven, avrebbe perso 70/80 su tgm, quindi meglio non commentare.

ma se tu hai detto prima che non l'hai neanche giocato perchè ti comporti come se fossi schierato da un lato , non lo sai come è il gioco come fai ad essere sicuro che sia brutto

In quel reply ho detto "Ecco, ora hellfire, prodigami scrivendo cosa ha di innovativo q4.", non ho detto cosa ha di bello q4.
Io parlo di innovazione, o almeno una bella programmazione tecnica, cosa che non vedo, perche' il motore e quello di D3 e non vedo altre cose che potrebbero "tecnicamente" a far salire di qualche punto la rece di tgm.
Con questo non sto dicendo che è brutto.
Spero sia stato capito.
Io comunque con innovativita' intendo anche una buona realizzazione tecnica, quale motore, ia, e forse anche l'engine fisico.
Naturalmente sul motore grafico devo dire che non e il motore piu' ottimizzato sulla piazza.

[heXen]

covin ha scritto gio, 03 novembre 2005 alle 16:28

Hexen Third ha scritto gio, 03 novembre 2005 alle 16:26

covin ha scritto gio, 03 novembre 2005 alle 15:05

unkle ha scritto gio, 03 novembre 2005 alle 14:53

Hellfire ha scritto gio, 03 novembre 2005 alle 14:44

Quote:
Se Q4 fosse stato un gioco originale, con un multiplayer attuale ed innovativo (ormai Quake III ha stufato...), avrebbe avuto lo stesso punteggio di FEAR.

fear che ha di originale e innovativo?

La storia.
L'atmosfera impalpabile di paura.
Combattimento corpo a corpo esaltanti.
Il bullet-time (che non è innovativo, ma è implementato benissimo, ed è sfruttabile anche nel multiplayer).
La IA.

Ecco, ora hellfire, prodigami scrivendo cosa ha di innovativo q4.
Quale maestoso capolavoro nel mondo degli fps.
Se cambiamo il nome al gioco, cambiamo il marchio id e raven, avrebbe perso 70/80 su tgm, quindi meglio non commentare.

ma se tu hai detto prima che non l'hai neanche giocato perchè ti comporti come se fossi schierato da un lato , non lo sai come è il gioco come fai ad essere sicuro che sia brutto

In quel reply ho detto "Ecco, ora hellfire, prodigami scrivendo cosa ha di innovativo q4.", non ho detto cosa ha di bello q4.
Io parlo di innovazione, o almeno una bella programmazione tecnica, cosa che non vedo, perche' il motore e quello di D3 e non vedo altre cose che potrebbero "tecnicamente" a far salire di qualche punto la rece di tgm.
Con questo non sto dicendo che è brutto.
Spero sia stato capito.
Io comunque con innovativita' intendo anche una buona realizzazione tecnica, quale motore, ia, e forse anche l'engine fisico.
Naturalmente sul motore grafico devo dire che non e il motore piu' ottimizzato sulla piazza.

infatti io intendevo quello, può darsi che mi sono esmpresso male ed al posto di brutto dovevo usare un'altro termine , cmq ripeto Fear non ha una grafica innovativa, non ha un gameplay innovativo e non ha una trama innovativa, rimane sempre un bellissimo gioco ma questo non ha influito negativamente nell'etichettare il gioco come successo con Quake 4, un peso due minura non va bene

[soldier_of_fortune]

IO ci sto giocando in questi giorni a Quake4 e a prima vista non mi pare poi lontano do Doom3 Senza dubbio una bella grafica, ma l'ambientazione,i mostri e come se avessi un flashback con Doom3..ma sarà la mia impressione...mi sbaglierò
F.E.A.R. ancora non l'ho giocato quindi mi riservo un giudizio più in là

[heXen]

soldier_of_fortune ha scritto gio, 03 novembre 2005 alle 16:37
IO ci sto giocando in questi giorni a Quake4 e a prima vista non mi pare poi lontano do Doom3 Senza dubbio una bella grafica, ma l'ambientazione,i mostri e come se avessi un flashback con Doom3..ma sarà la mia impressione...mi sbaglierò
F.E.A.R. ancora non l'ho giocato quindi mi riservo un giudizio più in là

se tu reputi Q4 uguale a D3 è una tua opinione e la rispetto, peò tieni conto che in Q4 saremo in squadra e guideremo mezzi, oltre che qui demoni non ce ne sono e i nemici hanno tecniche diverse , tutte queste cose se ci fai caso D3 non le aveva

[unkle]

covin ha scritto gio, 03 novembre 2005 alle 16:23

unkle ha scritto gio, 03 novembre 2005 alle 16:16

palvas ha scritto gio, 03 novembre 2005 alle 16:09

unkle ha scritto gio, 03 novembre 2005 alle 15:13

covin ha scritto gio, 03 novembre 2005 alle 15:05

Ecco, ora hellfire, prodigami scrivendo cosa ha di innovativo q4.
Quale maestoso capolavoro nel mondo degli fps.
Se cambiamo il nome al gioco, cambiamo il marchio id e raven, avrebbe perso 70/80 su tgm, quindi meglio non commentare.

Te lo dico io.
Il motore grafico (veramente il meglio sulla piazza).

non basta un motore grafico a fare un gioco

Lo so, ma la cosa innovativa di Q4 è il motore,

Innovativo il motore di Q4?
Mi sembra che sia lo stesso di D3.

Sul mercato attualmente non vedo nulla di meglio del motore di Doom3, poi migliorato dai Raven per Q4.
Dire che il motore grafico della id non è innovativo equivale a dire delle bugie, per non dire peggio.
Ragazzi siamo obiettivi, please...

[Hellfire]

avete posto i meriti maggiori (se non unici) di fiar nella sua innovazione
"beh, è divertente come un calcio in culo, è vario come le diapositive delle vacanze, però è innovativo", quando di nuovo non ha niente di niente, perchè la storia, come ho/è stato già fatto notare, è un minestrone di tristezze viste in giro, l'atmosfera è triste, magazzini e uffici infestati di frattaglie con ogni tanto un'immagine piena di pomodoro sbattuta in faccia, il combattimento corpo a corpo... a che serve se c'è la versione squallida del bullet time (perchè rallenta solo, non fa salti e capriole) sufficiente per ammazzare tutti dalla distanza e se le munizioni sovrabbondano?
l'intelligenza artificiale tipo "samba da cenone di capodanno" la chiami notevole? i primi 5 minuti potrai anche fare "wow, gli omini si muovono", ma dopo già sai perfettamente dove, come e quando sbucheranno da dietro l'angolo giusto per farsi crivellare

cosa ha di innovativo q4? nulla, però ha le armi differenti che grossomodo hanno ciascuna un perchè, un motore grafico capace anche su computer meno potenti, parecchi momenti di spettacolo, simil-veicoli e sezioni differenti, molte più ambientazioni di "uffici e magazzini"
ma pure se non ci fossero, sai che ha? è divertente

[Mike™]

beh però è anche vero che in un gran numero di livelli il protagonista di q4 si trova da solo e queste situazioni mi hanno ricordato d3. Poi non considerei nemmeno i livelli a bordo di mezzi ... Sono davvero troppo poco significativi per stravolgere o comunque aggiungere qualcosa al gameplay.Nonostante questo comunque i combattimenti con i compagni di squadra sono divertenti.
FEAR lo trovo piu innovativo. è vero...abbiamo gia visto bullet time in max pain,abbiamo gia visto horror nei vari silent hill,ma non abbiamo mai visto tutto ciò insieme in un FPS. Per questo lo reputo piu innovativo di q4. Inoltre si decanta tanto la bellezza del motore di q4,per carità gli ambienti sono ben curati ecc ma può scatenarsi l'inferno che non si vede quell casino che si scatena invece durante un combattimento di fear. Resta tutto perfettino,come se fosse passata la donna delle pulizie,i bicchieri sembrano fatti di vetro e invece sono fatti di acciaio industriale e curiosamente non basta un lanciarazzi a graffiare una lattina di coca. In fear non ci sarà tutta questa fisicità,ma almeno qualcosina di carino c'è,tipo sparare a una lampada per vedere questa oscillare ,disegnando ombre sui muri,i pc non sono incollati con l'attack alle scrivanie e si spaccano e cascano.