Star Trek è finito

[Picard]

Ragazzi, vi rendete conto vero che Star Trek è fallito?

Enterprise (non è Star Trek, ma tant'è) è stato un fallimento pieno (solo 4 stagioni, ragazzi, in America anche Dharma e Greg ne hanno di più (e almeno mi fanno ridere!).

Il nuovo film prima ancora che sia stata fatta la sceneggiatura è stato boicottato e criticato e se fanno la storia con Spock giovane io con sta ceppa vo a vederlo...

I videogiochi fanno schifo, hanno interfacce di generazioni passate e sono programmati male, inoltre sono sparatutto in puro stile Trek ()

Star Trek con Panorama lo comprano in pochissimi. In edicola ne hanno 2 o 3 e alcuni nemmeno più lo vendono tanto i clienti erano numerosi!

Insomma, Star Trek è finito. Abbiamo rispetto per favore della sua anima e andiamo avanti, ma per favore basta minestre riscaldate, basta Kirk e basta Enterprise.

[Tailong]

Capisco lo sfogo e in parte lo condivido, ma....

Guardando Star Trek nella sua interezza c'è da dire che ci ha saputo dare tanti bei messaggi e qualche emozione ma è altrettanto giusto notare che manca dell'intensità che tante altre serie hanno.
Ho finito ieri sera la terza stagione di Nip/Tuck.... Attori e situazioni sono da mozzare il fiato, belle interpretazioni, trame assurde, vicende coinvolgenti...
Pochi giorni fa è finito il Day 4 di 24 su Fox e qualche settimana prima la seconda stagione di Lost.
Guardando un po' più indietro troviamo Angel, Band of Brothers, Farscape, Babylon 5....
Per carità, non è mia intenzione citare queste serie sostenendo che sono capolavori assoluti, sto solo dicendo che tutte queste serie non solo mi sono piaciute ma mi hanno emozionato!
E Star Trek?
Mi piace, ho visto TUTTO e lo rivedrei ma quante sono le puntate che mi hanno emozionato?
Togliendo la Next Generation e DS9 poi, quante ne rimangono?
Voyager e Enterprise rappresentano gli ultimi 11 anni di produzione: quanto mi hanno dato se confrontate con le serie di cui sopra (sono certo che ognuno ha le sue)?
Poco, davvero poco.

E ci sorprendiamo se negli USA cambiano canale?

Star Trek è finito, lo penso anch'io.
Nessuno evidentemente trova il modo di donargli questa nuova anima, di attualizzarlo. Negli anni '80 Roddenberry rinnovò Star Trek e creò la Next Generation... Sono passati altri 20 anni e nessuno pare aver raccolto il testimone. Se Star Trek continua a creare storie interessanti ma vecchie dubito che attirerà l'attenzione degli stessi fan...
Forse per questo hanno coinvolto Abrahams...
Ma è giusto snaturare una serie per attualizzarla?
Non dovremmo preservare il suo ricordo senza intossicarlo?

Sono certo che in molti fecero lo stesso ragionamento all'alba della Next Gen.

A voi!

[Quis]

Mah.

Per certi versi ti do ragione, per altri sono fiducioso nel futuro.
Beninteso, per futuro intendo un periodo successivo a questo, con nuova gente a lavorare sul franchise e una nuova dirigenza Paramount/Viacom, possibilmente "più illuminata" di quella attuale.

Io penso che alla fine il vero problema della "saga" sia proprio costituito dalle persone che ci lavorano: al momento chi è impegnato su Star Trek non lo vede come un'epopea multimediale durata quarant'anni, ma come un franchise, un marchio depositato da far fruttare.
Si, lo so, sono io il primo a ripeterlo in ogni post...Star Trek DEVE fare soldi, altrimenti chi si sbatte a produrlo?...il fatto è che IMHO le due cose devono convivere.
Puoi amare la serie, e lavorare puntando ad un livello qualitativo elevato, ottenendo come risultato i ritorni economici che desideri.
E' fattibilissimo, basta solo avere le persone giuste e la giusta pazienza...cose che Paramount non ha.

Tornando con la mente ad ENT, io credo che siano state fatte buone cose: alcune trame ed alcuni spunti sono validi, ma questo non cancella il fatto che i realizzatori si siano sentiti in diritto di "stuprare" (vabbé, termine un pò troppo forte ) un'ambientazione per la semplice incapacità di lavorare con dei vincoli da rispettare. Come a dire:<Non so adattare un romanzo per farne un film? no problem, riscrivo a muzzo come mi pare e piace, al massimo cancelliamo "tratto da" e mettiamo "liberamente ispirato a", li freghiamo tutti e che vadano all'inferno, basta che mi facciano guadagnare.>

E mi pare ovvio che di tutto questo si possa tranquillamente e senza timore di sbaglio incolpare Berman, Braga e i vertici Paramount, per aver ideato e realizzato un "qualcosa" che poteva essere una buona serie di fantascienza, ma che hanno voluto a tutti i costi rendere parte della saga di Star Trek facendo perdere al risultato finale punti su punti.

Ecco, Star Trek non deve essere lasciato nelle mani di gente simile, se lo si vuole far risorgere dalle sue ceneri più forte di prima.
Un prodotto di qualità elevata facilmente genera profitto.
Un prodotto pensato per generare profitto difficilmente è di qualità...e considerata la possibilità di scelta che abbiamo al giorno d'oggi, se il prodotto non è di qualità il consumatore passa ad un altro migliore.

Il giorno che in Paramount la smetteranno di lavorare sulla saga come se si trattasse di una catena di montaggio, allora forse ci sarà speranza.
Fino ad allora, resteremo con le operazioni commerciali, le speculazioni e la sbobba senza mordente che abbiamo visto in TV con ENT e al cinema con Nemesis.

[CX3200]

Capisco lo sfogo e in parte lo condivido, ma....

Guardando Star Trek nella sua interezza c'è da dire che ci ha saputo dare tanti bei messaggi e qualche emozione ma è altrettanto giusto notare che manca dell'intensità che tante altre serie hanno.
Ho finito ieri sera la terza stagione di Nip/Tuck.... Attori e situazioni sono da mozzare il fiato, belle interpretazioni, trame assurde, vicende coinvolgenti...
Pochi giorni fa è finito il Day 4 di 24 su Fox e qualche settimana prima la seconda stagione di Lost.
Guardando un po' più indietro troviamo Angel, Band of Brothers, Farscape, Babylon 5....
Per carità, non è mia intenzione citare queste serie sostenendo che sono capolavori assoluti, sto solo dicendo che tutte queste serie non solo mi sono piaciute ma mi hanno emozionato!
E Star Trek?
Mi piace, ho visto TUTTO e lo rivedrei ma quante sono le puntate che mi hanno emozionato?
Togliendo la Next Generation e DS9 poi, quante ne rimangono?
Voyager e Enterprise rappresentano gli ultimi 11 anni di produzione: quanto mi hanno dato se confrontate con le serie di cui sopra (sono certo che ognuno ha le sue)?
Poco, davvero poco.

E ci sorprendiamo se negli USA cambiano canale?

Star Trek è finito, lo penso anch'io.
Nessuno evidentemente trova il modo di donargli questa nuova anima, di attualizzarlo. Negli anni '80 Roddenberry rinnovò Star Trek e creò la Next Generation... Sono passati altri 20 anni e nessuno pare aver raccolto il testimone. Se Star Trek continua a creare storie interessanti ma vecchie dubito che attirerà l'attenzione degli stessi fan...
Forse per questo hanno coinvolto Abrahams...
Ma è giusto snaturare una serie per attualizzarla?
Non dovremmo preservare il suo ricordo senza intossicarlo?

Sono certo che in molti fecero lo stesso ragionamento all'alba della Next Gen.

A voi!

quoto, star trek dovrebbe rinnovarsi, ormai la formula "episodi autoconclusivi che non portano a nulla" non funziona più, certo per gli anni 70 andava benissimo ma adesso...


o riscrivono star trek da capo (enterprise era sulla strada giusta, purtroppo hanno sprecato un'occasione d'oro) oppure che lo facciano finita, senza inutili strascichi che cadranno irrimediabilmente nel ridicolo

[Boomer]

Star trek è morto da un po ormai, solo che non volevamo ammetterlo.
Ha ragione Tailong: star trek, in tutte le sue incarnazioni ha regalato soddisfazioni, ma si trattava di episodi più o meno isolati.
Le serie tv attuali tendono ad essere più corali: 24 -25 episodi ma tutti quanti importanti, con un unico filo logico unico e nessun episodio buttato li per far numero,
La politica di "far numero" è stata per molti anni utilizzata in star trek e con quale risultato? ci siamo trovati con una next generation che ha prodotto episodi mozzafiato ma in rapporto di uno su dieci; le serie erano così ripetitive che si poteva prevedere su chi sarebbe stato incentrato l'episodio successivo con precisione assoluta.
Inoltre il politically correct alla lunga ha stancato.
E a tutto questo aggiungiamo dei lungometraggi che hanno quasi sempre (trascurando poche eccezioni) lasciato l'amaro in bocca.
Francamente, da fan di star trek, spero che NON facciano un nuovo film, a meno che non si tratti di qualcosa di nuovo, magari un film preparatorio ad una nuova serie.

[CX3200]

l'unica cosa che porterebbe la seire ai fasti di un tempo portando tanti di quei soldi che non sapranno più dove metterseli è fare PORN TREK


ovviament euna serie ufficiale con li stessi costumi e effetti speciali

[startreknemesis]

se su panormana star trek non vendeva perche far uscire tutte le altre serie come deep space nine,voyager,tos.se non vendeva allora che fanno a fare tutte le serie.si fermavano li.poi lo stic organizza convention da 2000 persone ,cosa che quelli di star wars in confronto fanno picnic.

[Dedalus]

Star Trek é morto? Non scherziamo. Se tu parli limitatamente delle serie televisive posso (in alcuni casi) darti ragione, ma il fenomeno star trek non morirà mai. Ci sono migliaia (milioni?) di siti, vecchi e nuovi, che si basano su questa serie e che spaziano nei generi più disparati: dai fan site, alle comunità 'di ruolo', a chi crea nuovi modelli di astronave. Ci sono convention annuali, riviste specializzate ed adirittura gente che gira nuovi episodi della serie classica distribuiti in rete.
Sinceramente, ti sembra che Star Trek sia morto?
A me no. A me sembra che Star Trek abbia lasciato gli studi della Paramount per andare tra coloro che lo amano davvero: gli appasionati.

[Quis]

Star Trek é morto? Non scherziamo. Se tu parli limitatamente delle serie televisive posso (in alcuni casi) darti ragione, ma il fenomeno star trek non morirà mai. Ci sono migliaia (milioni?) di siti, vecchi e nuovi, che si basano su questa serie e che spaziano nei generi più disparati: dai fan site, alle comunità 'di ruolo', a chi crea nuovi modelli di astronave. Ci sono convention annuali, riviste specializzate ed adirittura gente che gira nuovi episodi della serie classica distribuiti in rete.
Sinceramente, ti sembra che Star Trek sia morto?
A me no. A me sembra che Star Trek abbia lasciato gli studi della Paramount per andare tra coloro che lo amano davvero: gli appasionati.

una domanda, senza alcun fine di polemica, ma solo a titolo di curiosità: tu sei convinto che siano sufficienti i soli appassionati, per tener vivo ed in florida salute (quindi non ridotto allo stato di vegetale, ricordato da 4 gatti) il ricordo della saga?

facciamo un bel giochino...
supponiamo che domani mattina i vertici Paramount facciano un comunicato stampa in cui dichiarano che, di comune accordo con Majel Roddenberry, ogni utilizzo a scopo commerciale del marchio di Star Trek viene sospeso a tempo indeterminato: ST: XI cancellato prima ancora di arrivare sui set, startrek.com chiuso, nessuna nuova ristampa dei dvd, produzione attuale di dvd, libri e qualsiasi altra forma di gadget sospesi.
Niente più soldi, niente più guadagni selvaggi, niente più produzioni che spremono il marchio: solo i fan ed i loro progetti senza fini di lucro.

Secondo te tra diciamo 15 anni Star Trek sarebbe ancora un'icona della fantascienza, in uno scenario simile?

Personalmente, sono convinto che NOI abbiamo bisogno di LORO, e viceversa.
I trekker sono una base d'utenza vasta e stabile (a patto di tenerli in debita considerazione); i detentori dei diritti, con le loro produzioni, sono comunque in grado di fornire all'utenza molto materiale usufruibile (a patto che si tratti di materiale di qualità).

Tu che ne pensi?
Io capisco il tuo sfogo, ma davvero sei convinto che il tam-tam sottobanco dei fan basti a tenere DAVVERO viva la saga?
O ci ridurremmo al pari dei fan di Galactica prima delle miniserie, o di quelli di Spazio: 1999?
Pochi, sparpagliati, che guardano il passato che si allontana sempre più e che non hanno la forza di creare un presente ed un futuro capaci di essere ricordati davvero?

Io dico solo questo: IMHO i fan non creano nuovi fan.
Senza la forza di chi può spendere milioni di dollari (anche se dietro non c'è passione, ma ingordigia), i fan da soli non sono in grado di attirare nuovi potenziali simili.
Un sistema che non si espande, e che non riesce a mantenere il proprio status (beh, anche i trekker nascono, vivono e muoiono come i normali esseri umani ), per forza di cose si riduce fino a scomparire.

Morale della favola: senza chi ci specula, siamo una razza a rischio d'estinzione

L'importante è riuscire a far si che trekkers e detentori dei diritti si parlino, e gli interessi dei primi siano visti dai secondi come stimolo a migliorare la qualità del prodotto.

[CX3200]

Star Trek é morto? Non scherziamo. Se tu parli limitatamente delle serie televisive posso (in alcuni casi) darti ragione, ma il fenomeno star trek non morirà mai. Ci sono migliaia (milioni?) di siti, vecchi e nuovi, che si basano su questa serie e che spaziano nei generi più disparati: dai fan site, alle comunità 'di ruolo', a chi crea nuovi modelli di astronave. Ci sono convention annuali, riviste specializzate ed adirittura gente che gira nuovi episodi della serie classica distribuiti in rete.
Sinceramente, ti sembra che Star Trek sia morto?
A me no. A me sembra che Star Trek abbia lasciato gli studi della Paramount per andare tra coloro che lo amano davvero: gli appasionati.

vorrei solo sapere quanto questo possa durare, senza la controparte televisiva


diciamocela tutta l'80% dei fan trek sono dei nonnetti, quelli nati con la primissiam serie e le nuove generazioni la snobbano semplicemente, tempo 10 anni e star trek sarà solo una delle tante serie di cui si ricorda con nostalgia ma nulla di più, sempre che non si riesca a resuscitarla in qualche modo



EDIT: quis li da 15 anni io 10, si aprono le scommesse

[Koenig]

Star Trek è finito con DS9, l'ultima serie capace di tenere vivo ed aggiornare l'universo Trek. Voyager e gli ultimi due film sono vissuti di rendita, Enterprise è stato un suicidio, riuscita nell'improbo compito di tenere lontano gran parte dei vecchi fan e non crearne di nuovi.
Per il futuro però sono più fiducioso, c'è un film ad alto budget in arrivo ed un mmorpg che promette bene (sempre che i Perpetual non continuino a licenziare ).
E poi chissà, magari tra qualche anno si comincerà a parlare di una nuova serie.

P.S DS9 non era politically correct e la guerra del dominio impiega quattro stagioni per dipanarsi, fortuna che per La7 è un "must"

[startreknemesis]

ambrams aiutaci

[startreknemesis]

l'eta' non c'entra .e' la passione,i fan di star wars vanno dai 30 in su basta vedere i raduni per rendercene conto.tutti quelli in costume a lucca comics andavano dalla 30 in su.eppure tira ancora,non come un tempo,ma tira. quindi tra 30 anni,star wars sara' nelle stesse condizioni di star trek.la nuova trilogia?bella si ma mica da innamorarsene alla follia come quella classica.certo e' andata bene al cinema,ma il dissapore tra i fan e' alto.

[Picard]

l'eta' non c'entra .e' la passione,i fan di star wars vanno dai 30 in su basta vedere i raduni per rendercene conto.tutti quelli in costume a lucca comics andavano dalla 30 in su.eppure tira ancora,non come un tempo,ma tira. quindi tra 30 anni,star wars sara' nelle stesse condizioni di star trek.la nuova trilogia?bella si ma mica da innamorarsene alla follia come quella classica.certo e' andata bene al cinema,ma il dissapore tra i fan e' alto.

Scusami eh, prima mi citi lo STIC con i suoi 2000 discepoli alla STICCON e li paragoni superiori ai fan di Star Wars.
Ora mi prendi i fan di Star Wars come pietra di paragone per i fan di Star Trek. Cosa sfugge alla mia logica umana?

Lo STIC è morto insieme a Star Trek, ma mentre l'anima di quest'ultimo riposa in paradiso quella dello STIC è in qualche teca di Massimo Romani a Bologna...

[Dedalus]

...

Posso immaginare, da quello che scrivi e che hai scritto, la tua delusione ma personalmente Sì, credo che Star Trek possa sopravvivere tranquillamente anche senza l'appoggio della Paramount.
Se Star Trek avesse avuto due film all'attivo, non ce la farebbe.
Se solo avesse due o tre stagioni della serie classica, neppure.
Ma non ti devo dire la quantità di materiale creato attorno a questo universo, vero?
E rispondendo a Picard, anche se la domanda/frecciatina non era rivolta a me (ma mi hai dato uno spunto interessante ), l'esempio di Star Wars è la prova che Star Trek può farcela benissimo. Star Wars ha 6 film all'attivo (noi già dieci)(la qualità se vuoi la prendiamo in esame in separata sede ^^), mi risulta una serie televisiva (... no comment), libri ambientati nel suo universo (noi pure, anche se non conosco la quantità di entrambi so che è notevole), videogiochi (e pure lì mi sembra che se non siamo a pari, poco ci manca) e stiamo prendendo in considerazione solo la roba commerciale, ovvero che devi pagare per vedere/usare.
Se loro sono riusciti a 'sopravvivere' (e lasciamelo dire, sono sopravvissuti pure molto bene) fino ad ora, non vedo perché non dovremmo riuscirci noi.

I fan devono creare altri fan? Forse sì e forse no, però mi sembra che Star Trek sia diventato un'icona talmente classica della fantascienza che è più facile che qualcuno si 'informi sulla materia' per conto suo piuttosto che interessarsene per 'sentito dire' dall'amico neerd del cugino sfigato della ex-ragazza.
Ed è proprio perché credo che Star Trek abbia ormai delle fondamenta molto solide, che io penso possa vivere anche senza la Paramount.

[Quis]

anzitutto buon anno
il post che sta per seguire nasce da un risveglio abbastanza brusco, ed è stato scritto sbadigliando assai e con un bel broncio da "ma chi cacchio mi ha tirato giù dal letto?"...

mi scuso in anticipo, e vi consiglio (ma solo se davvero volete leggere il papiro) di armarvi di mezzoretta di tempo ed un caffè MOLTO lungo.

io vi ho avvisato, mò so affari vostri

[Quis]

...

comprendo il tuo punto di vista...per molti versi non lo condivido, ma lo comprendo.

permettimi comunque di farti notare un paio di punti del tuo discorso che, a mio avviso, costituiscono delle falle nel tuo ragionamento.

1) tu dici "anche solo contando il materiale precedentemente prodotto e/o autorizzato da Paramount, c'è tanta di quella roba da permetterci di vivere di rendita per anni ed anni".
Prima leggerezza, IMHO: non stai considerando che per ogni "hardcore fan" ce ne sono tanti che si limitano a dire "mi piace svaccarmi sul divano e guardare un episodio di Star Trek quando mi capita a tiro in TV"...ma per poter vedere in TV Star Trek, Star Trek deve poter generare un hype, e per poterlo fare deve ciclicamente aggiungere nuovi tasselli alla saga, sotto forma di film o di serie TV.
Semplice legge di mercato: il nuovo tira, il vecchio cade nel dimenticatoio...ora lungi da me approvare o disapprovare tale affermazione, ma non posso non accettarla.
Anche nel nostro piccolo, in Italia, funziona così...senza Enterprise, La7 mai si sarebbe lanciata così tanto nella programmazione delle serie e dei film di ST, mai avremmo avuto il periodo florido che ahimè La7 è riuscita ad interrompere con lo spostamento ridicolo di DS9 all'alba, e mai avremmo avuto in questo periodo una crescita di interesse verso la saga di Roddenberry.
E sappiamo tutti che molto difficilmente un'operazione commerciale del genere sarebbe stata tentata senza poter giocare la carta del "Hey, questa è la NUOVA serie, mai arrivata in Italia! Appena girata, dico!".
A riprova di quanto dico, cito il simpatico (si fa per dire ) cuginetto che mi ha tirato giù dal letto mezzora fa ('tacci mia che non ho staccato il telefono), e che tutto goduto mi ha avvertito della trasmissione delle repliche di ENT...ogni giorno alle 18.
Tralasciando ogni commento su chi ha preso questa decisione , mi chiedo come mai La7, alfiere della difesa dei bambini (chi di voi non ha mai beccato lo spot sulla segnaletica dei programmi e sulle norme per la tutela della psiche dei minori?), in piena fascia protetta si metta a trasmettere una serie che, nelle sue tematiche di base, annovera il genocidio, la persecuzione razziale aggravata da futili motivi (ci sterminano nel 26° secolo e noi torniamo indietro di 4 per vaporizzarli tutti), una storia d'amore interraziale con tanto di nudi, senza contare perle di cinismo e cattiveria come "In a mirror, darkly".
Ora, per me che viaggio verso i 32 questa è una serie che affronta queste tematiche in maniera matura, quindi la diano pure all'orario che vogliono...ma per il gagno di 10 anni che in quell'orario tu giuri e spergiuri di "difendere", la storia mi pare un attimino diversa
Ciononostante, visto che per loro l'unico modo di fare audience con Star Trek è quello di puntare sul nuovo, allora ci si ribecca ENT, invece di avere le prime tv di DS9.
Il problema sta tutto qui: se tu togli alle emittenti la possibilità ciclica di "puntare sul nuovo" e di usarlo come traino per ritrasmettere il vecchio, il suddetto vecchio o viene ritrasmesso in orari assurdi e quando capita (il solito discorso del tappabuchi di lusso, come adesso fa La7), o non viene proprio ritrasmesso (come sta facendo Mediaset, che a quanto mi risulta dovrebbe ancora detenere i diritti italiani per la TOS e TNG).
Senza il nuovo, il vecchio finisce, lentamente ed inesorabilmente, in naftalina: non a caso ho fatto nel mio post precedente gli esempi di BSG e Spazio: 1999...il primo è tornato in auge in America con le miniserie (ma da noi Galactica è bello che morto da chissà quanti anni, e tale resterà fino a quando qualcuno non comprerà i diritti delle miniserie per poi riproporre tutto il vecchio che fa la muffa nei magazzini), il secondo è morto e basta, dimenticato con il passare del tempo.

In sostanza: la base di utenza è costituita in larga parte da utenti poco più che casuali...se togli la scusa per riproporre ciclicamente la saga, perdi questa grossa fetta, e alla lunga ci si ritrova in "relativamente" quattro gatti che si informano e ricordano, ma che sempre pochi sono.

2) tu dici "sulla base di quanto già prodotto da Paramount, i fan (a questo punto possiamo dire tranquillamente hardcore fan ) sono in grado di produrre autonomamente materiale nuovo e di qualità pari o superiore a quella finora garantita da Paramount stessa: la longevità di Star Wars, merito anche (e forse principalmente?) dei fan è un esempio."
E qui arriviamo a quella che secondo me è la seconda leggerezza del tuo ragionamento: senza Paramount che traccia il solco, la qualità della produzione dei fan è lasciata ai fan stessi.
Con questo non dico che Paramount produce solo oro colato, ma senza tutto "l'impianto scenico" che ha creato finora e che può continuare a creare, i fan-attori sul palcoscenico finirebbero col recitare "a cappella", e non seguendo un copione comunque sensato.
In altre parole, come direbbero gli Iron, "there's a thin line between trekker and fanboy"
Mi spiego meglio: è vero che nella vastità di materiale prodotto dai fan ci sono delle cose degne di ogni lode, ma è anche vero che la maggior parte delle creazioni dei fan sembra ispirarsi più a Men in Black ("We are your BEST, LAST, and ONLY line of defense.") che a Star Trek...l'equipaggio di super-splendidi emerge dalla transcurvatura ovunque ci siano situazioni disperate, a bordo della sua ubership con scudi megasticazzici e 4 occultamenti diversi, inquadra l'immane flotta nemica con le sue 85 torrette lanciasiluri transfasici a fuoco rapido, massacra tutto e tutti, finisce l'ammiraglia nemica grande quanto una piccola luna con il suo supermegacannonazzofotonicopimpatodaXzibitieWestCo astCustoms, ed infine prima di essere raggiunti dallo stuolo dei fan esaltati traccia la rotta per la seconda stella a destra, poi dritti fino al mattino, e riparte per l'avventura successiva.
Ripeto, non tutti sono così, ma la maggioranza si...e non mi tiro fuori dal mucchio, sia bene inteso: in altri tempi, altri forum, anch'io ho collaborato a produzioni amatoriali legate a Star Trek, a volte cedendo al lato oscuro del fanboy, a volte resistendogli (questo per dire che chiunque, a modo suo, ha un lato oscuro dell'essere trekker...chiunque può diventare un fanboy, non c'è scampo ).
E da questo, cosa deriva?
- anzitutto, il paragone con le produzioni dei fan di Star Wars mi pare poco azzeccata: per sua natura (vastità dell'ambientazione, voluta nebulosità di certi aspetti, patrimonio genetico da "vera" space opera), la saga di Lucas ben si presta ad interpretazioni fanboy-esche, a patto ovviamente di non scollegare completamente il cervello
- se dovessimo effettivamente lasciare Star Trek esclusivamente in mano ai fan, a suon di produzioni raffazzonate di fanboy vari rischieremmo di diluire il concetto fondamentale della saga: il gruppo fa la differenza, ma senza gli altri gruppi non ha comunque speranza...ed ogni gruppo, davvero qualsiasi, può fare la differenza, quando serve.
Emblematica di questo aspetto è secondo me la battaglia che apre First Contact: si, Picard e soci arrivano sulla nave meglio armata e conoscono il punto debole dei Borg, ma senza il resto della flotta l'Enterprise non ce l'avrebbe mai fatta...il gruppo che fa la differenza risplende di luce propria, ma senza il resto della squadra il miracolo ce lo sognamo.
E tutto questo cozza con quanto la maggior parte delle produzioni dei fan ci propinano: space opera poco più che dozzinale farcita di technobabbles, piuttosto che rappresentazioni dei dilemmi morali e dello spirito trek.
E questo è solo uno dei problemi...se ognuno esprime il suo punto di vista relativo ai vari spunti che la saga ci fornisce, il quadro d'insieme va a farsi benedire: per Tizio, i Borg sono un'inarrestabile nemico, che può solo essere arginato...per Caio i Borg sono ormai storia, adesso il vero nemico è il Dominio...per Sempronio la vera chiave di tutto sono gli Stafungia, razza aliena che si è inventato per la sua fanfiction.
Senza una regia comune le mille voci non si sommano in un coro, ma si sovrappongono creando cacofonia.

E chi ha fatto da regista, finora?
Ebbene si, Paramount.
Creando il canon, Paramount ci ha fornito un insieme di regole di base, che permettono a chiunque lo conosca di immedesimarsi meglio nella storia.
Come a dire: se chiunque di noi può comprendere un testo in italiano corrente, di fronte ad un testo scritto da un poeta ermetico la persona non adeguatamente preparata perde dettagli, particolari, emozioni nascoste nel testo, ed esprime un giudizio incompleto e probabilmente negativo (il tutto ammesso che il testo sia valido, magari sono solo effettivamente parole buttate a caso...classica differenza tra prodotto di qualità e roba da fanboy ).

Secondo me, senza l'appoggio di chi traccia il solco e dice "questo va bene, questo è esagerato", per i fan è impossibile creare in quantità adeguate storie meritevoli di essere considerate come parte della saga.
Finora questo solco l'ha tracciato Paramount, nel bene e nel male...io non esprimo giudizi, ma non posso che essere contento del fatto che finora ci sia stata una singola regia, invece di tante teste che dicono la propria in maniera disorganizzata (esempio? guardando il settore degli RPG da forum/email, vediamo come qualsiasi community usi il suo personale universo con le sue personali razze ed i suoi personali avvenimenti storici...dalla stessa base nascono interpretazioni diverse e spesso incompatibili tra di loro, e questo anche se soddisfa i membri delle community genera confusione in chi ne è esterno e cerca di seguirne più di una).

In sostanza: il cavallo senza briglie va dove gli pare, nel bene e nel male. Il cavallo sellato e con un fantino che tiene le briglie se ci va di lusso vince il Kentucky Derby, se ci va male pazienza



Concludendo: nel bene e nel male, Paramount è il motivo principale per cui la saga ha periodici momenti di notorietà, che le permettono di continuare ad essere un'icona della fantascienza invece di sparire nel dimenticatoio.
Allo stesso tempo, Paramount ed il suo canon rappresentano un appiglio solido a cui i fan possono aggrapparsi quando decidono di rappresentare le loro visioni del mondo di Roddenberry.
Nel bene e nel male, chi da Star Trek vuole solo i soldi garantisce alla saga quella visibilità che molto difficilmente chi verso Star Trek nutre solo grande passione potrebbe assicurare.
Tutto IMHO ovviamente

[Dedalus]

...

Premessa: sono stato fortemente tentato, come mia pessima abitudine, di quotarti pezzo su pezzo. E' una cosa che mi piace un casino e che mi da soddisfazione alla fine . Putroppo normalmente alla fine dell'opera ricevo qualche 'piccola critica' tipo illeggibilità, netetiquette ecc ecc... ergo consideratevi fortunati (anche se è cmque un discreto blocchetto di roba da leggere).

Punto 1: Star Wars non ha minimamente il materiale televisivo di cui
gode Star Trek ma, nonostante questo, è sopravvissuto benissimo fino ai nostri tempi con soli 3 film all'attivo (non prendo in cosiderazione il resto delle produzioni cartacee e non perché mi sembra che la tua attenzione sia interamente concentrata sui film e sulle serie TV). Sulla base di ciò non vedo perché Star Trek non dovrebbe farcerla considerando che[list][*]E' ormai entrata nell'immaginario collettivo come "Il futuro che verrà..." tanto che c'è gente che crea i prototipi del replicatore e del teletrasporto[*]In un anno di programmazione televisiva è impossibile che non ci siano almeno 2-3 film di star trek o, meglio ancora, l'utilizzo di una delle serie TV come tappabuchi estivo.

Sarò particolamente ingenuo io, ma non la vedo impossibile.

Punto 2: i fans e star trek. Io non ho tirato in ballo i fans pechè penso che loro possano cominciare a fare le cose che ho scritto (ovvero storie più o meno piacevoli e più o meno attinenti alla realtà dell'ambientazione), ma perché lo stanno già facendo. Giustamente tu mi fai notare che ci sono i "Wannabecapitanodellasupernavetemporaleoccultatach espaccatutto" che imporranno al loro circoletto di amici le trame a loro più congeniali e dalla soluzione più facile (per loro). A questo io ti rispondo dicendoti "Andiamo oltre.": quanto pensi che andarnno avanti a giocare? Tre o quattro trame (e siamo stati molto magnanimi)? Poi si scazzano e mollano perchè la mia breve esperienza di vita mi dice che se vinci sempre e cmque ti annoi e cerchi qualcos'altro che ti tenga quantomeno impegnato. Quindi passata la fase di scrematura (imho, ancora in corso) rimarrà la gente che ha capito che le avventure Star Trek Style sono da farsi in gruppo (esattamente come dici tu) dove ognuno da le sue idee per rendere la trama più coinvolgente, reale ed incasinata quanto le storie che ci hanno fatto sognare. 'Vivo' da tre e più anni ormai in una comunità composta da diversi equipaggi dove ogni equipaggio vive le proprio trame proprio come se fosse una puntata di una serie trek, dove lo svolgimento delle stesse viene controllato dagli amministratori della nave (che nel gioco impersonano il Capitano ed il primo ufficiale) ed evitano il verificarsi di episodio di Powerplaing che comprendono gli istinti da Fanboy da te citati come anche impedire che un giocatore si prenda la libertà di gestire i personaggi di altri giocatori. Ci sono giocatori vecchi e giovani, amiamo star trek per quello che è (e non per come vorremmo interpretarlo noi) e quando trattiamo di Trekbubbles, fatti storici importanti e roba simile, Hypertrek è la nostra bibbia ^^. Poi come in tutte le cose ci sono gli alti e i bassi, i periodi dove si scrive un casino o si discute sullo sviluppo di una trama e per contro momenti di stasi totale dovuti ai motivi più svariati (lavoro, famiglia, vacanze ecc ecc), ma tanto neppure ST è perfetto quindi non ci faccio troppo caso
Tirando le somme penso che, se siamo sopravvisuti dal 1969 fino al 1987 (ovvero l'anno dell'ultima puntata di ST Classic e l'anno della messa in onda del Pilot di Next Generation) non vedo perché non dovremmo riuscirci nuovamente. Come sopra, forse sono io ingenuo, ma non vedo nulla d'impossibile .

Precisazione: ma tu stai parlando della realtà globale dei Fan Trek o solo di quella italiana? Certe tue parole mi hanno messo il dubbio.

PS: della trasmissione di Enterprise alle 18 ho avuto notizia proprio stanotte, andando a vedere cosa facevano sulla 7. Ovviamente DS9 continuerà ad essere presente nel palinsesto notturno, oggi alle 3.30 .
Quello che penso de La7 l'ho già detto nell'altro topic mentre quello che gli auguro ve lo lascio solo immaginare...

[Quis]

...

allora, da dove comincio...
1) Colpa mia che non mi sono mai informato a dovere, ma ho sempre ritenuto una sorta di "miracolo senza spiegazione scientifica" la sopravvivenza di Star Trek nel decennio successivo alla fine della prima messa in onda della TOS: certo, come si arriva all'alba degli anni '80 la combo ST: TMP + battesimo del primo shuttle col nome "Enterprise" ha sicuramente ascoltato le richieste dei fan e rilanciato il brand, rifornendolo di abbastanza "carburante" da farlo arrivare a TWOK e via via fino al primo rinascimento trek, la TNG.
Senza dati alla mano, posso solo pensare ad una commistione di interesse di massa, stesura dei primi romanzi autorizzati da Roddenberry, inizio delle repliche a nastro della TOS...in tutto questo c'è molta partecipazione dei fan, ma non saprei comunque quantificarla.
Il risultato finale resta comunque...affascinante

Mi viene comunque da dire "altri tempi, altri luoghi": se penso ai filmati d'epoca della metà degli anni '60, a come qualsiasi ragazzino americano guardasse David Crockett in TV e possedesse un cappello da pioniere esattamente come il suo, al concepire e proliferare di tutti quei club di appassionati (verrebbe da dire dei proto-STIC) come quelli di cui ricordo le pubblicità sui Topolino della mia infanzia (ussignur, mi stai facendo parlare da notu e a malapena sono sulla trentina )...beh, mi viene da dire che lo stile di vita più "lento e misurato" dell'epoca ha contribuito.

Ripeto, non ho mai detto che è impossibile per i fan tenere vivo da soli un'icona mediatica come Star Trek...sono solamente dubbioso del fatto che il SOLO loro apporto sia sufficiente a garantire la stessa visibilità che Paramount ottiene svegliandosi ogni 4-5 anni e proponendo al pubblico una serie TV o un film.
Oggi come oggi, anche lo stile di vita quotidiana influisce su queste cose...in tutta onestà, nonostante la maggiore esposizione, non so quanto la "massa" potrebbe reagire ad un referendum come quello che ha portato al battesimo dello shuttle: sarò io ad essere cinico, ma penso che il coro di "macchemmefrega" sarebbe molto maggiore di quello che si è sentito all'epoca.

Si tratta comunque di un precedente che sicuramente può dare speranza...tutto quello che mi chiedo io è se effettivamente in certe cose il tempo non passa mai, o se anche il tic-tac dell'orologio riesce a mettere i bastoni tra le ruote.
Io non riesco a vederla rosea come fai tu...chiaro che se alla fine la storia darà ragione a te anche io avrò il mio buon tornaconto da fan soddisfatto, quindi va bene lo stesso

2) Fammi indovinare...Episode I,II,III non ti gustano, vero?
Per quanto sia d'accordo con chi li considera di qualità bassa, non posso negare che Star Wars di film all'attivo ne abbia 6, e non posso non ricordare che
- Lucas è un abile stratega: ha pasturato per anni, prima di far uscire la seconda trilogia...esattamente come Paramount, solo che, grazie alla sua fama, Lucas in molti casi non ha avuto bisogno di produrre effettivamente materiale, per generare hype (come a dire "a volte è meglio un cenno di mille parole")
- non si sa bene come, dove e quando, ma una terza trilogia ci sarà: annunciata da tempo, arriverà quando ci sarà voglia di spremere il brand "Star Wars" un'altra volta...e secondo me basta anche solo il sapere che esiste una forma di "garanzia" per tenere vivo un certo interesse. Però ripeto, il valore di questa garanzia dipende dall' "autorità" di chi la fornisce, IMHO

3) Discorso "fan e qualità dei parti delle loro menti": anzitutto premetto che innanzitutto faccio riferimento al settore delle fanfiction, forse per il fatto che tendo a considerarle più "fruibili" dall'utente occasionale.
Chi non partecipa ad un GdR by forum, ma osserva dall'esterno, tende a vedersi esattamente così, come un "esterno" privo del potere decisionale degli "interni": se il suo interesse supera la soglia della sua pigrizia, allora tende a voler essere un interno anche lui, in caso contrario la sensazione di vago disagio resta. Fruendo di un racconto questa sensazione non si ha...leggi e mentalmente crei immagini di quanto hai appena assimilato, diventando "protagonista" in maniera più immediata, anche se il livello di protagonismo è nullo, rispetto a quello di chi partecipa ad un GdR.
Di conseguenza, anche se probabilmente senza dati alla mano sono solo parole che volano, gli "utenti" di una fanfiction superano quelli di un GdR (proprio perché il lettore di una fiction si siede e legge, il giocatore di un GdR spende molto più tempo ed energie nell'immedesimarsi adeguatamente, e per finire il lettore esterno del GdR, con quel tarlo nella testa che dice "non stai leggendo, stai lurkando", non si gode la lettura quanto quella di una fiction).
E qui nasce il problema: dato che in nessun caso la qualità fa guadagnare qualcosa che sia diverso dalla soddisfazione personale, nel settore fanfiction non esiste la "selezione naturale" di cui parli, o almeno non ha la portata e l'effetto che hanno le scelte direttive di un gruppo di master sulla loro community.

Inoltre il problema su cui stavo puntando il riflettore è un altro: senza linee guida "ufficiali" o perlomeno univoche, l'offerta che l'utente occasionale riceve è troppo dispersiva.
Mi spiego con un esempio basato proprio sulle community del GdR...
Partiamo con due assunti di base necessari all'esempio: 1) tutto quello che sappiamo sul possibile destino dei Borg, e non abbiamo molti dati a disposizione, ci deriva da "Endgame"; 2) cito le prime tre community di GdR trek che mi vengono in mente, ma non essendo interno ad alcuna di esse non posso sapere come gestiscono certe scelte, posso solo supporre...in sostanza non parlo in alcun modo a titolo di esse, le uso solo per un esempio campato in aria, non vogliatemene
- Il gruppo dei master di un "colosso" del GdR by forum/email come Bravo Fleet ha sicuramente una sua visione unitaria del problema, e nelle decine di "simulazioni" giocate in contemporanea ci si attiene a quella linea di pensiero.
- In una realtà similare ma di dimensioni minori, come la community di Tango Fleet, il gruppo dei master fa un lavoro simile.
- A migliaia di chilometri di distanza, anche il gruppo dei master del nostrano Star Trek: Genesis si trova a dover affrontare la problematica: trae le proprie conclusioni, ed i master si attengono ad esse.

Fin qui tutto bene...il problema nasce quando una mattina l'italico Gino Pino si sveglia, si domanda <Ma che sarà successo ai Borg dopo Endgame?> e per cercare una risposta comincia a leggere le sessioni di gioco di Bravo Fleet, Tango Fleet e Star Trek: Genesis, trovando probabilmente TRE risposte diverse al quesito, e andando nel pallone non sapendo a chi dare ragione.
Il mio dubbio nasce proprio da questo...finché l'obiettivo è divertire chi partecipa, allora è giusto garantire la totale libertà (le storie della Magellano sono servite proprio a questo: un equipaggio di ubriaconi goliardi parecchio fuori canon affronta avventure in stile "soli contro tutti"...ma chi ha scritto e chi ha letto si è divertito, e questo era l'obiettivo iniziale), ma quando sulle spalle dei fan creativi carichiamo la necessità di tenere vivo il ricordo della saga, allora senza una regia unitaria la vedo molto dura.
Ripeto: Bravo Fleet, Tango Fleet e Star Trek: Genesis possono offrire tre valide e sensatissime teorie sulla (ad esempio) sorte dei Borg, ma senza una versione "ufficiale" (o meglio: accettata da così tanti fan da decretarne la superiore credibilità rispetto alle altre) la dispersione dei fan cresce e cresce.
Finiremmo col ritrovarci come i paleocristiani, alle prese con decine di versioni diverse dei Vangeli: senza un "Concilio Trek" ci sarebbero troppe versioni della saga, e secondo me questo è l'inizio della dispersione dei fan.

In definitiva, io credo che il sistema migliore per tenere vivo Star Trek sia quello di unire le forze, fan e Paramount: i primi possono fornire un altissimo numero di spunti appoggiati da una grande fascia di utenza (un modo per garantire gli ascolti e di conseguenza il successo finale del prodotto), i secondi, a parte gli investimenti finanziari, possono garantire stabilità alla saga evitando la dispersione eccessiva dell'attenzione, a mezzo di una focalizzazione della stessa verso un'unica versione "ufficiale" dei fatti.

Poi è chiaro che, di fronte ad un sordo come Paramount che preferisce fare costantemente di testa sua (no, dai davvero...io vorrei vedere in base a quali dati hanno deciso che una trama sul periodo all'Accademia di Kirk e Spock avrebbe avuto più successo al botteghino di tutti gli altri spunti possibili ), perdere fiducia è facile, ma io sono convinto che il miracolo alla fine possa ancora arrivare.

Forse.

[startreknemesis]

ritornando al discorso panorama.diciamo che in un edicola lo comprino solo 3 o 4 persone.ma immaginatevi quante edicole ci sono in italia.4 in questa edicola,3 in un' altra,4 in un altra edicola ecc ecc.non mi sembra roba da poco.

poi ripeto se non vendeva star trek,perche' panorama si e' messo a distribuire anche voyager e ds9 oltre a tos per buttare via soldi.se tos non vendeva io ne panni di panorama chiudevo con star trek.ci rimettevo di grosso

[Picard]

ritornando al discorso panorama.diciamo che in un edicola lo comprino solo 3 o 4 persone.ma immaginatevi quante edicole ci sono in italia.4 in questa edicola,3 in un' altra,4 in un altra edicola ecc ecc.non mi sembra roba da poco.

poi ripeto se non vendeva star trek,perche' panorama si e' messo a distribuire anche voyager e ds9 oltre a tos per buttare via soldi.se tos non vendeva io ne panni di panorama chiudevo con star trek.ci rimettevo di grosso

Probabilmente perchè qualcosa vende, ma se Buffy lo vendono in 10 copie in media in ogni edicola e Star Trek 4 un motivo ci sarà...
Inoltre metti che Panorama si è comprata i diritti sicura di vendere e invece poi si è resa conto di aver fatto la classica ******ata commerciale, beh, allora vendere vendere vendere almeno qualcosa ci si prova a riprendere! IMHO

[kern]

mi sa che è la serie televisiva che è durata di piu'.

[Tailong]

La discussione tra Dedalus e Quis...

[Quis]

La discussione tra Dedalus e Quis...

con l'anno nuovo ti sei scoperto masochista o hai bisogno di panacee per l'insonnia?

[blue_tech]

La discussione tra Dedalus e Quis...

non sono riuscito a leggerla tutta
cmq ne ho letto buona parte e mi è sembrato che questo non l'abia detto nessuno ancora

star trek ha un solo difetto, che poi è quello che gli fa perdere punti rispetto a star wars nel grande pubblico: l'aspetto grafico

purtroppo la stragrande maggioranza prima di chiedersi di cosa parla vede immagini tipo queste:



e presa dai pregiudizi non lo guarda perchè lo giudica vecchio ridicolo e senza senso...
star wars (sopratutto gli ultimi tre film) ha avuto molto successo perchè sulle locandine c'erano foto tipo:



star wars poi ha combattimenti tipo quelli dei jedi con le spade laser e molti più combattimenti fra flotte e quindi fa molto più spettacolo...

è ovvio che poi la gente sopratutto i giovani preferiscano vedere un fil come star wars piuttosto che "alla ricerca di spok"
la mia idea è che molti di quelli che hanno visto star wars ultimamente lo abbiano fatto con l'idea di guardare solo un film d'azione un pò fantascentifico; star trek invece è più profondo va seguito a lungo per poterlo apprezzare mentre star wars bastano 10 minuti a caso per trovare un combattimento mozzafiato

ora a me piacciono entrambe le serie ma la maggior parte del pubblico purtroppo non la vede come me...
Enterprise secondo me non era male come serie e aveva il potenziale per attirare nuovo pubblico grazie alla grafica nuova e alla maggiore azione tuttavia questo non è piaciuto ai vecchi fan quindi chi sbaglia?
Credo che anche noi dovremmo accettare dei cambiamenti altrimenti non ci sarà più nulla di nuovo, semplicemente perchè nessuno lo guarderà...

spero di essere stato chiaro