Alcuni dubbi sull'ebraismo

[Deus]

Zorro Kamikaze ha scritto sab, 12 novembre 2005 alle 18:22
Sì sì molto interessante, ma questo politeismo?

Avevo sentito di Baal Zebul, il Signore Principe che era un pari di Yawheh, e che quest'ultimo lo scagliava negli abissi o roba del genere, e lì diventava Baal Zebub, il Signore delle Mosche (fra l'altro c'erano dei riferimenti storico-politici a questa leggenda, o sbaglio?)

Nella Bibbia non v'è scritto nulla del genere, forse in qualche libro apocrifo, ma ora non mi sovviene sinceramente. Nella Bibbia viene citato solamente una volta (in 2°Re), ma non viene mai "scagliato negli abissi" o simile. A farla breve Baal-Zeebub (da cui poi deriva Beel-zeebub, uno dei nomi di Satana) altri non è che uno dei falsi dèi (Baal) adorati dai filistei ad Ecron.

[Deus]

Ben, non sai quello che hai fatto: hai scatenato un mostro .

[Ben Gurion]

Ph@ntom ha scritto sab, 12 novembre 2005 alle 15:49

Ben Gurion ha scritto sab, 12 novembre 2005 alle 01:35
lo sapevo che non dovevo mettermi a discutere con un filosofo, posso solo difendermi accusandolo di sproloquiare per cercare di mascherare la sua paura del Fallo causata dal mancato superamente della fase edipica

Immagino che gli psicologi siano autoimmuni rispetto a queste stesse critiche .

gia basta dichiararsi non freudiano

ma non dirlo a lamb

[Zorro Kamikaze]

Deus ha scritto sab, 12 novembre 2005 alle 23:24

Zorro Kamikaze ha scritto sab, 12 novembre 2005 alle 18:22
Sì sì molto interessante, ma questo politeismo?

Avevo sentito di Baal Zebul, il Signore Principe che era un pari di Yawheh, e che quest'ultimo lo scagliava negli abissi o roba del genere, e lì diventava Baal Zebub, il Signore delle Mosche (fra l'altro c'erano dei riferimenti storico-politici a questa leggenda, o sbaglio?)

Nella Bibbia non v'è scritto nulla del genere, forse in qualche libro apocrifo, ma ora non mi sovviene sinceramente. Nella Bibbia viene citato solamente una volta (in 2°Re), ma non viene mai "scagliato negli abissi" o simile. A farla breve Baal-Zeebub (da cui poi deriva Beel-zeebub, uno dei nomi di Satana) altri non è che uno dei falsi dèi (Baal) adorati dai filistei ad Ecron.

E chi ha parlato di Bibbia, mi riferisco a quello che inventarono prima

Dai su, fuori le info, ce l'ho con tutti eh

[Ben Gurion]

guarda l'ebraismo è nato e si è sviluppato come religione monotesita...
nessuna fonte, che io sappia, parla di un passato politeista, nè biblica, nè di altro...

sinceramente non saprei cosa dirti, qua tutti ti dicono che non esiste quello che chiedi tu ma tu non ci credi

[Deus]

Zorro Kamikaze ha scritto dom, 13 novembre 2005 alle 13:50

Deus ha scritto sab, 12 novembre 2005 alle 23:24

Zorro Kamikaze ha scritto sab, 12 novembre 2005 alle 18:22
Sì sì molto interessante, ma questo politeismo?

Avevo sentito di Baal Zebul, il Signore Principe che era un pari di Yawheh, e che quest'ultimo lo scagliava negli abissi o roba del genere, e lì diventava Baal Zebub, il Signore delle Mosche (fra l'altro c'erano dei riferimenti storico-politici a questa leggenda, o sbaglio?)

Nella Bibbia non v'è scritto nulla del genere, forse in qualche libro apocrifo, ma ora non mi sovviene sinceramente. Nella Bibbia viene citato solamente una volta (in 2°Re), ma non viene mai "scagliato negli abissi" o simile. A farla breve Baal-Zeebub (da cui poi deriva Beel-zeebub, uno dei nomi di Satana) altri non è che uno dei falsi dèi (Baal) adorati dai filistei ad Ecron.

E chi ha parlato di Bibbia, mi riferisco a quello che inventarono prima

Dai su, fuori le info, ce l'ho con tutti eh

"quello che inventarono prima" dici, non ti seguo. Quello cosa ? "Inventarono prima" chi ? quando ? dove ? esplicati

[alberace]

i greco avevano gli dei dell'olimpo.

[Ben Gurion]

anche i romano, ma che c'entra

[Segmentation Fault]

Anch'io ho un dubbio e vorrei chiederlo a Ben. Cos'e` la Talmud?

[Deus]

Segmentation Fault ha scritto mer, 16 novembre 2005 alle 10:37
Anch'io ho un dubbio e vorrei chiederlo a Ben. Cos'e` la Talmud?

Ah bene, domanda su un mio argomento di studio. Aspettando Ben ti rispondo, poi lui vedrà di ampliare (se ce ne sarà bisogno) la mia risposta.
Cominciamo col dire che durante i 150 anni successivi alla distruzione del tempio di Gerusalemme, avvenuta nel 70 E.V., le accademie rabbiniche in tutto Israele cercarono urgentemente qualcosa di nuovo per tener vivo il giudaismo. Dibatterono e consolidarono varie tradizioni della loro legge orale. Su questo fondamento stabilirono nuovi limiti e norme per il giudaismo, fornendo una guida per condurre una vita quotidiana di santità in mancanza di un tempio. Questa nuova struttura spirituale fu delineata nella Mishnàh, redatta da Giuda ha-Nasi al principio del III secolo E.V.
La Mishnàh si basava autonomamente sulla propria autorità, non cercando giustificazioni nel testo biblico. Il suo metodo di esposizione e perfino lo stile dell’ebraico in cui fu scritta erano unici, diversi da quelli della Bibbia. Le decisioni dei rabbi riportate nella Mishnàh dovevano influire sulla vita quotidiana degli ebrei, dovunque fossero.
Ma se qualcuno avesse cominciato a dubitare che l’autorità dei saggi citati nella Mishnàh fosse realmente uguale a quella delle Scritture rivelate i rabbi avrebbero dovuto dimostrare che gli scritti dei tannaiti (tannaìm, maestri della legge orale) contenuti nella Mishnàh erano in perfetta armonia con le Scritture Ebraiche. C’era bisogno di continuare il lavoro di commento. Avvertirono la necessità di spiegare e giustificare la Mishnàh e di dimostrare che aveva avuto origine insieme alla Legge data a Mosè sul Sinai. I rabbi si sentivano in dovere di dimostrare che la legge orale e quella scritta avevano il medesimo spirito e scopo. Perciò, anziché mettere la parola fine al commento del giudaismo, la Mishnàh divenne una nuova base di discussione e dibattito religioso.
I rabbi che accolsero questa nuova sfida erano noti col nome di amorei (amoraìm), “dicitori” o “interpreti” della Mishnàh. Ogni accademia ruotava intorno a un rabbi illustre. Una cerchia ristretta di dottori e studenti si ritrovava per discutere durante tutto l’anno. Ma i convegni più importanti si tenevano due volte l’anno, nei mesi di adar ed elul, quando le attività agricole languivano e centinaia o anche migliaia di persone potevano assistervi.
Si recitava quindi una parte della Mishnàh, e poi la si confrontava con informazioni analoghe o supplementari raccolte dai tannaiti ma non incluse nella Mishnàh. Si procedeva all’analisi. Si ponevano domande e si esaminavano le contraddizioni per conciliare i vari insegnamenti. Si cercavano passi delle Scritture Ebraiche che sostenessero gli insegnamenti rabbinici.
Benché condotte secondo uno schema preciso, queste discussioni erano animate, a volte perfino turbolente. Un saggio citato nel Talmud parla di “scintille di fuoco” che saltavano dalla bocca di un rabbi a quella di un altro durante un dibattito. (Chullin 137b, Talmud babilonese) Circa la procedura solitamente il saggio che teneva la conferenza, dava la sua interpretazione del problema. I dottori presenti spesso lo bombardavano di domande basate su altre fonti, sulle opinioni di altri commentatori, o sulle proprie deduzioni logiche. A volte il dibattito durava pochissimo e si limitava al responso, inequivocabile e decisorio, su una domanda specifica. In altri casi i dottori presenti proponevano soluzioni alternative e ne veniva fuori un dibattito molto ampio”. Tutti i presenti erano liberi di intervenire. Le questioni chiarite nel corso dei convegni venivano trasmesse ad altre accademie per essere sottoposte al giudizio di altri dottori.
Ma queste riunioni non erano semplici e interminabili dibattiti legalistici. Le questioni legali riguardanti norme e regolamenti attinenti alla vita religiosa ebraica sono chiamate halakhàh. Questo termine viene dal verbo ebraico “andare” e indica la ‘via della vita che si dovrebbe percorrere’. Tutto il resto — racconti relativi a rabbi e a personaggi biblici, aneddoti, credenze e concetti filosofici — sono chiamati haggadàh, dal verbo ebraico “narrare”. Durante i dibattiti fra rabbi, halakhàh e haggadàh si mescolavano.
Inoltre l’insegnante saggio era solito intercalare una discussione complicata e prolissa con una digressione su un argomento più leggero ed edificante. . . . Così ritroviamo leggenda e storia, scienza contemporanea e folclore, esegesi biblica e biografie, omelia e teologia tessute insieme in quello che, a chi non ha dimestichezza con i metodi delle accademie, parrebbe un curioso miscuglio di dati disomogeneiPer gli studiosi delle accademie tutte queste digressioni avevano uno scopo ed erano attinenti al punto in discussione. Halakhàh e haggadàh costituivano i mattoni di una nuova struttura che andava sorgendo nelle accademie rabbiniche.
Col tempo il principale centro rabbinico della Palestina si trasferì a Tiberiade.Ma il peggiorare della situazione economica, la continua instabilità politica e, da ultimo, le pressioni e la persecuzione da parte del cristianesimo apostata portarono a un’emigrazione di vasta portata in Babilonia, dove c’era un’altra folta comunità ebraica.
I rabbi del Talmud ci tenevano a dimostrare che la Mishnàh aveva la stessa origine delle Scritture Ebraiche. Ufficialmente il motivo riguardava le fondamenta della Mishnàh. In realtà il nocciolo del problema era l’autorità del saggio stess”. Per avvalorare questa autorità, ciascuna riga della Mishnàh, a volte ciascuna parola, fu sviscerata, messa in discussione, spiegata e in qualche modo armonizzata. Neusner osserva che in questa maniera i rabbi “spostarono l’orbita della Mishnàh da un percorso a un altro”. Sebbene creata come opera a se stante, autonoma, la Mishnàh era stata così dissezionata, e nel corso del procedimento, ricreata, ridefinita.
Questa nuova opera — il Talmud — serviva allo scopo dei rabbi. Erano stati loro a fissare i criteri di analisi, e di conseguenza il Talmud insegnava al popolo a pensare come loro. I rabbi erano convinti che il loro metodo di studio e di analisi rispecchiasse la mente di Dio. Lo studio del Talmud divenne fine a se stesso, una forma di culto: l’uso della mente a presunta imitazione di Dio. Per generazioni avvenire il Talmud stesso sarebbe stato analizzato con lo stesso metodo. Il risultato? Il Talmud diede agli ebrei l’impronta caratteristica che li distingue dagli altri, nonché la loro straordinaria capacità di resistenza e coesione. La sua dialettica affinò il loro spirito e conferì loro acutezza mentale.Il Talmud diede all’ebreo perseguitato del Medioevo un mondo diverso in cui rifugiarsi Gli diede una patria da portare con sé dovunque andasse dopo la perdita della sua terra. Ops...forse mi sono dilungato un pò troppo Scusami se sono stato prolisso

[Ben Gurion]

beh penso che la risposta di deus sia "abbastanza" esauriente

[skywolf]

bella Deus. Quella storia dell'essere ebrei e papparsi il talmud e' ganza per certi aspetti: con tutti i premi nobel x la fisica ebrei che abbiamo avuto... ti forma veramente la mente!

Ben, ma perche' con te non ha funzionato?

[Ben Gurion]

io ho sempre avuto 4 in fisica

eppure in matematica avevo 8

cattivi professori

[alberace]

Ben Gurion ha scritto lun, 14 novembre 2005 alle 01:30
anche i romano, ma che c'entra

che l'esistenza delle/di una divinità dipende esclusivamente dalla matrice culturale in cui esisti.

[Ben Gurion]

alberace ha scritto dom, 20 novembre 2005 alle 17:56

Ben Gurion ha scritto lun, 14 novembre 2005 alle 01:30
anche i romano, ma che c'entra

che l'esistenza delle/di una divinità dipende esclusivamente dalla matrice culturale in cui esisti.

invece potresti vedere dalla prospettiva opposta: una religione crea una determinata matrice culturale da cui poi gli atei fanno derivare la religione stessa...

[Scramasax]

Ben Gurion ha scritto lun, 07 novembre 2005 alle 19:25

the_lamb ha scritto lun, 07 novembre 2005 alle 18:27

Ben Gurion ha scritto lun, 07 novembre 2005 alle 01:40
e?

se ti riferisci al fatto che penso che gli idolatri sbagliano hai fatto centro

E tu non lo sei?
(e non dirmi che no, perché credi al "vero dio". Non sta semplicemente in piedi )

lambo, non ti capisco

se pensi che io sia idolatra, ti metto in ignore list

se pensi che io sbagli, ti metto in ignore list

perche non sta in piedi il fatto che io sia convinto che Dio sia quello degli ebrei e chi lo chiama Visnù sbagli?
mi sembra cosi logico
senno sarei induista

ti ricordo che in CIV IV per scoprire l'ebraismo devi diventare induista prima...
eh ! questo nonvabbene....

[Ben Gurion]

ops

beh almeno mi hai risparmiato la risposta al lamb









scherzo scherzo agnello, lo facico al piu presto

[michy79]

Ah... come ci manca Ben!

[Alb83]

Occhio che non puoi upparne più di 20..

[michy79]

Alb83 ha scritto mar, 12 settembre 2006 alle 14:36
Occhio che non puoi upparne più di 20..

Siamo ampiamente nei limiti, no?

[Para Noir]

Alb83 ha scritto mar, 12 settembre 2006 alle 14:36
Occhio che non puoi upparne più di 20..

In j4s seguiamo scrupolosamente questa regola