"Fosforo bianco contro i civili"

[memex]

Automatic Jack ha scritto mar, 08 novembre 2005 alle 17:36

memex ha scritto mar, 08 novembre 2005 alle 17:32

Automatic Jack ha scritto mar, 08 novembre 2005 alle 17:30

memex ha scritto mar, 08 novembre 2005 alle 17:28

io non riesco a capirvi. il discorso è: una volta che un battaglione è sul suolo nemico è giustificato arrivare sino al delenda cartago?

non esistono vie di mezzo?

Per esistere esistono. Bisogna però vedere se chi le deve valutare è poi all'altezza di tradurle in pratica.

lo so. Ma si parlava in generale. (cit.)

comunque in generale esistono. Ma dipendono direttamente dalla volontà politica ( aka: dinero disponibile ) e dalla preparazione militare.

Se mandi al comando un generale che pensa qualcosa tipo "C'mon, kill 'em all and let God sort 'em out" non puoi aspettarti niente di diverso dal tuo cartago delenda.

Se mandi uno Schwarzkpof al posto di un Franks invece ti puoi aspettare un'astuzia migliore, se si riesce a convincere il congresso a sganciare tutti i soldi che servono, perchè l'astuzia costa, gli schiacciasassi no

aggei, io ti cito come fonte autorevole e tu mi piangi?


comunque il mio discorso era generale proprio perchè il modus agendi che prospetto (ovviamente non esattamente quello che ho detto io, ma is capisce) discende direttamente, come responsabilità, dall'essere uno stato democrazia

[Ash'84]

TeoN ha scritto mar, 08 novembre 2005 alle 17:34
Bhe abbiamo il Gianfranchino che per un paio di milioncini di euri si piglia tutte le colpe e fara' tutto quello che vuole il papa' americano

Forse perche' siamo le uniche cacchette che non hanno un briciolo di dignita' e scondinzoliamo a comando degli USA ?

Perchè è così da più di cinquant'anni

[alberace]

certa gente qua dentro pensa quasi questi massacri siano necessari a un glorioso domani o mi sbaglio?

[tec486]

alberace ha scritto mar, 08 novembre 2005 alle 17:52
certa gente qua dentro pensa quasi questi massacri siano necessari a un glorioso domani o mi sbaglio?

Non erano proprio necessari, prima.
Ora lo sono.
E' la vita, e' la guerra, brutta, tremenda, ma in una maniera o in un'altra bisogna pur finirla, non si puo' tirare avanti all'infinito.

[Automatic Jack]

memex ha scritto mar, 08 novembre 2005 alle 17:48

comunque il mio discorso era generale proprio perchè il modus agendi che prospetto (ovviamente non esattamente quello che ho detto io, ma is capisce) discende direttamente, come responsabilità, dall'essere uno stato democrazia

Vero, ma ci sono anche tutta una serie di considerazioni (costi - tempi - rischi - vantaggi - svantaggi ) che pesano sulle decisioni.

Si poteva prendere la città in altro modo. Tagliando la corrente, mandando in missioni di ricognizione reparti SOF per aprire la strada a carri e blindati, tagliare la città stessa in aree chiuse e blindarne i confini. I "resistenti" non sono invisibili, e il vantaggio tattico del controllo del territorio già di per sè è pagante a livello di risultato finale.

Certo, le granate al fosforo costano poco. non bisogna esporsi, non si sprecano mezzi, non serve coordinamento e unità esperte sul territorio, e cosa importante in un periodo di fallimenti, il risultato è assicurato. Come dice caesarx, sul lungo termine, come considerazione strategica, è però un totale fallimento.

[TeoN]

Ash'84 ha scritto mar, 08 novembre 2005 alle 17:51

TeoN ha scritto mar, 08 novembre 2005 alle 17:34
Bhe abbiamo il Gianfranchino che per un paio di milioncini di euri si piglia tutte le colpe e fara' tutto quello che vuole il papa' americano

Forse perche' siamo le uniche cacchette che non hanno un briciolo di dignita' e scondinzoliamo a comando degli USA ?

Perchè è così da più di cinquant'anni

purtroppo invece peggioriamo, Craxi l'esercito in faccia agli americani almeno in casa nostra ha avuto il coraggio di metterlo, ora valiamo meno di zero

e per arrivare a farmi rimpiangere Craxi ce ne vuole parecchia....

[alberace]

tec486 ha scritto mar, 08 novembre 2005 alle 17:54

alberace ha scritto mar, 08 novembre 2005 alle 17:52
certa gente qua dentro pensa quasi questi massacri siano necessari a un glorioso domani o mi sbaglio?

Non erano proprio necessari, prima.
Ora lo sono.
E' la vita, e' la guerra, brutta, tremenda, ma in una maniera o in un'altra bisogna pur finirla, non si puo' tirare avanti all'infinito.

è la vita?
pessimista.

[memex]

Automatic Jack ha scritto mar, 08 novembre 2005 alle 17:55

memex ha scritto mar, 08 novembre 2005 alle 17:48

comunque il mio discorso era generale proprio perchè il modus agendi che prospetto (ovviamente non esattamente quello che ho detto io, ma is capisce) discende direttamente, come responsabilità, dall'essere uno stato democrazia

Vero, ma ci sono anche tutta una serie di considerazioni (costi - tempi - rischi - vantaggi - svantaggi ) che pesano sulle decisioni.

Si poteva prendere la città in altro modo. Tagliando la corrente, mandando in missioni di ricognizione reparti SOF per aprire la strada a carri e blindati, tagliare la città stessa in aree chiuse e blindarne i confini. I "resistenti" non sono invisibili, e il vantaggio tattico del controllo del territorio già di per sè è pagante a livello di risultato finale.

Certo, le granate al fosforo costano poco. non bisogna esporsi, non si sprecano mezzi, non serve coordinamento e unità esperte sul territorio, e cosa importante in un periodo di fallimenti, il risultato è assicurato. Come dice caesarx, sul lungo termine, come considerazione strategica, è però un totale fallimento.

come al solito ci troviamo d'accordo

dannata discrepanza tra essere e dover essere

[tec486]

alberace ha scritto mar, 08 novembre 2005 alle 17:59


è la vita?
pessimista.

Realista.
C'e' chi sogna ancora di poter fermare la guerra con le chiacchere, o prendere una citta' in rivolta con giorni e giorni di assediamento senza perdite. Io, oramai non piu'.

[Chiwaz]

Karat45 ha scritto mar, 08 novembre 2005 alle 17:25

Automatic Jack ha scritto mar, 08 novembre 2005 alle 17:13
Fare come dici tu non è difficile, è impossibile. Un silo di missili, attualmente, o lo colpisci prima che il missile parta, o non lo colpirai mai più.

E un aereo che chioppa un grattacielo è un attacco a un paese. Non sferrato da un altro stato, ma pur sempre un attacco.

Ma visto che è stato dimostrato che l'Iraq non era implicato nella questione Torri Gemelle, e visto che è stato dimostrato che le armi di distruzione di massa erano una fantasia italo-americana, perché hanno dovuto sciogliere tutti quei civili?

Fantasia italo-americana un caz.zo, Karat.

[memex]

Chiwaz ha scritto mar, 08 novembre 2005 alle 18:02

Karat45 ha scritto mar, 08 novembre 2005 alle 17:25

Automatic Jack ha scritto mar, 08 novembre 2005 alle 17:13
Fare come dici tu non è difficile, è impossibile. Un silo di missili, attualmente, o lo colpisci prima che il missile parta, o non lo colpirai mai più.

E un aereo che chioppa un grattacielo è un attacco a un paese. Non sferrato da un altro stato, ma pur sempre un attacco.

Ma visto che è stato dimostrato che l'Iraq non era implicato nella questione Torri Gemelle, e visto che è stato dimostrato che le armi di distruzione di massa erano una fantasia italo-americana, perché hanno dovuto sciogliere tutti quei civili?

Fantasia italo-americana un caz.zo, Karat.

italo-britanno-americana?

[caesarx]

tec486 ha scritto mar, 08 novembre 2005 alle 17:54

alberace ha scritto mar, 08 novembre 2005 alle 17:52
certa gente qua dentro pensa quasi questi massacri siano necessari a un glorioso domani o mi sbaglio?

Non erano proprio necessari, prima.
Ora lo sono.
E' la vita, e' la guerra, brutta, tremenda, ma in una maniera o in un'altra bisogna pur finirla, non si puo' tirare avanti all'infinito.

C'avete la tendenza ad utilizzare il termine guerra un po' a sproposito...

[Enriko!!]

TeoN ha scritto mar, 08 novembre 2005 alle 17:45
i cani non mordono la mano che gli da da mangiare.

meglio cambiare esempio va...

[tec486]

caesarx ha scritto mar, 08 novembre 2005 alle 18:07



C'avete la tendenza ad utilizzare il termine guerra un po' a sproposito...

"Azione armata contro rivoltosi equipaggiati con armamenti da guerra" ti suona meglio?

[Chiwaz]

memex ha scritto mar, 08 novembre 2005 alle 18:04

Chiwaz ha scritto mar, 08 novembre 2005 alle 18:02

Karat45 ha scritto mar, 08 novembre 2005 alle 17:25

Automatic Jack ha scritto mar, 08 novembre 2005 alle 17:13
Fare come dici tu non è difficile, è impossibile. Un silo di missili, attualmente, o lo colpisci prima che il missile parta, o non lo colpirai mai più.

E un aereo che chioppa un grattacielo è un attacco a un paese. Non sferrato da un altro stato, ma pur sempre un attacco.

Ma visto che è stato dimostrato che l'Iraq non era implicato nella questione Torri Gemelle, e visto che è stato dimostrato che le armi di distruzione di massa erano una fantasia italo-americana, perché hanno dovuto sciogliere tutti quei civili?

Fantasia italo-americana un caz.zo, Karat.

italo-britanno-americana?

Italo direi proprio di no, in quanto è stato dichiarato CHIARAMENTE che quelle informazioni erano tutte da verificare.

[Ash'84]

memex ha scritto mar, 08 novembre 2005 alle 18:04

Chiwaz ha scritto mar, 08 novembre 2005 alle 18:02

Karat45 ha scritto mar, 08 novembre 2005 alle 17:25

Automatic Jack ha scritto mar, 08 novembre 2005 alle 17:13
Fare come dici tu non è difficile, è impossibile. Un silo di missili, attualmente, o lo colpisci prima che il missile parta, o non lo colpirai mai più.

E un aereo che chioppa un grattacielo è un attacco a un paese. Non sferrato da un altro stato, ma pur sempre un attacco.

Ma visto che è stato dimostrato che l'Iraq non era implicato nella questione Torri Gemelle, e visto che è stato dimostrato che le armi di distruzione di massa erano una fantasia italo-americana, perché hanno dovuto sciogliere tutti quei civili?

Fantasia italo-americana un caz.zo, Karat.

italo-britanno-americana?

Solo britanno-americana per me. Noi andiamo a ruota

[memex]

Chiwaz ha scritto mar, 08 novembre 2005 alle 18:11

memex ha scritto mar, 08 novembre 2005 alle 18:04

Chiwaz ha scritto mar, 08 novembre 2005 alle 18:02

Karat45 ha scritto mar, 08 novembre 2005 alle 17:25

Automatic Jack ha scritto mar, 08 novembre 2005 alle 17:13
Fare come dici tu non è difficile, è impossibile. Un silo di missili, attualmente, o lo colpisci prima che il missile parta, o non lo colpirai mai più.

E un aereo che chioppa un grattacielo è un attacco a un paese. Non sferrato da un altro stato, ma pur sempre un attacco.

Ma visto che è stato dimostrato che l'Iraq non era implicato nella questione Torri Gemelle, e visto che è stato dimostrato che le armi di distruzione di massa erano una fantasia italo-americana, perché hanno dovuto sciogliere tutti quei civili?

Fantasia italo-americana un caz.zo, Karat.

italo-britanno-americana?

Italo direi proprio di no, in quanto è stato dichiarato CHIARAMENTE che quelle informazioni erano tutte da verificare.

eh ma i britanni e gli 'mmerigheni erano così ansiosi che andava sottolineato molto meglio



scherzi a parte l'ho già detto sopra che cercano di dare la colpa a noi...

[caesarx]

tec486 ha scritto mar, 08 novembre 2005 alle 18:10

caesarx ha scritto mar, 08 novembre 2005 alle 18:07



C'avete la tendenza ad utilizzare il termine guerra un po' a sproposito...

"Azione armata contro rivoltosi equipaggiati con armamenti da guerra" ti suona meglio?

Donne e bambini non mi sembravano cosi rivoltosi...
...e neanche tanto armati...

[Ash'84]

caesarx ha scritto mar, 08 novembre 2005 alle 18:16

tec486 ha scritto mar, 08 novembre 2005 alle 18:10

caesarx ha scritto mar, 08 novembre 2005 alle 18:07



C'avete la tendenza ad utilizzare il termine guerra un po' a sproposito...

"Azione armata contro rivoltosi equipaggiati con armamenti da guerra" ti suona meglio?

Donne e bambini non mi sembravano cosi rivoltosi...
...e neanche tanto armati...

Si può arrivare a parlare di terrorismo?
Forse si

[alberace]

crimini di guerra. chi nega alzi la mano. mettiamola così.

[Ash'84]

O contro l'umanità?

[alberace]

basta che si capisca la gravità.

[caesarx]

Ah, ma quali crimini di guerra o contro l'umanità, qui si tratta di una "semplice" strage.

In ammerica ci sarebbe la pena di morte...

[Automatic Jack]

alberace ha scritto mar, 08 novembre 2005 alle 18:20
crimini di guerra. chi nega alzi la mano. mettiamola così.

tu stai volutamente glissando sulle mie risposte ai tuoi post nelle prime pagine

[Mus]

Chiwaz ha scritto mar, 08 novembre 2005 alle 18:11

memex ha scritto mar, 08 novembre 2005 alle 18:04

Chiwaz ha scritto mar, 08 novembre 2005 alle 18:02

Karat45 ha scritto mar, 08 novembre 2005 alle 17:25

Automatic Jack ha scritto mar, 08 novembre 2005 alle 17:13
Fare come dici tu non è difficile, è impossibile. Un silo di missili, attualmente, o lo colpisci prima che il missile parta, o non lo colpirai mai più.

E un aereo che chioppa un grattacielo è un attacco a un paese. Non sferrato da un altro stato, ma pur sempre un attacco.

Ma visto che è stato dimostrato che l'Iraq non era implicato nella questione Torri Gemelle, e visto che è stato dimostrato che le armi di distruzione di massa erano una fantasia italo-americana, perché hanno dovuto sciogliere tutti quei civili?

Fantasia italo-americana un caz.zo, Karat.

italo-britanno-americana?

Italo direi proprio di no, in quanto è stato dichiarato CHIARAMENTE che quelle informazioni erano tutte da verificare.

Di chi è la colpa ormai conta relativamente poco, quello che conta è che ci sono civili che hanno fatto la doccia al fosforo solo per delle enormi PALLE...