[ Total War ] Topic Ufficiale

[Jaqen]

Così si assistono a scene come in empire:giocavo con i russi, in guerra con i turchi e con una grossa armata ferma nei dintorni di Kiev; mi sbuca uno stack di ottomani dal nulla e si dirige sulla città, la mia armata era sulla strada, però l'IA giustamente devia il suo percorso il giusto per non entrare nel campo d'azione delle mie forze, continua indisturbata su Kiev e la conquista.

E' molto più realistico di quanto tu non pensassi. Quindi sì, YOU are doing it wrong.

Solo per fare due esempi storici del periodo di empire: - Battaglia di praga del 1648 (flying column degli Svedesi)
- Cattura di Berlino da parte degli ussari di Hadik, guerra dei 7 anni


Per il resto, quoto pesantemente recs.

[Decay]

Ma non intendo affatto buttarla sul realismo, anzi per me è un fattore di gameplay.

La rispiego: l'essenza del gioco a turni, sia scacchi sia CIV, è quello di fare la propria mossa ponderando quella che potrà essere la contromossa dell'avversario. Cosa che non si può fare con questo sistema, perchè semplicemente l'area di azione non è più compresa all'interno di uno scacchiere e le mosse per armata possibili in ogni turno sono molto più di una, così che il risultato è "ora tocca a me, sposto le armate un po' qui un po' la e distruggo e assedio mentre tu stai fermo a guardare." Conseguenza? Ci si trincea nelle città, nei forti in prossimità di zone sensibili e il gioco diventa un susseguirsi di assedi. Che fosse così al tempo non mi interessa minimamente, non è fruibile come videogioco.

Poi se gli sviluppatori e gli acquirenti potenziali piace così, evidentemente i TW non sono più un prodotto adatto a me

Aggiungo un altro esempio: in empire ci sono le zone commerciali marittime, quelle davanti al Brasile, Costa d'Avorio ecc..., bene sono anche frequentate dai pirati e se si gioca, ad esempio, con gli ottomani che hanno lo sciabecco come imbarcazione commerciale(che è deboluccia), si deve per forza proteggere la flotta con vascelli di linea. Benissimo, però se per qualche ragione la flotta rimane sguarnita e i pirati attaccano, noi non possiamo far nulla per salvare le navi, se ci ritiriamo dalla battaglia la flotta verrà spostata in automatico sulla mappa di campagna, ma i pirati continueranno ad inseguire e noi non possiamo far nulla per non perdere tutte le navi nel successivo scontro navale, ne decidere di allontanare la flotta dall'area.

[zinho]

Ma non intendo affatto buttarla sul realismo, anzi per me è un fattore di gameplay.

La rispiego: l'essenza del gioco a turni, sia scacchi sia CIV, è quello di fare la propria mossa ponderando quella che potrà essere la contromossa dell'avversario. Cosa che non si può fare con questo sistema, perchè semplicemente l'area di azione non è più compresa all'interno di uno scacchiere e le mosse per armata possibili in ogni turno sono molto più di una, così che il risultato è "ora tocca a me, sposto le armate un po' qui un po' la e distruggo e assedio mentre tu stai fermo a guardare." Conseguenza? Ci si trincea nelle città, nei forti in prossimità di zone sensibili e il gioco diventa un susseguirsi di assedi. Che fosse così al tempo non mi interessa minimamente, non è fruibile come videogioco.

Poi se gli sviluppatori e gli acquirenti potenziali piace così, evidentemente i TW non sono più un prodotto adatto a me

Effettivamente è una scelta di gameplay che può o non può piacere.
Per esempio a me da un fastidio terribile la sequela infinita di micro battaglie, quando, specialmente nell'antichità, le guerre si risolvevano con pochi decisivi scontri.
Comunque, come è una vita che sogno un ibrido tra un gioco di calcio Konami ed uno EA, continuerò a sognare un Europa Universalis Total War...

[TuckTuckTuck]

Secondo me si dovrebbe fare che,quando due eserciti arrivano quasi al contatto(diciamo che la distanza potrebbe esser la metà del movimento massimo),allora inizia una breve gestione dei due schieramenti,a turni molto brevi o con spostamenti in tempo reale anch'essi molto lenti,finchè non si arriva allo scontro o uno dei due schiva l'altro.
Così si potrebbe simulare sia il tentativo di sbarrare la strada ad un nemico (tipo Napoleone ad Austerlitz),sia la capacità di eserciti più rapidi o agili di evitare lo scontro frontale, come appunto sarebbero gli ussari.
Così gli unici modi di evitare la battaglia campale voluta dal nemico sarebbero dotarsi di tanta cavalleria e fanteria leggera, o compiere lunghe deviazioni prima di avvicinarsi al nemico, come appunto valicare le Alpi.

[Reeko]

Scusate, ma non ho voglia di spulciare tutto il topic.
I mod da avere su Rome: Total War?

[calabacina]

domande su rome barbarian invasion:
sapete si puó cambiare la religione degli insediamenti?
a cosa serve fare battaglie notturne?

[calabacina]

Ma non intendo affatto buttarla sul realismo, anzi per me è un fattore di gameplay.

La rispiego: l'essenza del gioco a turni, sia scacchi sia CIV, è quello di fare la propria mossa ponderando quella che potrà essere la contromossa dell'avversario. Cosa che non si può fare con questo sistema, perchè semplicemente l'area di azione non è più compresa all'interno di uno scacchiere e le mosse per armata possibili in ogni turno sono molto più di una, così che il risultato è "ora tocca a me, sposto le armate un po' qui un po' la e distruggo e assedio mentre tu stai fermo a guardare." Conseguenza? Ci si trincea nelle città, nei forti in prossimità di zone sensibili e il gioco diventa un susseguirsi di assedi. Che fosse così al tempo non mi interessa minimamente, non è fruibile come videogioco.

ammetto che io ho iniziato a giocare ai total war porprio con Rome, peró a me non dispicace come sistema,
invece di andare per regioni ora le armate si muovono per aree, se clicchi su un armata del nemico vedi in giallo fin dove potrebbe arrivare al prossimo turno, non capisco la differenza...
poi trovo anche interessanti strategicametne le aree rosse intorno alle unitá che impediscono "sorpassi" di armate, voglio dire, se tu piazzi un unita in mezzo a una valle sará impossibile per la cpu schivarti.

edit: a me una cosa che ha scocciato é che dopo rome non han piú implementato il sistema che posizionava i rinforzi in base alla piosizione sulla mappa strategica: adesso arrivano da un lato casuale (capita ricaricando che appaiano da altri lati): ma perché!

[Evoc]

Mannaggia a me ho titubato nel prendere SHogun 2 a 9,90 e lo hanno rimesso a 23 Euri.. il che se lo possono anche tenere a quel prezzo
ora sto meditando se prendere Empire:TW che come ambientazione mi attrae di + rispetto a shogun e poi ho visto che ci sono millantasette mod.
In before: se aspetto un'altro pò me sa che rimettono anche quello a prezzo pieno

[Traiano]

Mannaggia a me ho titubato nel prendere SHogun 2 a 9,90 e lo hanno rimesso a 23 Euri.. il che se lo possono anche tenere a quel prezzo
ora sto meditando se prendere Empire:TW che come ambientazione mi attrae di + rispetto a shogun e poi ho visto che ci sono millantasette mod.
In before: se aspetto un'altro pò me sa che rimettono anche quello a prezzo pieno

Gustissimo il discorso prezzo ma ma stai ponderando la scelta tra il titolo più completo e forse più profondo della serie (Shogun 2) e quello che è universalmente considerato il peggiore (Empire) se proprio i samurai non ti prendono piuttosto prendi Napoleon che è mooolto meglio di Empire

[Evoc]

Grazie della dritta Traiano. Ma anche utilizzando il Darth Mod sarebbe ancora il peggiore?
Di Empire mi attira la scala globale.. Napoleon è centrato sull'Europa o sbaglio?
Grazie!

[Decay]

ammetto che io ho iniziato a giocare ai total war porprio con Rome, peró a me non dispicace come sistema,
invece di andare per regioni ora le armate si muovono per aree, se clicchi su un armata del nemico vedi in giallo fin dove potrebbe arrivare al prossimo turno, non capisco la differenza...
poi trovo anche interessanti strategicametne le aree rosse intorno alle unitá che impediscono "sorpassi" di armate, voglio dire, se tu piazzi un unita in mezzo a una valle sará impossibile per la cpu schivarti.

edit: a me una cosa che ha scocciato é che dopo rome non han piú implementato il sistema che posizionava i rinforzi in base alla piosizione sulla mappa strategica: adesso arrivano da un lato casuale (capita ricaricando che appaiano da altri lati): ma perché!

E' che questo sistema non permette di "intercettare" le armate nemiche, non c'è contromossa alle azioni della IA, si aspettano le mosse dell'avversario e si fanno le proprie. Sto rigiocando a CIV4, beh qua è fondamentale posizionare le proprie unità tenendo conto di quelle avversarie, in questa partita i barbari mi stanno attaccando su più fronti e, fino a qualche decina di turni fa, ero ancora ad inizio partita e non potevo schierare molte unità, perciò dovevo coprire tutte le aree e scegliere quale delle pedine nemiche colpire per prime, lasciando perdere quelle che magari erano vicino a risorse, ma con due/tre caselle di foresta davanti.
Tutto questo tatticismo non esiste, cosa che peggiora da empire in poi con il posizionamento di risorse sulla mappa. La cosa migliorerebbe molto se fosse concessa una mossa a turno(spostarsi, assediare, attaccare...), così si da sempre all'avversario la possibilità di contromossa. Il mio sogno è un sistema simil tempo reale alla padarox, come forse qualcuno aveva suggerito, però vuol dire cambiare molte cose e sono convinto che alla maggioranza stia bene così com'è.

[Traiano]

Grazie della dritta Traiano. Ma anche utilizzando il Darth Mod sarebbe ancora il peggiore?
Di Empire mi attira la scala globale.. Napoleon è centrato sull'Europa o sbaglio?

Beh con le successive patch e con il Darth Mod anche Empire migliora molto però con Ntw hanno introdotto delle innovazioni alcune delle quali sono state riprese poi da Shogun, come il sistema di ripristino delle truppe solo in nei propri territori o in quelli alleati, il logoramento d'inverno ed altro, è sicuramente un titolo più curato forse anche perchè circoscritto alla "sola" Europa. Non a caso con Shogun abbiamo solo il Giappone ma molta più profondità di gioco e molte più "features", specie rispetto alla campagna, di Empire e Napoleon insieme. Dipende poi anche dai tuoi gusti, certo su Empire ci sono le colonie, la sfida fra le potenze europee... ma stiam parlando di un gioco dove la Francia e l' Inghilterra han 2 regioni... Insomma per molti "bigger is better", per me è proprio il contrario poi de gustibus

[Evoc]

Grazie della risposta Traiano. Ci penserò su!

[BadFox]

Scusate, ma non ho voglia di spulciare tutto il topic.
I mod da avere su Rome: Total War?

a mio parere:

-Rome total realism 1.9 platinum
-Europa barbarorum

[Evoc]

Alla fine ho preso Shogun che lo hanno rimesso al 75% di sconto

[Traiano]

Alla fine ho preso Shogun che lo hanno rimesso al 75% di sconto

[pollopollo]

ciao a tutti! su steam ho visto che shogun 2 ė in offerta, volevo prenderlo ma volevo chiedervi un paio dicose:
la prima se si puo fare la campagna in multi (2 giocatori) senza il pc, se ė una cosa fatta bene o ė una boiata.
l altra ė sulle battaglie online, se cė gente, se vale la pena soprattutto per il multiplayer ( gioco a sc2 quindi gioco solo mp) e qualche altra opinione personale .
ciao e grazie!

[ZaeN]

ciao a tutti! su steam ho visto che shogun 2 ė in offerta, volevo prenderlo ma volevo chiedervi un paio dicose:
la prima se si puo fare la campagna in multi (2 giocatori) senza il pc, se ė una cosa fatta bene o ė una boiata.
l altra ė sulle battaglie online, se cė gente, se vale la pena soprattutto per il multiplayer ( gioco a sc2 quindi gioco solo mp) e qualche altra opinione personale .
ciao e grazie!

Neanche questo è realmente il posto giusto! xD

Scrivi qui:
http://www.***************.it/forum/....php?p=9510383

[pollopollo]

grazie posto anche di la
ciaoo