THE LAST SAMURAI

[Harry_Lime]

jacone ha scritto dom, 11 gennaio 2004 alle 04:19
...con una trama avvincente e per niente scontata

Ma dai, non ci credo che non avevi intuito la trama fin dall'inizio.
Se c'è una cosa che di certo perde in originalità è proprio lo sviluppo degli eventi.

[Harry_Lime]

Olengard ha scritto dom, 11 gennaio 2004 alle 10:40

goku76 ha scritto dom, 11 gennaio 2004 alle 03:35

Buono Cruise, ma chi lo vuole vedere con una statuetta in mano dimostra che neache sanno di cosa sto parlando se tiro fuori i nomi di attori di valore come l'inarrivabile Penn di Mystic River, o il Murray di Lost in Traslation.

Scusate se vado momentaneamente OT - la mia visione è rimandata... - volevo solo sottolineare questo punto: quest'anno è la definitiva consacrazione di Penn tra i grandi, che fosse bravo già lo si sapeva, ma spesso tendeva a non essere controllato. In Mystic River (film che vorrei facesse una sorta di en plein agli Oscar, ma tanto so che verrà ignorato, e la cosa neanche mi dispiace troppo...) ritaglia un personaggio straordinario, e nel tris d'assi calato da Eastwood riesce a superare anche un meraviglioso Bacon. E in 21 Grams pare sia agli stessi livelli... insomma, uno dei più grandi attori della sua generazione, un'altra categoria rispetto a Cruise (sempre che Tom non abbia tirato fuori l'interpretazione della vita... al momento l'ho apprezzato davvero solo in Magnolia, dov'era però sorretto da una sceneggiatura di ferro...)

P.S.: e Murray ancora non l'ho visto... anche lui, che fosse sottovalutato si sapeva... qualcuno ha visto Rushmore?

Occhei, fine OT, si torna al Samurai!

Dai, avrai tempo per recuperare. Però poi ricordati che voglio il tuo giudizio.
P.S.: Cruise continua ad apprezzarlo soprattutto per Magnolia che è meglio.

[Dakon]

Goku76 ha scritto
...l'inarrivabile Penn di Mystic River...

tra tom e sean meglio di sicuro sean

[Gil-galad, Re degli Elfi]

Visto ieri sera!
Devo dire che il film è molto meglio di come me lo aspettassi e vale la pena di essere visto. Anche a me (senza aver letto prima i vostri post) ha dato l'impressione di ispirarsi molto a "balla coi lupi", ma nonostante questo me lo sono goduto lo stesso.

Quote:
La scelta veramente azzeccata della sceneggiatura sta nel non sciupare il solito atto sessuale tra protagonista e vedova da consolare.

Perfettamente d'accordo, era un delle cose che più temevo e più mi aspettavo del film, e sono contento che non sia avvenuta

Unica nota un po' stonata

Bruce Lee -LA VENDETTA- ha scritto sab, 10 gennaio 2004 alle 12:46
l'unica parte dove FORSE(e sottolineo FORSE)l'hanno tirata un po' grossa e' il combattimento finale.........

Spoiler:

Non l'hanno tirata un po' grossa, l'hanno tirata VERAMENTE grossa. Per quanto la scena del combattimento vero e proprio non sia poi molto esagerata, quella della cavalcata è completamente assurda. Bastava che i fanti giapponesi facessero quadrato erigendo un muro di baionette, che è una delle manovre tattiche standard della fanteria dalla metà del '700, per bloccare all'istante l'avanzata dei samurai.

[jacone]

no...non ho dato peso ai trailler i quali secondo me non hanno nemmeno reso gloria al film; perdipiu' , ti sembrerà strano, ma è da un anno che aspettavo di vederlo ma non mi ero informato per niente sulla trama e cose del genere..forse è anche per questo che l'ho goduto iteramente senza sciuparlo con troppe aspettative o attese infiammate:sicuramente la trama non è il punto forte del film (oramai di trame originali se ne vedono raramente) ma nel complesso è un film di tutto rispetto, comparato a tanti altri di quest'ultimo periodo e guarda caso l'unico che ho apprezzato molto come questo è stato Kill Bill...

[BazookA]

visto ieri sera, dopo darioargento mi aspettavo un flop,ma il film mi è piaciuto abbstanza.
è risultato, però, a mio avviso, un film dalla trama scontata, anche io poco prima della battaglia finale aspettavo che tom cruise gridasse libertà o i samurai mostrassero il loro didietro all'serito dell'imperatore.
tom cruise abb bravo, ma avrei preferito un latro attore, anche a livello fisico: quando gli presentano il genrelae cinese viene descritto come un tipo basso e tom cruise è poco più alto di lui
avrei preferito viggo mortensen nel ruolo del protagonista

[Harry_Lime]

jacone ha scritto dom, 11 gennaio 2004 alle 14:26
....e guarda caso l'unico che ho apprezzato molto come questo è stato Kill Bill...

Che comunque vorrei ricordare che kill bill è cinema alla sua essenza più pura, ed all'atto pratico ha ben poco da spartire con questo Ultimo Samurai.

[Solidus]

A me è piaciuto,niente di che,ma la sua bella figura la fa.Sa un po troppo de "L'ultimo dei moicani",però nel complesso non è un film da sottovalutare anche se gli argomenti trattati sono molto lontani da noi(inteso come occidente)il che puo essere un handicap.Ottima la scelta del regista di non scadere in scene di sesso e di rimanere su un unico bacio che,a mio parere,ha espresso molto al contrario di quanto avrebbe fatto una scenucola.Tom Cruise ha fatto bene la sua parte anche se il suo personaggio non rimane impresso,ancor meglio però Ken Watanabe che costruisce benissimo il suo personaggio.Da vedere.Se pero si cerca il capolavoro bisogna andare altrove.


Comunque vorrei ricordare a chi dice che non ha una trama originale che neanche kill bill ne presenta una tale,nonostante sia di un Tarantino che ha sempre brillato per originalità.

[Seblon]

Tarantino non è mai stato uno sceneggiatore originale, in caso contrario non sarebbe tarantino.

[MrWolf]

Doom ha scritto dom, 11 gennaio 2004 alle 17:47
Tarantino non è mai stato uno sceneggiatore originale, in caso contrario non sarebbe tarantino.

Verissimo. Però è un grande narratore.

[jacone]

Cosa intendi per cinema alla sua essenza piu' pura?
Ho fatto forse un paragone un po' avventato tra kill bill e l'ultimo samurai dato che sono due generi molto diversi tra loro ma che trattano secondo me molto bene l'aspetto della marzialità, dell'onore e della poetica orientale anche se kill bill e meno storico, piu'eclettico nella sua capacità di mescolare e rimescolare piu' generi al proprio interno e forse in questo sta la sua forza, genialità e anchè, perchè no!, "avventato" coraggio del nostro amato tarantino...

[Solidus]

Doom ha scritto dom, 11 gennaio 2004 alle 17:47
Tarantino non è mai stato uno sceneggiatore originale, in caso contrario non sarebbe tarantino.

perche pulp fiction non era originale ve?

[gabllogan]

goku76 ha scritto dom, 11 gennaio 2004 alle 21:36

jacone ha scritto dom, 11 gennaio 2004 alle 14:26
....e guarda caso l'unico che ho apprezzato molto come questo è stato Kill Bill...

Che comunque vorrei ricordare che kill bill è cinema alla sua essenza più pura, ed all'atto pratico ha ben poco da spartire con questo Ultimo Samurai.

non capisco perchè te la prendi tanto contro "l'ultimo samurai" non mi sembra che "kill bill" sia ad un piano superiore.Sono due ottimi film,kill bill ha solo la fortuna di essere diretto da Tarantino e bene o male il tempo lo ricorderà.E' come una delle tante poesie di Manzoni,il fatto che l'abbia fatta Manzoni,la mette in circolo tra la gente,sotto gli occhi dei critici,anche se tutto sommato è brutta.Cosa che risulta impossibile perchè poi questa viene considerato come parte integrale del pensiero di Manzoni,e come tale rivalutata.Ora con questo paragone non voglio dire che Kill bill è brutto,dato che stiamo parlando di un bel film.Ma la fama di Tarantino l'ha un pò troppo messo sotto i riflettori di tutti.In realtà anche la trama di Kill Bill non spicca per l'originalità,ma il film risulta ugualmente gradevole.Quindi non capisco cosa trovi di banale in L'ultimo samurai che in fondo non abbia anche Kill bill?

[MrWolf]

Solidus ha scritto dom, 11 gennaio 2004 alle 19:50

Doom ha scritto dom, 11 gennaio 2004 alle 17:47
Tarantino non è mai stato uno sceneggiatore originale, in caso contrario non sarebbe tarantino.

perche pulp fiction non era originale ve?

Non hai capito la provocazione...

[Austin Punisher]

Visto anch'io

l'80 % del film mi ha stupito positivamente.

A me piace molto il giappone dei samurai, il periodo storico ecc. Vedere il realismo con il quale viene dipinta la vita, le situazioni ecc ecc mi è piaciuto molto
Il film ha quasi (quasi quasi) una sorta di suo rigore storico

Poi si perde andando avanti

Spoiler:

Ora posso accettare la forzatura che un gajin possa venire accettato così dai giapponesi

Posso accettare un pò meno anche che in tre mesi mi impari l'arte della spada e la lingua GIAPPONESE


Ma il FINALE MI HA FATTO ESPLODERE I MARONI (scusate il turpiloquio)

Cioè cercate di capirmi, se il film fosse finito con la morte dei due sul campo di battaglia sarebbe stato intenso, REALISTICO e giusto

ma che

Tom SOPRAVVIVA, vada come niente fosse dall'imperatore DOPO AVER UCCISO IL SUO SUPERIORE, l'imperatore che fa "SI SI HAI RAGIONE SCUSA" e lui felice e gaio vada a vivere con la tizia

MA CHE E' UN HARMONY??? E TUTTI VISSERO FELICI E CONTENTI??


Scusate il tono, ma vedere un film del genere, che poteva diventare veramente una pietra miliare, rovinato dal solito buonismo.. la cosa è cosi raffazzonata che mi pareva addirittura un finale alternativo, dato che durante la battaglia lo mostrano colpito.. bah

In conclusione un occasione sprecata per colpa di un finale orrendo..

[vinta]

Spoiler:

il problema è che ormai si era troppo affezionato soprattutto ai bambini, che non sopporterebbero che un'altra figura paterna gli venisse tolta, quindi a mio parere è stato giusto farlo sopravvivere. Il problema è che farlo sopravvivere a sventagliate multiple di mitragliatrici è troppo forzata sarebbe bastato programmare la battaglia in modo diverso. Per quanto riguarda l'Americano suo superiore, bè anche Matsumoto pur essendo un Consigliere dell'Imperatore combatte il suo esercito e viaggia indisturbato pur essendo in teoria in ribellione, ma non gli viene fatto niente, e poi Nathan aveva finito il proprio contratto di addestratore e non ne aveva firmato un altro quindi non doveva rendere conto a nessuno. Si poteva comunque fare meglio il finale in definitiva

[Boss-Fx]

dragonzo ha scritto sab, 10 gennaio 2004 alle 15:40
visto ieri sera al Pathè di Torino.Sala strapiena(era la più grande) per fortuna nessun cellulare è suonato, peccato per quell'idiota che è arrivato dopo 15 minuti a chiedere "Scusa se disturbo ma la fila U dov'è?"....

A parte questo il film mi è piaciuto molto, bravo Tom, bei combattimenti, belle battaglie, consigliato soprattutto a chi piace l'oriente e le fisolofie annesse.
Mi ha lasciato un po' così la battaglia finale

Spoiler:

muoiono tuttissimi tranne Tom....mah....

però per tutto il resto mi viene da dare un bell'8.

Applausone finale in sala.

Uè paesà! Anche io sono di Torino e anche io sono andato a vederlo ieri al Pathè Sala 6, spettacolo delle 15.30 ...
Mi sono pure incazzato con la tipa bigliettara poichè nonostante la mia richiesta di avere posti centrali, senza dirmi nulla mi ha rifilato posti completamente laterali...(no problem poichè ho preso i posti che volevo )

Bando alle ciance, a me il film è piaciuto veramente moltissimo, ottima colonna sonora (hans è sempre hans...), mitico katsumoto, gnugna la Taka, e davvero niente male Tom Cruise.

Mi sembra tutto...

[Boss-Fx]

gabllogan ha scritto dom, 11 gennaio 2004 alle 20:28

goku76 ha scritto dom, 11 gennaio 2004 alle 21:36

jacone ha scritto dom, 11 gennaio 2004 alle 14:26
....e guarda caso l'unico che ho apprezzato molto come questo è stato Kill Bill...

Che comunque vorrei ricordare che kill bill è cinema alla sua essenza più pura, ed all'atto pratico ha ben poco da spartire con questo Ultimo Samurai.

non capisco perchè te la prendi tanto contro "l'ultimo samurai" non mi sembra che "kill bill" sia ad un piano superiore.Sono due ottimi film,kill bill ha solo la fortuna di essere diretto da Tarantino e bene o male il tempo lo ricorderà.E' come una delle tante poesie di Manzoni,il fatto che l'abbia fatta Manzoni,la mette in circolo tra la gente,sotto gli occhi dei critici,anche se tutto sommato è brutta.Cosa che risulta impossibile perchè poi questa viene considerato come parte integrale del pensiero di Manzoni,e come tale rivalutata.Ora con questo paragone non voglio dire che Kill bill è brutto,dato che stiamo parlando di un bel film.Ma la fama di Tarantino l'ha un pò troppo messo sotto i riflettori di tutti.In realtà anche la trama di Kill Bill non spicca per l'originalità,ma il film risulta ugualmente gradevole.Quindi non capisco cosa trovi di banale in L'ultimo samurai che in fondo non abbia anche Kill bill?

Sono d'accordo...

[Krizalid]

Sarà,ma dopo aver visto tanti film osannati dagli opinionisti del forum,ed aver scoperto che a me fan schifo,ho deciso che i pareri altrui (come i miei per gli altri,mettendola da un altro punto di vista) non contano quasi nulla. E' come essere innamorati di qualcuno,nessuno te lo dice,lo sai da solo.
Quindi,come avevo già in mente di fare,andrò a vedermelo e poi se mi piace bon,sennò non do la colpa a scopiazzature,mancanza di colpi di scena,ma semplicemente perchè non è di mio gusto.
Alle volte un certo grado di "ignoranza" personale,non può fare che bene nella vita!

[Boss-Fx]

Austin Punisher ha scritto dom, 11 gennaio 2004 alle 21:28
Visto anch'io

l'80 % del film mi ha stupito positivamente.

A me piace molto il giappone dei samurai, il periodo storico ecc. Vedere il realismo con il quale viene dipinta la vita, le situazioni ecc ecc mi è piaciuto molto
Il film ha quasi (quasi quasi) una sorta di suo rigore storico

Poi si perde andando avanti

Spoiler:

Ora posso accettare la forzatura che un gajin possa venire accettato così dai giapponesi

Posso accettare un pò meno anche che in tre mesi mi impari l'arte della spada e la lingua GIAPPONESE


Ma il FINALE MI HA FATTO ESPLODERE I MARONI (scusate il turpiloquio)

Cioè cercate di capirmi, se il film fosse finito con la morte dei due sul campo di battaglia sarebbe stato intenso, REALISTICO e giusto

ma che

Tom SOPRAVVIVA, vada come niente fosse dall'imperatore DOPO AVER UCCISO IL SUO SUPERIORE, l'imperatore che fa "SI SI HAI RAGIONE SCUSA" e lui felice e gaio vada a vivere con la tizia

MA CHE E' UN HARMONY??? E TUTTI VISSERO FELICI E CONTENTI??


Scusate il tono, ma vedere un film del genere, che poteva diventare veramente una pietra miliare, rovinato dal solito buonismo.. la cosa è cosi raffazzonata che mi pareva addirittura un finale alternativo, dato che durante la battaglia lo mostrano colpito.. bah

In conclusione un occasione sprecata per colpa di un finale orrendo..

Bhe dai non era una cosa cosi orribile...
In tutti i film ci sono dei finali discutibili... ma tutto sommato...
E non venitemi a dire che è brutto perchè Tom Cruise è l'unico dei superstiti..o uno dei pochi. Nella realtà sarebbe altamente improbabile, ma in un film... e non sto parlando solo di questo...

[Boss-Fx]

krizalid ha scritto dom, 11 gennaio 2004 alle 22:39
Sarà,ma dopo aver visto tanti film osannati dagli opinionisti del forum,ed aver scoperto che a me fan schifo,ho deciso che i pareri altrui (come i miei per gli altri,mettendola da un altro punto di vista) non contano quasi nulla. E' come essere innamorati di qualcuno,nessuno te lo dice,lo sai da solo.
Quindi,come avevo già in mente di fare,andrò a vedermelo e poi se mi piace bon,sennò non do la colpa a scopiazzature,mancanza di colpi di scena,ma semplicemente perchè non è di mio gusto.
Alle volte un certo grado di "ignoranza" personale,non può fare che bene nella vita!

A boh questo è ovvio.
Non andare a vedere un film perchè qualcuno ha detto che fa schifo, perchè su un forum dicono che non è bello, perchè c'è il solito sapientone del cinema (che in realtà non sa una sega..) che ti sconsiglia di vederlo... è una vera stupidaggine (per non dire altro).
Come si fanno a considerare le opinioni (perchè di opinioni si tratta) altrui come vangelo cinematografico ?
Dico questo perchè spesso mi capita (con i miei amici) di sentire "no, non andiamo a vedere questo film perchè DICONO che non è bello" e chissa quante volte capita anche a voi...

[El-Mazun]

ahhh di sicuro se ne parla bene doom, viste le sue ultime uscite, non vado certo a vederlo

comunque io non mi baso praticametne mai sul giudizio altrui per decidere se visionare o no un film

[zigghy]

a me il film è piaciuto....Tom curise secondo me ha recitato veramente bene...e per quel che può fare un film di 2 ore e 20 mi sembra che sui samurai si sia fatto anche l'impossibile considerando la storia da gestire...

se volevo un trattato sui samurai andavo altrove...poi dopo la SCHIFEZZA di lost in translation mi ci voleva un film che risollevava un pò il giappone come epicità....

ragazzi lost in translation è stata una tragedia..da spararsi sui ....BEEP.....altro che capolavoro....questo ultimo samurai pur facendo il verso a bravehaet,balla coi lupi e gli oav di kenshin (e non poco..la prima parte del film è IDENTICA!!!)..ne esce a testa alta...emoziona e non poco...e dà quel che il cinema solo da oscar sa dare....uno spunto per riflettere..e la sensazione di aver capito qualcosa in più....

inutile analizzare scena per scena..la vera arte è qualsiasi cosa che tocchi le corde del cuore...come questo film.

[Harry_Lime]

gabllogan ha scritto dom, 11 gennaio 2004 alle 20:28
non capisco perchè te la prendi tanto contro "l'ultimo samurai" non mi sembra che "kill bill" sia ad un piano superiore.
Sono due ottimi film,kill bill ha solo la fortuna di essere diretto da Tarantino e bene o male il tempo lo ricorderà.E' come una delle tante poesie di Manzoni,il fatto che l'abbia fatta Manzoni,la mette in circolo tra la gente,sotto gli occhi dei critici,anche se tutto sommato è brutta.Cosa che risulta impossibile perchè poi questa viene considerato come parte integrale del pensiero di Manzoni,e come tale rivalutata.Ora con questo paragone non voglio dire che Kill bill è brutto,dato che stiamo parlando di un bel film.Ma la fama di Tarantino l'ha un pò troppo messo sotto i riflettori di tutti.In realtà anche la trama di Kill Bill non spicca per l'originalità,ma il film risulta ugualmente gradevole.Quindi non capisco cosa trovi di banale in L'ultimo samurai che in fondo non abbia anche Kill bill?

Eresia, eresia, eresia.
Kill Bill non è ad un piano superiore?
Il più grande errore che fa la gente è credere che la sceneggiatura siano i pezzi di carta più importanti per un regista, quando in realtà la sceneggiatura è soltanto una linea di direzione per lo sviluppo del film. Che non crediate che nella sceneggiatura ci sia scritto per filo e per segno ogni minimo movimento di macchina, perchè non è così, è un semplice testo scritto con tempo al presente nel quale la storia viene esemplificata e divisa per scene(a volte nemmeno quelle). E' una struttura che letta riga per riga non dice nulla, non ha senso di narrazione, non dice come è composto il quadro. Nulla di nulla. E' il regista che dà vita alle emozioni, che sceglie le inquadrature migliori, perchè ogni inquadratura, ogni angolo, ogni raccordo cela una sensazione ben precisa ai nostri neuroni. Ed il regista questo lo sa.
Tarantino parte da una struttura semplice, poche righe ed il tutto potrebbe essere lì riassunto, per poi trasformarlo in messaggio filmico, in immagini, in sensazioni. Nulla è lasciato al caso, il quadro che crea è frutto di uno studio ben preciso, che và dal semplice uso dei colori, al ben più complesso raccordo di direzione ed il componenete raccordo di sguardo.
Tarantino non si permetterebbe mai di offrirci allo spettatore uno scavalcamento di campo senza una motivazione ben precisa, perchè sà che nello spettatore, quello più smaliziato, quello che paga il biglietto per vedere l'arte prendere la forma quello scavalcamento di campo gli dice qualcosa, qualcosa che potrebbe essere male interpretato. Ogni quadro di Tarantino obbliga lo spettatore a puntare la direzione in uno spazio ben definito, porta lo spettatore dove più gli aggrada. E' vero, Tarantino non è un grande sceneggiatore, ma come dice Mrwolf è un narratore, uno che porta lo spettatore dentro allo schermo in percorsi così banali ed irreali da risultare pure reali.
Quello che ci propina Zwick invece è un minestrone riscaldato, che usa i soliti campi lunghi per offrire paesaggi splendidi già di per sè, o stretti primissimi piani per far gridare le ragazzine che sono in sala di fronte agli occhi del protagonista.
La sostanza è nella forma che usa il regista per ottenere lo scopo; Zwick si limita a ripetere i copioni stra abusati di Hollywood (gladiatori, scozzesi, cowboys), perchè sono quelli che portano lo spettatore medio in sala e lo fa uscire col sorriso stampato sul viso e la frase da dire alla compagna <<che bel film>>, perchè lo spettatore medio non ha tempo da perdere in congetture, deve concentrarsi sul bel attore protagonista, quindi perchè perdere tempo nella costruzione del quadro che nessuno si accorge della differenza?!?
Tarantino prende invece le radici del cinema, le adatta e le metabolizza, diventano parte della sua cultura che poi trasmetterà a noi nel linguaggio filmico più maturo e preciso che possa esistere.
Ma se vuoi ti posso anche dire che hai ragione, anzi avete ragione, siamo troppo difficili nei nostri gusti, vogliamo farvi credere che sia solo un "brutto" (parola inutile senza una motivazione) film; tanto noi non li capiremo mai i vostri film.
Pensa invece che per lo meno ci sforziamo di guardare quello che il cinema ci offre a 360°, che sia un Eastwood oppure uno Zwick qualsiasi, cerchiamo di aprire gli occhi e di essere il più oggettivi possibili, perchè essere oggettivi significa tenere conto anche di cosa il cinema ha già offerto, ma anche e soprattutto in che modo ci viene offerto.
Vogliamo soprassedere su tutto?!? Va bene, soprassediamo su tutti i difetti de "L'ultimo Samurai"; ma quando, lo spettatore medio avrà il coraggio di scegliere anche un film di Linch, di Spyke Lee, di Von Trier o Malick senza abusare del termine <<che pacco di film>>?

[Harry_Lime]

zigghy ha scritto lun, 12 gennaio 2004 alle 00:03
...poi dopo la SCHIFEZZA di lost in translation mi ci voleva un film che risollevava un pò il giappone come epicità....

Ecco di cosa parlo nel post precedente