Lord of the Rings : The Return Of The King

[Karat45]

Ocelot ha scritto mar, 27 gennaio 2004 alle 13:26
Aragorn magari no, un bel Legolas che lo stende scagliandogli contro sei frecce contemporaneamente secondo me ci stava bene

"Nessun uomo mortale può uccidermi"

"ma io non sono un uomo! Sono un elfo e il più tamarro di tutti per giunta!"

Comunque solo io ho notato la chiara citazione?
Quando Legolas uccide l'olifante, l'animale crolla a terra e l'elfo scende scivolando sulla proboscide. Palese tributo alla grandezza di Fred Flintstone

ecco da dove arrivava lo yabba yabba doo

[Vox]

Karat45 ha scritto mar, 27 gennaio 2004 alle 12:37

eddievedder ha scritto mar, 27 gennaio 2004 alle 11:46

Vox ha scritto mar, 27 gennaio 2004 10:59
"IO SONO UNA DONNA"

BRANG, morto il Direttore Generale dei NAZGUL...

Scusate la mia memoria vacilla, diceva così anche nel libro? perchè in tal caso mando una mail a Tolkien...

"Impedirmelo? Sei pazzo!Nessun uomo vivente può impedirmi nulla!"
"Ma io non sono un uomo vivente! Stai guardando una donna.Eowyn io sono..."


..infilò la spada tra la corona ed il manto,mentre le grandi spalle si chinavano su di lei.La spada si ruppe in mille pezzi.La corona rotolò con fragore.Eowyn cadde in avanti sul corpo del nemico abbattuto.Ma stranamente il manto e la cotta di maglia erano vuoti

non dirglielo... potresti portarlo al suicidio... ha sperato per tutto il film che il colpo maestro lo sferrasse il figaccione Aragorn...

ero pienamente conscio che Eowyn avesse ucciso il Signore dei Nazgul, poichè ho letto il libro, però il taglio dell'inquadratura e la battuta secca trasfigura il tutto in un Terminator3, tanto vale dicesse "I'm BACK and I wear PRADA®".

Karat non ti smentisci mai, solo mi sottovaluti sempre.
Aragorn poi mi sta sul cavolo ma questa è un'altra storia.

[Il Fedel Griso]

Karat45 ha scritto mar, 27 gennaio 2004 alle 13:29
ecco da dove arrivava lo yabba yabba doo

Yaba daba dooo.

[Mithrandir]

Karat45 ha scritto mar, 27 gennaio 2004 alle 12:37

eddievedder ha scritto mar, 27 gennaio 2004 alle 11:46

Vox ha scritto mar, 27 gennaio 2004 10:59
"IO SONO UNA DONNA"

BRANG, morto il Direttore Generale dei NAZGUL...

Scusate la mia memoria vacilla, diceva così anche nel libro? perchè in tal caso mando una mail a Tolkien...

"Impedirmelo? Sei pazzo!Nessun uomo vivente può impedirmi nulla!"
"Ma io non sono un uomo vivente! Stai guardando una donna.Eowyn io sono..."


..infilò la spada tra la corona ed il manto,mentre le grandi spalle si chinavano su di lei.La spada si ruppe in mille pezzi.La corona rotolò con fragore.Eowyn cadde in avanti sul corpo del nemico abbattuto.Ma stranamente il manto e la cotta di maglia erano vuoti

non dirglielo... potresti portarlo al suicidio... ha sperato per tutto il film che il colpo maestro lo sferrasse il figaccione Aragorn...

allora mi sa che non ha capito niente del fatto che in LOTR non sono i "grandi" a fare la differenza...e il film: bello, per carità, mi sono esaltato a guardarlo (guardarlo appunto, perchè è visivamente coinvolgente) non è riuscito a comunicare uno dei messaggi fondamentali del libro...almeno, io non l'ho sentito.

[Mithrandir]

Vox ha scritto mar, 27 gennaio 2004 alle 13:57

Karat45 ha scritto mar, 27 gennaio 2004 alle 12:37

eddievedder ha scritto mar, 27 gennaio 2004 alle 11:46

Vox ha scritto mar, 27 gennaio 2004 10:59
"IO SONO UNA DONNA"

BRANG, morto il Direttore Generale dei NAZGUL...

Scusate la mia memoria vacilla, diceva così anche nel libro? perchè in tal caso mando una mail a Tolkien...

"Impedirmelo? Sei pazzo!Nessun uomo vivente può impedirmi nulla!"
"Ma io non sono un uomo vivente! Stai guardando una donna.Eowyn io sono..."


..infilò la spada tra la corona ed il manto,mentre le grandi spalle si chinavano su di lei.La spada si ruppe in mille pezzi.La corona rotolò con fragore.Eowyn cadde in avanti sul corpo del nemico abbattuto.Ma stranamente il manto e la cotta di maglia erano vuoti

non dirglielo... potresti portarlo al suicidio... ha sperato per tutto il film che il colpo maestro lo sferrasse il figaccione Aragorn...

ero pienamente conscio che Eowyn avesse ucciso il Signore dei Nazgul, poichè ho letto il libro, però il taglio dell'inquadratura e la battuta secca trasfigura il tutto in un Terminator3, tanto vale dicesse "I'm BACK and I wear PRADA®".

Karat non ti smentisci mai, solo mi sottovaluti sempre.
Aragorn poi mi sta sul cavolo ma questa è un'altra storia.

ohh...meno male...

[Obi-Fran Kenobi]

Vox ha scritto mar, 27 gennaio 2004 alle 13:57
però il taglio dell'inquadratura

Quella scena, così come tante altre, sembra la versione animata del bellissimo disegno di Alan Lee. Questa cosa che Jackson ha preso i più bei disegni di Lee e Howe e li ha messi nel film a me esalta, non so voi <-- lacrima di commozione

[TomBombadillo]

Karat45 ha scritto lun, 26 gennaio 2004 alle 22:31

Perfect Dark ha scritto lun, 26 gennaio 2004 alle 21:30

Karat45 ha scritto lun, 26 gennaio 2004 alle 16:26

- nel film ci sono tantissimi punti oscuri per lo spettatore che non ha letto il libro: perchè Faramir e Eowin finiscono insieme? perché Frodo parte alla fine del film? che fine fa Saruman? perché Aragorn, passando per le montagne, arriva in barca nella battaglia ecc. ecc. non sono domande mie ma di amici che non hanno letto il libro... Jackson poteva mettere direttamente cartelli con su scritto "per chiarimenti comprare l'edizione estesa in DVD".

Rispondo a questa domanda e a chi aveva detto "perchè dovrei spendere altri quattrini per la versione estesa
Il mercato vuole che i film al cinema siano destinati alla massa,indi per cui già fare un film di + di 3 ore è un rischio,ma andare oltre è un suicidio,il 90% della gente non reggerebbe; oltrettutto + fai lungo il film e meno spettacoli puoi dare nel corso della giornata,quindi meno incassi al botteghino

Se fosse stato per il signor Jackson probabilmente avremmo visto il "vero" film già al cinema,magari della durata (come si vocifera) di 4 ore e 15 minuti
Ma siccome i soldi per fare il film NON ce li ha messi Jackson,lui si dovrà adattare ai voleri del distributore; se lui fa un film da 4 ore e il distributore gli dice "ciccio,togli un ora e stai zitto" lui deve farlo
Se uno non vuole spendere altri soldi per vedere il vero film,allora che non vada al cinema e aspetti direttamente la versione estesa del dvd
Stessa cosa è successa per Kill Bill; secondo voi è stata di Tarantino l'idea di dividere il film in 2 parti? No,anzi,lui era contrario;però il distributore ha ben pensato "un film=TOT guadagno,un film diviso in due parti=TOT guadagno x 2"

Ad esempio,se uno non ha visto la versione estesa de Le 2 torri potrebbe anche chiedersi come mai quando troviamo Merry e Pipino a Isengard questi 2 stiano fumando l'erbapipa; dove l'hanno presa? Nella versione estesa de Le 2 torri c'è la scena che riguarda questa cosa,mentre nella versione tagliata al cinema non si è visto
Prima di sputare giudizi su alcune incongruenze che ci possono essere io aspetterei di vedere il VERO film visto che questa è una versione mutilata e lo si sapeva in partenza (e non certo per volere del regista ma per precisi voleri dei distributori)

Allora: ho speso i soldi per il film al cinema e il film al cinema si becca il commento con tutti gli annessi e i connessi... che la versione estesa sarà completa non lo metto in dubbio ma i miei 7.50€ li ho già spesi e, se permetti, non guardo un film supinamente solo perché so che tra 11 mesi uscirà la versione "vera". anche perché la versione "vera" costa 50€ e non esce in noleggio quindi non tutti possono permettersela o vogliono spendere tutti quei soldi per un film. Oltretutto, prima della versione "vera" uscirà la versione "falsa" sempre e venderà un sacco di copie (oltre ai noleggi)...

la versione attualmente al cinema, unica per ora giudicabile, manca di dettagli, manca di spiegazioni, manca di parti narrative essenziali per spiegare determinate cose allo spettatore... e questo è un dato oggettivo... altro dato oggettivo è che si è scelto di prediligere la battaglia a tutto il resto dimenticandosi di molti elementi... spettacolo per sostanza... è questo il risultato... non dico che dovevano fare un film di dialoghi o sequenze descrittive, ma un pò di equilibrio in più potevano cercarlo dedicando meno tempo a momenti tipo coattate elfiche (aggiungendo anche una competizione con Gimli che non mi sembra ci fosse nel romanzo) o degnandosi di non mostrarci il centesimo passaggio radente del re dei Nazgul.
Sono scelte dite... non bisogna essere un'integralista del libro dite... bene... non sono un'integralista... assolutamente; giudichiamo Il Ritorno del Re per quello che è: un buon film fantasy con tanta retorica militarista di contorno e un sacco d'azione ed effetti speciali.
I contenuti cerchiamoli altrove...........

Quoto in pieno, soprattutto le scene alla Braveheart con un altro paio di considerazioni:

-Non so se passo per un fanatico del libro o purista, ma non lo sono.

-Non mi lamento ASSOLUTAMENTE per i tagli, ma ESCLUSIVAMENTE per gli stravolgimenti.(La competizione fra Gimli e Legolas c'è cmq.)

-Di conseguenza qualsiesi versione estesa non mi soddisferà mai

-A quanto pare P.J. deve venir osannato per il solo fatto di aver diretto un film in cui la parte migliore l'hanno fatta gli addetti alla computer graphics...

-Rimango dell'opinione che alcune persone che hanno letto il libro e visto il film, non ricordino bene la trama originale e siano quindi convinte che la storia si è svolta in maniera simile.

[Aylea]

Karat45 ha scritto mar, 27 gennaio 2004 alle 12:33


se hai un sacco di soldi riuscirai... conosco gente che ha girato cortometraggi senza aver aperto un libro... una mattina si è alzata e lo ha fatto affittandosi un teatro di posa a via Tiburtina...

No, non ho un sacco di soldi e, sì sto aprendo taaanti di quei libri...

Ciò significa che non ci riuscirò??? ( )

[Obi-Fran Kenobi]

TomBombadillo ha scritto mar, 27 gennaio 2004 alle 15:16
-Rimango dell'opinione che alcune persone che hanno letto il libro e visto il film, non ricordino bene la trama originale e siano quindi convinte che la storia si è svolta in maniera simile.

Mah, io le differenze tra le due storie le ricordo abbastanza bene... e quando entra nel mezzo la ruggine non è un problema rileggersi qualche capitolo...
Piuttosto, penso siano più da biasimare le persone che non capiscono che il libro è il libro, e non ne si poteva fare un film, mentre il film è tratto dal libro, ed è fatto benissimo (considerando tutto).

[alternat]

TomBombadillo ha scritto mar, 27 gennaio 2004 alle 15:16
...A quanto pare P.J. deve venir osannato per il solo fatto di aver diretto un film in cui la parte migliore l'hanno fatta gli addetti alla computer graphics...

quel che capita da cinque anni a lucas

[Mithrandir]

alternat ha scritto mar, 27 gennaio 2004 alle 15:25

TomBombadillo ha scritto mar, 27 gennaio 2004 alle 15:16
...A quanto pare P.J. deve venir osannato per il solo fatto di aver diretto un film in cui la parte migliore l'hanno fatta gli addetti alla computer graphics...

quel che capita da cinque anni a lucas

abbastanza vero...


però c'è Natalie Portman

[Aylea]

TomBombadillo ha scritto mar, 27 gennaio 2004 alle 15:16

-A quanto pare P.J. deve venir osannato per il solo fatto di aver diretto un film in cui la parte migliore l'hanno fatta gli addetti alla computer graphics...

Non credo... pur ritenendo più che ottimo il lavoro fatto dagli addetti alla grafica, credo che il merito in questo film sia insito proprio nel taglio "registico", fornito alla vicenda, oltre alla colonna sonora che io ritengo eccellente!

Cortesemente non arriviamo a ridurre la figura del regista solo come "colui che organizza il lavoro".

[Mithrandir]

Se il film fosse stato solo CG, per tre ore avremmo visto

Gollum
Gollum
Gollum
Gollum
Gollum
Gollum
Gollum
Gollum
Gollum
Gollum
Gollum
Gollum


Ma non è stato solo questo, non esageriamo adesso...non credo che un lavoro di questo genere si metta insieme così, per magia...

[Karat45]

Aylea ha scritto mar, 27 gennaio 2004 alle 15:19

Karat45 ha scritto mar, 27 gennaio 2004 alle 12:33


se hai un sacco di soldi riuscirai... conosco gente che ha girato cortometraggi senza aver aperto un libro... una mattina si è alzata e lo ha fatto affittandosi un teatro di posa a via Tiburtina...

No, non ho un sacco di soldi e, sì sto aprendo taaanti di quei libri...

Ciò significa che non ci riuscirò??? ( )

spero per te che riuscirai a fare ciò che desideri... il tuo percorso, fino ad ora, appare simile al mio...

ma conta che in Italia Muccino gira film... quindi spera poco...

[TomBombadillo]

Obi-Fran Kenobi ha scritto mar, 27 gennaio 2004 alle 15:19

TomBombadillo ha scritto mar, 27 gennaio 2004 alle 15:16
-Rimango dell'opinione che alcune persone che hanno letto il libro e visto il film, non ricordino bene la trama originale e siano quindi convinte che la storia si è svolta in maniera simile.

Mah, io le differenze tra le due storie le ricordo abbastanza bene... e quando entra nel mezzo la ruggine non è un problema rileggersi qualche capitolo...
Piuttosto, penso siano più da biasimare le persone che non capiscono che il libro è il libro, e non ne si poteva fare un film, mentre il film è tratto dal libro, ed è fatto benissimo (considerando tutto).

Emh... scusa la pesantezza e la pignoleria ma stai dicendo che non si poteva fare un film del signore degli anelli o sbaglio?

Quindi ammetti che il film ROTK, peraltro visivamente spettacolare etc.etc. (e basta secondo me, ma io sono la minoranza), è liberamente tratto dal romanzo e che si è esagerato a chiamarlo proprio come il libro?

P.S: Quando mi riferivo a persone che non ricordano il libro, intendevo quando hanno visto il film al cinema.

[Mithrandir]

TomBombadillo ha scritto mar, 27 gennaio 2004 alle 16:00

Obi-Fran Kenobi ha scritto mar, 27 gennaio 2004 alle 15:19

TomBombadillo ha scritto mar, 27 gennaio 2004 alle 15:16
-Rimango dell'opinione che alcune persone che hanno letto il libro e visto il film, non ricordino bene la trama originale e siano quindi convinte che la storia si è svolta in maniera simile.

Mah, io le differenze tra le due storie le ricordo abbastanza bene... e quando entra nel mezzo la ruggine non è un problema rileggersi qualche capitolo...
Piuttosto, penso siano più da biasimare le persone che non capiscono che il libro è il libro, e non ne si poteva fare un film, mentre il film è tratto dal libro, ed è fatto benissimo (considerando tutto).

Emh... scusa la pesantezza e la pignoleria ma stai dicendo che non si poteva fare un film del signore degli anelli o sbaglio?

Quindi ammetti che il film ROTK, peraltro visivamente spettacolare etc.etc. (e basta secondo me, ma io sono la minoranza), è liberamente tratto dal romanzo e che si è esagerato a chiamarlo proprio come il libro?

P.S: Quando mi riferivo a persone che non ricordano il libro, intendevo quando hanno visto il film al cinema.

esagerato...ti aspettavi forse la scritta:
"Questo film è stato liberamente tratto dal libro Il signore deglia anelli, ma non è il signore degli anelli, ci assomiglia...ma non è uguale, uguale, uguale...quindi il titolo del film non sarà quello del libro, vi auguriamo una buona visione.
Ecco a voi IL SIGNORE DEGLI ANELLI, PIU' O MENO"

[Karat45]

Aylea ha scritto mar, 27 gennaio 2004 alle 15:34

TomBombadillo ha scritto mar, 27 gennaio 2004 alle 15:16

-A quanto pare P.J. deve venir osannato per il solo fatto di aver diretto un film in cui la parte migliore l'hanno fatta gli addetti alla computer graphics...

Non credo... pur ritenendo più che ottimo il lavoro fatto dagli addetti alla grafica, credo che il merito in questo film sia insito proprio nel taglio "registico", fornito alla vicenda, oltre alla colonna sonora che io ritengo eccellente!

Cortesemente non arriviamo a ridurre la figura del regista solo come "colui che organizza il lavoro".

ma no... mai detto che si tratta di un pessimo film e lungi da me ridurre la figura del regista a semplice "organizzatore".
ho parlato di un buon film molto superficiale per l'argomento che tratta la cui versione cinematografica è evidentemente monca. tutto qui. ovviamente ci sono cose che mi sono piaciute molto (tipo la sequenza delle pire che si accendono, la cavalcata di Gandalf e Pipino verso Minas Tirith così come la lotta finale al Monte Fato per l'anello) e altre meno (già dette sopra)... qualcuno di questo forum dovrebbe accettare il fatto che non esistono solo capolavori e schifezze ma, anche, film medi e che se si criticano alcuni difetti non è detto che il film non possa essere comunque piaciuto... ricordo, oltretutto, che fui strenuo difensore del primo film e che, quindi, non ce l'ho a priori con la versione cinematografica... come dimostra la recensione (molto lunga) che ho conservato sul mio sitarello (raggiungibile dalla sign)...

[TomBombadillo]

Aylea ha scritto mar, 27 gennaio 2004 alle 15:34

TomBombadillo ha scritto mar, 27 gennaio 2004 alle 15:16

-A quanto pare P.J. deve venir osannato per il solo fatto di aver diretto un film in cui la parte migliore l'hanno fatta gli addetti alla computer graphics...

Non credo... pur ritenendo più che ottimo il lavoro fatto dagli addetti alla grafica, credo che il merito in questo film sia insito proprio nel taglio "registico", fornito alla vicenda, oltre alla colonna sonora che io ritengo eccellente!

Cortesemente non arriviamo a ridurre la figura del regista solo come "colui che organizza il lavoro".

Personalmente ho apprezzato la regia nel primo film (molto) meno nel secondo, che comunque risultava non troppo stravolto (mi sto trattenendo).

Del terzo film non critico in particolare le inquadrature (quelle delle battaglie vengono montate in CG comunque), ma lo spessore dei dialoghi le espressioni facciali, le caratterizzazioni dei personaggi e l'annullamento di alcuni effetti sorpresa del libro. Tutti elementi imputabili alla regia.

[Obi-Fran Kenobi]

TomBombadillo ha scritto mar, 27 gennaio 2004 alle 16:00
Quindi ammetti che il film ROTK, peraltro visivamente spettacolare etc.etc. (e basta secondo me, ma io sono la minoranza), è liberamente tratto dal romanzo e che si è esagerato a chiamarlo proprio come il libro?

Tu esageri, e anche molto, ma quello che ammette che i tre film del signore degli anelli sono la visione personale della saga è lo stesso Peter Jackson. Non ne ha mai fatto segreto.

Tutto quello che dico io è che sarebbe stato difficile ottenere dei film migliori di questi, quindi me li godo e anche di gusto.

[Aylea]

TomBombadillo ha scritto mar, 27 gennaio 2004 alle 16:06

Aylea ha scritto mar, 27 gennaio 2004 alle 15:34

TomBombadillo ha scritto mar, 27 gennaio 2004 alle 15:16

-A quanto pare P.J. deve venir osannato per il solo fatto di aver diretto un film in cui la parte migliore l'hanno fatta gli addetti alla computer graphics...

Non credo... pur ritenendo più che ottimo il lavoro fatto dagli addetti alla grafica, credo che il merito in questo film sia insito proprio nel taglio "registico", fornito alla vicenda, oltre alla colonna sonora che io ritengo eccellente!

Cortesemente non arriviamo a ridurre la figura del regista solo come "colui che organizza il lavoro".

Personalmente ho apprezzato la regia nel primo film (molto) meno nel secondo, che comunque risultava non troppo stravolto (mi sto trattenendo).

Del terzo film non critico in particolare le inquadrature (quelle delle battaglie vengono montate in CG comunque), ma lo spessore dei dialoghi le espressioni facciali, le caratterizzazioni dei personaggi e l'annullamento di alcuni effetti sorpresa del libro. Tutti elementi imputabili alla regia.

Ok, questo tipo di critica la accetto... personalmente temevo avessi sottovalutato il lavoro registico che si cela dietro un film... mi fai tirare un sospiro di sollievo!!!

[alternat]

mi è venuta mo' mo' in mente una cosa, suggerita anche dagli ultimi post.

molto spesso i film tratti da romanzi polizieschi o thriller hanno un finale diverso (magari leggermente) dal libro in questione, proprio per garantire un minimo di "effetto sorpresa", per evitare che chi conosce il romanzo possa dire "che lo vado a fare, che tanto so già come va a finire?".

sotto quest'ottica, le stesse scelte di modifica della linea narrativa effettuate da PJ acquistano più senso, sia per dare un'impronta personale ad un lavoro, sia per evitare l'effetto "aspettativa" nelle persone (e in questo caso sono tante) che conoscono il romanzo come e più di loro stesse.

[Aylea]

TomBombadillo ha scritto mar, 27 gennaio 2004 alle 16:00


Quindi ammetti che il film ROTK, peraltro visivamente spettacolare etc.etc. (e basta secondo me, ma io sono la minoranza), è liberamente tratto dal romanzo e che si è esagerato a chiamarlo proprio come il libro?

Si è esagerato chiamarlo come il libro???
Ti faccio un esempio... hai mai visto "Pinocchio" della Disney, hai letto il libro? Ti sembrano uguali? No! Eppure hanno lo stesso nome!

Io questa esagerazione non la vedo proprio!

[Aylea]

alternat ha scritto mar, 27 gennaio 2004 alle 16:54

sotto quest'ottica, le stesse scelte di modifica della linea narrativa effettuate da PJ acquistano più senso, sia per dare un'impronta personale ad un lavoro, sia per evitare l'effetto "aspettativa" nelle persone (e in questo caso sono tante) che conoscono il romanzo come e più di loro stesse.

Devo dire che il tuo discorso fila... eppure bene, ciononostante non possiamo dire con assoluta certezza che nella mente di PJ (che non è Prince John di "Robin Hood" della Disney ) ci fosse proprio questo intento!!

[Perfect Dark]

Liberamente tratto dal libro è esagerato,nel film la maggior parte degli eventi sono coerenti al libro,si possono enumerare le differenze ma se si contano gli eventi che si svolgono allo stesso modo allora perdiamo il conto,e questa non è una libera trasposizione; èuna trasposizione del libro con qualche differenza che cmq non va di certo a stravolgerne la struttura globale; anche se ci sono ad esempio una decina di differenze dal libro,su 12 ore di film sono sempre relativamente poche

[nickventola]

alternat ha scritto mar, 27 gennaio 2004 alle 16:54
mi è venuta mo' mo' in mente una cosa, suggerita anche dagli ultimi post.

molto spesso i film tratti da romanzi polizieschi o thriller hanno un finale diverso (magari leggermente) dal libro in questione, proprio per garantire un minimo di "effetto sorpresa", per evitare che chi conosce il romanzo possa dire "che lo vado a fare, che tanto so già come va a finire?".

sotto quest'ottica, le stesse scelte di modifica della linea narrativa effettuate da PJ acquistano più senso, sia per dare un'impronta personale ad un lavoro, sia per evitare l'effetto "aspettativa" nelle persone (e in questo caso sono tante) che conoscono il romanzo come e più di loro stesse.

PJ non ha cambiato assolutamente il finale rispetto al libro, non ha semplicemente inserito il ritorno degli hobbit a casa e la loro lotta contro saruman.
cosa che comunque si sapeva da molto tempo, per cui il tuo discorso non regge molto