Lord of the Rings : The Return Of The King

[Karat45]

Perfect Dark ha scritto lun, 26 gennaio 2004 alle 21:30

Karat45 ha scritto lun, 26 gennaio 2004 alle 16:26

- nel film ci sono tantissimi punti oscuri per lo spettatore che non ha letto il libro: perchè Faramir e Eowin finiscono insieme? perché Frodo parte alla fine del film? che fine fa Saruman? perché Aragorn, passando per le montagne, arriva in barca nella battaglia ecc. ecc. non sono domande mie ma di amici che non hanno letto il libro... Jackson poteva mettere direttamente cartelli con su scritto "per chiarimenti comprare l'edizione estesa in DVD".

Rispondo a questa domanda e a chi aveva detto "perchè dovrei spendere altri quattrini per la versione estesa
Il mercato vuole che i film al cinema siano destinati alla massa,indi per cui già fare un film di + di 3 ore è un rischio,ma andare oltre è un suicidio,il 90% della gente non reggerebbe; oltrettutto + fai lungo il film e meno spettacoli puoi dare nel corso della giornata,quindi meno incassi al botteghino

Se fosse stato per il signor Jackson probabilmente avremmo visto il "vero" film già al cinema,magari della durata (come si vocifera) di 4 ore e 15 minuti
Ma siccome i soldi per fare il film NON ce li ha messi Jackson,lui si dovrà adattare ai voleri del distributore; se lui fa un film da 4 ore e il distributore gli dice "ciccio,togli un ora e stai zitto" lui deve farlo
Se uno non vuole spendere altri soldi per vedere il vero film,allora che non vada al cinema e aspetti direttamente la versione estesa del dvd
Stessa cosa è successa per Kill Bill; secondo voi è stata di Tarantino l'idea di dividere il film in 2 parti? No,anzi,lui era contrario;però il distributore ha ben pensato "un film=TOT guadagno,un film diviso in due parti=TOT guadagno x 2"

Ad esempio,se uno non ha visto la versione estesa de Le 2 torri potrebbe anche chiedersi come mai quando troviamo Merry e Pipino a Isengard questi 2 stiano fumando l'erbapipa; dove l'hanno presa? Nella versione estesa de Le 2 torri c'è la scena che riguarda questa cosa,mentre nella versione tagliata al cinema non si è visto
Prima di sputare giudizi su alcune incongruenze che ci possono essere io aspetterei di vedere il VERO film visto che questa è una versione mutilata e lo si sapeva in partenza (e non certo per volere del regista ma per precisi voleri dei distributori)

Allora: ho speso i soldi per il film al cinema e il film al cinema si becca il commento con tutti gli annessi e i connessi... che la versione estesa sarà completa non lo metto in dubbio ma i miei 7.50€ li ho già spesi e, se permetti, non guardo un film supinamente solo perché so che tra 11 mesi uscirà la versione "vera". anche perché la versione "vera" costa 50€ e non esce in noleggio quindi non tutti possono permettersela o vogliono spendere tutti quei soldi per un film. Oltretutto, prima della versione "vera" uscirà la versione "falsa" sempre e venderà un sacco di copie (oltre ai noleggi)...

la versione attualmente al cinema, unica per ora giudicabile, manca di dettagli, manca di spiegazioni, manca di parti narrative essenziali per spiegare determinate cose allo spettatore... e questo è un dato oggettivo... altro dato oggettivo è che si è scelto di prediligere la battaglia a tutto il resto dimenticandosi di molti elementi... spettacolo per sostanza... è questo il risultato... non dico che dovevano fare un film di dialoghi o sequenze descrittive, ma un pò di equilibrio in più potevano cercarlo dedicando meno tempo a momenti tipo coattate elfiche (aggiungendo anche una competizione con Gimli che non mi sembra ci fosse nel romanzo) o degnandosi di non mostrarci il centesimo passaggio radente del re dei Nazgul.
Sono scelte dite... non bisogna essere un'integralista del libro dite... bene... non sono un'integralista... assolutamente; giudichiamo Il Ritorno del Re per quello che è: un buon film fantasy con tanta retorica militarista di contorno e un sacco d'azione ed effetti speciali.
I contenuti cerchiamoli altrove...........

[Perfect Dark]

Il ritorno del re è il film con le sequenze di battaglia + spettacolari mai create nella storia del cinema,non lo definirei un "buon fantasy"; senza contare che anche nel terzo libro la narrazione della battaglie occupava la maggior parte delle pagine
Per quanto riguarda il prezzo della versione estesa,sono d'accordo che costi molto,ma chiunque si possa permettere un collegamento internet e venire a scrivere qui nel forum,presumo possa permettersi di spendere 50 euro per un dvd
E se non vuole spendere non fa altro che scaricarsi il divx,maniera illegale quanto volete,ma che almeno permette di vedere nella sua interezza questo film
Se devo dare un giudizio sul film che ho visto al cinema,dico ottimo e spettacolare;ad una prima visione mi è piaciuto quanto La compagnia dell'anello (mentre Le 2 torri ad una prima visione non mi aveva esaltato);però si percepisce la sua incompletezza,spesso ci sono sequenza in cui il soggetto dell'inquadratura dura 5 secondi e poi cambia di botto,e lì si notano gli evidenti tagli. A mio avviso difficilmente si sarebbe potuto fare un lavoro migliore,d'altra parte il film l'hanno affidato a Peter Jackson e non ad uno di noi...
Attenzione a vederlo in cinema attrezzati,io l'ho visto in un ottimo impianto con schermo immenso,audio DTS e volume a livelli altissimi,cosa che aumenta il coinvelgimento in maniera decisiva; visto in cinema scadenti (circa 2/3 dei cinema italiani lo sono) perde gran parte del suo impatto

[Karat45]

Perfect Dark ha scritto lun, 26 gennaio 2004 alle 22:44
Il ritorno del re è il film con le sequenze di battaglia + spettacolari mai create nella storia del cinema,non lo definirei un "buon fantasy"; senza contare che anche nel terzo libro la narrazione della battaglie occupava la maggior parte delle pagine
Per quanto riguarda il prezzo della versione estesa,sono d'accordo che costi molto,ma chiunque si possa permettere un collegamento internet e venire a scrivere qui nel forum,presumo possa permettersi di spendere 50 euro per un dvd
E se non vuole spendere non fa altro che scaricarsi il divx,maniera illegale quanto volete,ma che almeno permette di vedere nella sua interezza questo film
Se devo dare un giudizio sul film che ho visto al cinema,dico ottimo e spettacolare;ad una prima visione mi è piaciuto quanto La compagnia dell'anello (mentre Le 2 torri ad una prima visione non mi aveva esaltato);però si percepisce la sua incompletezza,spesso ci sono sequenza in cui il soggetto dell'inquadratura dura 5 secondi e poi cambia di botto,e lì si notano gli evidenti tagli. A mio avviso difficilmente si sarebbe potuto fare un lavoro migliore,d'altra parte il film l'hanno affidato a Peter Jackson e non ad uno di noi...
Attenzione a vederlo in cinema attrezzati,io l'ho visto in un ottimo impianto con schermo immenso,audio DTS e volume a livelli altissimi,cosa che aumenta il coinvelgimento in maniera decisiva; visto in cinema scadenti (circa 2/3 dei cinema italiani lo sono) perde gran parte del suo impatto

da quando Peter Jackson è un genio?

[nickventola]

Karat45 ha scritto lun, 26 gennaio 2004 alle 22:58

Perfect Dark ha scritto lun, 26 gennaio 2004 alle 22:44
Il ritorno del re è il film con le sequenze di battaglia + spettacolari mai create nella storia del cinema,non lo definirei un "buon fantasy"; senza contare che anche nel terzo libro la narrazione della battaglie occupava la maggior parte delle pagine
Per quanto riguarda il prezzo della versione estesa,sono d'accordo che costi molto,ma chiunque si possa permettere un collegamento internet e venire a scrivere qui nel forum,presumo possa permettersi di spendere 50 euro per un dvd
E se non vuole spendere non fa altro che scaricarsi il divx,maniera illegale quanto volete,ma che almeno permette di vedere nella sua interezza questo film
Se devo dare un giudizio sul film che ho visto al cinema,dico ottimo e spettacolare;ad una prima visione mi è piaciuto quanto La compagnia dell'anello (mentre Le 2 torri ad una prima visione non mi aveva esaltato);però si percepisce la sua incompletezza,spesso ci sono sequenza in cui il soggetto dell'inquadratura dura 5 secondi e poi cambia di botto,e lì si notano gli evidenti tagli. A mio avviso difficilmente si sarebbe potuto fare un lavoro migliore,d'altra parte il film l'hanno affidato a Peter Jackson e non ad uno di noi...
Attenzione a vederlo in cinema attrezzati,io l'ho visto in un ottimo impianto con schermo immenso,audio DTS e volume a livelli altissimi,cosa che aumenta il coinvelgimento in maniera decisiva; visto in cinema scadenti (circa 2/3 dei cinema italiani lo sono) perde gran parte del suo impatto

da quando Peter Jackson è un genio?

non sarà un genio, certo è che è riuscito a realizzare qualcosa di difficilmente concepibile.
pochi registi, anche tra i più carismatici, sarebbero riusciti a tenre le fila del discorso di una produzione pluriennale come ci è riuscito lui.

tra l'altro l'aver avvicinato molta gente al genere fantasy, di cui prima ignoravano l'esistenza, non è sicuramente un merito da tralasciare

[Perfect Dark]

Karat45 ha scritto lun, 26 gennaio 2004 alle 22:58

Perfect Dark ha scritto lun, 26 gennaio 2004 alle 22:44
Il ritorno del re è il film con le sequenze di battaglia + spettacolari mai create nella storia del cinema,non lo definirei un "buon fantasy"; senza contare che anche nel terzo libro la narrazione della battaglie occupava la maggior parte delle pagine
Per quanto riguarda il prezzo della versione estesa,sono d'accordo che costi molto,ma chiunque si possa permettere un collegamento internet e venire a scrivere qui nel forum,presumo possa permettersi di spendere 50 euro per un dvd
E se non vuole spendere non fa altro che scaricarsi il divx,maniera illegale quanto volete,ma che almeno permette di vedere nella sua interezza questo film
Se devo dare un giudizio sul film che ho visto al cinema,dico ottimo e spettacolare;ad una prima visione mi è piaciuto quanto La compagnia dell'anello (mentre Le 2 torri ad una prima visione non mi aveva esaltato);però si percepisce la sua incompletezza,spesso ci sono sequenza in cui il soggetto dell'inquadratura dura 5 secondi e poi cambia di botto,e lì si notano gli evidenti tagli. A mio avviso difficilmente si sarebbe potuto fare un lavoro migliore,d'altra parte il film l'hanno affidato a Peter Jackson e non ad uno di noi...
Attenzione a vederlo in cinema attrezzati,io l'ho visto in un ottimo impianto con schermo immenso,audio DTS e volume a livelli altissimi,cosa che aumenta il coinvelgimento in maniera decisiva; visto in cinema scadenti (circa 2/3 dei cinema italiani lo sono) perde gran parte del suo impatto

da quando Peter Jackson è un genio?

Ma dove leggi la parola "genio" nel mio post? Ho solo detto che l'hanno affidato ad un regista di fatto e non ad uno dei tanti che criticano i film... Un pò come in italia che ci sono 60 milioni di ct della nazionale,ognuno crede sempre di avere la verità assoluta

[Onslaught]

Karat45 ha scritto lun, 26 gennaio 2004 alle 16:26
qualche noticina (mi risparmio la mega recensione):

- ad inizio di ogni battaglia i personaggi si trasfigurano assumendo la faccia di Mel Gibson e facendo discorsi alla Braveheart alle truppe (tra cui Gandalf)... cioè andando a mettere della retorica lì dove Tolkien non ne aveva messa (e scusatemi, ma se i cambi tra libro e film devono essere l'inserimento di tanta paccottiglia militarista...)

- nel film ci sono tantissimi punti oscuri per lo spettatore che non ha letto il libro: perchè Faramir e Eowin finiscono insieme? perché Frodo parte alla fine del film? che fine fa Saruman? perché Aragorn, passando per le montagne, arriva in barca nella battaglia ecc. ecc. non sono domande mie ma di amici che non hanno letto il libro... Jackson poteva mettere direttamente cartelli con su scritto "per chiarimenti comprare l'edizione estesa in DVD".

- tutto quel tempo dedicato a discorsi assurdi e alla battaglia di Minas Tirith e la parte finale sviluppata con una serie di sequenze piuttosto frettolose e confusionarie... hanno scelto la spettacolarità di una battaglia alla chiarezza narrativa dell'intero film... sarà pure piacevole ma, parlare di capolavoro per tanto pressapochismo è un pò un'offesa.

- Sam Gangee ha ricevuto in dono da Galadriel sangue di Spazzeneger? combatte più di Aragorn e ammazza orchi come fossero api... il combattimento con Shelob svoltosi in quel modo è risultato ridicolo solo a me?

- Avete notato la scritta dietro la cappa di Elrond quando portava la spada? SDA Express Courier... ma ve lo immaginate il re degli elfi, antico quasi come il mondo, a fare da vettore?

- In base ai tempi che interi eserciti impiegano per muoversi nella Terra di mezzo questa dovrebbe essere composta da un territorio complessivo piuttosto piccolo... eppure impiega più Gandalf con Ombromanto a raggiungere Minas Tirith che Theoden con tutti i suoi uomini.

- di questo si è già parlato... ma Sauron che sembra un faro proprio mi ha fatto sbellicare... capisco che nel libro può essere descritto così... ma è proprio in questi casi che l'adattamento dovrebbe cercare di trovare soluzioni alternative che non rendano ridicolo il risultato finale. ciò che rende su carta non è detto che renda sullo schermo.

Ad essere sincero fino in fondo mi ha divertito parecchio... anche se ci sono un paio di considerazioni da fare:

la versione estesa sarà sicuramente più chiara (e non è giusto per chi ha speso i soldi per il cinema trovarsi con un film tronco in più parti).

Il film è pure bello ma, come al solito, nell'adattamento si è favorita l'azione spicciola a tutto il resto andando un pò ad inficiare il senso dell'opera originale...

Quoto,era quello che intendevo dire io,soprattutto la parte in cui dici che si è preferito mettere l'azione spiccciola per accattivarsi il pubblico.
Per carità,scelta giustissima se si guarda agli incassi,ma una parte non piccola del senso del libro è andato perso senza essere sostituito da qualcosa di valido.

[Onslaught]

Perfect Dark ha scritto lun, 26 gennaio 2004 alle 22:44
Il ritorno del re è il film con le sequenze di battaglia + spettacolari mai create nella storia del cinema,non lo definirei un "buon fantasy"; senza contare che anche nel terzo libro la narrazione della battaglie occupava la maggior parte delle pagine
Per quanto riguarda il prezzo della versione estesa,sono d'accordo che costi molto,ma chiunque si possa permettere un collegamento internet e venire a scrivere qui nel forum,presumo possa permettersi di spendere 50 euro per un dvd
E se non vuole spendere non fa altro che scaricarsi il divx,maniera illegale quanto volete,ma che almeno permette di vedere nella sua interezza questo film
Se devo dare un giudizio sul film che ho visto al cinema,dico ottimo e spettacolare;ad una prima visione mi è piaciuto quanto La compagnia dell'anello (mentre Le 2 torri ad una prima visione non mi aveva esaltato);però si percepisce la sua incompletezza,spesso ci sono sequenza in cui il soggetto dell'inquadratura dura 5 secondi e poi cambia di botto,e lì si notano gli evidenti tagli. A mio avviso difficilmente si sarebbe potuto fare un lavoro migliore,d'altra parte il film l'hanno affidato a Peter Jackson e non ad uno di noi...
Attenzione a vederlo in cinema attrezzati,io l'ho visto in un ottimo impianto con schermo immenso,audio DTS e volume a livelli altissimi,cosa che aumenta il coinvelgimento in maniera decisiva; visto in cinema scadenti (circa 2/3 dei cinema italiani lo sono) perde gran parte del suo impatto

Spettacolari sicure,come assoultamente vuote e realizzate non troppo bene(la drammaticità è zero e il modo in cui le i nemici si ammassano e vengono poi distrutti è troppo tirato via).
Non è di certo perchè metti 1 milione di soldati di varia natura in computer grafica che fai delle belle battaglie.
Apparenza tanta,sostanza pochina.

[Perfect Dark]

Le immagini sono impressionanti,i sassi lanciati dalle catapulte che scagliano via decine di soldati sulle mura in un sol colpo come fossero dei fuscelli dà veramente l'impressione della carne da macello,idem i nazgul che si portano via addirittura i cavalli o gli olifanti che solo camminando fanno danni assurdi
Di certo non è una battaglia realistica della storia,però è quella che secondo me ha le scene + impressionanti
La stessa scena iniziale di Salvate il soldato Ryan ad esempio ne esce ridimensionata pesantemente,ovvio che non tutti i film possono permettersi certi mezzi tecnici ed ovvio che non si può pretendere che questo film dia gli stessi messaggi di Full Metal Jacket,di Platoon o di Apocalypse Now anche perchè l'intento del film non è quello
Per quanto riguarda la predilezione per le scene di guerra,ripeto
1)Anche il terzo libro della saga era incentrato in gran parte su scene di guerra
2)Aspettiamo la versione vera del film perchè state tranquilli che se c'è un ora di scene tagliate,non hanno di certo tagliato quelle di guerra ma di sicuro hanno tolto le + "sacrificabili" (cioè quelle che approfondiscono la psicologia dei personaggi,è successo lo stesso con Le 2 torri)

[Karat45]

Perfect Dark ha scritto lun, 26 gennaio 2004 alle 23:16

Karat45 ha scritto lun, 26 gennaio 2004 alle 22:58

Perfect Dark ha scritto lun, 26 gennaio 2004 alle 22:44
Il ritorno del re è il film con le sequenze di battaglia + spettacolari mai create nella storia del cinema,non lo definirei un "buon fantasy"; senza contare che anche nel terzo libro la narrazione della battaglie occupava la maggior parte delle pagine
Per quanto riguarda il prezzo della versione estesa,sono d'accordo che costi molto,ma chiunque si possa permettere un collegamento internet e venire a scrivere qui nel forum,presumo possa permettersi di spendere 50 euro per un dvd
E se non vuole spendere non fa altro che scaricarsi il divx,maniera illegale quanto volete,ma che almeno permette di vedere nella sua interezza questo film
Se devo dare un giudizio sul film che ho visto al cinema,dico ottimo e spettacolare;ad una prima visione mi è piaciuto quanto La compagnia dell'anello (mentre Le 2 torri ad una prima visione non mi aveva esaltato);però si percepisce la sua incompletezza,spesso ci sono sequenza in cui il soggetto dell'inquadratura dura 5 secondi e poi cambia di botto,e lì si notano gli evidenti tagli. A mio avviso difficilmente si sarebbe potuto fare un lavoro migliore,d'altra parte il film l'hanno affidato a Peter Jackson e non ad uno di noi...
Attenzione a vederlo in cinema attrezzati,io l'ho visto in un ottimo impianto con schermo immenso,audio DTS e volume a livelli altissimi,cosa che aumenta il coinvelgimento in maniera decisiva; visto in cinema scadenti (circa 2/3 dei cinema italiani lo sono) perde gran parte del suo impatto

da quando Peter Jackson è un genio?

Ma dove leggi la parola "genio" nel mio post? Ho solo detto che l'hanno affidato ad un regista di fatto e non ad uno dei tanti che criticano i film... Un pò come in italia che ci sono 60 milioni di ct della nazionale,ognuno crede sempre di avere la verità assoluta

beh, diventare registi in Italia non è semplice... richiede un sacco di soldi e conoscenze... lasciateci almeno il diritto di criticare...

[Onslaught]

Perfect Dark ha scritto mar, 27 gennaio 2004 alle 00:38
Le immagini sono impressionanti,i sassi lanciati dalle catapulte che scagliano via decine di soldati sulle mura in un sol colpo come fossero dei fuscelli dà veramente l'impressione della carne da macello,idem i nazgul che si portano via addirittura i cavalli o gli olifanti che solo camminando fanno danni assurdi
Di certo non è una battaglia realistica della storia,però è quella che secondo me ha le scene + impressionanti
La stessa scena iniziale di Salvate il soldato Ryan ad esempio ne esce ridimensionata pesantemente,ovvio che non tutti i film possono permettersi certi mezzi tecnici ed ovvio che non si può pretendere che questo film dia gli stessi messaggi di Full Metal Jacket,di Platoon o di Apocalypse Now anche perchè l'intento del film non è quello
Per quanto riguarda la predilezione per le scene di guerra,ripeto
1)Anche il terzo libro della saga era incentrato in gran parte su scene di guerra
2)Aspettiamo la versione vera del film perchè state tranquilli che se c'è un ora di scene tagliate,non hanno di certo tagliato quelle di guerra ma di sicuro hanno tolto le + "sacrificabili" (cioè quelle che approfondiscono la psicologia dei personaggi,è successo lo stesso con Le 2 torri)

Infatti è vero,peccato che alla bellezza visiva(leggi effetti speciali),non corrisponda una sostanza altrettanto valida(leggi la drammaticità del tutto,i vari effetti sopresa e la difficoltà della battaglia).
Sul punto 2 dissento in pieno: la versione completa la giudicherò quando l'avrò vista,visto che al cinema non mi hanno fatto uno sconto perchè il film era incompleto e perchè se qualcuno non me la presta,non vado di certo a spendere 50 euro per vedere la versione estesa di un film che reputo discreto.
Comunque anche le due torri versione estesa non è che mi avesse fatto cambiare idea sul film(le magagne rimanevano tutte).
Comunque a ciascuno il suo: si postano pareri,non sentenze: a me la trilogia non ha lasciato quasi niente a livello non meramente visivo,per cui sinceramente non vado al di là di un giudizio discreto,altre persone possono tranquillamente dire che è IL capolavoro del cinema,non sono di certo io a dire che non capiscono niente.
Per me finchè ci si rispetta(o non mi si addita vancanze di Natale come grandissimo esempio di cinema),si può esprimere qualsiasi parere.

[Perfect Dark]

Karat45 ha scritto mar, 27 gennaio 2004 alle 01:13

Perfect Dark ha scritto lun, 26 gennaio 2004 alle 23:16

Karat45 ha scritto lun, 26 gennaio 2004 alle 22:58

Perfect Dark ha scritto lun, 26 gennaio 2004 alle 22:44
Il ritorno del re è il film con le sequenze di battaglia + spettacolari mai create nella storia del cinema,non lo definirei un "buon fantasy"; senza contare che anche nel terzo libro la narrazione della battaglie occupava la maggior parte delle pagine
Per quanto riguarda il prezzo della versione estesa,sono d'accordo che costi molto,ma chiunque si possa permettere un collegamento internet e venire a scrivere qui nel forum,presumo possa permettersi di spendere 50 euro per un dvd
E se non vuole spendere non fa altro che scaricarsi il divx,maniera illegale quanto volete,ma che almeno permette di vedere nella sua interezza questo film
Se devo dare un giudizio sul film che ho visto al cinema,dico ottimo e spettacolare;ad una prima visione mi è piaciuto quanto La compagnia dell'anello (mentre Le 2 torri ad una prima visione non mi aveva esaltato);però si percepisce la sua incompletezza,spesso ci sono sequenza in cui il soggetto dell'inquadratura dura 5 secondi e poi cambia di botto,e lì si notano gli evidenti tagli. A mio avviso difficilmente si sarebbe potuto fare un lavoro migliore,d'altra parte il film l'hanno affidato a Peter Jackson e non ad uno di noi...
Attenzione a vederlo in cinema attrezzati,io l'ho visto in un ottimo impianto con schermo immenso,audio DTS e volume a livelli altissimi,cosa che aumenta il coinvelgimento in maniera decisiva; visto in cinema scadenti (circa 2/3 dei cinema italiani lo sono) perde gran parte del suo impatto

da quando Peter Jackson è un genio?

Ma dove leggi la parola "genio" nel mio post? Ho solo detto che l'hanno affidato ad un regista di fatto e non ad uno dei tanti che criticano i film... Un pò come in italia che ci sono 60 milioni di ct della nazionale,ognuno crede sempre di avere la verità assoluta

beh, diventare registi in Italia non è semplice... richiede un sacco di soldi e conoscenze... lasciateci almeno il diritto di criticare...

Certo che si può fare ,però a mio avviso bisogna criticare solo dopo aver visto l'opera completa
E criticare con cognizione di causa,mettendosi anche nei panni del regista e delle scelte che ha dovuto fare; personalmente se mi avessero detto "fammi un film su Il signore degli anelli" io non avrei neppure saputo da che parte cominciare tanto è complessa,lunga e intricata la saga di Tolkien
Non dico che il film sia perfetto in ogni senso,però dico che secondo me era difficile fare di meglio; inoltre si valuta sempre il film nell'ottica delle differenze dal libro: se ricalca fedelmente ogni passo del libro è bello,se ci sono differenze è brutto,a mio avviso non è sempre vero
Se proviamo a valutare il film a prescindere dal libro,senza contare per forza le differenze,ci troviamo davanti a un prodotto ottimo,che a sè stante è fatto benissimo
Poi se ovviamente ci si mette a enumerare tutte le differenze è un altro conto,però a mio avviso non sempre differenza=è brutto
Se volevate un film che ricalcasse PERFETTAMENTE passo passo il libro sicuramente siete delusi però ricalcare OGNI fase del libro in maniera identica è a mio avviso assolutamente impossibile; se invece cercavate "solo" un bel film tratto dal libro,allora meglio di così non si poteva pretendere
Tra l'altro conosco numerosi fan del libro (gente che lo ha letto 4-5 volte,pure in lingua originale) che,seppur consci e consapevoli delle differenze,sono rimasti pienamente soddisfatti dai film,magari parzialmente delusi da alcune scelte,però per 3-4 scelte discutibili non si può buttare via l'intero film

[Onslaught]

L'aderenza al libro c'entra e non,nel senso che si sono presi licenze che potevano non prendersi(e avrebbero fatto figura migliore),tipo Sam che diventa un maestro d'armi,la quasi consegna dell'anello al Nazgul nel secondo film(che di fatto logicamente è una castroneria assurda: il Nazgul sa a questo punto dov'è l'anello,ma evidentemente se ne dimentica subito dopo,dato che nessuno si lancia all'inseguimento di Frodo e tutti sembrano non avere la più pallida idea di dove sia l'anello)e altre cose che hanno più o meno peso,ma soprattutto si è preferito sacrificare parte del senso del libro(che non è una scena tagliate,ma il messaggio che si carpisce leggendo)in favore di lunghe battaglie che si compiacciono delle loro bellezza estetica.
Tutto qui: ci sarà chi apprezza e ci sarà chi avrà la sensazione che,tolti gli effetti speciali,non è che poi rimanga chissà cosa.
CI si mette un bel de gustibus e si va avanti.

[Robin]

quella scena è qualcosa di assolutamente ridicolo
uhahahahahaahhah

potevano risparmiarsela...

[Aylea]

Karat45 ha scritto mar, 27 gennaio 2004 alle 01:13

beh, diventare registi in Italia non è semplice... richiede un sacco di soldi e conoscenze... lasciateci almeno il diritto di criticare...

Non capisco... se non si può diventare registi bisogna avere almeno il diritto di criticare??? E io che sto studiando per quello cosa devo fare???

Perfect Dark ha scritto mar, 27 gennaio 2004 alle 01:44

Tra l'altro conosco numerosi fan del libro (gente che lo ha letto 4-5 volte,pure in lingua originale) che,seppur consci e consapevoli delle differenze,sono rimasti pienamente soddisfatti dai film,magari parzialmente delusi da alcune scelte,però per 3-4 scelte discutibili non si può buttare via l'intero film

Mettimi tra quelli (purtroppo il libro in lingua originale però non l'ho letto!)

[Obi-Fran Kenobi]

Io so solo che alla battaglia tremavo come un bambino, e non lo facevo da tanto tempo.

[Aylea]

Sì Obi, devo dire che i punti forti dei film (soprattutto il 2 e il 3) sono proprio le battaglie, io mi sono trovata completamente coinvolta, sopraffatta da quelle urla, da quelle immagini... è stata una magnifica sensazione che pochissimi film mi hanno dato!!!

[Al Lucy Nation]

Ho visto il film ieri sera e non posso che riprendere le parole di Karat.
Il film distribuito al cinema è un prodotto scadente.
Nessuno si sarebbe mai sognato una riduzione cinematograifa filologicamente completa del romanzo, ma se si decide di tagliare la trama, che almeno esca un film coerente.
La responsabilità sappiamo tutti non è di Jackson, al quale va il merito di aver comunque fatto un film della durata desiderata, nonostante sapesse che non sarebbe mai uscito al cinema in versione integrale.
In questo ha dimostrato una coerenza notevole: non sarà un genio, ma dopo aver visto forgotten silver gli riconosco una notevole intelligenza.
Certo, c'è un modo differente di vedere la vicenda, e cioè quello di fare versioni differenti per vendere più volte in mercati diversi e a target diversi lo stesso prodotto.
Jackson, però, mi suscita simpatia e voglio pensare bene di lui.

[Vox]

"IO SONO UNA DONNA"

BRANG, morto il Direttore Generale dei NAZGUL...

Scusate la mia memoria vacilla, diceva così anche nel libro? perchè in tal caso mando una mail a Tolkien...

[StanleyK74]

Al Lucy Nation ha scritto mar, 27 gennaio 2004 alle 10:15
Ho visto il film ieri sera e non posso che riprendere le parole di Karat.
Il film distribuito al cinema è un prodotto scadente.
Nessuno si sarebbe mai sognato una riduzione cinematograifa filologicamente completa del romanzo, ma se si decide di tagliare la trama, che almeno esca un film coerente.
La responsabilità sappiamo tutti non è di Jackson, al quale va il merito di aver comunque fatto un film della durata desiderata, nonostante sapesse che non sarebbe mai uscito al cinema in versione integrale.
In questo ha dimostrato una coerenza notevole: non sarà un genio, ma dopo aver visto forgotten silver gli riconosco una notevole intelligenza.
Certo, c'è un modo differente di vedere la vicenda, e cioè quello di fare versioni differenti per vendere più volte in mercati diversi e a target diversi lo stesso prodotto.
Jackson, però, mi suscita simpatia e voglio pensare bene di lui.

E soprattutto Al, è uno che sa fare cinema. Speriamo solo non si faccia risucchiare dal businness di Hollywood e che riesca ad avere sempre totale libertà espressiva (anche se ne dubito).

[John O'Groats]

io dico che probabilmente, sicuramente, è un problema di compatibilità col mercato...non si può fare un film da cinema di più di 3 ore...altrimenti il popolo che mangia i popcorn quando si va a vedere il fimetto si annoia...giusto?allora, per veicolare questo prodotto nella forma più corposa, significativa e completa meglio il dvd fra qualche buon mesetto...che tanto a chi interessa non danno fastidio i soldi nè l'attesa...d'altronde stessa logica ha mosso Apocalypse Now Redux che quando è stato portato sulle sale ha fatto un mezzo fiaschetto pur essendo un capolavoro indiscutibile, ancor più del non redux proprio per la completezza e l'approfondimento dei personaggi e delle vicende anche in relazione al libro e ai temi di Conrad (OT???ahi ahi...).detto questo basti considerare che la versione redux del film costa sui 40 euri in dvd mentre quella tagliata, se mi concedete il termine, la danno con 6.90 euro insieme a repubblica...
non son entrato nel merito del film (IT necessario...) che ho visto e mi è piaciuto soprattutto perchè non ho letto il libro e volevo farmi un'idea di questa saga leggendaria.ovviamente per giudicare l'opera di P.J. aspetto la versione in dvd.

[*eddie*]

Vox ha scritto mar, 27 gennaio 2004 10:59
"IO SONO UNA DONNA"

BRANG, morto il Direttore Generale dei NAZGUL...

Scusate la mia memoria vacilla, diceva così anche nel libro? perchè in tal caso mando una mail a Tolkien...

"Impedirmelo? Sei pazzo!Nessun uomo vivente può impedirmi nulla!"
"Ma io non sono un uomo vivente! Stai guardando una donna.Eowyn io sono..."


..infilò la spada tra la corona ed il manto,mentre le grandi spalle si chinavano su di lei.La spada si ruppe in mille pezzi.La corona rotolò con fragore.Eowyn cadde in avanti sul corpo del nemico abbattuto.Ma stranamente il manto e la cotta di maglia erano vuoti

[Deus]

Vox ha scritto mar, 27 gennaio 2004 alle 10:59
"IO SONO UNA DONNA"

BRANG, morto il Direttore Generale dei NAZGUL...

Scusate la mia memoria vacilla, diceva così anche nel libro? perchè in tal caso mando una mail a Tolkien...

Non credo ti risponderà

[Karat45]

Aylea ha scritto mar, 27 gennaio 2004 alle 09:22

Karat45 ha scritto mar, 27 gennaio 2004 alle 01:13

beh, diventare registi in Italia non è semplice... richiede un sacco di soldi e conoscenze... lasciateci almeno il diritto di criticare...

Non capisco... se non si può diventare registi bisogna avere almeno il diritto di criticare??? E io che sto studiando per quello cosa devo fare???

Perfect Dark ha scritto mar, 27 gennaio 2004 alle 01:44

Tra l'altro conosco numerosi fan del libro (gente che lo ha letto 4-5 volte,pure in lingua originale) che,seppur consci e consapevoli delle differenze,sono rimasti pienamente soddisfatti dai film,magari parzialmente delusi da alcune scelte,però per 3-4 scelte discutibili non si può buttare via l'intero film

Mettimi tra quelli (purtroppo il libro in lingua originale però non l'ho letto!)

se hai un sacco di soldi riuscirai... conosco gente che ha girato cortometraggi senza aver aperto un libro... una mattina si è alzata e lo ha fatto affittandosi un teatro di posa a via Tiburtina...

[Karat45]

eddievedder ha scritto mar, 27 gennaio 2004 alle 11:46

Vox ha scritto mar, 27 gennaio 2004 10:59
"IO SONO UNA DONNA"

BRANG, morto il Direttore Generale dei NAZGUL...

Scusate la mia memoria vacilla, diceva così anche nel libro? perchè in tal caso mando una mail a Tolkien...

"Impedirmelo? Sei pazzo!Nessun uomo vivente può impedirmi nulla!"
"Ma io non sono un uomo vivente! Stai guardando una donna.Eowyn io sono..."


..infilò la spada tra la corona ed il manto,mentre le grandi spalle si chinavano su di lei.La spada si ruppe in mille pezzi.La corona rotolò con fragore.Eowyn cadde in avanti sul corpo del nemico abbattuto.Ma stranamente il manto e la cotta di maglia erano vuoti

non dirglielo... potresti portarlo al suicidio... ha sperato per tutto il film che il colpo maestro lo sferrasse il figaccione Aragorn...

[Ocelot]

Aragorn magari no, un bel Legolas che lo stende scagliandogli contro sei frecce contemporaneamente secondo me ci stava bene

"Nessun uomo mortale può uccidermi"

"ma io non sono un uomo! Sono un elfo e il più tamarro di tutti per giunta!"

Comunque solo io ho notato la chiara citazione?
Quando Legolas uccide l'olifante, l'animale crolla a terra e l'elfo scende scivolando sulla proboscide. Palese tributo alla grandezza di Fred Flintstone