David Lynch - Cuore Selvaggio

[Il Comandante]

Dimmi per te cos'è l'utilità. Per me la maggior parte dei film sono privi di qualsiasi utilità morale o materiale, per cui sono effettivamente inutili. Lo dico perchè condivido la definizione di Wilde.

[the_lamb]

Il Comandante ha scritto sab, 07 gennaio 2006 alle 13:17
Dimmi per te cos'è l'utilità. Per me la maggior parte dei film sono privi di qualsiasi utilità morale o materiale, per cui sono effettivamente inutili. Lo dico perchè condivido la definizione di Wilde.

Quantitativamente parlando, la maggior parte dei film non è nemmeno artistica.

[alberace]

il cinema non ha funzione?
serve a capire meglio la realtà.

[alberace]

anthonykiedis ha scritto ven, 06 gennaio 2006 alle 11:30

alberace ha scritto gio, 05 gennaio 2006 alle 00:04

Fury. Wild ha scritto mer, 04 gennaio 2006 alle 20:49
Che non sia il migliore ok, da qui a criticarlo insieme a Strade Perdute... cioè criticare strade perdute

Come è la storia di roma???

Non vi incassate troppo, sono anche di parte

<-----------------

http://www.auditorium.com/eventi/2035580

Scusate ma Lynch va solo a Roma? Si sa niente di Milano?

solo roma

[Il Comandante]

the_lamb ha scritto sab, 07 gennaio 2006 alle 13:22

Il Comandante ha scritto sab, 07 gennaio 2006 alle 13:17
Dimmi per te cos'è l'utilità. Per me la maggior parte dei film sono privi di qualsiasi utilità morale o materiale, per cui sono effettivamente inutili. Lo dico perchè condivido la definizione di Wilde.

Quantitativamente parlando, la maggior parte dei film non è nemmeno artistica.

Questo è certo. Ciò che voglio dire io è che film "utili" potrebbero essere considerati "Philadelphia", "Hotel Ruanda", che sono film più che altro informativi, ma quelli che non lo sono, sono inutili. Possono piacere, farti piangere, emozionarti, non servono a null'altro che a questo. Una persona che dice che un certo film è tra i più inutili della storia, per me non esprime veramente nulla.

[Grisson]

NEO-GEO ha scritto sab, 07 gennaio 2006 alle 12:59
Ma io volevo sapere in specifico, cosa accomuna "Velluto Blu" a "Cuore Selvaggio".

Prima di aspetti prettamente narrativi è il tema di fondo ad essere comune in un pò tutti i suoi film caratteristici, compresi i 2 in questione, ovvero l'ossessiva ricerca della violenza e del torbido dietro la facciata della tranquilla provincia americana.Poi ci sarebbero somiglianze come i folli viaggi in auto sistematicamente dai risvolti tragici, queste fanciulle così indifese che tanto indifese poi non sono, questi personaggi così ambigui e ambivalenti.Poi bisogna ammettere che l'utilizzo dei soliti 4 attori di certo non aiuta, questo in un discorso generale.

[Hal 9000]

A me è piaciuto parecchio, nonostante Nicolase Cage mi sia antipatico come persona e come attore...certo non siamo ai livelli di Mulholland Drive o Eraserhead, ma mi è piaciuto, al contrario di un mio amico attore e fan sfegatato di Lynch che quando l'ha visto con me lo stava quasi ripudiando come film di Lynch

[Grisson]

Il Comandante ha scritto sab, 07 gennaio 2006 alle 13:49

the_lamb ha scritto sab, 07 gennaio 2006 alle 13:22

Il Comandante ha scritto sab, 07 gennaio 2006 alle 13:17
Dimmi per te cos'è l'utilità. Per me la maggior parte dei film sono privi di qualsiasi utilità morale o materiale, per cui sono effettivamente inutili. Lo dico perchè condivido la definizione di Wilde.

Quantitativamente parlando, la maggior parte dei film non è nemmeno artistica.

Questo è certo. Ciò che voglio dire io è che film "utili" potrebbero essere considerati "Philadelphia", "Hotel Ruanda", che sono film più che altro informativi, ma quelli che non lo sono, sono inutili. Possono piacere, farti piangere, emozionarti, non servono a null'altro che a questo. Una persona che dice che un certo film è tra i più inutili della storia, per me non esprime veramente nulla.

Quindi solo i film del filone informativo, come lo definisci tu sarebbero utili?e philadelphia e hotel ruanda (film che hai visto solo tu credo, tutti gli altri avranno visto hotel rwanda, presumo) sarebbero informativi?secondo quali parametri?
Secondo me ti stai arrampicando sugli specchi.Secondo il tuo ragionamento solo i film appartenenti al filone "di denuncia" arebbero utili, no ma dico stiamo scherzando?e tutti gli altri a che servono?ad intrattenere le mie serate?chiaramente stai parlando con la bocca di qualcun'altro senza condividerne il pensiero e soprattutto senza conoscerne le intenzioni.

[Ash'84]

Evidentemente per utile intende "socialmente" utile, per cui utili sono i film a denuncia sociale, come 100 passi, salvatore giuliano eccetera...
I film inutili esistono eccome, sono quelli che non ti comunicano assolutamente nulla, che dimentichi dopo due giorni, che non ti lasciano nulla, fatti solo per fare soldi (mr and miss smith per esempio).

[Il Comandante]

Ash'84 ha scritto sab, 07 gennaio 2006 alle 15:06
Evidentemente per utile intende "socialmente" utile, per cui utili sono i film a denuncia sociale, come 100 passi, salvatore giuliano eccetera...
I film inutili esistono eccome, sono quelli che non ti comunicano assolutamente nulla, che dimentichi dopo due giorni, che non ti lasciano nulla, fatti solo per fare soldi (mr and miss smith per esempio).

La si potrebbe intendere anche così. Ma se sono film che vendono, alla fine vuol dire che a qualcuno piaceranno, quindi sotto il punto di vista della comunicazione Mr and Mrs Smith potrebbe essere inutile per te ma non per altri, che magari lo avranno apprezzato. Comunque ognuno qui avrà la propria idea d'inutilità, ciò che sto maggiormente tentando di esprimere è la mia non condivisione verso affermazioni quali "è il film più inutile della storia" o "uno dei film più inutili in assoluto", che sono fuori luogo, senza ombra di dubbio. Ciò che comunica o meno un film è soggettivo, per cui non si può mai parlare oggettivamente di sensazioni personali.

[Il Comandante]

Grisson ha scritto sab, 07 gennaio 2006 alle 12:30

Il difetto più grande dei film di lynch sono l'essere appunto ripetitivi.Dai tempi di twin peaks, lynch sembra aver indovinato la formula vincente per farsi considerare un autore di culto e dal lontano 1990 continua a ripetere se stesso con i soliti 4 temi sparsi nei suoi film così che i suoi fan possano trovare i temi ricorrenti della sua filmografia in questa o in quella forma.Bel giochino, veramente.A me ha stancato da un pezzo però.

I film di Lynch ripetitivi? Ma hai visto "Una storia vera"? Forse è il regista meno ripetitivo esistente, si possono trovare temi comuni nei film, ma da qui a dire che fa film identici l'uno all'altro ce ne passa. Io non ne ho trovato neanche uno.

[Olengard]

Il Comandante ha scritto sab, 07 gennaio 2006 alle 15:33
I film di Lynch ripetitivi? Ma hai visto "Una storia vera"? Forse è il regista meno ripetitivo esistente

No, ecco, questo non arriverei a dirlo neppure io che amo Lynch...

E di affinità tra Cuore Selvaggio e Velluto Blu ce ne sono eccome, tanto che se non sbaglio all'epoca Cuore Selvaggio fu criticato proprio perché non aggiungeva granché al precedente...

[Grisson]

No ma dico, ci stai prendendo in giro?ma quando mai ho affermato che il mio parere deve essere per forza condiviso da qualcun'altro?a parte che non sento per niente questa necessità, tanto meno da uno che afferma che il film utile è solamente quello socialmente utile, questa è la vera eresia, è chiaro che quando affermo che per me quello è uno dei film più inutili di sempre, è appunto per me.Ma v'è veramente il bisogno di puntualizzare una cosa tanto ovvia?!allora quando affermi che per te mr and mrs smith è un film inutile devo sentirmi offeso perchè penso che tu abbia interpretato anche il mio parere?Ma poi tu parli di parlare oggettivamente?che stai a catalogare questo o quel film come informativo o meno (secondo quali canoni poi, boh, l'avessi spiegato!) o come utile o meno.Io ho parlato di un film in particolare e ne ho anche spiegato il motivo, non ho cercato improbabili generalizzazioni per togliermi da una scomoda situazione.

[Grisson]

Il Comandante ha scritto sab, 07 gennaio 2006 alle 15:33

Grisson ha scritto sab, 07 gennaio 2006 alle 12:30

Il difetto più grande dei film di lynch sono l'essere appunto ripetitivi.Dai tempi di twin peaks, lynch sembra aver indovinato la formula vincente per farsi considerare un autore di culto e dal lontano 1990 continua a ripetere se stesso con i soliti 4 temi sparsi nei suoi film così che i suoi fan possano trovare i temi ricorrenti della sua filmografia in questa o in quella forma.Bel giochino, veramente.A me ha stancato da un pezzo però.

I film di Lynch ripetitivi? Ma hai visto "Una storia vera"? Forse è il regista meno ripetitivo esistente, si possono trovare temi comuni nei film, ma da qui a dire che fa film identici l'uno all'altro ce ne passa. Io non ne ho trovato neanche uno.

A questo punto comincio a pensare che tu abbia qualche problema di lettura.Innanzitutto ho sempre cercato di precisare che la ripetitività di cui sopra si riscontra nei suoi film più caratteristici, e una storia vera chiaramente non lo è.Poi quand'è che avrei usato il termine identici?Ti risparmio la fatica e te lo dico io: mai.Lungi da me l'usare un termine tanto pericoloso.Visto che ti interessa molto, film di lynch li ho visti tutti, non sono poi molti, e considero una storia vera il suo miglior risultato.E non considero un caso il fatto che non sia fra i suoi film, appunto, più caratteristici.

[david]

alberace ha scritto sab, 07 gennaio 2006 alle 13:27

anthonykiedis ha scritto ven, 06 gennaio 2006 alle 11:30

alberace ha scritto gio, 05 gennaio 2006 alle 00:04

Fury. Wild ha scritto mer, 04 gennaio 2006 alle 20:49
Che non sia il migliore ok, da qui a criticarlo insieme a Strade Perdute... cioè criticare strade perdute

Come è la storia di roma???

Non vi incassate troppo, sono anche di parte

<-----------------

http://www.auditorium.com/eventi/2035580

Scusate ma Lynch va solo a Roma? Si sa niente di Milano?

solo roma

Ma porc
Che sfiga

[Ash'84]

Grisson al veleno
Forse lynch si ripete, però è innegabile che tra i suoi film con tematica e stile simile gli unici che non sono riusciti sono strade perdute e fuoco cammina con me (quest'ultimo è l'unico che non ho visto, ma ho avuto solo pareri negativi).

[alberace]

fuoco cammina con me è bellissimo perchè esplode, vista la mancanza di limiti televisivi.

[david]

alberace ha scritto sab, 07 gennaio 2006 alle 16:46
fuoco cammina con me è bellissimo perchè esplode, vista la mancanza di limiti televisivi.

Non sono d'accordo.
Per chi ha visto la serie intera di Twin Peaks racconta solamente fatti già noti...

[NEO-GEO]

anthonykiedis ha scritto sab, 07 gennaio 2006 alle 17:08

alberace ha scritto sab, 07 gennaio 2006 alle 16:46
fuoco cammina con me è bellissimo perchè esplode, vista la mancanza di limiti televisivi.

Non sono d'accordo.
Per chi ha visto la serie intera di Twin Peaks racconta solamente fatti già noti...

Non sta parlando dei fatti narrati, ma della tecnica. Fuoco cammina con me puo benissimo essere visto come il film di Lynch più sperimentale in assoluto.

[david]

NEO-GEO ha scritto sab, 07 gennaio 2006 alle 17:11

anthonykiedis ha scritto sab, 07 gennaio 2006 alle 17:08

alberace ha scritto sab, 07 gennaio 2006 alle 16:46
fuoco cammina con me è bellissimo perchè esplode, vista la mancanza di limiti televisivi.

Non sono d'accordo.
Per chi ha visto la serie intera di Twin Peaks racconta solamente fatti già noti...

Non sta parlando dei fatti narrati, ma della tecnica. Fuoco cammina con me puo benissimo essere visto come il film di Lynch più sperimentale in assoluto.

Sperimentale o no, io l'ho trovato solo una grossa trovata commerciale per sfruttare il successo di Twin Peaks...
Ma David Bowie cosa ci sta a fare nel film?

[david]

Con questo, sono un gran fan di David Lynch che sta rosicando perchè non può andarlo a vedere a Roma!

[Grisson]

Invece secondo me fccm sembra rimasto impantanato in quei limiti, succube di quella parabola discendente cominciata con la seconda serie di twin peaks, eccezzion fatta per l'ultimissimo episodio che riscatta una seconda serie deludente ben lontana dai fasti della prima.

[NEO-GEO]

FCCM si discosta dalla serie televisiva, anzi alle volte sembra adirittura volersi discostare il più possibile. Vedere la fine della sequenza dei titoli di Testa che presenta un chiaro riferimento a questo (un televeisore che esplode). Oppure anche alla fotografia che è completamente diversa, o alle scenografie (tranne alcuni luoghi chiave nessuna locazione riprende quelle della serie). Durante il film, i riferimenti alla serie sono sempre più esisli quando non sono proprio mancanti del tutto.
Invece di riproporre la serie nuda e cruda Lynch si è lanciato in un film del tutto sperimentale, molto simile al suo primo Erasehead.

[david]

NEO-GEO ha scritto sab, 07 gennaio 2006 alle 17:36
FCCM si discosta dalla serie televisiva, anzi alle volte sembra adirittura volersi discostare il più possibile. Vedere la fine della sequenza dei titoli di Testa che presenta un chiaro riferimento a questo (un televeisore che esplode). Oppure anche alla fotografia che è completamente diversa, o alle scenografie (tranne alcuni luoghi chiave nessuna locazione riprende quelle della serie). Durante il film, i riferimenti alla serie sono sempre più esisli quando non sono proprio mancanti del tutto.
Invece di riproporre la serie nuda e cruda Lynch si è lanciato in un film del tutto sperimentale, molto simile al suo primo Erasehead.

Capperi Neo-Geo, sul fatto del televisore che esplode non ci avevo fatto caso
Lynch ogni tanto lascia queste chicche!
Più che altro Lynch ha voluto far vedere quanto era sporcacciona e birichina Laura Palmer. Se la faceva conmezza Twin Peaks, sniffava coca, beveva e cose di questo genere. Peccato che fossa tutto estremamente già noto...

[Nevade]

Parabola discendente? Strade Perdute film non riuscito?

Ma parliamo degli stessi film e dello stesso regista ?