Crysis: il nuovo engine di Crytech

[Blood]

AIRSRaven ha scritto gio, 20 aprile 2006 alle 15:47
e ha venduto pure molto.

guarda che si stava parlando di motore, non di copie.
Peraltro, capisco che passare da un argomento all'altro per uscire dai vicoli ciechi sia una tua sfruttatissima capacità, ma almeno nel possibile, cerca di leggere quanto quoti prima di rispondere.

Quote:
far cry gira con metà della ram che serve per doom 3 e 1/3 della ram che serve su quake 4

questa è geniale. da sign.
Doom3 girava tranquillamente con una geforce 3 da 64 mb e fra le altre cose, restituisce una qualità visiva pazzesca anche a 800*600. questo significa scalabilità, non Fc che fra un frame e l'altro potevo tranquillamente prendere un caffè macchiato latte con sigaretta annessa.

Quote:
F.E.A.R. non me lo toccare

Urca, io fan di doom e quake... si vede che frequenti da poco questi forum
comunque sì, avevo capito che non potevo toccartelo fear, così come avevo capito che avresti sparato un'infinità di cavolate al solo pronunciare il suo nome.
Peccato che io, a differenza di te, sono ancora in grado di dire tranquillamente che fear è un gran bel gioco, purtroppo però pesa un'enormità e sopratutto restituisce qualcosa di aberrante. Come già detto molte volte su questi forum, sarebbe ora che qualcuno imparasse il senso della parola LEVEL DESIGNER, cosa di cui il team di fear farebbe meglio a fornirsi velocemente. Cosa che invece, alla id software conoscono benissimo.

Quote:
Magari mi riferivo ai giochi che hai citato e sono già usciti? Non ti è parso nella testa questo o preferisci parlare a vanvera?

magari sarebbe ora che ti svegli visto che la primavera è passata da un pezzo. Per la centesima volta: non sto parlando delle mie prove sul mio pc, bensì sulla qualità degli screens rilasciati UFFICIALMENTE che come sempre, cala man mano che si avvicina la release date. Oblivion su tutti.
Succo del discorso? di non continuare a credere a quello che vedi... ecco tutto.

Quote:
apri una rivista abbastanza vecchia e guarda degli ss di far cry, doom 3 e quake 4 e dopo vienimi a dire se il gioco ti pare più brutto di quello che sembrava

continuo tranquillamente a dirti che quando esce è ben al di sotto di quello che si vede prima che esca.

[Ceccazzo]

bbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbooni per favore, non vi scannate sui motori grafici o tiro fuori la storia degli spazi aperti (blood sa di cosa parlo)

[Gyppi FX™]

Ceccazzo ha scritto gio, 20 aprile 2006 alle 17:30
bbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbooni per favore, non vi scannate sui motori grafici o tiro fuori la storia degli spazi aperti (blood sa di cosa parlo)

c'è anche un piccolo topic dedicato ai mototri grafici

lassu fra le stel... cioè... tra i topic toppati

blood non sapevo fossi un fan di doom3

[heXen]

Blood ha scritto gio, 20 aprile 2006 alle 12:54
avendo giocato FC, posso solo immaginare che se va tutto bene dovrò aggiornare come per FC qualcosa per poterci giocare da tanto sarà pesante. Ci scommetto le palle...

ps: 100 euro che fa come oblivion... piu si avvicina la release date più gli screen caleranno di qualità...

avete visto gli ultimi di ET:QW?

Guarda che Far Cry per quello che muoveva non era affatto pesante

edit: nel senso che le richieste hardware erano bilanciate per quello che muoveva , ovvio che se prendo un fps che muove uno scenario 10 volte più piccolo le cose cambiano (escluso Fear ).

[Blood]

beh, chiaro che le debite proporzioni vadano tenute in considerazione. Infatti pur avendo sempre sostenuto che doom3 non era un mostro di leggerezza, avevo sempre acompagnato tale affermazione con un" però è leggero per quello che deve restituire"

Poi sia ben chiaro che giudico da quel che vedo/provo, finora non ho mai programmato nulla che vada oltre le 50 righe di codice, quindi...

[AIRSRaven]

Blood ha scritto gio, 20 aprile 2006 alle 16:35


guarda che si stava parlando di motore, non di copie.
Peraltro, capisco che passare da un argomento all'altro per uscire dai vicoli ciechi sia una tua sfruttatissima capacità, ma almeno nel possibile, cerca di leggere quanto quoti prima di rispondere.

Che onore parli come se mi conoscessi, magari è così non so. Parli di vicoli ciechi e su quello che ho detto mi quoti la risposta ad una tua domanda qualche reply più in su, complimenti ti sai descrivere proprio bene.

Quote:


questa è geniale. da sign.
Doom3 girava tranquillamente con una geforce 3 da 64 mb e fra le altre cose, restituisce una qualità visiva pazzesca anche a 800*600. questo significa scalabilità, non Fc che fra un frame e l'altro potevo tranquillamente prendere un caffè macchiato latte con sigaretta annessa.

A far cry ci giocavo nel beta testing con un xp 2400 e ati 9600 e 512 di ram, quindi sinceramente posso dirti che è molto scalabile, doom 3 pure ma mi swappava molto di più e serviva almeno 1 gb di ram per farlo andare bene.

Quote:


Urca, io fan di doom e quake... si vede che frequenti da poco questi forum
comunque sì, avevo capito che non potevo toccartelo fear, così come avevo capito che avresti sparato un'infinità di cavolate al solo pronunciare il suo nome.

Frequento il forum da qualche mese prima di te e sinceramente non giro per i topic cercando i tuoi reply.

Per quanto riguarda F.E.A.R. anche li quello che spara cavolate sei tu in quanto se va bene (warez a parte) ci hai giocato qualche mese dopo che ci ho giocato io e fidati non è neanche minimamente paragonabile a doom 3.

Quote:

Peccato che io, a differenza di te, sono ancora in grado di dire tranquillamente che fear è un gran bel gioco, purtroppo però pesa un'enormità e sopratutto restituisce qualcosa di aberrante. Come già detto molte volte su questi forum, sarebbe ora che qualcuno imparasse il senso della parola LEVEL DESIGNER, cosa di cui il team di fear farebbe meglio a fornirsi velocemente. Cosa che invece, alla id software conoscono benissimo.

Mi pare il contrario sai?

Quote:


magari sarebbe ora che ti svegli visto che la primavera è passata da un pezzo. Per la centesima volta: non sto parlando delle mie prove sul mio pc, bensì sulla qualità degli screens rilasciati UFFICIALMENTE che come sempre, cala man mano che si avvicina la release date. Oblivion su tutti.
Succo del discorso? di non continuare a credere a quello che vedi... ecco tutto.

Ti ripeto quello che ti ho scritto prima, secondo te le configurazioni dei pc da cui gira il gioco sono tutte uguali?

Quote:

continuo tranquillamente a dirti che quando esce è ben al di sotto di quello che si vede prima che esca

Per ora non ne ho visti cambiamenti

[ramonesFAN]

Dai su, non scannatevi per ste cose..

Comunque, tranquillamente, posso dire che Doom3 con una 5900xt, 512 mb di ram 333 @ 422 e un AMD Athlon XP 2800+ @ 3200+ mi gira benone a 1024x768, dettagli alti, tutto attivo escluso AA(vSinc ON e AN 8x)..

FEAR, stessa configurazione, mi scatta paurosamente a 800x600, dettagli medi, niente filtri..e da quello che ho visto io da miei amici, per essere un gioco uscito dopo Doom3, graficamente non offre tanto in più rispetto a Doom3, nonostante questo sia uscito parecchio prima..
Anzi, ho notato che ha pure qualcosa in meno rispetto al vg della ID..

[Blood]

AIRSRaven ha scritto gio, 20 aprile 2006 alle 20:23

Che onore parli come se mi conoscessi, magari è così non so. Parli di vicoli ciechi e su quello che ho detto mi quoti la risposta ad una tua domanda qualche reply più in su, complimenti ti sai descrivere proprio bene.

guarda, provo a dirtelo come si fa coi bambini all'asilo:

si parlava di motore.
ti ho detto:" non ha venduto una ceppa"
mi rispondi: "ha venduto molto"

o non sei informato o parli delle copie vendute. Da qui non ci si scappa. Vedi un pò te...

Quote:
Mi pare il contrario sai?

oh, per carità, c'è sempre chi ha il gusto dell'orrido. Contento tu...

ps: per l'ennesima volta, non parlo di gameplay, su quello piu o meno (sì, perchè d3 non necessita di nessuna ai rivoluzionaria ad esempio) son d'accordo con te, parlo di LEVEL DESIGN, cosa in cui fear pecca pesantemente, ma di brutto.
Q4 e D3 lasciano davvero a bocca aperta invece per certe ambientazioni e per la cura realizzativa. La stessa cosa, che ti piaccia o meno, non si può certo dire per FEAR, e come se non bastasse a ciò si aggiunge un motore pesantissimo.
Non serve chissa quale capacità visiva per notarlo eh, basta un minimo di obiettività.

Quote:
Ti ripeto quello che ti ho scritto prima, secondo te le configurazioni dei pc da cui gira il gioco sono tutte uguali?

Ah sì? dopo averci inondati di screen presi al massimo, vorresti farmi credere che hanno deciso di regalarci una visione a dettaglio minimo?
che roba è? l'antimarketing per eccellenza?
Certo che come immaginazione non sei secondo a nessuno eh...

ancora ci credi? allora avvia oblivion ai massimi dettagli e portami uno screen che sia minimamente paragonabile a quelli visti in fase di sviluppo. Io aspetto...

[Blood]

ramonesFAN ha scritto gio, 20 aprile 2006 alle 20:48

Comunque, tranquillamente, posso dire che Doom3 con una 5900xt, 512 mb di ram 333 @ 422 e un AMD Athlon XP 2800+ @ 3200+ mi gira benone a 1024x768, dettagli alti, tutto attivo escluso AA(vSinc ON e AN 8x)..

FEAR, stessa configurazione, mi scatta paurosamente a 800x600, dettagli medi, niente filtri..e da quello che ho visto io da miei amici, per essere un gioco uscito dopo Doom3, graficamente non offre tanto in più rispetto a Doom3, nonostante questo sia uscito parecchio prima..
Anzi, ho notato che ha pure qualcosa in meno rispetto al vg della ID..

eeeesatto.
è quello che sto cercando di fargli capire da 10 post a questa parte.

[AIRSRaven]

Blood ha scritto gio, 20 aprile 2006 alle 21:27


guarda, provo a dirtelo come si fa coi bambini all'asilo:

si parlava di motore.
ti ho detto:" non ha venduto una ceppa"
mi rispondi: "ha venduto molto"

o non sei informato o parli delle copie vendute. Da qui non ci si scappa. Vedi un pò te...

Parlavo delle copie vendute, per quanto riguarda il motore non credo l'abbia venduto a qualcun'altro.

Quote:


oh, per carità, c'è sempre chi ha il gusto dell'orrido. Contento tu...

ps: per l'ennesima volta, non parlo di gameplay, su quello piu o meno (sì, perchè d3 non necessita di nessuna ai rivoluzionaria ad esempio) son d'accordo con te, parlo di LEVEL DESIGN, cosa in cui fear pecca pesantemente, ma di brutto.
Q4 e D3 lasciano davvero a bocca aperta invece per certe ambientazioni e per la cura realizzativa. La stessa cosa, che ti piaccia o meno, non si può certo dire per FEAR, e come se non bastasse a ciò si aggiunge un motore pesantissimo.
Non serve chissa quale capacità visiva per notarlo eh, basta un minimo di obiettività.

Sono 2 giochi diversi come ambientazione, allora paragoniamo far cry a quake 4 e vediamo quale ambientazione è più bella.

Quote:


Ah sì? dopo averci inondati di screen presi al massimo, vorresti farmi credere che hanno deciso di regalarci una visione a dettaglio minimo?
che roba è? l'antimarketing per eccellenza?
Certo che come immaginazione non sei secondo a nessuno eh...

ancora ci credi? allora avvia oblivion ai massimi dettagli e portami uno screen che sia minimamente paragonabile a quelli visti in fase di sviluppo. Io aspetto...

Complimenti, un'altro che c'e cascato negli ss di oblivion, guarda ti posso dire che ne ho visti alcuni che si vedeva benissimo che erano modificati, ma degli altri giochi che hai detto prima nessuno si è reso di qualità minore degli ss che ci hanno fatto vedere, poi per esempio tra poco deve uscire graw per pc e sono usciti alcuni ss con una certa risoluzione ed altri con qualità minore proprio per far vedere come rendeva, secondo te è antimarketing? Ci vuole una scienza a capire che un gioco a dettagli bassi rende di meno? O magari l'hanno fatto apposta per farti vedere che anche a dettagli bassi rendono sempre bene?

Secondo me te la sei presa tanto con sto fatto degli ss perchè hai comprato oblivion e di grafica non è come negli ss

[Blood]

http://www.incrysis.com/screenshots/alie n_large.jpg

ps: è un'immagine ufficiale...

[AIRSRaven]

Io ti ho parlato di giochi già usciti, se poi è diventata una moda quella di modificare gli ss per far salire l'hype è un'altra cosa, nei giochi che hai elencato prima non ho visto questa differenza nella grafica

Poi con questo ss che dimostri? Potrebbe essere benissimo uno ss preso da un video d'intermezzo del gioco, sempre fatto con lo stesso motore grafico del gioco

[Blood]

guarda che intendevo semplicemente postare una bizzarra foto che vuole svelare un mostro presente nel gioco. Il punto è che non si tratta di una correzione della luminosità e contrasto fatta da qualche fan per capire cosa stesse all'interno della capanna, bensì di una pic ufficiale.
Carina.

[AIRSRaven]

Vedremo quando uscirà il gioco

[DreamPainter]

AIRSRaven ha scritto sab, 22 aprile 2006 alle 13:31
Vedremo quando uscirà il gioco

Perchè si ha così poca stima e fiducia negli sviluppatori? La prima cosa che leggo quando si vede qualcosa di nuovo è "E' impossibile".

Cheppalle, allora va bene, è impossibile.

[heXen]

Dream mi hai fatto sorridere

[DreamPainter]

Hexen Third ha scritto sab, 22 aprile 2006 alle 15:56
Dream mi hai fatto sorridere

Meno male

[Gyppi FX™]

vedo male o il mostro è in parte traslucido?

[AIRSRaven]

DreamPainter ha scritto sab, 22 aprile 2006 alle 15:51

AIRSRaven ha scritto sab, 22 aprile 2006 alle 13:31
Vedremo quando uscirà il gioco

Perchè si ha così poca stima e fiducia negli sviluppatori? La prima cosa che leggo quando si vede qualcosa di nuovo è "E' impossibile".

Cheppalle, allora va bene, è impossibile.

Se hai letto quello che ho scritto prima penso che ti stai confondendo con Blood, io mi fido degli ss che vedo prima dell'uscita dell'uscita del gioco

[DreamPainter]

AIRSRaven ha scritto sab, 22 aprile 2006 alle 21:09

DreamPainter ha scritto sab, 22 aprile 2006 alle 15:51

AIRSRaven ha scritto sab, 22 aprile 2006 alle 13:31
Vedremo quando uscirà il gioco

Perchè si ha così poca stima e fiducia negli sviluppatori? La prima cosa che leggo quando si vede qualcosa di nuovo è "E' impossibile".

Cheppalle, allora va bene, è impossibile.

Se hai letto quello che ho scritto prima penso che ti stai confondendo con Blood, io mi fido degli ss che vedo prima dell'uscita dell'uscita del gioco

A chiunque mi stia riferendo, il concetto immagino sia chiaro.

[NoSf3rA†U]

Anteprima


Occhi solo per Crysis


http://next.videogame.it/html/articolo.p hp?id=5654

[liPillON]

già visto questo?
http://www4.tomshardware.com/site/downlo ads/e32006_crysis_h264_1mbps.zip

[heXen]

Mi ha fatto davvero una bella impressione

-Grafica al top anche se siamo lontani dal fotorealismo.
-Il rumore del mezzo è come in FC troppo bello
-l'AI ho visto che ha qualche problemino ma c'è tempo
-Pazzasco l'ambiente e distruttibile in modo grandioso, fa vedere che spezza una palma verso la cima, poi spara sotto e taglia un pezzo di legno, poi sempre più in basso e spezza un'altro pezzo dalla palma rimanente
-le armi sono aggiornabili e modificabili in maniera davvero interessante.

[NoSf3rA†U]

bellaLI! ha scritto mar, 23 maggio 2006 alle 22:28

già visto questo?
http://www4.tomshardware.com/site/downlo ads/e32006_crysis_h264_1mbps.zip

Bella bellaLI! questo filmatino mi era sfuggito,impressionante veramente,quoto Hexen!!!





bellaLI! ci dovremo fare il PC nuovo per giocarci...soprattutto tu

[toxophilus]

bellaLI! ha scritto mar, 23 maggio 2006 alle 22:28

già visto questo?
http://www4.tomshardware.com/site/downlo ads/e32006_crysis_h264_1mbps.zip

MA si vede a scatti solo a me?