Crysis: il nuovo engine di Crytech

[covin]

Gyppi ha scritto ven, 09 giugno 2006 alle 15:41

Hexen Third ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 18:54

Gyppi ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 14:12

Rei Ayanami ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 01:09
Cavolo, mi è crollato un mito! Ero convinto che fosse scritto con le openGL!! Che delusione! Bè allora guadagna punti doom 3, anche se devo dire che proprio non mi piace. Ora io dico: dal momento che doom 3 ha dimostrato le enormi potenzialità di una libreria open source e portabile come openGL, perchè gli altri continuano a sviluppare sulle direct x di Microscoft?

non capisco perchè secondo te sia una delusione...

le openGL non hanno le capacità delle dx, sono vecchie di anni ormai e hanno già dato il possibile con giochi come doom3 e quake4, le Dx al contrario continuano a migliorare e hanno una compatibilità migliore, una scheda video la prendi sapendo che è compatibile con le dx9 o dx9c ma nessuno stà più a badare a che opengl usa, se le 1.4(luglio 2002) o le 2.0 (settembre 2004) e questo per dimostrare il comune disinteresse

Perdonami Gyppi ma se così fosse non ci si potrebbe aspettare molto da Quake Wars e dai motori futuri di ID che saranno sempre in Opengl

spiacente di deluderti ma la tecnologia che muove doom3 ha più di 4 anni.

le capacità grafiche attuali sono 1000 volte superiori a quelle mostrate con doom3, ma è inutile sviluppare un gioco con una grafica elevatissima quando nessuno potrebbe ammirarla perchè il 60% delle persone possiede una VGA di classe media.

@Rei Ayanami: le directx sono compatibili tra di loro, di fatto riesci a giocare un videogioco dx8 quando installi le dx9. quello di cui parli te non è la compatibilità, bensì la presenza di tali librerie su altri sistemi operativi, che differisce molto da quel che ho detto io.

cmq, parlando di monopoli, le dx sono solo sotto windows, le opengl sono sotto windows, macOS e linux, il monopolio sarebbe semmai delle opengl dato che sono ovunque, non delle DX

Scusami gyppi ma questa cosa mi permetto di dissentirla, open gl monopolizzano?
Vabe' sappiamo che sei un'po' di parte ma non esagerare, qui si parla di progetti open source, funzionano su 3 os, e fanno la fortuna di ogni possessore di pc, da quelli con installato win, linux e macOS, a differenza delle dx, scusami ma se non fosse per le dx oggi staremo con dei pc aventi installati sempre e solo linux.
Vista puo' avere delle funzionalita' in piu' ma la monopolizzazione sui prodotti dei pc e' gia' molto alta, con vista sara' ancora piu' monopolizzato questo settore.
Spero che linux vincera' questa battaglia tra os, un os free, open source, con tantissime distro, questo non e' un male.
L'open source e' il bene, la monopolizzazione e' il male.
Infine monopolio?
Monopolio sulle opengl che sono open source e che anzi, aiutano nei porting tra i vari os, infatti vediamo come ci siano patch ufficiali per far partire i giochi id su os linux.
Questo dovrebbe essere il futuro, uno il prodotto lo deve scegliere e non deve sottostare ad una persona che pensa solo a se.
Avete visto l'ultima, bill gates non viene piu' in vacanza in italia perche' ci sono le tasse sulle barche.
Troppo alto il costo, 1000 euro in piu', ma stiamo scherzando, uno che si chiama bill gates come fa ad avere una quanita' cosi' sostanziosa di soldi?

[Rei Ayanami]

covin ha scritto ven, 09 giugno 2006 alle 19:15

Gyppi ha scritto ven, 09 giugno 2006 alle 15:41

Hexen Third ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 18:54

Gyppi ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 14:12

Rei Ayanami ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 01:09
Cavolo, mi è crollato un mito! Ero convinto che fosse scritto con le openGL!! Che delusione! Bè allora guadagna punti doom 3, anche se devo dire che proprio non mi piace. Ora io dico: dal momento che doom 3 ha dimostrato le enormi potenzialità di una libreria open source e portabile come openGL, perchè gli altri continuano a sviluppare sulle direct x di Microscoft?

non capisco perchè secondo te sia una delusione...

le openGL non hanno le capacità delle dx, sono vecchie di anni ormai e hanno già dato il possibile con giochi come doom3 e quake4, le Dx al contrario continuano a migliorare e hanno una compatibilità migliore, una scheda video la prendi sapendo che è compatibile con le dx9 o dx9c ma nessuno stà più a badare a che opengl usa, se le 1.4(luglio 2002) o le 2.0 (settembre 2004) e questo per dimostrare il comune disinteresse

Perdonami Gyppi ma se così fosse non ci si potrebbe aspettare molto da Quake Wars e dai motori futuri di ID che saranno sempre in Opengl

spiacente di deluderti ma la tecnologia che muove doom3 ha più di 4 anni.

le capacità grafiche attuali sono 1000 volte superiori a quelle mostrate con doom3, ma è inutile sviluppare un gioco con una grafica elevatissima quando nessuno potrebbe ammirarla perchè il 60% delle persone possiede una VGA di classe media.

@Rei Ayanami: le directx sono compatibili tra di loro, di fatto riesci a giocare un videogioco dx8 quando installi le dx9. quello di cui parli te non è la compatibilità, bensì la presenza di tali librerie su altri sistemi operativi, che differisce molto da quel che ho detto io.

cmq, parlando di monopoli, le dx sono solo sotto windows, le opengl sono sotto windows, macOS e linux, il monopolio sarebbe semmai delle opengl dato che sono ovunque, non delle DX

Scusami gyppi ma questa cosa mi permetto di dissentirla, open gl monopolizzano?
Vabe' sappiamo che sei un'po' di parte ma non esagerare, qui si parla di progetti open source, funzionano su 3 os, e fanno la fortuna di ogni possessore di pc, da quelli con installato win, linux e macOS, a differenza delle dx, scusami ma se non fosse per le dx oggi staremo con dei pc aventi installati sempre e solo linux.
Vista puo' avere delle funzionalita' in piu' ma la monopolizzazione sui prodotti dei pc e' gia' molto alta, con vista sara' ancora piu' monopolizzato questo settore.
Spero che linux vincera' questa battaglia tra os, un os free, open source, con tantissime distro, questo non e' un male.
L'open source e' il bene, la monopolizzazione e' il male.
Infine monopolio?
Monopolio sulle opengl che sono open source e che anzi, aiutano nei porting tra i vari os, infatti vediamo come ci siano patch ufficiali per far partire i giochi id su os linux.
Questo dovrebbe essere il futuro, uno il prodotto lo deve scegliere e non deve sottostare ad una persona che pensa solo a se.
Avete visto l'ultima, bill gates non viene piu' in vacanza in italia perche' ci sono le tasse sulle barche.
Troppo alto il costo, 1000 euro in piu', ma stiamo scherzando, uno che si chiama bill gates come fa ad avere una quanita' cosi' sostanziosa di soldi?

Straquoto, e ora voglio addirittura bene a Covin...

Ora rispondo:che significa che le directx sono compatibili tra di loro?? Ci mancherebbe altro che la microsoft tagliasse anche la compatibilità coi suoi vecchi prodotti e staremmo freschi!!
Quello che intendevo io(vedi tu se devo farmi spiegare dagli altri cosa intendo...)è che le direct x non hanno portabilità, cioè girano solo sotto windows, mentre in linea di principio un gioco sviluppato in opengl potrebbe girare ovunque, a patto di una ricompilazione. Inoltre il monopolio non è sulla libreria grafica, ma nella mossa di microsoft di cercare di far sì che tutti sviluppino con le direct x e dunque per windows: quindi se vuoi giocare devi installarti windows. Fosse per me se non dovessi giocare lo smonterei pure winzoz...

[<-DooM->]

Rei Ayanami ha scritto ven, 09 giugno 2006 alle 19:26

covin ha scritto ven, 09 giugno 2006 alle 19:15

Gyppi ha scritto ven, 09 giugno 2006 alle 15:41

Hexen Third ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 18:54

Gyppi ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 14:12

Rei Ayanami ha scritto gio, 08 giugno 2006 alle 01:09
Cavolo, mi è crollato un mito! Ero convinto che fosse scritto con le openGL!! Che delusione! Bè allora guadagna punti doom 3, anche se devo dire che proprio non mi piace. Ora io dico: dal momento che doom 3 ha dimostrato le enormi potenzialità di una libreria open source e portabile come openGL, perchè gli altri continuano a sviluppare sulle direct x di Microscoft?

non capisco perchè secondo te sia una delusione...

le openGL non hanno le capacità delle dx, sono vecchie di anni ormai e hanno già dato il possibile con giochi come doom3 e quake4, le Dx al contrario continuano a migliorare e hanno una compatibilità migliore, una scheda video la prendi sapendo che è compatibile con le dx9 o dx9c ma nessuno stà più a badare a che opengl usa, se le 1.4(luglio 2002) o le 2.0 (settembre 2004) e questo per dimostrare il comune disinteresse

Perdonami Gyppi ma se così fosse non ci si potrebbe aspettare molto da Quake Wars e dai motori futuri di ID che saranno sempre in Opengl

spiacente di deluderti ma la tecnologia che muove doom3 ha più di 4 anni.

le capacità grafiche attuali sono 1000 volte superiori a quelle mostrate con doom3, ma è inutile sviluppare un gioco con una grafica elevatissima quando nessuno potrebbe ammirarla perchè il 60% delle persone possiede una VGA di classe media.

@Rei Ayanami: le directx sono compatibili tra di loro, di fatto riesci a giocare un videogioco dx8 quando installi le dx9. quello di cui parli te non è la compatibilità, bensì la presenza di tali librerie su altri sistemi operativi, che differisce molto da quel che ho detto io.

cmq, parlando di monopoli, le dx sono solo sotto windows, le opengl sono sotto windows, macOS e linux, il monopolio sarebbe semmai delle opengl dato che sono ovunque, non delle DX

Scusami gyppi ma questa cosa mi permetto di dissentirla, open gl monopolizzano?
Vabe' sappiamo che sei un'po' di parte ma non esagerare, qui si parla di progetti open source, funzionano su 3 os, e fanno la fortuna di ogni possessore di pc, da quelli con installato win, linux e macOS, a differenza delle dx, scusami ma se non fosse per le dx oggi staremo con dei pc aventi installati sempre e solo linux.
Vista puo' avere delle funzionalita' in piu' ma la monopolizzazione sui prodotti dei pc e' gia' molto alta, con vista sara' ancora piu' monopolizzato questo settore.
Spero che linux vincera' questa battaglia tra os, un os free, open source, con tantissime distro, questo non e' un male.
L'open source e' il bene, la monopolizzazione e' il male.
Infine monopolio?
Monopolio sulle opengl che sono open source e che anzi, aiutano nei porting tra i vari os, infatti vediamo come ci siano patch ufficiali per far partire i giochi id su os linux.
Questo dovrebbe essere il futuro, uno il prodotto lo deve scegliere e non deve sottostare ad una persona che pensa solo a se.
Avete visto l'ultima, bill gates non viene piu' in vacanza in italia perche' ci sono le tasse sulle barche.
Troppo alto il costo, 1000 euro in piu', ma stiamo scherzando, uno che si chiama bill gates come fa ad avere una quanita' cosi' sostanziosa di soldi?

Straquoto, e ora voglio addirittura bene a Covin...

Ora rispondo:che significa che le directx sono compatibili tra di loro?? Ci mancherebbe altro che la microsoft tagliasse anche la compatibilità coi suoi vecchi prodotti e staremmo freschi!!
Quello che intendevo io(vedi tu se devo farmi spiegare dagli altri cosa intendo...)è che le direct x non hanno portabilità, cioè girano solo sotto windows, mentre in linea di principio un gioco sviluppato in opengl potrebbe girare ovunque, a patto di una ricompilazione. Inoltre il monopolio non è sulla libreria grafica, ma nella mossa di microsoft di cercare di far sì che tutti sviluppino con le direct x e dunque per windows: quindi se vuoi giocare devi installarti windows. Fosse per me se non dovessi giocare lo smonterei pure winzoz...

beh su 360 gira

[Gyppi FX™]

si vede che mi sono spiegato male io, o forse non si conosce il significato della parola monopolio:
"Il monopolio è una forma di mercato dove un unico venditore offre un prodotto o un servizio per il quale non esistono sostituti stretti" su linux e macos, opengl è un monopolio, non vi sono altre scelte. su windows invece, non lo è nè opengl nè directx, dato che entrambi possono essere usati e sono entrambi supportati in windows e dalle schede video, e sono entrambi gratuiti. il monopolio avviene quando il prodotto è unico, non quando i clienti scelgono un prodotto invece che un altro, sua alternativa. se fosse così, allora se domani tutti comprassero scarpe Nike, e nessuno le Adidas o le Reebook, diremmo che c'è un monopolio? no, perchè sono gli utenti a scegliere; nel caso dei video giochi, sono le società produttrici di video game a scegliere, e scelcono ciò che gli conviene non ciò che è firmato MS perchè è MS...

parlando dell'open source che vi sembra una cosa tanto bella, perchè a voi viene tutto gratis, se il futuro sarà solo open source sarà veramente tremendo, non sò se vi rendete conto che chi crea software non lo fà perchè gli escono soldi dalle tasche (bill gates non crea software, sono i suoi 10.000 dipendenti che lo fanno) ma perchè è un lavoro col quale si vive, si mangia. Mettiamo che un domani sia tutto open source, nessuno spende per comprare software, nessuno guadagna, secondo voi è un bene? migliaia di sviluppatori di centinaia di software house tutti a casa senza un lavoro e senza altro da fare, è bello secondo voi? il tasso di disoccupazione salirebbe di un pochino. tutti questi sviluppatori che hanno dedicato la vita a programmare, ora che dovrebbero fare? passare altri 5 anni all'università per prendere il diploma di qualche altra specializzazione e cercare un nuovo lavoro? va bene per chi è all'inizio, 30-40 anni, ma chi è sui 50-60?
pensiamo anche agli altri, io sviluppo software gratuito, che pubblico sul mio sito da quando ho iniziato a programmare, ma questo lo faccio perchè la mia fonte di guadagno, ovvero i soldi con cui compro il cibo che mi fa vivere, non me lo dà lo sviluppo di questi software, come a tutte le altre persone che sviluppano software gratuito o open source, ma guadagno facendo altro.

@covin: il tuo discorso no ha senso, le directx non sono imposte ma scelte, windows non è imposto, se vuoi un pc linux, ti compi il pc e ci installi linux, nessuno ti fermerà, stessa cosa per Mac, se vuoi un mac lo compri e bon. L'open source è bene, si, è vero, ma sin quando non diventa un monopolio, ovvero l'unica scelta, come è ora va benissimo. stessa cosa dico del contrario, se un domani non ci fosse più la possibilità di creare software gratuiti o open source sarebbe ugualmente un monopolio dei software a pagamento che non deve verificarsi.

@Rei Ayanami: quando MS non era la MS di oggi, aveva fatto un sistema operativo migliore degli altri, MS-DOS (ancora ricordo i computer della Texas Instruments, dovevi programmare i programmi in codice macchina "ADD A,B;"), per semplicità, comodità e molte altre caratteristiche. col tempo tutte le società decisero di utilizzare il sistema di MS perchè erano i migliori, i più semplici, in altre parole i più user-friendly, secondo te Bill Gates, all'università, è andato dai capoccia della IBM è li ha obbligati ad usare il suo os?
non credo, anche perchè non era ancora abbastanza ricco da poter comandare qualcuno. da lì in poi ha creato os sempre più grandi e potenti sino ad arrivare all'attuale XP e al futuro Vista (ormai solo ideati da lui e programmati dai suoi dipendenti). ora, perchè questo discorso? perchè il dirmi che la MS ha FATTO, di sua volontà, un monopolio è che Windows è una suola di scarpe è una cosa veramente fuori dal mondo. la maggior parte degli utenti dei pc non sono esperti d'informatica e già sentirsi parlare di kernel o di "linea di comando" vanno in panico, alcuni anche solo con "aggiorna i driver", chi lo spiega a circa 400/450 (su circa 700) milioni di utenti Windows come si compila un kernel per linux e/o i driver per lo stesso?
forse questo discorso non è servito a nulla, anzi, credo che sia così, ma dovevo farlo. io non sono contro Linux, l'open source o i software gratis, non userei/farei nulla di ciò se fosse così, ma sono contro le discriminazioni.


e con questo, dato che ho chiarito la mia posizione, se vogliamo parlare di cose riguardanti il gioco e la tecnologia che lo muove ok, sennò siamo off-topic e non ho intenzione di continuare con questi discorsi rischiando di far chiudere questo topic.

[Rei Ayanami]

Gyppi ha scritto ven, 09 giugno 2006 alle 20:45
si vede che mi sono spiegato male io, o forse non si conosce il significato della parola monopolio:
"Il monopolio è una forma di mercato dove un unico venditore offre un prodotto o un servizio per il quale non esistono sostituti stretti" su linux e macos, opengl è un monopolio, non vi sono altre scelte. su windows invece, non lo è nè opengl nè directx, dato che entrambi possono essere usati e sono entrambi supportati in windows e dalle schede video, e sono entrambi gratuiti. il monopolio avviene quando il prodotto è unico, non quando i clienti scelgono un prodotto invece che un altro, sua alternativa. se fosse così, allora se domani tutti comprassero scarpe Nike, e nessuno le Adidas o le Reebook, diremmo che c'è un monopolio? no, perchè sono gli utenti a scegliere; nel caso dei video giochi, sono le società produttrici di video game a scegliere, e scelcono ciò che gli conviene non ciò che è firmato MS perchè è MS...

parlando dell'open source che vi sembra una cosa tanto bella, perchè a voi viene tutto gratis, se il futuro sarà solo open source sarà veramente tremendo, non sò se vi rendete conto che chi crea software non lo fà perchè gli escono soldi dalle tasche (bill gates non crea software, sono i suoi 10.000 dipendenti che lo fanno) ma perchè è un lavoro col quale si vive, si mangia. Mettiamo che un domani sia tutto open source, nessuno spende per comprare software, nessuno guadagna, secondo voi è un bene? migliaia di sviluppatori di centinaia di software house tutti a casa senza un lavoro e senza altro da fare, è bello secondo voi? il tasso di disoccupazione salirebbe di un pochino. tutti questi sviluppatori che hanno dedicato la vita a programmare, ora che dovrebbero fare? passare altri 5 anni all'università per prendere il diploma di qualche altra specializzazione e cercare un nuovo lavoro? va bene per chi è all'inizio, 30-40 anni, ma chi è sui 50-60?
pensiamo anche agli altri, io sviluppo software gratuito, che pubblico sul mio sito da quando ho iniziato a programmare, ma questo lo faccio perchè la mia fonte di guadagno, ovvero i soldi con cui compro il cibo che mi fa vivere, non me lo dà lo sviluppo di questi software, come a tutte le altre persone che sviluppano software gratuito o open source, ma guadagno facendo altro.

@covin: il tuo discorso no ha senso, le directx non sono imposte ma scelte, windows non è imposto, se vuoi un pc linux, ti compi il pc e ci installi linux, nessuno ti fermerà, stessa cosa per Mac, se vhttp://www.***************.it/forum/forum/index.p hp?t=post&reply_to=6482116&quote =true&rid=19407uoi un mac lo compri e bon. L'open source è bene, si, è vero, ma sin quando non diventa un monopolio, ovvero l'unica scelta, come è ora va benissimo. stessa cosa dico del contrario, se un domani non ci fosse più la possibilità di creare software gratuiti o open source sarebbe ugualmente un monopolio dei software a pagamento che non deve verificarsi.

@Rei Ayanami: quando MS non era la MS di oggi, aveva fatto un sistema operativo migliore degli altri, MS-DOS (ancora ricordo i computer della Texas Instruments, dovevi programmare i programmi in codice macchina "ADD A,B;"), per semplicità, comodità e molte altre caratteristiche. col tempo tutte le società decisero di utilizzare il sistema di MS perchè erano i migliori, i più semplici, in altre parole i più user-friendly, secondo te Bill Gates, all'università, è andato dai capoccia della IBM è li ha obbligati ad usare il suo os?
non credo, anche perchè non era ancora abbastanza ricco da poter comandare qualcuno. da lì in poi ha creato os sempre più grandi e potenti sino ad arrivare all'attuale XP e al futuro Vista (ormai solo ideati da lui e programmati dai suoi dipendenti). ora, perchè questo discorso? perchè il dirmi che la MS ha FATTO, di sua volontà, un monopolio è che Windows è una suola di scarpe è una cosa veramente fuori dal mondo. la maggior parte degli utenti dei pc non sono esperti d'informatica e già sentirsi parlare di kernel o di "linea di comando" vanno in panico, alcuni anche solo con "aggiorna i driver", chi lo spiega a circa 400/450 (su circa 700) milioni di utenti Windows come si compila un kernel per linux e/o i driver per lo stesso?
forse questo discorso non è servito a nulla, anzi, credo che sia così, ma dovevo farlo. io non sono contro Linux, l'open source o i software gratis, non userei/farei nulla di ciò se fosse così, ma sono contro le discriminazioni.


e con questo, dato che ho chiarito la mia posizione, se vogliamo parlare di cose riguardanti il gioco e la tecnologia che lo muove ok, sennò siamo off-topic e non ho intenzione di continuare con questi discorsi rischiando di far chiudere questo topic.

Hai detto secondo me una serie di inesattezze.

Se windows ha cause aperte con tutti e quelle concluse le ha perse praticamente tutte, forse un pò di monopolio lo ha o no??
O lo accusano perchè sta antipatico?
Perchè l'hanno costretta a limitare il windows media player, e perchè non rendono noto neanche il codice di windows 95?
Secondo te il fatto che ad esempio, nella stragrande maggioranza dei portatili in vendita, tu debba per forza comprare il sistema con windows e con relativa licenza, non è forse un monopolio?
OpenGL essendo open source, non potrà mai essere un monopolio, questo è chiaro, quindi non capisco perchè insisti dicendo che sugli altri sistemi openGL è un monopolio.
Se esistessero altre librerie grafiche open source, si potrebbero adottare senza problemi.
Inoltre il tuo discorso sul dos è simpatico, ma campato in aria. La microsoft non creò il dos, ma comprò i diritti dalla Seattle Computer Products, lo svilupparono assieme, e lo vendettero alla IBM.
La IBM lo dovette comprare perchè avevano sviluppato un computer e nessuno voleva accordarsi per concedergli un sistema operativo, quindi gioco forza dovettero adottarlo.
Inoltre, e cito, "IBM sottopose il sistema operativo ad un programma intensivo per assicurarne la qualità, furono trovati oltre 300 bugs e decisero di riscrivere i programmi. Questo è il motivo per cui PC-DOS è proprietà sia di IBM che di Microsoft".
Inoltre io non dico che windows sia una suola da scarpa, ma quasi, dal momento che puoi andare a controllare tutti i test fatti sulla resistenza dei vari sistemi operativi, sia per quanto riguarda la sicurezza, che per quanto riguarda la robustezza ai crash, e windows è sempre ultimo di gran lunga.
Inoltre la gente non campa di open source proprio perchè le grandi major li strangolano e si rubano la grande fetta dei soldi.Se tutti produccessero open source, allora potrebbero campare tutti del loro mestiere, o forse pensi che Stallman sia un mendicante?
Poi quando dici che se tutti si mettessero a sviluppare solo open source, allora sarebbe un monopolio, tocchiamo l'apice del paradosso.
E' come dire: le grandi case farmaceutiche devono pur campare, non è che possono dare i loro medicinali a chi ne ha bisogno.
Che le persone in Africa continuino a morire, che ce ne importa, l'importante è che noi abbiamo il portafoglio pieno.
Ora siamo andati davvero off-topic, ma di certo non potevo esimermi dal rispondere su un argomento molto importante, che tocca tutti da vicino.
Chiedo ancora scusa per l'off topic.

[Gyppi FX™]

Quote:
Hai detto secondo me una serie di inesattezze.

se ne sei convinto tu.

Quote:
Se windows ha cause aperte con tutti e quelle concluse le ha perse praticamente tutte, forse un pò di monopolio lo ha o no??
O lo accusano perchè sta antipatico?
Perchè l'hanno costretta a limitare il windows media player, e perchè non rendono noto neanche il codice di windows 95?
Secondo te il fatto che ad esempio, nella stragrande maggioranza dei portatili in vendita, tu debba per forza comprare il sistema con windows e con relativa licenza, non è forse un monopolio?

non mi sembra che quelle cause, le quali non ha perso tutte, siano legate alla diffusione di windows, ma ad alcuni suoi componenti.

Quote:
OpenGL essendo open source, non potrà mai essere un monopolio, questo è chiaro, quindi non capisco perchè insisti dicendo che sugli altri sistemi openGL è un monopolio.

perchè "monopolio", è una parola con un significato ben preciso, e su linux e macos non vi è scelta, quindi a rigor di logica è un monopolio, al contrario di ciò che vuoi far credere tu delle DX, non a scopo di lucro ma lo è, se poi il monopolio secondo te è un temine coniato per microsoft, e non saresti l'unico a pensarlo, non è un mio problema.

Quote:
Se esistessero altre librerie grafiche open source, si potrebbero adottare senza problemi.

creare delle librerie grafiche non è per nulla facile e veloce, dubito che qualcuno deciderà mai di svilupparne una nuova da zero, gratis.

Quote:
Inoltre il tuo discorso sul dos è simpatico, ma campato in aria. La microsoft non creò il dos, ma comprò i diritti dalla Seattle Computer Products, lo svilupparono assieme, e lo vendettero alla IBM.
La IBM lo dovette comprare perchè avevano sviluppato un computer e nessuno voleva accordarsi per concedergli un sistema operativo, quindi gioco forza dovettero adottarlo.
Inoltre, e cito, "IBM sottopose il sistema operativo ad un programma intensivo per assicurarne la qualità, furono trovati oltre 300 bugs e decisero di riscrivere i programmi. Questo è il motivo per cui PC-DOS è proprietà sia di IBM che di Microsoft".

ho "abbreviato" non ti pare che il mio post fosse già troppo lungo? cmq, se ci tieni:

Quote:
Storia dell'MS-DOS
Verso l'ottobre del 1980 la IBM stava cercando un sistema operativo per il suo nuovo prodotto, il PC IBM prossimo al lancio. Inizialmente si rivolse alla Digital Research di Gary Kildall, l'autore del CP/M che allora era lo standard per i microcomputer; ma l'affare, per ragioni mai del tutto chiarite, andò in fumo. Continuando la ricerca, bussarono anche alla porta della Microsoft di Bill Gates e Paul Allen che allora produceva quasi solo linguaggi (il Microsoft BASIC). I due, davanti all'occasione che si profilava loro, non esitarono a contattare la Seattle Computer Products che pochi mesi prima aveva scritto un clone a 16 bit del CP/M chiamato 86-DOS per i microcomputer che stava producendo, basati sull'8086 e sul bus S-100. Dopo una veloce revisione dei sorgenti, che consistevano in circa 4000 linee di codice assembler, il tutto fu mandato alla IBM per una valutazione.

La IBM rimase soddisfatta e l'affare andò in porto. La Microsoft acquisì i diritti dell'86-DOS nel luglio 1981 e il mese dopo la prima versione di MS-DOS era sul mercato. IBM però, avendola sottoposta ad un esteso controllo di qualità ed avendo trovato oltre 300 bug, ne riscrisse alcune parti: per questo motivo tale versione portò il nome di IBM PC-DOS 1.0 e fu licenziata congiuntamente da Microsoft e da IBM. Le versioni successive furono licenziate separatamente o da Microsoft (che le marcava come MS-DOS) o da IBM (con il nome di PC-DOS e in genere in coincidenza con l'uscita sul mercato di una nuova linea di personal computer).

Inizialmente non era obbligatorio comperare una copia di MS-DOS insieme ai PC IBM, ma si poteva scegliere fra tre sistemi operativi: il CP/M, l'UCSD p-System e l'MS-DOS. Tuttavia il prezzo del CP/M era di 495 dollari, quello del p-System di poco meno, e l'MS-DOS costava 39,95 dollari, rendendolo una scelta praticamente obbligata per un hobbysta. La pratica di vendere l'MS-DOS e il PC-DOS solo insieme ad un PC iniziò a partire dalla vendita degli AT/339, con la versione 3.0 del DOS.

fonte: http://it.wikipedia.org/wiki/MS-DOS/

Quote:
Inoltre io non dico che windows sia una suola da scarpa, ma quasi, dal momento che puoi andare a controllare tutti i test fatti sulla resistenza dei vari sistemi operativi, sia per quanto riguarda la sicurezza, che per quanto riguarda la robustezza ai crash, e windows è sempre ultimo di gran lunga.

non discuto la sicurezza, io parlo della comodità.

Quote:
Inoltre la gente non campa di open source proprio perchè le grandi major li strangolano e si rubano la grande fetta dei soldi.

soldi? nessun sviluppatore di software gratuiti o open source richiede soldi per il suo lavoro. è appunto per questo che l'open source è un hobby e non un mestiere retribuito.

Quote:
Se tutti produccessero open source, allora potrebbero campare tutti del loro mestiere, o forse pensi che Stallman sia un mendicante?
Poi quando dici che se tutti si mettessero a sviluppare solo open source, allora sarebbe un monopolio, tocchiamo l'apice del paradosso.
E' come dire: le grandi case farmaceutiche devono pur campare, non è che possono dare i loro medicinali a chi ne ha bisogno.
Che le persone in Africa continuino a morire, che ce ne importa, l'importante è che noi abbiamo il portafoglio pieno.
Ora siamo andati davvero off-topic, ma di certo non potevo esimermi dal rispondere su un argomento molto importante, che tocca tutti da vicino.
Chiedo ancora scusa per l'off topic.

si vede che non ci capiamo, pur avendoti detto che io stesso faccio software gratis ma che non mangio grazie a loro (se li faccessi gratis, da dove mi guadagnerei i soldi per mangiare? con le offerte?) e che la stessa cosa la fanno tutti gli altri ti ostini a pensare che se fosse tutto gratis sarebbe meglio. se tutti facessero software gratis come farebbero a guadagnare? fare qualcosa gratuitamente non è un mestiere, non guadagni e se non guadagni non compri da mangiare, molti svilupatori a titolo gratuito o open source sono anche programmatori di professione (lavora per software house dove ciò che programmano viene pagato) o hanno un altro lavoro e la programmazione è solo un hobby, imparare a programmare bene e fare cose molto buone, non lo si fà in 2 ore alla sera prima di andare a dormire per qualche anno, serve molto di più.


cmq, sei uno sviluppatore di software a titolo gratuito o open source?

se vuoi rispondermi, continuiamo via pm, per favore, io sono d'accordo a continuare, ho fatto discorsi simili su palladium, sul fatto di copiare i giochi, sulla compatibilità delle DX10 sui cambiamenti di windows vista, sulla programmazione di giochi ed altro, quindi possiamo benissimo discuterne

premetto che in questa topic, qualunque sarà la tua risposta, io non risponderò, se non via PM.

[xSys]

Gyppi ha scritto ven, 09 giugno 2006 alle 20:45
si vede che mi sono spiegato male io, o forse non si conosce il significato della parola monopolio:
"Il monopolio è una forma di mercato dove un unico venditore offre un prodotto o un servizio per il quale non esistono sostituti stretti" su linux e macos, opengl è un monopolio, non vi sono altre scelte. su windows invece, non lo è nè opengl nè directx, dato che entrambi possono essere usati e sono entrambi supportati in windows e dalle schede video, e sono entrambi gratuiti. il monopolio avviene quando il prodotto è unico, non quando i clienti scelgono un prodotto invece che un altro, sua alternativa. se fosse così, allora se domani tutti comprassero scarpe Nike, e nessuno le Adidas o le Reebook, diremmo che c'è un monopolio? no, perchè sono gli utenti a scegliere; nel caso dei video giochi, sono le società produttrici di video game a scegliere, e scelcono ciò che gli conviene non ciò che è firmato MS perchè è MS...

parlando dell'open source che vi sembra una cosa tanto bella, perchè a voi viene tutto gratis, se il futuro sarà solo open source sarà veramente tremendo, non sò se vi rendete conto che chi crea software non lo fà perchè gli escono soldi dalle tasche (bill gates non crea software, sono i suoi 10.000 dipendenti che lo fanno) ma perchè è un lavoro col quale si vive, si mangia. Mettiamo che un domani sia tutto open source, nessuno spende per comprare software, nessuno guadagna, secondo voi è un bene? migliaia di sviluppatori di centinaia di software house tutti a casa senza un lavoro e senza altro da fare, è bello secondo voi? il tasso di disoccupazione salirebbe di un pochino. tutti questi sviluppatori che hanno dedicato la vita a programmare, ora che dovrebbero fare? passare altri 5 anni all'università per prendere il diploma di qualche altra specializzazione e cercare un nuovo lavoro? va bene per chi è all'inizio, 30-40 anni, ma chi è sui 50-60?
pensiamo anche agli altri, io sviluppo software gratuito, che pubblico sul mio sito da quando ho iniziato a programmare, ma questo lo faccio perchè la mia fonte di guadagno, ovvero i soldi con cui compro il cibo che mi fa vivere, non me lo dà lo sviluppo di questi software, come a tutte le altre persone che sviluppano software gratuito o open source, ma guadagno facendo altro.

@covin: il tuo discorso no ha senso, le directx non sono imposte ma scelte, windows non è imposto, se vuoi un pc linux, ti compi il pc e ci installi linux, nessuno ti fermerà, stessa cosa per Mac, se vuoi un mac lo compri e bon. L'open source è bene, si, è vero, ma sin quando non diventa un monopolio, ovvero l'unica scelta, come è ora va benissimo. stessa cosa dico del contrario, se un domani non ci fosse più la possibilità di creare software gratuiti o open source sarebbe ugualmente un monopolio dei software a pagamento che non deve verificarsi.

@Rei Ayanami: quando MS non era la MS di oggi, aveva fatto un sistema operativo migliore degli altri, MS-DOS (ancora ricordo i computer della Texas Instruments, dovevi programmare i programmi in codice macchina "ADD A,B;"), per semplicità, comodità e molte altre caratteristiche. col tempo tutte le società decisero di utilizzare il sistema di MS perchè erano i migliori, i più semplici, in altre parole i più user-friendly, secondo te Bill Gates, all'università, è andato dai capoccia della IBM è li ha obbligati ad usare il suo os?
non credo, anche perchè non era ancora abbastanza ricco da poter comandare qualcuno. da lì in poi ha creato os sempre più grandi e potenti sino ad arrivare all'attuale XP e al futuro Vista (ormai solo ideati da lui e programmati dai suoi dipendenti). ora, perchè questo discorso? perchè il dirmi che la MS ha FATTO, di sua volontà, un monopolio è che Windows è una suola di scarpe è una cosa veramente fuori dal mondo. la maggior parte degli utenti dei pc non sono esperti d'informatica e già sentirsi parlare di kernel o di "linea di comando" vanno in panico, alcuni anche solo con "aggiorna i driver", chi lo spiega a circa 400/450 (su circa 700) milioni di utenti Windows come si compila un kernel per linux e/o i driver per lo stesso?
forse questo discorso non è servito a nulla, anzi, credo che sia così, ma dovevo farlo. io non sono contro Linux, l'open source o i software gratis, non userei/farei nulla di ciò se fosse così, ma sono contro le discriminazioni.


e con questo, dato che ho chiarito la mia posizione, se vogliamo parlare di cose riguardanti il gioco e la tecnologia che lo muove ok, sennò siamo off-topic e non ho intenzione di continuare con questi discorsi rischiando di far chiudere questo topic.

Io sono completamente d'accordo con te!
Ti confermi un grande come sempre... leggo sempre molto volentieri i tuoi interventi nei forum

[ssj100]

Anch'io sono d'accordo con Gyppi

[<-DooM->]

comunque ho visto il filmato di crysis ed è davvero spettacolare

[Gyppi FX™]

grazie

ora, tornando in-topic, era già stato postato il link al sito ufficiale?
http://www.crysis-thegame.com/ è praticamente vuoto ma almeno è un buon punto di riferimento per il furturo

cercando ho trovato anche questo:www.crysis-game.com è lo stesso sito con DNS differente.

[smokingman]

covin ha scritto sab, 21 gennaio 2006 alle 20:19
Che sbav, non vedo l'ora di provare un gioco per la 360 con questo motore grafico.
Dopottuo la 360 supporta le DX 10.

certo che se tipiacciono gli fps, la console non è proprio la scelta consigliabile...
Cmq non mi pare che la 360 supporti dx10...
Non mi pare e cmq ne dubito, ma forse mi sbaglio...


Cmq crysis rulez.
non vedo l'ora di provarlo sul mio pc con cofigurazione sli.

[Menion83]

Ciao Ragazzi!
Avete visto questa foto?

SBALORDITIVO!!!!
E' stata riportata su http://www.joystiq.com/2006/06/08/amazin g-crysis-pc-comparison-pics/ e rende l'idea delle potenzialità del motore di Crysis!
Più la vedo e più resto basito...
CIAO!

[<-DooM->]

sisi era stata postata mi sembra, è sbalorditiva

p.s.
menion che fine hai fatto? nn ci sei + su msn?

[Wizard2k]

Volevo informarvi che ho aperto un piccolo blog dedicato a crysis L'ho aperto ieri, vedrò di tenerlo il più aggiornato possibile, l'indirizzo è questo: http://crysisblog.blogspot.com
Proprio oggi ho postato un video che non mi sembra sia stato ancora postato (se è old pace )
Ovviamente critiche e suggerimenti sono ben accetti

[Bishop76]

non so se il video è nuovo, ma è decisamente spettacolare!! consiglio a tutti di vederlo, che meraviglia!!!

http://video.google.com/videoplay?docid= -3502375929069803475&q=crysis

[heXen]

scusate per quella faccina ma ho capito che i messaggi degli altri non si leggono e non si guardano i link


cmq bel filmato

[Wizard2k]

Hexen Third ha scritto lun, 19 giugno 2006 alle 11:42




scusate per quella faccina ma ho capito che i messaggi degli altri non si leggono e non si guardano i link


cmq bel filmato

[heXen]

Nel senso che il filmato di bishop76 lo avevi fatto vedere e segnalato tu prima anche su quel blog ma sembra che nessuno se ne sia accorto dato che si posta di nuovo il link del filmato

[Bishop76]

sinceramente il blog l'ho visto solo ora, ma il link è diverso da quello del blog, quello che ho postato è in streaming, mentre l'altro è da scaricare...cmq ottimo lavoro wizard!!

[palumbro]

sarà forse una mia impressione, ma mi sembra che la qualità dell'erba sia di gran lunga inferiore rispetto a quella di alberi e cespugli vari...

non so :S

[Bishop76]

ecco altri incredibili screens al limite del fotorealismo:
















a rigà qua si pone un serio problema; ma un domani che uscirà crysis, chi avrà il piacere e la fortuna di giocarlo giudicherà come monnezza la grafica degli altri giochi??

[toxophilus]

Bishop76 ha scritto mar, 20 giugno 2006 alle 13:28
ecco altri incredibili screens al limite del fotorealismo:
















a rigà qua si pone un serio problema; ma un domani che uscirà crysis, chi avrà il piacere e la fortuna di giocarlo giudicherà come monnezza la grafica degli altri giochi??

Penso proprio di si

[Wizard2k]

Fantastici, non so, ma a me fanno lo stesso effetto che facevano quelli di Far Cry 2 anni e passa fa cioè

[BlackkStar]

palumbro ha scritto lun, 19 giugno 2006 alle 19:26
sarà forse una mia impressione, ma mi sembra che la qualità dell'erba sia di gran lunga inferiore rispetto a quella di alberi e cespugli vari...

non so :S

scusami ma

[covin]

Bishop76 ha scritto mar, 20 giugno 2006 alle 13:28
ecco altri incredibili screens al limite del fotorealismo:
















a rigà qua si pone un serio problema; ma un domani che uscirà crysis, chi avrà il piacere e la fortuna di giocarlo giudicherà come monnezza la grafica degli altri giochi??

No lo giudichera' come un gioc che ha solo tanta grafica e bon.
Ma una minchia di gioco con una trama con i cosiddetti in questa mer** di pc non lo fanno piu'?
Le sh pensano solo ad aggiungere l'hdr per vendere di piu'?
A me della grafica degli altri giochi me ne freghera' ben poco, meglio giocare a un gioco con una trama coinvolgente e non con due cose messe li' a cavolo (come il 95% degli fps).
Gli unici fps che si sono avvicinati ad una trama piu' che normale, diciamo buona, sono stati doom 3 e fear, almeno di quelli che ho giocato.
Half-life 2 lo ritengo una schifezza, c'e' ancora gente che si fa pippe mentali sul gman come se fosse cristo vestito da capoufficio o il redentore dei peccati sul pianeta, eppoi i vortigant dei mezzi pupazzi a forma di alieni.
Cmq spero di rimangiarmi le cose che ho detto su crysis ma per il momento sono scettico.