[28/01/2006] Una major contro la RIAA!

[manuè]

Xadoom ha scritto dom, 29 gennaio 2006 alle 15:02

Quote:
Videonoleggio ad 1,5 euro

vicino casa mia c'è un videonoleggio ad ore: 50cent all'ora.
Noleggi, guardi, riporti.

vicino casa mia costa 1,30 per 6 ore.
ma io non tengo i film per così tanto, li noleggio, li tengo per il tempo... ehm... "necessario" e li restituisco.

[Shog-goth]

Devfeast ha scritto sab, 28 gennaio 2006 alle 23:55

Shog-goth ha scritto sab, 28 gennaio 2006 alle 23:52


Consideri solo il lato 'materiale', mentre si tratta di una produzione artistica. Il CD è solo un supporto (e, comunque, solo il bollino SIAE supera l'importo che hai indicato).

Se il cd / vhs /dvd e' solo un supporto, allora perche' devo
ripagare per intero i films che ho gia' comprato(in vhs, standard
ormai morente)??????

Beh, bisognerebbe organizzare una sorta di scambio vhs->dvd ma credo tu ti renda conto dell'impraticabilità logistica della cosa. In più non credo sia un 'diritto' possedere il contenuto sul supporto più moderno disponibile (e comunque non spetta certo a chi li produce ottemperarlo gratuitamente).

[Shog-goth]

Maxim ha scritto dom, 29 gennaio 2006 alle 00:30
appunto troppa gente con la scusa del diritto d'autore bisogna mantenere, preferirei snellire il tutto e pagare direttamente alla fonte (autore vero) la musica che mi piace.

Allora, il diritto d'autore è una cosa mentre le royalties per la vendita dei CD/DVD/VHS sono un'altra.

Per farti un esempio: quando si deposita un brano musicale alla Siae si indica sul bollettino apposito la ripartizione decisa per i proventi. Solitamente (ma non sempre) vanno 8/24 al compositore della musica, 4/24 all'autore del testo e 12/24 all'editore.

Ogni volta che questo brano viene suonato in pubblico (sia dal vivo, sia tramite strumento meccanico) deve (dovrebbe...) essere compilato un modulo di dichiarazione (detto borderò) sul quale indicare il nome della composizione e gli autori. Questo borderò viene poi inviato alla Siae che, alla fine di ogni semestre, li conteggia tutti e liquida agli aventi diritto (quello indicati più sopra) i rispettivi diritti.

Come vedi quindi i diritti d'autore vanno interamente agli autori e non farti trarre in inganno dalla quota delle edizioni, in quanto i brani editi ricevono il doppio di quelli non editi (pertanto dal punto di vista degli autori non cambia nulla se non che si avvantaggiano della promozione editoriale).

La stessa cosa vale anche per il 'famigerato' bollino Siae, anche qui i proventi saranno ripartiti tra gli aventi diritto secondo le quote stabilite nel bollettino di deposito.

Spero di essere stato abbastanza chiaro...

[zlatan89]

Shog-goth ha scritto dom, 29 gennaio 2006 alle 19:09

Maxim ha scritto dom, 29 gennaio 2006 alle 00:30
appunto troppa gente con la scusa del diritto d'autore bisogna mantenere, preferirei snellire il tutto e pagare direttamente alla fonte (autore vero) la musica che mi piace.

Allora, il diritto d'autore è una cosa mentre le royalties per la vendita dei CD/DVD/VHS sono un'altra.

Per farti un esempio: quando si deposita un brano musicale alla Siae si indica sul bollettino apposito la ripartizione decisa per i proventi. Solitamente (ma non sempre) vanno 8/24 al compositore della musica, 4/24 all'autore del testo e 12/24 all'editore.

Ogni volta che questo brano viene suonato in pubblico (sia dal vivo, sia tramite strumento meccanico) deve (dovrebbe...) essere compilato un modulo di dichiarazione (detto borderò) sul quale indicare il nome della composizione e gli autori. Questo borderò viene poi inviato alla Siae che, alla fine di ogni semestre, li conteggia tutti e liquida agli aventi diritto (quello indicati più sopra) i rispettivi diritti.

Come vedi quindi i diritti d'autore vanno interamente agli autori e non farti trarre in inganno dalla quota delle edizioni, in quanto i brani editi ricevono il doppio di quelli non editi (pertanto dal punto di vista degli autori non cambia nulla se non che si avvantaggiano della promozione editoriale).

La stessa cosa vale anche per il 'famigerato' bollino Siae, anche qui i proventi saranno ripartiti tra gli aventi diritto secondo le quote stabilite nel bollettino di deposito.

Spero di essere stato abbastanza chiaro...

chiarissimo

[sarib]

Gil-galad, Re degli Elfi ha scritto dom, 29 gennaio 2006 alle 12:47

sarib ha scritto dom, 29 gennaio 2006 alle 09:17


Guarda alcuni non si possono permettere di vedere tutti i film che interessano al cinema ma solo alcuni , il prezzo del cinema è alto tranne se non ci va in determinati giorni prestabiliti rimane cmq alto.
Molti film che ho visto non li avrei potuti vedere al cinema altri film invece li ho visti solamente al cinema perchè vederli li sicuramente è un altra cosa.
MA sicuramente non tutti i film che interessano possono essere visti al cinema senno ci vorrebbero minimo 200 € al mese per vedere quello che interessa.
Il problema non è il p2p , il problema e che i prezzi sono assurdi. 7.50 € per vedere un film non mi sembra un prezzo onesto questo logicamente da quando è arrivato euro.
Quindi vedo al cinema i film imperdibili mentre altri preferisco vederli a casa.
Sicuramente non scarico a manetta tutto anche perchè non mi interessa avere gli hd piena di roba che non potro' mai vedere ma scarico quello che mi interessa e che cmq non potro' mai vedere al cinema.
Sicuramente se i prezzi fossero piu' bassi li vedrei al cinema determinati film. Piu' di un avolta dopo aver visto un film scaricato da emule sono andato a vederlo al cinema perchè mi era piaciuto particolarmente.
MA e pur vero altresi che mi è impossibbile andare a vedere tutti i film che mi possono interessare al cinema.

1) da quando in qua vedersi un film è un diritto? come ha detto il Kaiser se non hai i soldi per vederlo vuol dire che li hai spesi in qualcosa che per te è più importante

2) Pochi mesi dopo l'uscita al cinema i film escono a noleggio e con 1 euro e mezzo te li puoi vedere con tutta calma quindi non è neanche vera l'alternativa o al cinema o compro il DVD

Chi ha parlato di diritto?? inoltre dimmi dove affitti i film a 1 euro e mezzo che li vengo ad affittare li... a parte al fatto che minimo passano 4 mesi tra il film al cine e quello in dvd..

[Xadoom]

Quote:
minimo passano 4 mesi tra il film al cine e quello in dvd.

ho trovato da noleggiare "Lord of War", che attualmente è sempre nei cinema, e "good night, good luck", nelle sale fino alla settimana scorsa

[arlon]

zlatan89 ha scritto dom, 29 gennaio 2006 alle 21:45

Shog-goth ha scritto dom, 29 gennaio 2006 alle 19:09

Maxim ha scritto dom, 29 gennaio 2006 alle 00:30
appunto troppa gente con la scusa del diritto d'autore bisogna mantenere, preferirei snellire il tutto e pagare direttamente alla fonte (autore vero) la musica che mi piace.

Allora, il diritto d'autore è una cosa mentre le royalties per la vendita dei CD/DVD/VHS sono un'altra.

Per farti un esempio: quando si deposita un brano musicale alla Siae si indica sul bollettino apposito la ripartizione decisa per i proventi. Solitamente (ma non sempre) vanno 8/24 al compositore della musica, 4/24 all'autore del testo e 12/24 all'editore.

Ogni volta che questo brano viene suonato in pubblico (sia dal vivo, sia tramite strumento meccanico) deve (dovrebbe...) essere compilato un modulo di dichiarazione (detto borderò) sul quale indicare il nome della composizione e gli autori. Questo borderò viene poi inviato alla Siae che, alla fine di ogni semestre, li conteggia tutti e liquida agli aventi diritto (quello indicati più sopra) i rispettivi diritti.

Come vedi quindi i diritti d'autore vanno interamente agli autori e non farti trarre in inganno dalla quota delle edizioni, in quanto i brani editi ricevono il doppio di quelli non editi (pertanto dal punto di vista degli autori non cambia nulla se non che si avvantaggiano della promozione editoriale).

La stessa cosa vale anche per il 'famigerato' bollino Siae, anche qui i proventi saranno ripartiti tra gli aventi diritto secondo le quote stabilite nel bollettino di deposito.

Spero di essere stato abbastanza chiaro...

chiarissimo

Certo, la SIAE l'hanno fatta gli editori... e quei famosi 12/24 a chi vanno? A quelli della SIAE=agli editori
E non è un ladrocinio?

[Shog-goth]

arlon ha scritto lun, 30 gennaio 2006 alle 08:12

zlatan89 ha scritto dom, 29 gennaio 2006 alle 21:45

Shog-goth ha scritto dom, 29 gennaio 2006 alle 19:09

Maxim ha scritto dom, 29 gennaio 2006 alle 00:30
appunto troppa gente con la scusa del diritto d'autore bisogna mantenere, preferirei snellire il tutto e pagare direttamente alla fonte (autore vero) la musica che mi piace.

Allora, il diritto d'autore è una cosa mentre le royalties per la vendita dei CD/DVD/VHS sono un'altra.

Per farti un esempio: quando si deposita un brano musicale alla Siae si indica sul bollettino apposito la ripartizione decisa per i proventi. Solitamente (ma non sempre) vanno 8/24 al compositore della musica, 4/24 all'autore del testo e 12/24 all'editore.

Ogni volta che questo brano viene suonato in pubblico (sia dal vivo, sia tramite strumento meccanico) deve (dovrebbe...) essere compilato un modulo di dichiarazione (detto borderò) sul quale indicare il nome della composizione e gli autori. Questo borderò viene poi inviato alla Siae che, alla fine di ogni semestre, li conteggia tutti e liquida agli aventi diritto (quello indicati più sopra) i rispettivi diritti.

Come vedi quindi i diritti d'autore vanno interamente agli autori e non farti trarre in inganno dalla quota delle edizioni, in quanto i brani editi ricevono il doppio di quelli non editi (pertanto dal punto di vista degli autori non cambia nulla se non che si avvantaggiano della promozione editoriale).

La stessa cosa vale anche per il 'famigerato' bollino Siae, anche qui i proventi saranno ripartiti tra gli aventi diritto secondo le quote stabilite nel bollettino di deposito.

Spero di essere stato abbastanza chiaro...

chiarissimo

Certo, la SIAE l'hanno fatta gli editori... e quei famosi 12/24 a chi vanno? A quelli della SIAE=agli editori
E non è un ladrocinio?

No, la sigla Siae significa Società Italiana Autori ed Editori e non è stata fondata dai soli editori.

I 12/24 in questione vanno agli editori come ripartita per il loro lavoro di promozione e per gli (ingenti) investimenti che devono fare. Come ho già scritto i brani editi ricevono il doppio rispetto a quelli non editi quindi gli autori non vengono assolutamente penalizzati.

La Siae trae i suoi proventi da diverse forme di tassazione sugli spettacoli e la vendita/riproduzione di materiale protetto e non c'entra nulla la quota dei brani spettante agli editori.

[DreamPainter]

Aggiungo che la SIAE è nata per volere di autori ed editori.

I primi, prima della SIAE, dovevano vivere dei soli loro concerti e vendite dirette. Quindi se un tale faceva un concerto presentando un brano del nostro autore, questo non percepiva nulla.

Questa portava alle super-produzioni dei grandi della musica classica, il cui repertorio si conta in centinaia e centinaia di pagine.

Siccome gli autori non ne potevano più di mendicare il pane dai preti o di mendicare e basta, è stata istituita la SIAE

[DJ Schwarz]

Pazzesco, leggo ora su Punto Informatico che la protezione StarForce che abbiamo un po' tutti su vari videogames si comporta proprio come un malware e un utente che sul suo blog l'ha descritta con precisione è stato diffidato, forse per evitare i pasticci già avuti da Sony col suo simpatico DRM/rootkit.

Altro che proprietà intellettuale, siamo arrivati al punto in cui scaricare dai software p2p è più sicuro - anzi: consigliabile - che comprarsi dischi originali. Pazzesco.

[DreamPainter]

DJ Schwarz ha scritto gio, 02 febbraio 2006 alle 14:47
Pazzesco, leggo ora su Punto Informatico che la protezione StarForce che abbiamo un po' tutti su vari videogames si comporta proprio come un malware e un utente che sul suo blog l'ha descritta con precisione è stato diffidato, forse per evitare i pasticci già avuti da Sony col suo simpatico DRM/rootkit.

Altro che proprietà intellettuale, siamo arrivati al punto in cui scaricare dai software p2p è più sicuro - anzi: consigliabile - che comprarsi dischi originali. Pazzesco.

Punto Informatico è la rivista più schierata e meno attendibile di Internet, non credere ad una parola di quello che leggi lì.

[DJ Schwarz]

In che senso schierata? In ogni caso mi interessa molto di più essere dalla parte del povero utente (dal power user all'utonto che compra senza sapere i retroscena del mondo informatico) che da quello di chi vuole costringerci in tutti i modi a fare i loro interessi economici, quindi ben venga lo schieramento...

[DreamPainter]

DJ Schwarz ha scritto gio, 02 febbraio 2006 alle 20:50
In che senso schierata? In ogni caso mi interessa molto di più essere dalla parte del povero utente (dal power user all'utonto che compra senza sapere i retroscena del mondo informatico) che da quello di chi vuole costringerci in tutti i modi a fare i loro interessi economici, quindi ben venga lo schieramento...

"Schierata" significa che porta prove circostanziali per dimostrare le sue tesi, in genere contro qualunque non sia Free sofware (non necessariamente opensource).

In genere le notize vengono postate per metà, in modo da lasciar sempre perdere i "contro" di quello che loro sostengono.

Potrei citarti il caso delle patents europee, oppure palladium.
Oppure firefox e la sua pubblicità o la FSF e Stallman.

Tutte le notizie riguardanti questi argomenti vengono postate alla maniera da loro prediletta.

Ti faccio un esempio:
Gaurda questa notizia:
"Uomo uccide donna! Arrestato". Tu pensi che lui sia un assassino che ha ucciso una.
Ora questa "Uomo uccide donna dopo essere riuscito a scappare dalla prigionia di due mesi a lui inflitta da lei. Nonostante questo viene arrestato".
Capisci che la notiza assume toni ben diversi, toni di discussione.

Loro postano notizie come la prima, che accusano senza possibilità di risposta.

Il forum poi è pieni di ignoranti e buffoni che prendono tutto per buono.

[Gyppi FX™]

concordo anche io ritengo quel sito non attendibile, meglio hwupgrade

[DJ Schwarz]

DreamPainter ha scritto gio, 02 febbraio 2006 alle 21:23

DJ Schwarz ha scritto gio, 02 febbraio 2006 alle 20:50
In che senso schierata? In ogni caso mi interessa molto di più essere dalla parte del povero utente (dal power user all'utonto che compra senza sapere i retroscena del mondo informatico) che da quello di chi vuole costringerci in tutti i modi a fare i loro interessi economici, quindi ben venga lo schieramento...

"Schierata" significa che porta prove circostanziali per dimostrare le sue tesi, in genere contro qualunque non sia Free sofware (non necessariamente opensource).

In genere le notize vengono postate per metà, in modo da lasciar sempre perdere i "contro" di quello che loro sostengono.

Potrei citarti il caso delle patents europee, oppure palladium.
Oppure firefox e la sua pubblicità o la FSF e Stallman.

Tutte le notizie riguardanti questi argomenti vengono postate alla maniera da loro prediletta.

Ti faccio un esempio:
Gaurda questa notizia:
"Uomo uccide donna! Arrestato". Tu pensi che lui sia un assassino che ha ucciso una.
Ora questa "Uomo uccide donna dopo essere riuscito a scappare dalla prigionia di due mesi a lui inflitta da lei. Nonostante questo viene arrestato".
Capisci che la notiza assume toni ben diversi, toni di discussione.

Loro postano notizie come la prima, che accusano senza possibilità di risposta.

Il forum poi è pieni di ignoranti e buffoni che prendono tutto per buono.

Capisco. A me interessava soprattutto perchè principalmente si focalizza su DRM/copyright e questioni simili; avete da propormi altre alternative? Hai citato il forum di HWupgrade (mi sa che mi iscriverò), ma un forum è diverso come impostazione da rivista virtuale che consulti una volta al dì in velocità...