[30/01/2006] Esiste che non c'è il multiplayer?

[Xadoom]

Per me il multiplayer in un gioco è molto importante. se devo scegliere fra due giochi, uno con e uno senza multiplayer, sicuramente scelgo quello che supporta il gioco in rete.
E' importante anche che sia fatto bene. quando valuto se un gioco mi è piaciuto o no mi chiedo sempre "com'è stato il multi?".
ciò non toglie che ci siano anche giochi bellissimi da giocare in singolo, ma "du gusti is meglio che uan"

[Devfeast]

Dipende.... da che cosa? In primis dalla longevita' del gioco:
Nessuno sta a guardare se a Morrowind/Oblivion manca il multiplayer
oppure se a world of warcraft manca il single player
(benche' newerwinter nights, oltre ad un buon single player
aggiunge un "guardabile multiplayer" che ne aumenta il valore..).

Certo e' che per giochi poco longevi (e io tra questi metto anche
HL2) la carenza del multiplayer si fa sentire, spece nei titoli
a prezzo pieno...

[Uff]

ilgrillo ha scritto lun, 30 gennaio 2006 alle 13:07
A naso (ma solo a naso), direi che nel multi dei giochi di corse, non scorra la stessa passione che può esserci in quello di un MMORPG.
Può essere che il multi dia scarsi ricavi nei giochi di corse?

Bisogna distinguere bene due cose però: le gare online su server qualunque e le gare su server seri. Nel primo caso, probabilmente è come dici tu: sicuramente è più facile trovare quello che si connette solo per aspettare il via e centrare più vetture possibili alla prima curva. Nel secondo caso, la situazione cambia radicalmente: le corse online diventano per gli appassionati qualcosa di assolutamente unico proprio perchè se si sbaglia non si può riavviare la gara e soprattutto perchè sai di non poterti più permettere il lusso di qualche toccatina di troppo, visto che comunque dall'altra parte c'è una persona vera. Si accumula parecchia tensione e serve davvero una notevole concentrazione per guidare sempre su certi ritmi.

Grand Prix Legend è del 1999 e a tutt'oggi è ancora giocatissimo: il motivo? Proprio il multiplayer ottimo (oltre ai vari update, ovviamente). Insomma, anche se non sono un grande fruitore della modalità online, le soddisfazioni che dà sono notevoli.

Per quanto riguarda i guadagni, direi che un titolo con un buon multy ha solo da guadagnarci: quello che può fungere da deterrente per il pilota occasionale è magari il livello simulativo del titolo stesso che, se troppo alto, scoraggia chi non ha molto tempo da dedicargli.

[ilgrillo]

E' però vero che a parte GPL e la serie NASCAR, ci sono pochi altri titoli che si sono fatti ricordare per la loro espansione nel multi. Aiutatemi a ricordare.

Ciao.

[zlatan89]

dipende dal gioco,per alcuni è assolutamente impossibile avere una modalità online

PS grazie per la news di trackmania nations free,è troppo bello

[DreamPainter]

Adso da Melk ha scritto lun, 30 gennaio 2006 alle 12:18
arrrrgggggGGGGHHHHH

Adso, sei un "hammer of the gods on the testicles" quando si parla di online

Le meccaniche sono ripetitive fino alla morte, quindi non mi stupisco di sentire che non piace a tutti.
Io per primo, dopo esserci appassionato per un po' a Counter Strike, mi sono stufato di fare sempre le stesse cose.

[Uff]

ilgrillo ha scritto lun, 30 gennaio 2006 alle 21:54
E' però vero che a parte GPL e la serie NASCAR, ci sono pochi altri titoli che si sono fatti ricordare per la loro espansione nel multi. Aiutatemi a ricordare.

Ciao.

Vero, quelli sono stati i due titoli con il multiplayer migliore per anni e in parte lo sono ancora adesso. La serie F1 della Ea non ha mai avuto un gran netcode (ciò nonostante sono stati fatti diversi campionati con i mod di F1 e non solo), GTR e GTL vanno a momenti.

Ora come ora forse c'è solo rFactor, che dovrebbe essere addirittura meglio dei due titoli Papy.

[daemonia]

Devfeast ha scritto lun, 30 gennaio 2006 alle 20:20
Dipende.... da che cosa? In primis dalla longevita' del gioco:
Nessuno sta a guardare se a Morrowind/Oblivion manca il multiplayer
oppure se a world of warcraft manca il single player
(benche' newerwinter nights, oltre ad un buon single player
aggiunge un "guardabile multiplayer" che ne aumenta il valore..).

Certo e' che per giochi poco longevi (e io tra questi metto anche
HL2) la carenza del multiplayer si fa sentire, spece nei titoli
a prezzo pieno...

E poi mi chiedo una cosa: non trovate ripetitive le sessioni in multy?Ho giocato ad UT2004 per un pò ma poi ho messo a riposare lo scatolotto coi 6 cd (la versione dvd costava 10€ in più ) proprio perchè ripetitivo...
Anche per questo non mi sono mai avvicinato più di tanto ai MMOG

[Xadoom]

Quote:
non trovate ripetitive le sessioni in multy?

è proprio questo il bello del multiplayer! la non-ripetitvità.
la sfida sempre diversa che solo un cervello umano può darti. poichè su 100 giocatori troverai sempre diversi gradi di skill, diverse strategie, un diverso approccio al gioco.
imho

[daemonia]

Xadoom ha scritto mar, 31 gennaio 2006 alle 23:25

Quote:
non trovate ripetitive le sessioni in multy?

è proprio questo il bello del multiplayer! la non-ripetitvità.
la sfida sempre diversa che solo un cervello umano può darti. poichè su 100 giocatori troverai sempre diversi gradi di skill, diverse strategie, un diverso approccio al gioco.
imho

Humm...vero però il gioco è sempre uguale (anche se ina lcuni casi cambiano le mappe)
Tutta questione di gusti nun ce sta niente da fà!

[melkor81]

Secondo me il multi ci deve essere in tutti i giochi. Ovviamente non deve essere a discapito del single ma anzi benvenga se riesce a evolvere il concetto di single.
Ad esempio, secondo me, ogni gioco potrebbe tranquillamente inserire la modalità cooperative, mai sottovalutata abbastanza...
Quanto sarebbe divertente poter giocare le campagne del single con un amico??

Melkor

[azmodan79]

Mi ritengo un giocatore "old-style" essendo cresciuto a pane e Amiga (pochi giochi multiplayer all'epoca tranne Populous e qualche simulatore di volo tipo Falcon 1 con direct connect via telefono) e per me il single player è più importante del multy, non che lo disprezzi ma mi diverto meno e penso dipenda molto dagli "avversari" (se ne trovano di molto maleducati in giro e questo toglie molto al divertimento). Considerazioni personali a parte penso che anche nel 2006 il multy non sia obbligatorio, anzi se i programmatori hanno scelto questa strada, condivido la loro scelta...

[Harmless]

keiser ha scritto lun, 30 gennaio 2006 alle 10:59
Domanda: è ancora accettabile, in pieno 2006, l'uscita di un gioco che non supporti in alcun modo la modalità online?

Non solo è accettabile ma è un valore aggiunto... se hanno investito soldi per darmi una trama decente ed una esperienza ludica interessante (fahrenheit) sacrificando la possibilità di far fare a cornate a dei pixel/alter ego per poter dire "io rullo", allora quel gioco (quello senza multiplayer) lo comprerò, perché saprò che gli sviluppatori hanno focalizzato la loro attenzione sulla possibilità di darmi qualcosa di nuovo e non il solito meccanico multy con tanto di ovvia classifica dove il paradigma di gioco è: "scontro dove uno vince l'altro viene umiliato";
da bambini "giocavamo per giocare" e non per la classifica (ma forse io sono troppo vecchio e ricordo ancora quando giocavo a nascondino con altri umani veri... in carne ed ossa addirittura e la playstation non era ancora stata pensata)

un discorso a parte per la modalità cooperativa, dovunque ci sia un coop io lo prenderò, poter affrontare in due o più amici il classico insuperabile boss finale ed aiutarsi a vicenda, queste sono soddisfazioni impagabili

PS

hai detto una cosa stupenda e che condivido... ma temo che qui hai detto il contrario di quello che intendevi dire

melkor81 ha scritto mer, 01 febbraio 2006 alle 10:40
mai sottovalutata abbastanza...

[toybizarre]

per me un'opzioncina multy ci dev'essere, dai......