Maledetti stringhisti i gha rason lori (forse)

[Corto]

sharkman ha scritto gio, 02 febbraio 2006 alle 17:10
Ma più che altro.. prchè RieMNann e non Riemann ?

[vaitrafra]

perchè ero IPERCONVINTO che fose MN
Dipende probabilmente dal fatto che sono leggermente dislessico <---dico sul serio XD

[Martial]

un universo a 5 dimensioni può essere osservato esclusivamente da esseri a 5 o5 +n dimensioni....noi possiamo solo fare equazioni matematiche...altrimenti concepire multiuniversi ma sempre a 4 dimensioni(3 spaziali e 1 temporale )dove il tempo trasorso è diverso

[AlexanderDeLarge]

Martial ha scritto sab, 01 aprile 2006 alle 17:49
un universo a 5 dimensioni può essere osservato esclusivamente da esseri a 5 +n dimensioni....noi possiamo solo fare equazioni matematiche...altrimenti concepire multiuniversi ma sempre a 4 dimensioni(3 spaziali e 1 temporale )dove il tempo trasorso è diverso

Questa non l'ho proprio capita.

Cmq, se si fa un'abolizione della matematica che ci sta dietro certe cose(quindi non tutta la matematica), io ci sto più che volentieri. Ditemi dove devo firmare.

[Martial]

AlexanderDeLarge ha scritto dom, 02 aprile 2006 alle 00:23
Questa non 'ho proprio capita.

Cmq, se si fa un'abolizione della matematica che ci sta dietro certe cose(quindi non tutta la matematica), io ci sto più che volentieri. Ditemi dove devo firmare.

per capire...Parallel Worlds di Michio Kaku(Professore di Fisica Teoretica all'Università di New York ) ,penso che la traduzione italiana potrebbe esserci,altrimenti in inglese naturalmente.Si possono trarre le conclusioni che ognuno crede,ma perchè non cercare almeno di capire ?

ah,c'è anche in italiano,credo sia lo stesso con titolo diverso...
http://www.internetbookshop.it/ser/serds p.asp?isbn=8876151060

[AlexanderDeLarge]

mi continua a rimaner strano...il libro non l'ho letto e non so cosa abbia detto tal professore, ma perchè per un universo a 5 dimensioni servono esseri a 5+n dimensioni? Credo che 5 dimensioni bastino (ragionamento intuitivo). Noi in fin dei conti siamo a 3 dimesioni e comprendiamo(o meglio contempliamo) un universo a 3 dimensioni (o 3 dimensioni del nostro universo).

[Martial]

AlexanderDeLarge ha scritto dom, 02 aprile 2006 alle 10:55
mi continua a rimaner strano...il libro non l'ho letto e non so cosa abbia detto tal professore, ma perchè per un universo a 5 dimensioni servono esseri a 5+n dimensioni? Credo che 5 dimensioni bastino (ragionamento intuitivo). Noi in fin dei conti siamo a 3 dimesioni e comprendiamo(o meglio contempliamo) un universo a 3 dimensioni (o 3 dimensioni del nostro universo).

ah dovevo scrivere a 5 o 5 + n.....era solo questo il problema allora ?Comunque le dimensioni dell'universo alla portata delle nostre categorie mentali sono 4,tre spaziali e 1 temporale,non 3,grazie dell'attenzione ciao

[Corto]

Ma teoretica e teorica sono sinonimi?

[AlexanderDeLarge]

Martial ha scritto dom, 02 aprile 2006 alle 11:10
ah dovevo scrivere a 5 o 5 + n.....era solo questo il problema allora ?Comunque le dimensioni dell'universo alla portata delle nostre categorie mentali sono 4,tre spaziali e 1 temporale,non 3,grazie dell'attenzione ciao

Non solo quello. Bisognerebbe mettersi d'accordo anche su cosa si intende per "osservato".

Cmq, per la mia esperienza quotidiana, l'universo ha 3 dimensioni... il tempo è come l'amore, si sa che passa.

[Martial]

AlexanderDeLarge ha scritto dom, 02 aprile 2006 alle 14:03

Martial ha scritto dom, 02 aprile 2006 alle 11:10
ah dovevo scrivere a 5 o 5 + n.....era solo questo il problema allora ?Comunque le dimensioni dell'universo alla portata delle nostre categorie mentali sono 4,tre spaziali e 1 temporale,non 3,grazie dell'attenzione ciao

Non solo quello. Bisognerebbe mettersi d'accordo anche su cosa si intende per "osservato".

Cmq, per la mia esperienza quotidiana, l'universo ha 3 dimensioni... il tempo è come l'amore, si sa che passa.

se leggerai il libro,noterei che alcuni studiosi sostengono che
senza un osservatore nulla esiste...e chiaramente altri non sono daccordo.E' un libro che aiuta a capire ma non sposa tesi

[AlexanderDeLarge]

Ora ho capito di che osservatore si parla! Delta(ij)/radq(-g00) a meno di un segno - davanti a tutto, nn ricordo.