Domanda ai cattolici: Che ne pensate di Benedetto XVI?

[alexdon]

A essere precisi a me pare che il documento che hai riportato afferma che vi siano buoni motivi che inducono a sperare che non vi sia il limbo e che questo sia improbabile, non afferma dogmaticamente che il limbo non esiste..
Quindi mi pare di capire che non essendo il limbo escluso al 100% un cattolico possa anche difendere tale teoria senza incorrere nelle ire papali...., o no?

La questione del limbo non è una "verità di fede fondamentale", per cui non c'è bisogno di "formulare dogmi", ne a favore ne contro!
Posso assicurarti che le "ire papali" sono rivolte (se ci sono) a ben altro!

[Pistombrillo]

ah ok allora ti avevo frainteso io, mi pareva di aver capito che tu affermassi che l'inesistenza del limbo fosse diventata una verità di fede o dogma,per questo avevo tirato fuori le "ire papali" (in tono scherzoso logicamente), perchè se uno nega i dogmi incorre in scomunica se non erro

[lostguardian]

ma sopratutto... la smetti di firmarti ad ogni tuo intervento?

lo sa persino mia nonna che ti chiama michele.

[tobix]

esiste una buona base, certo. Un buon 15% di italiani fedelissimi a cui se ne aggiungono almeno altrettanti di 'perche' no?', gente che non e' proprio a favore del potere della chiesa ma neanche particolarmente contro, piu' che altro xche' non gliene frega una ceppa e nel caso ci fosse bisogno son sempre pronti a cercare di sfruttare eventuali "aiutini".
30%. Da' un'idea del potere reale della chiesa in Italia? Direi di no, visto che e' credo dalla legge sull'aborto che non ne passa una senza imprimatur.
gli esempi si sprecano.
Anche i sondaggi confermano spesso questi numeri. I dico son giusti o sbagliati? Non so, ma la maggior parte (e non parlo del 50%+1) degli italiani e' a favore; come mai, in democrazia, non si riescono a fare?
boh
bubu

Che quella universitaria sia (possa essere) una delle realtà meno ovattate possibili lo so bene, difatti mi son sentito quantomeno preso in giro dal tuo intervento.
Pero' dipende, se ad es a VR e' molto forte il potere della curia locale, non e' altrettanto vero a PD.

Ma guarda che sei tu che imho dai troppa importanza all'opinione del Vaticano in sè, senza considerare che su un sacco di questioni morali anche persone che non si definiscono cattoliche possono essere d'accordo con le riflessioni della Chiesa. Prendete ad esempio il referendum fallito di un paio di anni fa sulla modifica delle leggi sul feto. E' andato a vuoto non certo solo perchè la Chiesa ha detto di no, ma perchè la maggior parte della gente non è stata d'accordo con quelle argomentazioni, nonostante i mesi prima fossimo stati bombardati di tutti i "pro" possibili a favore del referendum
Guarda che la morale e la coscienza non sono prerogative dei cristiani, nè dei cattolici, ogni uomo le ha dentro di sè.
Tu pensi che se non ci fosse la Chiesa passerebbe tutto indistintamente? Beh, ti sbagli di grosso. Tu dai per scontato che i cattolici, i cristiani o altre fasce di popolazione non riflettano e non si informino sui temi, le dinamiche, le motivazioni. Ma come fai ad avere tutta questa sicurezza?
Questa è una convinzione di tutti quelli, come te (e BS nè è pieno) che non riescono a concepire che un altro uomo pensante possa avere convinzioni e valori differenti dai propri, degni di ugual rispetto. E quindi mettete in mezzo gli inserimenti "politici" della Chiesa, il "popolo-pecorone" ecc ecc...
beh, siete parecchio limitati se pensate che chi è cristiano e cattolico non possa guardare comunque con giusto occhio di critica l'operato del Vaticano, pur senza sputargli addosso in continuazione o creare una religione fai-da-te ad ogni momento buono. QUESTO è un comportamento limitato.

[skywolf]

Ma guarda che sei tu che imho dai troppa importanza all'opinione del Vaticano in sè, senza considerare che su un sacco di questioni morali anche persone che non si definiscono cattoliche possono essere d'accordo con le riflessioni della Chiesa.

pero' in molti casi non lo sono eppure l'opinione coincidente con quella della Chiesa passa in parlamento.

ma hai letto bene cosa ho scritto?

Prendete ad esempio il referendum fallito di un paio di anni fa sulla modifica delle leggi sul feto. E' andato a vuoto non certo solo perchè la Chiesa ha detto di no, ma perchè la maggior parte della gente non è stata d'accordo con quelle argomentazioni,

si vabbe' ciao/

[PilburTelcontar]

Secondo Benedetto XVI è un grandissimo Papa, coraggioso e che non teme di difendere sempre la Fede....il Papa giusto in questi anni di crisi...

[Kordian]

E' un buon papa. Magari non ha lo stesso carisma di Giovanni Paolo II ma è in ogni caso un acuto accademico.
Se poi vi aspettate che la Chiesa di punto in bianco apra a questioni come l'omosessualità e l'eutanasia state belli freschi non si tratta di un'istituzione che funziona tramite compromessi e francamente sono contento che sia così.

[Ronin]

magari.
visto che JP II si occupava di lavoro e sfruttamento minorile, mentre B XVI si occupa del fatto che il prete debba tenere messa voltato di fronte o di schiena...

[PilburTelcontar]

Non è proprio vero che questo Papa si interessa solo di Teologia.....anzi è un Papa di mondo che cerca di svolgere il suo compito meglio possibile..........Ci mancherebbe che la Chiesa apra sui Gay e sulle altre robe varie simili! Da questo punto non bisogna cedere nemmeno mezzo centimetro

[genjosanzohoshi]

Non è proprio vero che questo Papa si interessa solo di Teologia.....anzi è un Papa di mondo che cerca di svolgere il suo compito meglio possibile..........Ci mancherebbe che la Chiesa apra sui Gay e sulle altre robe varie simili! Da questo punto non bisogna cedere nemmeno mezzo centimetro

no comment

[the_lamb]

Tra Piergi di qua e Ratzi di là, la definizione di "acuto accademico" ha assunto sfumature che mi disorientano.

[-Kshatriya-]

Tra Piergi di qua e Ratzi di là, la definizione di "acuto accademico" ha assunto sfumature che mi disorientano.

Quando ho letto il suo discorso dove diceva che Dio ha in sè per l'uomo sia Agape ed Eros, ho avuto paura.

[genjosanzohoshi]

Quando ho letto il suo discorso dove diceva che Dio ha in sè per l'uomo sia Agape ed Eros, ho avuto paura.

paura perchè? spiegati meglio
e perdona la mia ignoranza

[skywolf]

Tra Piergi di qua e Ratzi di là, la definizione di "acuto accademico" ha assunto sfumature che mi disorientano.

anche piergi e' stato quivi definito 'acuto accademico'?

[the_lamb]

anche piergi e' stato quivi definito 'acuto accademico'?

Quivi, no.

[-Kshatriya-]

Quando ho letto il suo discorso dove diceva che Dio ha in sè per l'uomo sia Agape ed Eros, ho avuto paura.

Oddio, già la definizione di Dio secondo il cristianesimo è traballante e deve poggiarsi su una forte teologia.
Ciò premesso, che Dio per l'uomo possa essere Agape non ci piove.
Che sia Eros...beh...spero di non offendere nessuno se cito Lorenzoni che definiva il Dio dei monoteismi come "un Dio omosessuale verso i suoi fedeli".
Diciamo che Ratzinger ha confermato questo, usando belle parole.

Spero che qualcuno mi faccia cambiare idea, magari Ratzinger stesso.

[the_lamb]

Oddio, già la definizione di Dio secondo il cristianesimo è traballante e deve poggiarsi su una forte teologia.
Ciò premesso, che Dio per l'uomo possa essere Agape non ci piove.
Che sia Eros...beh...spero di non offendere nessuno se cito Lorenzoni che definiva il Dio dei monoteismi come "un Dio omosessuale verso i suoi fedeli".
Diciamo che Ratzinger ha confermato questo, usando belle parole.

Spero che qualcuno mi faccia cambiare idea, magari Ratzinger stesso.

Kshatri', tutta questa avversione ti fa male.
E poi i monoteismi, ad approfondire, hanno sempre prodotto propaggini degne del massimo apprezzamento. Sempre e comunque minoritarie, certo, ma non si può avere tutto e poi vale anche per gli altri...

[-Kshatriya-]

Kshatri', tutta questa avversione ti fa male.

Si, lo so, ma non è facile esser tollerante

[the_lamb]

Si, lo so, ma non è facile esser tollerante

Non dirmi che cerchi di essere TOLLERANTE???? Nel senso dei papaboys "sarebbe meglio che foste tutti uguali a me ma sopporto penosamente il fatto che siate diversi e con questo vi faccio anche vedere quanto vi sono superiore"???

Argh, la tolleranza! che roba odiosa!

[-Kshatriya-]

Non dirmi che cerchi di essere TOLLERANTE???? Nel senso dei papaboys "sarebbe meglio che foste tutti uguali a me ma sopporto penosamente il fatto che siate diversi e con questo vi faccio anche vedere quanto vi sono superiore"???

Argh, la tolleranza! che roba odiosa!

Aspetta, c'è modo e modo di esser tolleranti.
Quello è lo stile di un bigottone o di un cretino (che deriva da Crétian ovvero da Cristiano )
Cioè, non li sopporto, lo ammetto. Ed i motivi li ho spiegati già un casino di volte. Fatto sta che non li voglio uguali a me, nessuno deve essere uguale a me. Però preferisco la compagnia di una wicca a loro, il che è grave

[Ph@ntom]

Aspetta, c'è modo e modo di esser tolleranti.
Quello è lo stile di un bigottone o di un cretino (che deriva da Crétian ovvero da Cristiano )

Citazione colta, neh? .

[the_lamb]

Aspetta, c'è modo e modo di esser tolleranti.
Quello è lo stile di un bigottone o di un cretino (che deriva da Crétian ovvero da Cristiano )
Cioè, non li sopporto, lo ammetto. Ed i motivi li ho spiegati già un casino di volte. Fatto sta che non li voglio uguali a me, nessuno deve essere uguale a me. Però preferisco la compagnia di una wicca a loro, il che è grave

Allora non è tolleranza, è pluralismo

[Baddo]

Non dirmi che cerchi di essere TOLLERANTE???? Nel senso dei papaboys "sarebbe meglio che foste tutti uguali a me ma sopporto penosamente il fatto che siate diversi e con questo vi faccio anche vedere quanto vi sono superiore"???

Argh, la tolleranza! che roba odiosa!

non sono un papaby, ma penso che tu, come molti altri, abbia frainteso la constra compassione cattolica con un senso di superiorità, anzi spesso lo facciamo anche noi cattolici. Io penso che la mia anima si salvi in un certo modo e provo compassione, ovvero partecipo alla passione, per quelli che ritengo su una cattiva strada o meno fortunati. c'è qualcosa di male? tu che sei pieno di soldi e prendi in giro i poveretti, questo è male. Io che ho il desiderio del bene di tutti, che tutti possano salvarsi, è male? è complesso di superiorità? se è così le organizzazioni di beneficenza sono proprio dei pezzi di nerchia!

[Ronin]

Io che ho il desiderio del bene di tutti, che tutti possano salvarsi, è male?

sì, naturalmente.
giacchè pretendi di sapere meglio di noi che cosa è bene e che cosa no (e nota che questa presunzione dovrebbe essere per te il peccato originale, e pertanto ne dovresti rifuggere come la peste, se avessi una minima idea di cosa sia veramente quella che, senza conoscerla affatto, chiami la tua religione ...)

[Baddo]

sì, naturalmente.
giacchè pretendi di sapere meglio di noi che cosa è bene e che cosa no (e nota che questa presunzione dovrebbe essere per te il peccato originale, e pertanto ne dovresti rifuggere come la peste, se avessi una minima idea di cosa sia veramente quella che, senza conoscerla affatto, chiami la tua religione ...)

ma non sta minimamente in piedi! Io non sono libero di aere le mie idee? Ognuno agisce pensando di essere nel giusto, perchè io devo essere da meno?
provaci ancora... cosa faccio di male nel desiderare il bene altrui?

edit: p.s. per favore non venirmi a dire cosa dovrebbe essere per me cosa... sono consapevole di quello che penso e se compio peccati contro la mia stessa fede saranno ben carri miei... lo faccio spontaneamente tutti i giorni, purtroppo.