[14/02/2004] Rubato il codice di Windows - sai che roba...

[StM]

Il codice non è stato rubato direttamente da Microsoft, ma dalla Mainsoft, che aveva soltanto codice (diciamo acquistato) di Windows 2000. Perciò gli hacker hanno rubato quello che han trovato, mica potevano inventarselo.

[sandman]

tutta fuffa... per dare addosso all'OS, e magari spingere Palladium come alternativa sicura.
x Dygez: scusa, ma un sistema sicuro lo e' anche col sorgente sbandierato ai quattro venti. se avessero programmato come si deve, in M$, la sicurezza non si baserebbe sul fatto che il codice e' closed...

[Mithrandir]

sandman ha scritto dom, 15 febbraio 2004 alle 15:11

x Dygez: scusa, ma un sistema sicuro lo e' anche col sorgente sbandierato ai quattro venti.

esatto...
non è assolutamente sicuro, ma lo è comunque e il sorgente aperto è uno dei motivi di questa sicurezza, non uno dei danni...

[maxpay]

che poi...che te ne fai del codice di windows che è gia bacato per i fatti suoi. che fai? lo bachi ancora di più? non c'è più gusto

Quote:
Allora, visto che la Microsoft ha bisogno di guadagnare un po' di soldi, ha deciso di scoraggiare coloro che posseggono il 2000 e l'NT e di invogliarli a comprare l'XP. Il 2000 e l'NT, essendo fuori produzione, provengono solo da copie, e quindi la Microsoft non ci guadagna. L'XP, che invece è ancora in produzione, verrebbe acquistato (sto parlando sempre di aziende), facendo salire i guadagni.

ok ma tieni conto che ci sono moltissime piccole realtà che vanno avanti ancora con il windows95.
ora...non so se si è trattato di una manovra. di sicuro la cosa puzza e parecchio...














ps= 10644/300=35.48 messaggi al giorno. mythrandir ma quanto spammi!?

[Mithrandir]

maxpay ha scritto dom, 15 febbraio 2004 alle 19:55

ps= 10644/300=35.48 messaggi al giorno. mythrandir ma quanto spammi!?

l'unico topic in J4SPAM in cui posto è il Thundersword club
il resto è tutto flame...

[Zerg]

Austin Punisher ha scritto sab, 14 febbraio 2004 alle 14:40

Zerg ha scritto sab, 14 febbraio 2004 alle 13:38
Addirittura a scuola questa mattina abbimo dovuto scrivere "cosa ne pensavamo";ma di cosa?Ha ragione Claudio qui,è solo un nome più grosso.

io mi preoccuperei più di questo. Siam messi tanto male nelle scuolo oggidì?

hai ragione Austin

[dygez]

Mithrandir81 ha scritto dom, 15 febbraio 2004 alle 19:44

sandman ha scritto dom, 15 febbraio 2004 alle 15:11

x Dygez: scusa, ma un sistema sicuro lo e' anche col sorgente sbandierato ai quattro venti.

esatto...
non è assolutamente sicuro, ma lo è comunque e il sorgente aperto è uno dei motivi di questa sicurezza, non uno dei danni...

Ragazzi lo sapete meglio di me che Linux ha fatto la sua fortuna per essere estremamente sicuro: d'altronde con il source code a disposizione di tutti, hanno dovuto creare delle protezioni che fossero stabili, solide e non alla portata di tutti.
Forse la più grande sicurezza di Windows stava proprio nel fatto di non aver mai rilasciato il source code, vuoi perchè esageratamente bacato, vuoi perchè MS non ha mai integrato una sicurezza a prova di bomba.
Ora che è caduto quest'ultimo tabù, cosa succederà? Io mi AUGURO che non succeda nulla, ma sapendo che Win2000 lo bypassi sputando sul monitor, ho purtroppo TIMORE che qualcosa succeda. Capito cosa intendo?

[maxpay]

Quote:
Ora che è caduto quest'ultimo tabù, cosa succederà? Io mi AUGURO che non succeda nulla, ma sapendo che Win2000 lo bypassi sputando sul monitor, ho purtroppo TIMORE che qualcosa succeda. Capito cosa intendo?

ma è semplice! metti windows server 2003!

[Balzy]

Quote:

Quote:
Ora che è caduto quest'ultimo tabù, cosa succederà? Io mi AUGURO che non succeda nulla, ma sapendo che Win2000 lo bypassi sputando sul monitor, ho purtroppo TIMORE che qualcosa succeda. Capito cosa intendo?

ma è semplice! metti windows server 2003!

Eccolo il danno, ed ecco quello che vogliono fare alla microsoft. Magari maxpay scherzava, ma è proprio che vogliono fare alla casa di Redmond. Vogliono che la gente si scoraggi e acquisti nuovi prodotti. Evidentemente il mercato di windows si è un attimo fermato, e hanno fatto questa manovra per farlo riprendere. Forse sono un po' lenti con l'uscita del nuovo SO e nel frattempo devono incassare danari.... non lo so, ma mi sembra un po' troppo semplice andare a rubare così il codice di Windows.... è la base di vita della microsoft.... voi dite che non lo proteggono?

[maxpay]

ma io non scherzavo affatto
e cmq il danno reale sarà quello che subiranno quegli utenti che, non essendo a conoscenza del problema, trasformeranno il proprio pc in una gruviera
(immagino gli uffici che casino....)

[Mithrandir]

dygez ha scritto lun, 16 febbraio 2004 alle 08:58

Forse la più grande sicurezza di Windows stava proprio nel fatto di non aver mai rilasciato il source code

ma dove stava questa sicurezza?
era bacatissimo e bucatissimo anche prima...

[maxpay]

Quote:
ma dove stava questa sicurezza?
era bacatissimo e bucatissimo anche prima...

ad esser sincero non saprei dire se è il massimo della sicurezza.
so che con il service pack 1, win2000 è un buon OS, abbastanza stabile e con poche pecche.
poi non so se hanno migliorato la sicurezza...

[dygez]

Mithrandir81 ha scritto lun, 16 febbraio 2004 alle 13:18

dygez ha scritto lun, 16 febbraio 2004 alle 08:58

Forse la più grande sicurezza di Windows stava proprio nel fatto di non aver mai rilasciato il source code

ma dove stava questa sicurezza?
era bacatissimo e bucatissimo anche prima...

Scusa, ma non hai capito che era proprio quello che volevo dire?
Il fatto stesso di basare la sicurezza sul non aver disponibile il source code è una fesseria grande come una casa... adesso che oltre a buchi, falle e quant'altro, viene a mancare anche la segretezza di cose non bucabili secondo te che succede?

[Mithrandir]

dygez ha scritto lun, 16 febbraio 2004 alle 13:57

Mithrandir81 ha scritto lun, 16 febbraio 2004 alle 13:18

dygez ha scritto lun, 16 febbraio 2004 alle 08:58

Forse la più grande sicurezza di Windows stava proprio nel fatto di non aver mai rilasciato il source code

ma dove stava questa sicurezza?
era bacatissimo e bucatissimo anche prima...

Scusa, ma non hai capito che era proprio quello che volevo dire?
Il fatto stesso di basare la sicurezza sul non aver disponibile il source code è una fesseria grande come una casa... adesso che oltre a buchi, falle e quant'altro, viene a mancare anche la segretezza di cose non bucabili secondo te che succede?

scusa ma ci siamo fraintesi...io volevo solo aggiungere che il codice chiuso e proprietario non ne ha fatto comunque un sistema sicuro già in partenza, al di là del fatto che ora le cose potranno peggiorare.

[StM]

maxpay ha scritto lun, 16 febbraio 2004 alle 13:28

Quote:
ma dove stava questa sicurezza?
era bacatissimo e bucatissimo anche prima...

ad esser sincero non saprei dire se è il massimo della sicurezza.
so che con il service pack 1, win2000 è un buon OS, abbastanza stabile e con poche pecche.
poi non so se hanno migliorato la sicurezza...

Ma non c'è il SP4 in giro? Rimasto indietro?

[Mithrandir]

StM ha scritto lun, 16 febbraio 2004 alle 14:48

maxpay ha scritto lun, 16 febbraio 2004 alle 13:28

Quote:
ma dove stava questa sicurezza?
era bacatissimo e bucatissimo anche prima...

ad esser sincero non saprei dire se è il massimo della sicurezza.
so che con il service pack 1, win2000 è un buon OS, abbastanza stabile e con poche pecche.
poi non so se hanno migliorato la sicurezza...

Ma non c'è il SP4 in giro? Rimasto indietro?

il 2 e il 3 ci sono di sicuro...

[maxpay]

confuso con xp. intendevo il 3. il 4 non l'ho installato e non so se c'è in giro

[paolo besser]

Boh, di tutti i commenti che ho letto sul giornale, quello che mi ha colpito più di tutti è sicuramente apparso su La Stampa: "potrebbe essere più che altro un danno di immagine. Nella porzione di codice rubata gli hacker hanno già trovato un sacco di spazzatura". Onestamente, visti i ben noti problemi di Windows, sarebbe bello vedere COME è stato programmato, quel codice, così, giusto per curiosità...

[sandman]

beh, alcuni service pack e' meglio non installarli meglio farli testare a chi ti lavora afianco, poi dopo un paio di settimane ok, allora si upgrada con calma...

mithrandir, dygez, calmi che siete d'accordo...

[Mithrandir]

sandman ha scritto mar, 17 febbraio 2004 alle 17:47

mithrandir, dygez, calmi che siete d'accordo...

proprio per questo ho chiesto scusa...

[dygez]

Beh, ma finchè si discute non c'è mica problema