[1]L'INCUBO E' FINITO!!!

[stanley79]

Per vedere la parte precedente di questo thread clicca qui: http://www.***************.it/forum/...ad.php?t=11838

[Daemon RaDical]

alla fine sta legge elettorale funziona è...

[Pkforever]

Para Noir ha scritto lun, 10 aprile 2006 alle 19:12

Pkforever ha scritto lun, 10 aprile 2006 alle 19:08

certo che no dici. allora niente bambini agli omosex d'accordo? i pacs equiparano la famiglia naturale a quella innaturale. Lo stato prevede agevolazioni fiscali verso le famiglie, perchè quelle naturali producono ricchezza inquanto producono persone forza lavoro tramite procreazione. i pacs cosa produrrebbero? non si possono avere dei vantaggi senza fornire qualcosa di utile allo stato. non c'è diritto senza l'adempimento del dovere civile. troppo comodo.

Ma cosa c'entrano le agevolazioni, ai gay si vuole dare una tutela in caso uno dei due muoia, pensione di reversibilità, eredità ecc. cosa c'entra tutto il resto

se permetti a me interessa questo resto che ho detto, perché non voglio che l'operaio che tanto sta a cuore alla sinistra sia privato anche degli aiuti per i figli perché bisogna dare i soldi alle famiglie omo che non producono ricchezza. e qui sto facendo il comunista. ma sono cose che voi non vi chiedete mai. non vi chiedete dove sta il trucco. nono

[tizio_incognito]

Seargent Kelly ha scritto lun, 10 aprile 2006 alle 19:13
Dove sono i miracoli quando servono ?

Quelli di B. li ha già fregati il Milan martedì

Comunque, fossi Prodi e andassi al governo, la prima cosa che farei sarebbe cambiare di nuovo la legge elettorale: prima cosa pararsi il culo, tanto se le percentuali al senato sono queste il governo dura 6 mesi massimo.

[catch]

Seargent Kelly ha scritto lun, 10 aprile 2006 alle 19:09

catch ha scritto lun, 10 aprile 2006 alle 19:05

tizio_incognito ha scritto lun, 10 aprile 2006 alle 19:04

catch ha scritto lun, 10 aprile 2006 alle 18:59

Seargent Kelly ha scritto lun, 10 aprile 2006 alle 18:58
La nostra "cara" Italia la vedo davvero male ora !

Presto rientreremo nei paesi del terzo mondo !

...solo per due annetti scarsi...

Sì perchè quando tornerà B. finiremo nel quarto...

...nel quarto posto delle nazioni più produttive?!?!

Non vedo l'ora di cominciare a fare manifestazioni e casino, come piace tanto a quelli di sinistra !

Io a Mr. Prodi gli do al massimo 5 mesi !

Sei ottimista!

[Para Noir]

Pkforever ha scritto lun, 10 aprile 2006 alle 19:16

se permetti a me interessa questo resto che ho detto, perché non voglio che l'operaio che tanto sta a cuore alla sinistra sia privato anche degli aiuti per i figli perché bisogna dare i soldi alle famiglie omo che non producono ricchezza. e qui sto facendo il comunista. ma sono cose che voi non vi chiedete mai. non vi chiedete dove sta il trucco. nono

Ma chi ha mai detto che alla famiglia dell'operaio non si danno più i soldi che invece si danno alle coppie gay? queste sono tutte previsioni di un futuro senza senso inculcate solo per screditare la palese innocuità delle unioni gay. E giù tutti a crederci.

Per la cronaca, io devo ancora sentire qualcuno che mi dica dove sono i rischi alle famiglie etero a causa di quelle gay

[Alastor_Tiziano]

tizio_incognito ha scritto lun, 10 aprile 2006 alle 19:17

Seargent Kelly ha scritto lun, 10 aprile 2006 alle 19:13
Dove sono i miracoli quando servono ?

... tanto se le percentuali al senato sono queste il governo dura 6 mesi massimo.

ALlora comincio a pregare da questa sera !

[stanley79]

Pkforever ha scritto lun, 10 aprile 2006 alle 19:08

tizio_incognito ha scritto lun, 10 aprile 2006 alle 19:01

Pkforever ha scritto lun, 10 aprile 2006 alle 18:53
no, sul serio, voi VOSTRO FIGLIO lo affidereste a due omosex come luxuria? eh? non sento niente

Certo che no: credo che nessuno sano di mente lo farebbe (tranne forse quelli della RnP). La questione dell'adozione è spinosa: se due omosessuali vogliono sposarsi, ben venga; ma da qui a prendere in affidamento un figlio ne passa... Probabile che un figlio cresciuto da una coppia del genere abbia poi problemi di identità una volta giunto a una certa età, poi vogliamo mettere anche il confronto con gli altri ragazzi? Non esiste una cosa del genere, in questo sono d'accordo con te.

p.s. Luxuria è trans e non omosex

certo che no dici. allora niente bambini agli omosex d'accordo? i pacs equiparano la famiglia naturale a quella innaturale. Lo stato prevede agevolazioni fiscali verso le famiglie, perchè quelle naturali producono ricchezza inquanto producono persone forza lavoro tramite procreazione. i pacs cosa produrrebbero? non si possono avere dei vantaggi senza fornire qualcosa di utile allo stato. non c'è diritto senza l'adempimento del dovere civile. troppo comodo.

Su ragazzi basta col parlare di adozioni omosex et similia, che non ci sono nè nel programma del centrosinistra nè in quello del centrodestra, così come nessuno vuole equiparare i pacs al matrimonio, quindi parliamo di altro

[tizio_incognito]

Pkforever ha scritto lun, 10 aprile 2006 alle 19:14

tizio_incognito ha scritto lun, 10 aprile 2006 alle 19:11

Pkforever ha scritto lun, 10 aprile 2006 alle 19:08

tizio_incognito ha scritto lun, 10 aprile 2006 alle 19:01

Pkforever ha scritto lun, 10 aprile 2006 alle 18:53
no, sul serio, voi VOSTRO FIGLIO lo affidereste a due omosex come luxuria? eh? non sento niente

Certo che no: credo che nessuno sano di mente lo farebbe (tranne forse quelli della RnP). La questione dell'adozione è spinosa: se due omosessuali vogliono sposarsi, ben venga; ma da qui a prendere in affidamento un figlio ne passa... Probabile che un figlio cresciuto da una coppia del genere abbia poi problemi di identità una volta giunto a una certa età, poi vogliamo mettere anche il confronto con gli altri ragazzi? Non esiste una cosa del genere, in questo sono d'accordo con te.

p.s. Luxuria è trans e non omosex

certo che no dici. allora niente bambini agli omosex d'accordo? i pacs equiparano la famiglia naturale a quella innaturale. Lo stato prevede agevolazioni fiscali verso le famiglie, perchè quelle naturali producono ricchezza inquanto producono persone forza lavoro tramite procreazione. i pacs cosa produrrebbero? non si possono avere dei vantaggi senza fornire qualcosa di utile allo stato. non c'è diritto senza l'adempimento del dovere civile. troppo comodo.

Mai detto di essere favorevole ai pacs, anzi, mi sembrano solo una gran cavolata messa nel programma dell'unione per tacitare i comunisti. Te l'ho detto: su questo punto andiamo d'accordo.

non è che voglio fare l'uccellaccio, ma se adesso mi dici che anche tu hai votato a sinistra io mi metto a bestemmiare in koreano

Io ho votato al centro (almeno, mi sembra che la Margherita ci sia ancora), non sono mai stato di sinistra nè mai lo sarò.

[Pkforever]

oscurantista

SORPASSO PIEMONTE IN FAVORE CDL

[Dos ex machina]

Pkforever ha scritto lun, 10 aprile 2006 alle 19:21
oscurantista

SORPASSO PIEMONTE IN FAVORE CDL

Ma parli del Senato? Per quanto riguarda il Senato il Piemonte mi sembra fosse già assegnato alla CDL, sbaglio? Nel conto 158 vs. 151 il Piemonte era assegnato alla CDL.

[}_Oasis_{]

sta lombardia di schifosi borghesi...

[Pkforever]

tizio_incognito ha scritto lun, 10 aprile 2006 alle 19:19

Pkforever ha scritto lun, 10 aprile 2006 alle 19:14

tizio_incognito ha scritto lun, 10 aprile 2006 alle 19:11

Pkforever ha scritto lun, 10 aprile 2006 alle 19:08

tizio_incognito ha scritto lun, 10 aprile 2006 alle 19:01

Pkforever ha scritto lun, 10 aprile 2006 alle 18:53
no, sul serio, voi VOSTRO FIGLIO lo affidereste a due omosex come luxuria? eh? non sento niente

Certo che no: credo che nessuno sano di mente lo farebbe (tranne forse quelli della RnP). La questione dell'adozione è spinosa: se due omosessuali vogliono sposarsi, ben venga; ma da qui a prendere in affidamento un figlio ne passa... Probabile che un figlio cresciuto da una coppia del genere abbia poi problemi di identità una volta giunto a una certa età, poi vogliamo mettere anche il confronto con gli altri ragazzi? Non esiste una cosa del genere, in questo sono d'accordo con te.

p.s. Luxuria è trans e non omosex

certo che no dici. allora niente bambini agli omosex d'accordo? i pacs equiparano la famiglia naturale a quella innaturale. Lo stato prevede agevolazioni fiscali verso le famiglie, perchè quelle naturali producono ricchezza inquanto producono persone forza lavoro tramite procreazione. i pacs cosa produrrebbero? non si possono avere dei vantaggi senza fornire qualcosa di utile allo stato. non c'è diritto senza l'adempimento del dovere civile. troppo comodo.

Mai detto di essere favorevole ai pacs, anzi, mi sembrano solo una gran cavolata messa nel programma dell'unione per tacitare i comunisti. Te l'ho detto: su questo punto andiamo d'accordo.

non è che voglio fare l'uccellaccio, ma se adesso mi dici che anche tu hai votato a sinistra io mi metto a bestemmiare in koreano

Io ho votato al centro (almeno, mi sembra che la Margherita ci sia ancora), non sono mai stato di sinistra nè mai lo sarò.

e perché non hai votato casini? guarda che se non sei di sinistra hai sca.zzato clamorosamente. nella coalizione di prodi la metà sono comunisti! senza offesa, libera mia valutazione

[chan]

PiusHereticus ha scritto lun, 10 aprile 2006 alle 19:15

niente male. Sei proprio una persona educata.

Ti sbagli.
Sono un coglione.

PiusHereticus ha scritto lun, 10 aprile 2006 alle 19:15

certamente non retrogrado, ottuso e oscurantista. nonono.

Sto cercando di trovare il nesso fra quello che ho detto e quello che m'imputi.

Ah...avevo ragione.
Non c'è.

Mi spiace.

PiusHereticus ha scritto lun, 10 aprile 2006 alle 19:15

Un grande ragionatore, pensatore sopraffino e di animo gentile. Bravo.

Ti sbagli, ripeto, sono un coglione.

Per il resto a chi se ne esce con frasi tipo "ripugno una società di culattoni, conseguenza dell'affido di bambini a coppie gay" ...bhe propriamente progressista e tollerante non mi sembra.
Omofobo e razzista sono quasi dei complimenti.

[ford_mustang_78]

Pkforever ha scritto lun, 10 aprile 2006 alle 19:21
oscurantista

SORPASSO PIEMONTE IN FAVORE CDL

Ma questo è un incubo, non ci voglio credere

No, no, no, ragazzi, così non va bene.

[kaos]

chan ha scritto lun, 10 aprile 2006 alle 19:08


Appunto...perchè dovrei dare via MIO figlio?

Ad ogni modo mi spiace deluderti, ma non sono così retrogrado, ottuso e oscurantista da giudicare la morale e la capacità educativa di una persona dal suo orientamento sessuale.

Una cosa è certa.
In caso dovessi scegliere a chi affidare mio figlio sicuramente prima di tutto guarderei se chi lo ha adotta ha una mentalità razzista e omofoba o meno.

Come la tua.

Non è un problema di morale o capacità educative
Che io sappia(e correggetemi se sbaglio) per garantire una crescita serena e tranquilla ad un bambino servono sia la presenza maschile che quella femminile(senza voler andare necessariamente a tirare in ballo adozioni di coppie gay,basta pensare ai figli di genitori divorziati )

[PiusHereticus]

chan ha scritto lun, 10 aprile 2006 alle 19:23

PiusHereticus ha scritto lun, 10 aprile 2006 alle 19:15

niente male. Sei proprio una persona educata.

Ti sbagli.
Sono un coglione.

PiusHereticus ha scritto lun, 10 aprile 2006 alle 19:15

certamente non retrogrado, ottuso e oscurantista. nonono.

Sto cercando di trovare il nesso fra quello che ho detto e quello che m'imputi.

Ah...avevo ragione.
Non c'è.

Mi spiace.

PiusHereticus ha scritto lun, 10 aprile 2006 alle 19:15

Un grande ragionatore, pensatore sopraffino e di animo gentile. Bravo.

Ti sbagli, ripeto, sono un coglione.

Per il resto a chi se ne esce con frasi tipo "ripugno una società di culattoni, conseguenza dell'affido di bambini a coppie gay" ...bhe propriamente progressista e tollerante non mi sembra.
Omofobo e razzista sono quasi dei complimenti.

guarda che quella frase non l'ho scritta io

[Pkforever]

Dos ex machina ha scritto lun, 10 aprile 2006 alle 19:22

Pkforever ha scritto lun, 10 aprile 2006 alle 19:21
oscurantista

SORPASSO PIEMONTE IN FAVORE CDL

Ma parli del Senato? Per quanto riguarda il Senato il Piemonte mi sembra fosse già assegnato alla CDL, sbaglio? Nel conto 158 vs. 151 il Piemonte era assegnato alla CDL.

era in bilico

la camera congelata circa a 7000 sezioni

[tizio_incognito]

Pkforever ha scritto lun, 10 aprile 2006 alle 19:21
oscurantista

SORPASSO PIEMONTE IN FAVORE CDL

Sempre detto che il Piemonte fa schifo

Comunque aspetto i dati definitivi di Torino per pronunciarmi...

[Ditra]

chan ha scritto lun, 10 aprile 2006 alle 19:23

PiusHereticus ha scritto lun, 10 aprile 2006 alle 19:15

niente male. Sei proprio una persona educata.

Ti sbagli.
Sono un coglione.

PiusHereticus ha scritto lun, 10 aprile 2006 alle 19:15

certamente non retrogrado, ottuso e oscurantista. nonono.

Sto cercando di trovare il nesso fra quello che ho detto e quello che m'imputi.

Ah...avevo ragione.
Non c'è.

Mi spiace.

PiusHereticus ha scritto lun, 10 aprile 2006 alle 19:15

Un grande ragionatore, pensatore sopraffino e di animo gentile. Bravo.

Ti sbagli, ripeto, sono un coglione.

Per il resto a chi se ne esce con frasi tipo "ripugno una società di culattoni, conseguenza dell'affido di bambini a coppie gay" ...bhe propriamente progressista e tollerante non mi sembra.
Omofobo e razzista sono quasi dei complimenti.

Almeno su questo siamo d'accordo

[lory]

Daemon RaDical ha scritto lun, 10 aprile 2006 alle 19:15
alla fine sta legge elettorale funziona è...

ma va?!!

[h2o]

tizio_incognito ha scritto lun, 10 aprile 2006 alle 19:25

Pkforever ha scritto lun, 10 aprile 2006 alle 19:21
oscurantista

SORPASSO PIEMONTE IN FAVORE CDL

Sempre detto che il Piemonte fa schifo

Comunque aspetto i dati definitivi di Torino per pronunciarmi...

purtroppo la cdl guadagna...

[Pkforever]

saranno determinanti gli italiani all'estero

[Ditra]

tizio_incognito ha scritto lun, 10 aprile 2006 alle 19:25

Pkforever ha scritto lun, 10 aprile 2006 alle 19:21
oscurantista

SORPASSO PIEMONTE IN FAVORE CDL

Sempre detto che il Piemonte fa schifo

Comunque aspetto i dati definitivi di Torino per pronunciarmi...

Io ho sempre detto che da Po in giù fa schifo

[Daemon RaDical]

chan ha scritto lun, 10 aprile 2006 alle 19:23

PiusHereticus ha scritto lun, 10 aprile 2006 alle 19:15

niente male. Sei proprio una persona educata.

Ti sbagli.
Sono un coglione.

PiusHereticus ha scritto lun, 10 aprile 2006 alle 19:15

certamente non retrogrado, ottuso e oscurantista. nonono.

Sto cercando di trovare il nesso fra quello che ho detto e quello che m'imputi.

Ah...avevo ragione.
Non c'è.

Mi spiace.

PiusHereticus ha scritto lun, 10 aprile 2006 alle 19:15

Un grande ragionatore, pensatore sopraffino e di animo gentile. Bravo.

Ti sbagli, ripeto, sono un coglione.

Per il resto a chi se ne esce con frasi tipo "ripugno una società di culattoni, conseguenza dell'affido di bambini a coppie gay" ...bhe propriamente progressista e tollerante non mi sembra.
Omofobo e razzista sono quasi dei complimenti.

penso fosse un post serio e non ironico,In pratica ti riconosceva di essere una persona educata e non mentalmente ottusa.La mancanza di smile non ha aiutato...e usateli sti cacchio di smile