[20/02/2004] Sono un utente viziato...

[hansolo]

Sul mio vecchio computer avevo due hard disk.
Su uno c'era WinXp, sull'altro Win98.
Usavo quest'ultimo solo per giocare, mentre sotto WinXp avevo messo tutti i programmi di utilità (Office, Norton Internet Security ecc.).
Devo dire che mi trovavo benissimo..........
Adesso ho un PC così potente che ci vogliono 3 WinXP che girano contemporaneamente per farlo rallentare.
Bellissssssimo!!
Comunque mi pare che anche con WinXP, che è comunque mooolto piu stabile di Win 98, dopo l'installazione si debba perdere un'altra mezz'ora per installere tutte le periferiche.

[Smith]

Comprendo lo "sconvolgimento iniziale" di qualcuno di voi.
Sarò meno "categorico":
Windows * fa "Cac**e"!

Il "famoso formattone riparatore" é in realtà un modo per ovviare alla sporcizia che un sistema costruito su un unico file (il registro di configurazione) subisce a partire da programmi a cui si danno troppi permessi. Insomma: dove stà scritto che un programma deve arrivare a toccare cose come "le connessioni del sistema"? Anzi, per esser più precisi, la "configurazione di rete" => c'é gente che si ritrova con la configurazione di rete sballata, paga milioni di bolletta telefonica perché magari il suo adorato windows é stato riconfigurato per connettersi in BURUNDI!

Precisazione Fat é un File System. NTFS é un altro tipo di FileSystem. Non esiste la "fat ntfs". Semplicemente Windows supporta solo (purtroppo per i suoi utenti) NTFS e FAT.

Il formattone di Linux non esiste: io posso cambiare Kernel (cuore del sistema), posso cambiare interfaccia grafica (Xfree/FreeDesktop/DirectFB/ecc... + Gnome/KDE/WM/ecc...), posso installare nuove periferiche (caso migliore: compilo modulo kernel ed eseguo modprobe. Caso peggiore ricompilo il kernel), e non devo MAI formattare nulla.
Io DEVO formattare solo su computer vergini. E posso installare il sistema mentre ne uso un altro. Potenza del CHROOT!

La periferica USB non ti funziona con Linux? Ovvio, se pensi che basti infilarla. Il problema (IMHO) fondamentale degli utenti W$ é che il loro "sistema" maschera ogni cosa.
Dal rilevamento dell'interrupt della nuova periferica montata, alla mappatura della periferica stessa, al montaggio di essa al filesystem (se é una memoria USB, ad esempio).

Vuoi montare la tua periferica USB?
1) installi hot-plug (che rileva AUTOMATICAMENTE) le periferiche montate ed esegue da solo il caricamente dei moduli del kernel
2) compili il modulo per la tua periferica (l'80% delle volte esiste. In altri casi, non funziona perché il produttore ha fatto in modo che questa possa funzionare solo con Winsozz)(esempio: winmodem, anche se talentuosi e volenterosi programmatori hanno scritto un mare di moduli utili).
3) se necessario, aggiornate FSTAB.

Non siete ne volete diventare programmatori provetti? Ne vi interessa sapere nulla di kernel?

Provate Distribuzioni di Linux come:
1) Red Hat
2) SuSE
3) Knoppix (che si configura all'avvio e se vi va, potete installarla con 1 solo comando).

Scusate lo sfogo forse parecchio fuori dalle righe, ma sentir parlare di XP come un sistema stabile (soprattutto da uno dei redattori che apprezzo di più) ha scatenato in me ex utilizzatore di Windows * (ed EX Betatester di Whistler)(e lo dico orgoglioso solo dell'"EX") non pochi tumulti.

[gorman]

Curioso, un paio di settimane fa mi sono anche io trovato ad aver a che fare con un sistema che usava ancora 98. E l'esperienza è stata più o meno identica. Anche io mi sono dimenticato di quanto fossero peggiori le cose ai tempi di 98...

Sulla questione Linux vs. Windows... io ho spesso l'impressione che al di là di alcuni oggettivi vantaggi di Linux (compensati da diversi svantaggi a livello di semplicità d'uso) la questione sia più modaiola che altro. Linux fa figo, Windows no.

Che, a oggi, ci sia gente che ritiene normale che un utente possa dover aver bisogno di ricorrere alla linea di comando lo trovo altrettanto aberrante di chi ritiene normale il formattone riparatore.

Nessuna delle due cose va bene... il sistema operativo perfetto non esiste. Si deve scegliere quello più consono alle proprie esigenze. Ma tanto è inutile... era meglio lo Spectrum o l'Amiga? Lo SNES o il MegaDrive? Ma, soprattutto, è più forte Sandman o Freddy Kruger?

[Mithrandir]

gorman ha scritto ven, 20 febbraio 2004 alle 17:19

Che, a oggi, ci sia gente che ritiene normale che un utente possa dover aver bisogno di ricorrere alla linea di comando lo trovo altrettanto aberrante di chi ritiene normale il formattone riparatore.

Ecco, da quanto tempo, sempre che tu l'abbia mai usato, non metti mano su un Linux?

[gorman]

Mithrandir81 ha scritto ven, 20 febbraio 2004 alle 17:22

gorman ha scritto ven, 20 febbraio 2004 alle 17:19

Che, a oggi, ci sia gente che ritiene normale che un utente possa dover aver bisogno di ricorrere alla linea di comando lo trovo altrettanto aberrante di chi ritiene normale il formattone riparatore.

Ecco, da quanto tempo, sempre che tu l'abbia mai usato, non metti mano su un Linux?

Quattro giorni fa sul server del nostro forum? Dai, è inutile fare domande del genere. Non puoi negare che Linux abbia alcune impostazioni concettuali pensate per utenti esperti. Non c'è niente di male. E capisco perfettamente perché molti utenti avanzati possano preferirlo a Windows.

[Smith]

Ah, ulteriori precisazioni:
XP non é così bello da cancellare le partizioni linux all'installazione. Semplicemente ripulisce l'MBR => non vedi ne Lilo, ne Grub (ovviamente, se le avevi installati nell'MBR) e setta come unica partizione avviabile la sua => più subdolo.

Perché devo aggiornare il mio Pentium 3 600 se ho 512 mb di ram solo perché Office 2003 si rifiuta di girare decentemente? => Uso lo stesso hardware con soddisfazione e ci faccio girare:
1) apache 2
2) mod_php
3) postgreSQL
4) OpenOffice
5) Anjuta
6) gvim
7) ovviamente X
Gnome su X
9) Cups
10) compilo Eclipse M5!!!

Stessa macchina: 20000000000 di applicazioni pesanti aperte. Bhé, fose l'unico leggero là in mezzo é GVIM.

Provate a far partire un WebServer come Apache2 su Windows: o lo lasciate lì solo soletto o non riuscirete nemmeno a spostare una finestra.

=> Hardware vecchio ancora perfettamente usabile... anzi, si usa meglio del nuovo., soprattutto quando il nuovo se ne esce con soluzioni proprietarie che solo uno sviluppatore come M$ può acquistare.

cmq, stò pesantemente diventando OT!
Chiedo scusa.

[Mithrandir]

gorman ha scritto ven, 20 febbraio 2004 alle 17:28

Mithrandir81 ha scritto ven, 20 febbraio 2004 alle 17:22

gorman ha scritto ven, 20 febbraio 2004 alle 17:19

Che, a oggi, ci sia gente che ritiene normale che un utente possa dover aver bisogno di ricorrere alla linea di comando lo trovo altrettanto aberrante di chi ritiene normale il formattone riparatore.

Ecco, da quanto tempo, sempre che tu l'abbia mai usato, non metti mano su un Linux?

Quattro giorni fa sul server del nostro forum? Dai, è inutile fare domande del genere. Non puoi negare che Linux abbia alcune impostazioni concettuali pensate per utenti esperti. Non c'è niente di male. E capisco perfettamente perché molti utenti avanzati possano preferirlo a Windows.

Si, ma non siamo più al livello della riga di comando, leggi il mio post poco sopra, dobbiamo ammettere difetti e pregi, dare la giusta analisi di tutto, Windows è innegabilmente il sistema più adatto per chi vuole avvicinarsi ad un computer senza troppi problemi iniziali, ma anche certe distribuzioni di Linux si avvicinano a questo obiettivo.
Windows ha dei problemi se lo scopo di utilizzo è ad un livello più professionale, Linux ne ha molti meno.
Con windows si gioca tranquillamente, con Linux devi sbatterti per farlo funzionare e nemmeno è detto che funzioni.
Windows è instabile, è innegabile, anche nell'ultima versione XP, per quanto migliorata, ma lamentarsene se l'utilizzo che se ne fa non va oltre il gioco e i programmi d'ufficio è stupido. Oltretutto se l'utilizzo è questo, l'instabilità non si presenta nemmeno. Succede solo quando si cominciano a fare "cose strane".
La mia domanda era volutamente provocatoria per tirar fuori quest'altro punto della discussione...le cose cambiano, anche in Linux, l'idea del Linuxiano tutto riga di comando sarà stata vera anni fa, e forse lo è ancora per certi versi, ma è cambiata...

[Mithrandir]

Smith ha scritto ven, 20 febbraio 2004 alle 17:28
Ah, ulteriori precisazioni:
XP non é così bello da cancellare le partizioni linux all'installazione. Semplicemente ripulisce l'MBR => non vedi ne Lilo, ne Grub (ovviamente, se le avevi installati nell'MBR) e setta come unica partizione avviabile la sua => più subdolo.

Perché devo aggiornare il mio Pentium 3 600 se ho 512 mb di ram solo perché Office 2003 si rifiuta di girare decentemente? => Uso lo stesso hardware con soddisfazione e ci faccio girare:
1) apache 2
2) mod_php
3) postgreSQL
4) OpenOffice
5) Anjuta
6) gvim
7) ovviamente X
Gnome su X
9) Cups
10) compilo Eclipse M5!!!

Stessa macchina: 20000000000 di applicazioni pesanti aperte. Bhé, fose l'unico leggero là in mezzo é GVIM.

Provate a far partire un WebServer come Apache2 su Windows: o lo lasciate lì solo soletto o non riuscirete nemmeno a spostare una finestra.

=> Hardware vecchio ancora perfettamente usabile... anzi, si usa meglio del nuovo., soprattutto quando il nuovo se ne esce con soluzioni proprietarie che solo uno sviluppatore come M$ può acquistare.

cmq, stò pesantemente diventando OT!
Chiedo scusa.

a parte che ha fatto lo scherzo proprio di cancellare le parzioni, ma è un altro discorso, ti stai lanciando in una elencazione/crociata inutile, elenchi i vantaggi ma non dici:
a) quanto ci hai messo per far funzionare qualunque cosa...rispetto ad un windows che fa tutto da solo
b) quante volte hai dovuto andare in consolle e scrivere comandi a mano
c) quanta esperienza hai dovuto acquisire prima di passare a Linux

come al solito ognuno estremizza dal proprio lato senza considerare la giusta misura...

[gorman]

Mithrandir, sono completamente d'accordo con la tua analisi.

Aggiungo anche che mi auguro proprio che in un futuro non proprio lontano, si riesca ad arrivare a distribuzioni di Linux in cui le possibilità di "smanettamento" siano completamente trasparenti per l'utente, fino a quando questi non decide di avvalersene.

Ecco, quello potrebbe essere un sistema operativo ideale. Forse...

[Lethal_Dosage]

Anche io ho aspettato fino a 6 mesi fa prima di installare xp e devo dire di essere soddisfatto a pieno (a parte la fame di risorse che ha...), mi ha riconosciuto tutto al volo senza problemi (compresa una vecchia scheda di rete comprata al Mark di Genova) e mi si e' piantato si e no una decina di volte (colpa dei driver nvidia)...
Per contro mi da fastidio la sensazione che mi da Xp di non totale controllo del computer...per esempio quando ho fatto la rete tra i 2 pc di casa mia e stato tutto "troppo facile" e il risultato seppur pregevole non mi ha soddisfatto come se fossi stato io li a smanettare per un oretta (ehm...che ci volete fa sono fatto cosi')
Linux forse e' quello che una volta imparato ad usarlo da piu' soddisfazioni (l'ho usato per un paio di mesi e gia' qualche cosa riuscivo a fare ...)ma ci vuole tempo per riuscire ad utilizzarlo al meglio in modo attivo, tempo che per mia sfortuna, non riesco a trovare causa impegni vari...quindi nel mio caso ben venga Xp sicuramente il miglior compromesso tra facilita' di utilizzo , stabilita',risultati ottenibili in tempo breve.

[x3n0n]

scusate ma da quando ho cominciato a lavorare non ho più il tempo di smanettare come si deve sul pc...per così dire quelle cose che lo fanno crashare ongi 2x3


ma io sinceramente con xp non ho mai crashato tranne un paio di volte.


cosa intendete per applicazioni sopra la norma oltre l'utilizzo stupido d'ufficio?


sono curioso di sapere quali sono queste cose così l33t da far crashare xp che invece su linux fai tranquillamente


x3n0n

[Jollyroger]

Personalmente devo già conoscere troppi comandi per lavorare sui sistemi sui quali lavoro... l'idea di scervellarmi con comandi, ricompilazioni, ricerca di driver e tutto il resto..
Ho poco tempo da dedicare al computer a casa, quindi ho optato per un sistema operativo che si occupasse di fare in automatico il tutto...

Non scordiamoci di un vantaggio. WinXP è WinXP su tutti i pc su cui è installato. Linux no, ognuno se lo può personalizzare come vuole... e questo è per me un difetto. Non ha uno standard! (a parte il kernel)

[Toki]

Premetto che io di ste cose non ci capisco niente.

Evidentemente sono uno dei pochi che con Win98 (ma proprio 98 non il second edition) non ha avuto problemi, esatto niente schermate blu ogni tot come dite voi (tranne quando faccio cavolate io ).
Credo che lo terrò ancora (anche se un giorno dovessi cambiare pc), sempre se non sarò costretto a comprare XP (non ho soldi ).

[QMatteoQ]

Continua pure con la tua crociata Smith, che ti devo dire... Evita però di prendere la gente per i fondelli, come se fossimo tutti dei bamboccioni che non sanno smanettare con il pc... La mia memoria USB non va con Linux perchè non va, non perchè l'ho inserita, non è apparsa l'icona e ho detto: "Oh, non funziona!". Non funziona perchè dopo migliaia di tentativi, richieste d'aiuto, ricerche in internet e balle varie, ho scoperto che esistono alcune memorie USB portatili che Linux si rifiuta categoricamente di usare. Nel mio caso (una di queste) Linux la riconosce perfettamente, però quando cerchi di montarla dice che il filesystem (nonostante sia un normalissimo FAT) non è valido...
Poi continua pure a dire quello che vuoi, secondo me il miglior modo per rovinare il mondo di Linux è proprio quello di pensare che esso sia la soluzione di tutti i problemi del mondo, mentre Windows quello che li ha creati...
E ribadisco il concetto che se tu hai avuto problemi con WinXP mentre altre 1000 persone no, non sarà forse che sei tu che hai avuto qualche rogna? No, meglio pensare che le altre persone (tra cui il keiser) siano tutti degli imbecilli che non capiscono niente di informatica...

[maxpay]

Quote:
Precisazione Fat é un File System. NTFS é un altro tipo di FileSystem. Non esiste la "fat ntfs". Semplicemente Windows supporta solo (purtroppo per i suoi utenti) NTFS e FAT.

pignolo...sai benissimo quello che volevo dire....


per il resto quoto il micio con l'accappatoio.
quando avevo il celeron misi in multiboot un win98 e un linux - mi pare mandrake non ricordo. il primo lo usavo per giocare. il secondo per navigare e per le applicazioni.
il linux mi ha tenuto di più per quanto riguarda le configurazioni ma devo ammettere di aver avuto di fronte un sistema ottimo e completo. ah....e non ho usato nemmeno mezza riga di comando (vi parlo di almeno 2 anni fa)...

cmq stiamo pericolosamente finendo ot (il flame c'è già così come ci sono i nervi un pò tesi). calma e sangue freddo ragazzi...

[Smith]

Mithrandir81 ha scritto ven, 20 febbraio 2004 alle 17:39

a parte che ha fatto lo scherzo proprio di cancellare le parzioni, ma è un altro discorso, ti stai lanciando in una elencazione/crociata inutile, elenchi i vantaggi ma non dici:
a) quanto ci hai messo per far funzionare qualunque cosa...rispetto ad un windows che fa tutto da solo
b) quante volte hai dovuto andare in consolle e scrivere comandi a mano
c) quanta esperienza hai dovuto acquisire prima di passare a Linux

come al solito ognuno estremizza dal proprio lato senza considerare la giusta misura...

Installazione e partenza di Apache 2
# emerge apache mod_php php
# /etc/init.d/apache2 start

Chiedo scusa perché, rileggendo, forse ho un pò esagerato.
Stò estremizzando, e forse é ora che mi riprenda.
Era mia intenzione solo sottolineare che XP non é stabile affatto. Non dilungarmi in inutili discussioni e guerre di religione: é vero, sono un estremista spasmodico. Se fosse per me userei linux anche sul palmare (ed in realtà lo si fa con QTopia ecc ).
E' mio interesse però ribadire una cosa: sappiate che un sistema come Windows nasconde all'utente smalizziato TUTTO. Non vi permette di sapere cosa c'é dietro davvero, e neanche di capire veramente come mai si blocca se installate un driver sbagliato.
Linux ne può dare di problemi. Esempio:
compili male il kernel? sei costretto a lavorarci sopra per 3 ore per trovare una configurazione che "aderisca alla tua macchina"? o, ancor peggio, hai una scheda di rete Wireless e non ci sono moduli usabili (specifiche chiuse)?
Sono tutti problemi che si incontrano.

Il punto principale é che non ti capiterà mai di installare un mouse USB e pregare che lo riconosca senza problemi. Sei tu utente a risolvere il tuo problema. E non devi temere che qualche procedura automatizzata ti scombini il tutto.

Io voglio invitarvi formalmente a provare una qualche distribuzione di Linux. Per aprire gli occhi su quante "forzature da regime" ci(vi?) sottopone zio Bill.

Io sono alla ricerca del modo di configurare la mia scheda di rete wireless. Ce la farò? non lo so, almeno fino a quando la Broadcom non si deciderà a rilasciare le specifiche così che qualche volenteroso possa scriverci i moduli per il kernel.

Indubbio che tutto il mio ragionamento si rivolge ad un "informatico appassionato" e che si diverte a perdere "un paio di giorni" per configurare il suo computer; a persone curiose di sapere.
E, sicuramente, se voglio giocare solo a Need For Speed Underground non mi interessa una mazza il Kernel di Linux, la patch per il Preemptible Kernel o cose così.

Io non ritengo di averci messo "così tanto tempo" per capire la logica di un sistema operativo. Forse sarà che studio informatica all'uni. So però che ora non riesco nemmeno a guardare Windows (XP soprattutto) senza domandarmi: perché mai, se installo 512 mb di ram) ne usa solo 100mb e poi mi crea un file di paging (memoria swap, per farla breve) da 400/1000 mb?
Perché non sono libero di premere START senza che si metta a maciullare i settori del mio disco? Perché il disco con Windows non va mai in StandBy? Cazzo, hanno mai sentito parlare di Bufferizzazione a RedMond?

Sono domande di un informatico, e so perfettamente che la maggior parte degli utenti di windows non se ne fregano di certe cose.

Ribadsco: il mio punto é che non se ne fregano solo perché nessuno glielo dice. Conosco un sacco di persone che hanno usato da sempre un sistema *NIX: perché queste persone, tutt'oggi, non riescono a farne a meno? E non accettando di usare un prodotto "misterioso e pieno di problemi" com Win*?

E, per sferzare un'altra lancia in favore di Linux, l'evoluzione é continua, e la semplificazione e miglioramento cosa di tutti i giorni.
Io non voglio spendere 250euro (o giù di li) per un sistema di cui faccio il beta-tester. Voglio controllo sul mio sudato hardware. Se mi si deve fondere il disco rigido perché sempre attivo, voglio sapere che l'ho fatto io perché ho esagerato con i servizi IO-Bound.

Conosco la reazione di molti di voi alle mie "dichiarazioni estremiste": era la mia. So però ora che non potrei stare senza poter ARBITRARIAMENTE uccidere un processo senza dover sperare che Taskmanager funzioni.

Mi spiace se per alcuni di voi il mio estremismo sembra "decantazione di sapere". Sappiate però che, almeno facendo una analisi introspettiva, non é così. E non lo é stato mai.

Ho colto la "provocazione" di Kaiser e mi sono messo a scrivere quello che penso. Se devo esser condannato perché "penso Linux" e "non mi interessa rispondere a chi mi chiede dove voglio andare domani", bhé, allora stò parlando a vuoto con persone non aperte al cambiamento.

Linux non é una moda. Anzi, *Nix non é una moda, é libertà. Chi di voi comprerebbe un'auto di cui non può vedere che motore c'é? Indubbiamente, non tutti ne capiscono di motori, ma almeno controllare che non sia vecchio e logoro? Cacchio, chiunque lo farebbe di aprire il cofano. Soprattutto dopo aver sborsato una somma ingente.

Ah, nell'universo *nix non é tutto gratis.
Vedasi sistemoni come Solaris, IRIX, AIX...
E vedasi altre soluzioni Open Source come Free/Net/OpenBSD.
E vedasi MaxOS: quello si che é un sistema operativo semplice, veloce, affidabile. E certo non maschera ogni cosa. Semplicemente la ricopre con un sistema VERAMENTE BEN FATTO.

[QMatteoQ]

Hai ragione, chiedo scusa se mi sono fatto prendere la mano... Mi da fastidio leggere certe cose perchè secondo me la cosa che rovina maggiormente il mondo di Linux è proprio la scarsa oggettività di molti Linuxisti e la convinzione che Linux sia migliore di qualsiasi altro OS in qualsiasi ambito e applicazione...
E lo dico io che uso Linux molto di più di quanto usi Windows...
Il mondo Linux ha bisogno di persone obiettive e che sappiano aiutare gli altri, senza pensare di essere i migliori del mondo solo perchè non usano Windows...
Qualche anno fa avevo abbandonato l'idea di usare Linux proprio perchè, capitato in una chat di linuxisti per chiedere aiuto sulla configurazione di un modem ISDN, sono stato kikkato perchè "dovevo arrangiarmi da solo"...
Ormai luoghi (nel senso di forum o chat) così per fortuna sono praticamente scomparsi...

[pikkoz]

Neanche un mese fà avevo win 98 se sul pc che ho nella sign.....ho aspettato che mi arrivasse 1GB di ram prima di passare (passare, non covertirmi ) a win xp ..

[QMatteoQ]

Smith, capisco la tua posizione, ma il problema è: quanta gente ha veramente voglia di sapere cosa c'è dietro? Mi vengono in mente alcuni soggetti a cui mi è capitato di fare assistenza per conto di mio padre: un cuoco, un signore anziano, un meccanico... tutta gente che il computer lo usa come strumento per semplificarsi la vita, non per professione o come interesse. A queste persone (all'utente medio insomma) di sapere cosa succede quando schiacci un bottone o dai un comando non interessa niente... Interessa che l'azione venga eseguita... Tutto qui... Capisco e condivido il tuo punto di vista perchè sono un informatico anche io, ma non puoi pretendere che lo siano tutti gli utenti di pc del mondo... Altrimenti, come si era già detto nella sezione Linux, sparirebbe la differenza tra informatico e utilizzatore medio...

P.S.= per quanto riguarda apache, hai dato un comando solo, però non dici che per arrivare all'utilizzo di quel comando hai dovuto compilare un'intera distribuzione...e penso che la compilazione e l'installazione di Gentoo non sia proprio una cosa alla portata di tutti... (non parlo di informatici, parlo di gente comune)

[Smith]

QMatteoQ ha scritto ven, 20 febbraio 2004 alle 21:07
Smith, capisco la tua posizione, ma il problema è: quanta gente ha veramente voglia di sapere cosa c'è dietro? Mi vengono in mente alcuni soggetti a cui mi è capitato di fare assistenza per conto di mio padre: un cuoco, un signore anziano, un meccanico... tutta gente che il computer lo usa come strumento per semplificarsi la vita, non per professione o come interesse. A queste persone (all'utente medio insomma) di sapere cosa succede quando schiacci un bottone o dai un comando non interessa niente... Interessa che l'azione venga eseguita... Tutto qui... Capisco e condivido il tuo punto di vista perchè sono un informatico anche io, ma non puoi pretendere che lo siano tutti gli utenti di pc del mondo... Altrimenti, come si era già detto nella sezione Linux, sparirebbe la differenza tra informatico e utilizzatore medio...

P.S.= per quanto riguarda apache, hai dato un comando solo, però non dici che per arrivare all'utilizzo di quel comando hai dovuto compilare un'intera distribuzione...e penso che la compilazione e l'installazione di Gentoo non sia proprio una cosa alla portata di tutti... (non parlo di informatici, parlo di gente comune)

Devo dire che hai ragione.
Però, voglio solo indicare una cosa: www.gentoo.org!
Mai vista tanta documentazione! Ho installato Gentoo senza nessunissimo problema. E l'hanno installata, come me, tante altre persone novizie di Linux.
Cmq, siamo OT.

[Mithrandir]

ah la mia signa quest'invisibile...

[x3n0n]

Quote:

Chi di voi comprerebbe un'auto di cui non può vedere che motore c'é?

ma che cavolate vai dicendo?

è esattamente l'opposto


chi di noi oggi comprando un'auto si preoccupa di che motore c'è sotto?


io arrivo massimo a 1600 - 1200 , ah si bhè ha 16 valvole , che vuol dire? bhò che va meglio, l'abs so cos'è ma di sapere che non c'è + lo spinterogeno , scusa ma francamente non mi interessa.

la mia macchina mi deve portare da un punto A ad un punto B e nel farlo deve essere comoda, intuitiva da usare, esteticamente bella e magai che consumi poco (ma poi chi se ne frega in fondo se con un litro fa 10 km o 9.1 )

in pratica dico che io uso windows perchè cavolo è più comodo e all'utente smaliziato non nasconde nulla basta sapere dove mettere le mani.

una volta, ai tempi di 98 passavo magari anche due giorni dopo avere installato la macchina a configuraree un casino di cose, registro, file ini, partizioni.


oggi che mi serve primariamente per lavoro (e nwn quando ho tempo) no mi frega nulla se mi occupa 3 mega in + di ram...


ridicolo ne ho 256 e presto ne prenderò altri 256 ... che mi frega di 3 mega. una volta non era così.


si non metto in dubbi che non è l'optimum

ma mi piacerebbe sapere che c'è dietro? bhè francamente non mi frega molto.


uso il microonde da una vita e non ho idea di come funzioni (non è vero lo so ma questo non c'entra)

non so come funziona la tv e non mi interessa.


il pc + un fottuto elettrodomestico mettevelo in testa.


tra un po' non ci sarà differenza tra pc e lavatrice.


a me interessa qeullo che ci devo fare


se una particolare memoria è occupata o meno è solo una masturbazione mentale.



poi, per interesse personale, gradevole masturbazione mentale e cavoleggio posso pure interessarmi alle memorie da deallocare in maniera corretta e menate di questo tipo ma, francamente , all'utente medio , e come utente medio intendo tutti noi quadno con il pc ci lavoriamo e basta, ci srviamo ulna lettera con office , ci mandiamo una mail... bhè chi se ne frega se mi occupa + ram del previsto.


tornando al topic io ho un pc con xp , uno con 98 e uno con mandrake 9.1


mandrake 9.1 mi serve a malincuore per l'università per un paio di esami.

xp è la mia macchina di produzione (ci sviluppo , ci gioco e ci cavoleggio).

98 è il mio ambiente protetto stra - asettico.

isolato dal mondo con installato solo vs6

on mi si impalla mai .... dico mai.


certo se comincio a installarci schifo perde stabilità ma a me serve così.

xp è stato un lavorone inutile negarlo. chi lo nega è solo perchè è arroccato nella sua posizione

con questo non dico che linux non sia bello....

solo a 26 anni sono troppo vecchio per ste cavolate fini a se stesse. non ho il tempo di fare lo smanettone. io ci lavoro con i pc e cavolo non mi frega se mi chiede + ram(bhè fino a un certo punto) non mi frega se mi chiede + hd mi basta che mi faccia quello che mi serve.


in finale amici di linux e amici amighisti.... questo thread non era rivolto a voi ma, siccome non sapete fare altro che scatenare flame dicenndo noi siamo i migliori( come server senz'altro, nel mondo cliente per nulla anzi esattamente l'opposto)...


cmq io ve lo ribadisco e aspetto di cambiare idea scoprendo magari che linux è fichissimo e non ne posso fare a men o( impossibile) che sapere che cavolo succede nel mio robo da cucina da quando metto gli ingredienti a quando mi tira fuori la torta non è affar mio finchè la torta è buona.

ah si ma sapendo cosa c'è dentro viene ancora meglio....


si si ...

non ho tempo

mi va bene così,



ah


a me bill gates sta profondamente sulle palle ma non ditelo mai al mio capo

x3n0n

[Shebuka]

Io il problema fdi instabilita del XP l'ho risolto semplicemente facendo un backup del registro dopo il formattone e pulizia settimanale del Prefetch (e dei vari temp). Appena vedo che diventa un pocino instabile, cancello tutte le demo e cavolate varie cho non servono piu (tipo mouse odometer che con il 98 mi ha mandato per strada tutte le impostazioni del aspetto delle finestre) e facio il ripristino del registro.

XP mi piace e lo uso finche non esce qualcosa di piu stabile, sicuro e immediato ("XP ha trovato una nuova scheda video/audio/periferica usb/stampante/fotocamera/memory card/scanner inserire il CD con i driver").

P.S. con XP non mi e' MAI apparsa la scermata blu. Stabile si, se mi si blocca qualche applicativo utente XP me lo chiude facendomi notare l'errore e senza nessuna conseguenza sugli altri aplicativi utente in esecuzione, dandomi anche la possibilita di riavviare l'applicazione che ha generato il blocco su se stesso. Rispetto al 95/98/ME/NT e' un casino piu' stabile.

[Smith]

# ./Smith --verbose --hell-mode

Caro "x3n0n", non so se si é capito dalle numerose precisazioni che ho fatto negli svariati post: io mi riferisco ad utenti "smalizziati e smanettoni" (come qualcuno li ha definiti): a gente che si fa domande sul sistema, e che usa il computer non solo per scrivere lettere.

Ovvio: un idraulico che se ne frega se Outlook esegue tutto quello che gli passa sotto il naso. A lui basta mandare la posta e scaricarsi qualche film da Kazaa. Che se ne frega dei suoi dati che vengono spediti tramite 10000 di spyware a Major che compreranno quei dati per capire meglio cosa vorrà comprare l'idraulico nel domani più prossimo?

Ah, visto che "tu ci lavori con windows e non hai tempo da perdere", sappi che non parli con un brufoloso Nerd anni 50.
Se "veramente vuoi sviluppare", passa ad un sistema operativo serio.
E questo non lo affermo io, ma aziende (come il tuo capo) che fino ad ora baciavano le chiappe a Bill, ma adesso stanno afferrando che forse possono davvero fanculizzarlo a quel fesso con gli occhiali.

Chi sa perché, se presenti la tua idea con "convinzione e forza" la gente ti prende per uno che vuole fare casino. Io sono solo fermamente convinto del mio dire.

Ah, un'altra cosa: Visual Basic non é sviluppare...

Ciao ciao

ps Spero che abbiate letto tutto. Non mi piace chi scansa le alternative definendole "flame". Io lavoro, studio, sviluppo e (raramente) mi diverto col mio Pinguino. E non mi va di sentire sminuito il mio agire perché qualcuno pensa di potermi dire che "faccio solo casino".

# ./Smith --verbose --no-hell-mode

pps Smettiamola con questo enorme OT generato da me.

[Valfuindor la Maia]

si scrive "smaliziati"