[Videogiochi] A mio avviso è grave

[Picard]

Perchè i giochi di Star Trek ultimamente si riducono tutti a FPS e RTS dove l'unico scopo è uccidere il nemico con phaser/siluri/navi di classe Defiant?

E la diplomazia e la cooperazione tanto cara alla serie dov'è finita? Come possono mettere l'acquolina in bocca questi giochi?

Dove sono finite quelle pietre miliari come A Final Unity, Harbinger, Birth of the Federation, dove ancora contava qualcosa commerciare e trattare, oppure anche solo parlare?!?!

Un gioco di ST non sfonderà mai finchè sara FPS o RTS, perchè è troppo di nicchia per reggere il confronto con altri grandi come FEAR o AGE OF EMPIRES III, quindi IMHO o si inventano qualcosa di veramente trek oppure la nostra cara serie sparirà anche dai pc/console.

Per la cronaca non comprerò il prossimo gioco di ST, perchè non voglio un altro Armada migliorato graficamente. Mi ha stancato...

[Quis]

penso che l'ultima frase della tua signature spieghi tutto l'arcano

fai riferimento al problema dell'ambientazione "troppo di nicchia" quando si tratta di scendere nel campo degli RTS e FPS, e su questo posso anche darti ragione.
il vero problema sta nel fatto che tu stesso citi, come esempi di giochi che meglio rispecchiano lo spirito trek, prodotti che fanno parte di settori ormai di nicchia del panorama videoludico: avventure grafiche, strategici a turni...tipologie di gioco che in questo periodo o stanno boccheggiando (non mi pare che il mercato sia sommerso di avventure grafiche) oppure sono definitivamente bollate come "roba da impallinati" (non si può negare che il mercato degli strategici a turni ormai sia alla frutta).

a quanto pare il mercato, quando vuole un FPS, si aspetta azione strafrenetica a pacchi, quando chiede uno strategico lo vuole in tempo reale e che rispetti determinati parametri che lo velocizzano in multiplayer (prova a cronometrarti la prossima volta che decidi di farti una partita a BOFT, e pensa a quante ore ci metti per arrivare ad avere un vincitore, poi fai la stessa cosa con Armada 2 ed infine con Starcraft o Warcraft 3...ormai perfino negli strategici la politica del mordi e fuggi, con partite intense ma non troppo lunghe, dilaga), quando vuole un RPG o chiede un single player complesso e che ti affascini ad ogni angolo che svolti (e qui scatta il tuo discorso dell'ambientazione di nicchia: per svariati motivi più o meno oscuri il fantasy tira molto di più della SF, e probabilmente la gente preferirebbe puntare su un ipotetico KOTOR X piuttosto che su un equivalente trek, forse perché ci si "fida" maggiormente di un sequel di un successo piuttosto che di un titolo nuovo, chissà) o pretende l'MMO che sia parecchio, ma parecchio massive (pensa a quanto, nel potenziale cliente, possa influire un semplice cartello in un negozio con su scritto "WOW ha 7 milioni di utenti, GW ne ha 2"...secondo te una persona che non sa cosa decidere punta su World of Warcraft o su Guild Wars, dopo aver letto un dato del genere?).

a questo punto, se scartiamo i generi di nicchia e quelli in cui l'ambientazione ne uscirebbe massacrata da titoli più blasonati, resta la via dell'MMORPG...ma personalmente ST Online non mi ispira fiducia (vabbé tanto lo provo lo stesso appena parte la beta, si spera l'anno prossimo): l'idea distorta (e sottolineo distorta, ma spesso lo spettatore casuale non ne è immune) del capitano strabello, con l'ufficialessa gnocca tra le braccia mentre blasta nemico dopo nemico dal ponte della sua ubership è molto radicata, e ST: O sembra invogliare la corsa al comando.
lascio quindi a voi immaginare il risultato, tra mocciosi che rosicano perché il server ha aumentato il costo dei siluri fotonici mentre quello dei quantici è stabile ( <Miiiiiiii...troppo sgravo per i nerd cheater che si sono fatti i lanciasiluri quantici...rosik rosik!!!!!1111oneoneone!!!> ) e i forum che si riempiono di richieste allucinanti tipo "Più gondole, vogliamo più gondole!" e "Help per creare la vostra ubership".
Morale della favola, se trapianti una popolazione di giocatori "medi" in un MMORPG che dovrebbe fare dell'uso del cervello e dell'interpretazione i suoi cardini, ho paura che si ottenga un ennesimo WOW, stavolta trek, con la gente che segue lo spirito originario del gioco relegata ad una nicchia.

purtroppo si tende a seguire il vento, non ad opporsi...speriamo in un futuro più roseo.

[Picard]

Sarà che i miei giochi preferiti sono Avventure Grafiche e Strategici a turni...

Adoro Civilization 4 per questo!

E adoro Dreamfall, Fahrenheit ecc per questo.

[William T. Riker]

armada? armada 2? Birth of the Federation? mai giocati?

[eric_starbuck]

La risposta secondo me è un gioco di ruolo.

Avete visto il video di Mass Effect? bhe ora pensatelo ambientato nel mondo di Star trek e sbavate!

[Picard]

Armada 1 e 2 son carini, ma troppe battaglie.

Birth è tuttora uno dei miei giochi preferiti di sempre!

[Bobo]

E' che alla fine ci si piega a quello che vuole il mercato... a mio avviso il top sarebbe o un GDR online (ma mi sembra che fosse in progetto), oppure un gioco alla master of orion (e hanno fatto anche quello... "Birth of the federation"). Anche bridge commander non era affatto male... forse aggiungendo una parte sui pianeti, ed una trama che non preveda quasi soltanto combattimenti tra navi sarebe anche meglio.

[Drizzt]

Birth è tuttora uno dei miei giochi preferiti di sempre!

Anche per me

Credo anch'io comunque che un gioco stile Mass Effect, quindi un misto fps / rpg / avventura grafica, potrebbe essere un'ottima scelta (oltre a quella di un BotF 3 ovviamente!)

[William T. Riker]

Il più bello di tutti i giochi trek, a mio avviso come trama, rimane A final Unity

[Quis]

ripassando per questo thread mi è venuto in mente uno spunto, spero valido, di riflessione...


ma non è che la "massa" dei videogiocatori "medi" non è semplicemente "pronta" per il "vero" Star Trek?
troppe virgolette, eh?

mi spiego un attimo meglio
cominciamo col precisare che con "massa dei videogiocatori medi" intendo quella grande fetta dei consumer videoludici che segue le mode del momento: oggi tira l'RTS frenetico, domani l'MMORPG "hack'n'slash" alla GW, dopodomani l'MMORPG "farming a manetta" alla WoW, la settimana prossima si torna al classico FPS alla Q3, e il ciclo si ripete.

ecco, il succo del mio discorso è pressapoco questo:
- in uno dei suoi significati classici, "gioco" significa "simulazione di un evento pseudoreale, al fine di imparare come ci si comporta quando tale evento si verifica davvero": i cuccioli di leone giocano alla lotta oggi, perchè domani, quando vorranno avere il loro stuolo di leonesse, dovranno lottare sul serio con gli altri maschi. Senza il gioco inteso come "addestramento", non ne sarebbero in grado e le loro chances di prolungare l'esistenza del loro genoma andrebbe a farsi benedire .
- se prendiamo uno degli appartenenti alla famigerata massa dei videogiocatori medi di cui sopra, probabilmente alla domanda "che significa per te la parola gioco?" risponderebbero qualcosa del tipo "è una competizione tra più giocatori, che si tiene al fine di divertire i partecipanti".

ora, il "vero" Star Trek, a voler essere onesti, non è certo la guerra contro il Dominio, le battaglie contro i Borg o la storica scaramuccia tra Kirk e Khan...è diplomazia, nervi d'acciaio sorretti da parole di velluto, cooperazione tra gruppi diversi nel tentativo di difendere ideali comuni: un prodotto videoludico ispirato a questi aspetti della saga per forza di cose si avvicinerebbe più al concetto di gioco come simulazione/addestramento, piuttosto che a quello di gioco come competizione.

e se le vaccate che ho appena detto fossero vere? come potrebbe sfondare un gioco che risponde alla domanda iniziale di Picard ("E la diplomazia e la cooperazione tanto cara alla serie dov'è finita?"), quando l'idea di base stessa va contro la definizione di gioco più accettata dalla maggior parte del pubblico, sopratutto al giorno d'oggi, in cui se non c'è il multiplayer in un titolo o si tratta di un successo annunciato (vedi Oblivion: non avrà di certo il multi, ma considerato chi lo produce e a quale saga si riallaccia l'hype prima del lancio era alle stelle, ed adesso che lo si trova negli scaffali riceve recensioni molto positive) o non viene preso abbastanza in considerazione (giochi appartenenti a determinate categorie, senza multi non vengono manco considerati...altri in cui magari la componente multiplayer non servirebbe, come le avventure grafiche, vengono relativamente snobbati visto che l'intero loro genere viene "snobbato", con pochissime produzioni annuali)?

non è che, per gli espertoni di strategie di mercato, il "famigerato" videogiocatore medio, quello che quando spende soldi compra l'FPS di grido o l'RTS che va per la maggiore in rete, di fronte alla prospettiva di scervellarsi per due ore cercando di convincere degli alieni virtuali a stipulare un ancor più virtuale trattato di pace non potrebbe far altro che annoiarsi a morte?

voi che ne pensate?

[hicks]

Il più bello di tutti i giochi trek, a mio avviso come trama, rimane A final Unity

capolavoro...ce lho originale...

[William T. Riker]

io avevo anche la versione SNES..... era uno spasso......

[zago]

Ciao!
Una volta completato lo "ST TND interactive 3D set", ho in mente di utilizzarlo per fare una sorta di gioco a piccoli 'episodi', come se fosse la serie televisiva.
Per le dinamiche del gioco mi ispirerò sicuramente a A Final Unity!
qui il sito: http://www.clickitaliansoftware.net/...vgcgroup/ST3D/

Ciau!

[eric_starbuck]

Vai Zago! sei tutti noi! sbavo più per quello che per i giochi commerciali che sono in programma!

[Quis]

Ciao!
Una volta completato lo "ST TND interactive 3D set", ho in mente di utilizzarlo per fare una sorta di gioco a piccoli 'episodi', come se fosse la serie televisiva.
Per le dinamiche del gioco mi ispirerò sicuramente a A Final Unity!
qui il sito: http://www.clickitaliansoftware.net/...vgcgroup/ST3D/

Ciau!

grande

[Harlan draka]

Ciao!
Una volta completato lo "ST TND interactive 3D set", ho in mente di utilizzarlo per fare una sorta di gioco a piccoli 'episodi', come se fosse la serie televisiva.
Per le dinamiche del gioco mi ispirerò sicuramente a A Final Unity!
qui il sito: http://www.clickitaliansoftware.net/...vgcgroup/ST3D/

Ciau!

[Shog-goth]

La risposta secondo me è un gioco di ruolo.

Avete visto il video di Mass Effect? bhe ora pensatelo ambientato nel mondo di Star trek e sbavate!

Il poter visitare tutti i ponti della nave interagendo con l'equipaggio è una caratteristica veramente molto interessante, non riesco proprio a capacitarmi di come non sia mai stato realizzato qualcosa di simile con l'ambientazione di ST...

[Quis]

Il poter visitare tutti i ponti della nave interagendo con l'equipaggio è una caratteristica veramente molto interessante, non riesco proprio a capacitarmi di come non sia mai stato realizzato qualcosa di simile con l'ambientazione di ST...

penso che il problema finora siano state le limitazioni tecniche, in primis il supporto sul quale il gioco ti viene venduto.

mappe dettagliate di un 30-40 ponti di un gingillo lungo poco meno di 700 metri, 6-700 membri dell'equipaggio con cui poter interagire (non dico creare una AI per ognuno, ma almeno 50-100 template sono obbligati per non rendere l'interazione sempre uguale)...secondo me c'è tanto materiale da riempire un supporto, tra modelli 3D, textures, AI varie, BGM e sonoro vario.

e il resto del gioco? mica puoi vendere un "Little Computer People" in chiave trek, fine a se stesso...ti serve una trama ben dettagliata, aree di gioco ambientate in mondi alieni, e tutto il resto che serve a fare un "buon" gioco.
e una volta che hai gli elementi portanti del gioco, la nave stellare perfettamente simulata lascia il tempo che trova (prendi un'ipotetica avventura alla "A Final Unity": puoi girare per un pò sulla nave perfettamente ricreata, ma prima o poi ti butti sull'avventura vera e propria, perchè ad un certo punto la curiosità sul come va avanti la trama prevale sulla voglia di andare a visitare la giunzione 47-teta del tubo di Jefferies 51-Omicron, ponte 18 sezione 4, a controllare che il guardiamarina John Doe stia effettivamente svolgendo il compito che gli hai assegnato)...

alla fin fine, tu programmatore sai bene che la trama del gioco sarà percorsa completamente, dall'utente, a differenza del "contorno" (nel nostro caso la nave simulata), che può essere dall'utente sfruttata a dovere come ignorata bellamente. a quel punto, visto che non è un lavoro da poco, perchè sbattersi?
prendi l'Enterprise-E in EF2: ci sono solo le mappe delle sezioni che effettivamente visiterai nel corso del gioco. si, sarebbe stato interessante avere tutte le mappe complete, ma probabilmente pochi le avrebbero sfruttate completamente, e a conti fatti sarebbero state realizzate praticamente per niente.

magari in futuro il costo per realizzare una simulazione simile scenderà, e potrebbe essere implementata nei giochi futuri, o magari già Star Trek Online potrebbe offrire qualcosa di simile...stiamo a vedere

[Devil Master]

Ciao!
Una volta completato lo "ST TND interactive 3D set", ho in mente di utilizzarlo per fare una sorta di gioco a piccoli 'episodi', come se fosse la serie televisiva.
Per le dinamiche del gioco mi ispirerò sicuramente a A Final Unity!
qui il sito: http://www.clickitaliansoftware.net/...vgcgroup/ST3D/

Ciau!

Sbaaav!!! Beeeellooooooo!!!
Non sapevo di questo programma, è veramente impressionante!

[Shog-goth]

....

Magari, per cominciare, avrebbero potuto simulare una classe non troppo grande da mettere al nostro comando. Non so comunque quanti ponti abbia l'astronave di Mass Effect...

[Quis]

Magari, per cominciare, avrebbero potuto simulare una classe non troppo grande da mettere al nostro comando. Non so comunque quanti ponti abbia l'astronave di Mass Effect...

una Defiant sarebbe sicuramente più fattibile.
ma resta sempre il problema di fondo: non puoi passare una vita a vagabondare a bordo della nave, prima o poi ti concentri sulla trama del gioco.
c'è chi passa ore ad esplorare la nave per il puro gusto di farlo, c'è chi se ne strafrega e segue la trama.

ricreare gli interni di un'intera nave, ed un buon numero di personaggi virtuali con cui interagire, richiede molto lavoro...la domanda è: che percentuale degli acquirenti di un ipotetico gioco potrebbe davvero essere interessata ad esplorare un ambiente tanto grosso e tanto dettagliato per il puro gusto di farlo?
quanto vale davvero lo sbattimento di creare un "gioco nel gioco"?

io ho paura che la percentuale sia bassa...il che si traduce in "che senso ha aggiungere centinaia di ore-uomo al progetto, se tanto sappiamo che il risultato di questo lavoro extra non aumenterà le vendite in maniera considerevole e non sarà sfruttato a dovere dalla maggior parte degli acquirenti?"

chi glielo fa fare, in sostanza?
se ci fossero numeri adeguati, direi che la motivazione per farlo sarebbe la richiesta del pubblico...
...ma siamo realistici, stiamo parlando di un progetto indubbiamente "di nicchia", nell'era degli FPS frenetici e delle contaminazioni PC-console.

l'unico possibile sbocco a breve potrebbe essere il già da me citato ST: Online.
sicuramente dovranno ricreare gli interni delle navi, ma non so quanto abbiano intenzione di realizzare mappe davvero complete.

ovviamente me lo auguro...non ho intenzione di pagare un abbonamento per 4 stanze in croce per ogni nave che visiterò

[Shog-goth]

una Defiant sarebbe sicuramente più fattibile.
ma resta sempre il problema di fondo: non puoi passare una vita a vagabondare a bordo della nave, prima o poi ti concentri sulla trama del gioco.
c'è chi passa ore ad esplorare la nave per il puro gusto di farlo, c'è chi se ne strafrega e segue la trama.

ricreare gli interni di un'intera nave, ed un buon numero di personaggi virtuali con cui interagire, richiede molto lavoro...la domanda è: che percentuale degli acquirenti di un ipotetico gioco potrebbe davvero essere interessata ad esplorare un ambiente tanto grosso e tanto dettagliato per il puro gusto di farlo?
quanto vale davvero lo sbattimento di creare un "gioco nel gioco"?

io ho paura che la percentuale sia bassa...il che si traduce in "che senso ha aggiungere centinaia di ore-uomo al progetto, se tanto sappiamo che il risultato di questo lavoro extra non aumenterà le vendite in maniera considerevole e non sarà sfruttato a dovere dalla maggior parte degli acquirenti?"

chi glielo fa fare, in sostanza?
se ci fossero numeri adeguati, direi che la motivazione per farlo sarebbe la richiesta del pubblico...
...ma siamo realistici, stiamo parlando di un progetto indubbiamente "di nicchia", nell'era degli FPS frenetici e delle contaminazioni PC-console.

l'unico possibile sbocco a breve potrebbe essere il già da me citato ST: Online.
sicuramente dovranno ricreare gli interni delle navi, ma non so quanto abbiano intenzione di realizzare mappe davvero complete.

ovviamente me lo auguro...non ho intenzione di pagare un abbonamento per 4 stanze in croce per ogni nave che visiterò

Realizzare un gioco (come un film, del resto) su ST significa fare affidamento sullo zoccolo duro degli appassionati, spero che su questo possiamo essere d'accordo tutti.

A questo punto realizzami una simulazione/rpg/fps in prima persona con una campagna semi-dinamica di buon livello (con annesso tour della nave) e vediamo cosa succede...



Ps: in effetti è proprio quello che sembra essere Mass Effect.

[Quis]

Realizzare un gioco (come un film, del resto) su ST significa fare affidamento sullo zoccolo duro degli appassionati, spero che su questo possiamo essere d'accordo tutti.

A questo punto realizzami una simulazione/rpg/fps in prima persona con una campagna semi-dinamica di buon livello (con annesso tour della nave) e vediamo cosa succede...



Ps: in effetti è proprio quello che sembra essere Mass Effect.

errore: lo zoccolo duro non basta.
al cinema ci devi portare quanta più gente possibile.
al negozio di videogiochi idem.

se ti basi solo sullo zoccolo duro, non vendi abbastanza.
e la software house non lavora per passione, lo fa per soldi, mettiamoci il cuore in pace.

e mi raccomando, non scordiamoci che Mass Effect è un prodotto della software house che lo sta realizzando, Star Trek è un marchio registrato di proprietà di Majel Roddenberry e concesso in usufrutto a Paramount: ogni cosa che porta il suo marchio DEVE avere l'approvazione prima di chi ce l'ha in concessione (Paramount) e poi anche di chi effettivamente detiene i diritti (la Roddenberry) visto che potrebbe mettere un veto.
va da se che, se inserisci un'ulteriore testa "pensante" che giudica, approva o pone veti qui e lì fino a quando le cose non sono fatte come vuole, i tempi e i costi si allungano.

supponi di dover realizzare un gioco "alla Mass Effect" con ambientazione trek.

- anzitutto qualsiasi cosa realizzata dal tuo staff deve passare il vaglio di una commissione Paramount, che ha diritto di veto (il marchio è loro, non tuo...e qui cominci a lavorare con costanti vincoli decisionali)

- il tuo prodotto non sarà mai giudicato "senza preconcetti": il fan lo approverà "quasi" a priori, il denigratore lo avverserà alla stessa maniera, in ogni caso non sarà come lavorare con un background originale. hai il vantaggio di una base d'acquisto relativamente sicura, ma non potrai mai permetterti di affidarti solo a quella...e quando devi scendere a compromessi spuntano gli oltranzisti ed i puristi tra i fan: insomma, il cane che si morde la coda.

- diciamo che il costo di sviluppo è pari a 100, che l'obiettivo minimo in termini di guadagno che ti prefiggi sia $$$, e che vogliamo aggiungere una feature (interazione a bordo della nave, come in Elite Force 2 ad esempio) ma con un livello di completezza "totale".
per ottenere questo livello di completezza hai bisogno di N ore-uomo, che diventano N+M dato che qualsiasi cosa tu pensi o proponga deve essere sottoposto al vaglio dei paramountini. il prezzo di N+M ore-uomo è diciamo X.
il tuo costo di produzione è salito a 100+X, direi.
e adesso arriviamo al punto cardine della questione: con un costo 100, sei sicuro di arrivare minimo a $$$, mentre con 100+X il tuo guadagno minimo sale a $$$+Y.
a quanto ammonta quel famigerato Y?
se è relativamente basso, la tua feature salta: troppo tempo perso, ritardi nel completamento, possibili casini in fase implementativa che aumentano i costi ed i ritardi...
se è relativamente alto, la feature resta, anzi diventa una delle colonne portanti del progetto, specie in fase promozionale.
ah si, che sbadato...dimenticavo un piccolo particolare: i turboascensori.
che c'entrano? semplice: l'idea dell'ascensore che si sposta verticalmente ed orizzontalmente all'interno della nave serve agli sceneggiatori per giustificare i tragitti "brevi" tra una key location e l'altra, tagliando costi di realizzazione delle sceneggiature ed eliminando possibili tempi morti nelle trame degli episodi.
un'applicazione di questo trucchetto all'esplorazione degli ambienti lo puoi vedere in Elite Force 2: solo porzioni relativamente piccole dei ponti sono state ricreate, usando i turboascensori per collegarle e giustificare la mancanza di mappe più grandi, eppure nel bel mezzo del gioco (a meno di voler esplorare la nave di tua iniziativa, ma torniamo al discorso della differenza tra quanto ti serve per andare avanti nel gioco e quanto ti serve per soddisfare la tua curiosità, e le due cose non coincidono necessariamente) non senti la mancanza di questa ulteriore libertà, quando devi andare dal ponte A al ponte B per parlare con un PNG.

ok, finita la divagazione sui turboascensori torniamo alla domanda iniziale: il costo accessorio della feature lo sappiamo, il guadagno no.
a giudicare il mercato dei videogiochi (non mi baso quindi esclusivamente sullo zoccolo duro) non so quanto tutto questo impegno possa essere ripagato: è quindi mio parere che il famigerato Y sia basso, sufficientemente basso da non giustificare la spesa accessoria.
poi è possibile che la tua visione maggiormente ottimistica sia più vicina alla realtà, per carità...solo che a modo nostro la tecnologia per farlo ce l'abbiamo, ma non lo si è ancora fatto: pigrizia o previsione di scarsi guadagni in rapporto alla spesa? mah.

ovviamente, torno a ripetere che in un campo diverso, come quello degli MMORPG, una feature simile diventa molto più importante: paghi un canone mensile, passi un numero cospicuo di ore settimanali connesso al server del gioco, il tuo stile di gioco si basa principalmente sull'interazione con gli altri giocatori (con tutti i tempi morti che ne conseguono)...a questo punto IMHO la cura nell'ambientazione ha un grosso guadagno d'importanza, e giustifica il costo di sviluppo aggiuntivo.

ma per favore, ripeto, per favore...non giudichiamo un prodotto da quanti aficionados può avere: non facciamo l'errore di guardare l'iniziativa di "Save Enterprise", che ha effettivamente contribuito a far continuare la serie dopo la fine della terza stagione.
Enterprise si è interrotto una stagione dopo, a dimostrazione che, zoccolo duro o meno, se la massa non è interessata il prodotto non è buono (o meglio, non è gradito dalla massa, ovvero da chi ti fa guadagnare).

si, anche a me piacerebbe avere un'intera nave con cui interagire, piena di persone virtuali che la popolano...ma alla software house questo non interessa: su 100 mila copie vendute, se 20 mila sono dovute anche alla nave virtuale allora è stata un buon investimento, se la cifra scende a mille allora il costo extra è stato uno "spreco" (nel senso: differenza di guadagno relativamente bassa, tanto valeva non farlo, il risultato sarebbe stato simile).



P.S.: tornate a rileggere questo post quando avete problemi d'insonnia, mi ringrazierete

[Shog-goth]

errore: lo zoccolo duro non basta.
al cinema ci devi portare quanta più gente possibile.
al negozio di videogiochi idem.

se ti basi solo sullo zoccolo duro, non vendi abbastanza.
e la software house non lavora per passione, lo fa per soldi, mettiamoci il cuore in pace.

Volevo proprio arrivare a questo: se lo realizzi per lo zoccolo duro avrai la certezza di un ritorno sicuro (benchè limitato anche se i fan di ST non sono poi così pochi, nonostante tutto). Se lo realizzi per la massa invece non soddisferai ne gli uni ne gli altri, destino che si è puntualmente verificato nel corso degli anni.

I prodotti di nicchia esistono, funzionano e rendono pure bene. L'importante è che siano di qualità e che seguano i dettami degli appassionati.

poi è possibile che la tua visione maggiormente ottimistica sia più vicina alla realtà, per carità...solo che a modo nostro la tecnologia per farlo ce l'abbiamo, ma non lo si è ancora fatto: pigrizia o previsione di scarsi guadagni in rapporto alla spesa? mah.

E produrre serie (o film) che non c'entrano nulla (o poco) col 'canone' trek, allora? Le risorse impiegate sono le stesse che per realizzare un prodotto apprezzabile dai fan della serie.

Mass Effect avrà (sembra) tutte quelle caratteristiche che attendo da sempre in un gioco su ST, possibile che sia dovuta arrivare Bioware per riuscirci? Nessuno ci ha mai pensato prima?

Se un utente di quest'area riesce da solo a riprodurre molti interni di una nave non credo che, per una SH di livello, sia un'impresa così costosa portare il concetto all'interazione con l'equipaggio e la strumentazione (guarda ad esempio il livello di complessità di certi simulatori).

E' inutile che realizzino prodotti che nessuno vuole e poi si lamentino che non vendono. In questo modo si confonde l'effetto con la causa e, dall'esterno, sembra il franchise a non essere appetibile.

ma per favore, ripeto, per favore...non giudichiamo un prodotto da quanti aficionados può avere: non facciamo l'errore di guardare l'iniziativa di "Save Enterprise", che ha effettivamente contribuito a far continuare la serie dopo la fine della terza stagione.
Enterprise si è interrotto una stagione dopo, a dimostrazione che, zoccolo duro o meno, se la massa non è interessata il prodotto non è buono (o meglio, non è gradito dalla massa, ovvero da chi ti fa guadagnare).

Stiamo dicendo la stessa cosa...

si, anche a me piacerebbe avere un'intera nave con cui interagire, piena di persone virtuali che la popolano...ma alla software house questo non interessa: su 100 mila copie vendute, se 20 mila sono dovute anche alla nave virtuale allora è stata un buon investimento, se la cifra scende a mille allora il costo extra è stato uno "spreco" (nel senso: differenza di guadagno relativamente bassa, tanto valeva non farlo, il risultato sarebbe stato simile).

Tu che percentuale credi potrebbe avere sulle vendite una nave virtuale realizzata con tutti i crismi?

[Quis]

Volevo proprio arrivare a questo: se lo realizzi per lo zoccolo duro avrai la certezza di un ritorno sicuro (benchè limitato anche se i fan di ST non sono poi così pochi, nonostante tutto). Se lo realizzi per la massa invece non soddisferai ne gli uni ne gli altri, destino che si è puntualmente verificato nel corso degli anni.

I prodotti di nicchia esistono, funzionano e rendono pure bene. L'importante è che siano di qualità e che seguano i dettami degli appassionati.
...
E produrre serie (o film) che non c'entrano nulla (o poco) col 'canone' trek, allora? Le risorse impiegate sono le stesse che per realizzare un prodotto apprezzabile dai fan della serie.
...
E' inutile che realizzino prodotti che nessuno vuole e poi si lamentino che non vendono. In questo modo si confonde l'effetto con la causa e, dall'esterno, sembra il franchise a non essere appetibile.

ho paura che tu non stia cogliendo un particolare: chi detiene i diritti di Star Trek non vuole che Star Trek o qualsiasi sua incarnazione sia ESCLUSIVAMENTE di nicchia, ma cerca di farci il maggior numero di dobloni possibili.
lo so anche io che, ieri come oggi, esistono settori videoludici di nicchia, ma a Paramount a quanto pare il guadagno da settori così "piccoli" non interessa...vogliono la fetta grande della torta, e a loro avviso questa si ottiene diluendo le idee di base di ST col qualunquismo liquido

ovviamente possiamo anche ampliare il discorso: io sparo a zero su ENT da quando è uscita la petizione per far bocciare il design dell'Akiraprise, credo circa un annetto prima della messa in onda...beh non ero il solo a criticare apertamente la serie (anzi ricordo che all'epoca la maggior parte dei trekker aveva una posizione da oltranzista in difesa del canon ed apertamente contro tutte le modifiche imposte da ENT), eppure la serie è stata realizzata.
si sapeva che avrebbe ricevuto critiche, ma sono andati avanti.
si sapeva che molti avrebbero visto la guerra fredda temporale come la scusa per fare boiate negli episodi che magicamente sarebbero state cancellate dalla timeline, eppure Xindi e compagnia sono la colonna portante di 3/4 della serie.
si sapeva che "Save Enterprise" era solo un'iniziativa che ha gettato fumo negli occhi (se arrivi quasi alla cancellazione, ci sono gravi motivi che non si risolvono dall'oggi al domani), eppure abbiamo una quarta stagione di ENT...per carità, qualitativamente migliore del resto, ma non ha salvato lo show.

io ancora oggi vedo molta testardaggine ed "idiozia" nel comportamento di chi gestisce Paramount...una posizione assurda, oltre il limite de "il pallone è mio, giochiamo con le regole mie!"...eppure loro operano così.
non chiedermi di giustificarli, o di trovare un senso logico...
non chiedermi come si faccia a voler produrre qualcosa (nella fattispecie ST: XI, film in lavorazione al momento) che scontenta già adesso una grande fetta di fan della serie, e a tirare dritto per la propria apparentemente sbagliata strada come un TIR fuori controllo...
io non so se sia follia, genio finanziario, amore per il rischio, il frutto di politiche incomprensibili ma che salveranno il franchise...
non lo so, ma so che LORO stanno agendo così.
e quindi, quando giustamente mi chiedi "che senso ha giocarsi la base d'acquisto, slavando il prodotto per farlo piacere alla massa ma sapendo bene che non si avrà successo?" io non so cosa risponderti, ma posso solo farti notare che effettivamente il pallone è loro, e che stanno scrivendo le regole per farci giocare, ammesso che poi alla fine noi si scelga una partita di pallone invece di due tiri al bowling

tutti quei "conti della serva" che ho postato prima servivano per spiegare la mia personale interpretazione delle possibili strategie di una software house, e per rimarcare il fatto che Bioware ha un'immensa fortuna: può creare quel che accidenti vuole, non deve rispondere ad avvocati ed azionisti di un colosso cinematografico che pretende pretende, ma che ipocritamente poi fa l'accidenti che vuole.

in definitiva: spero che Mass Effect sia un prodotto di successo, e che la feature della nave virtuale sia implementata dove è a mio avviso indispensabile, ovvero in ST: Online...poi chissà, magari in futuro anche altri prodotti potranno beneficiare di un simile livello di completezza.

Tu che percentuale credi potrebbe avere sulle vendite una nave virtuale realizzata con tutti i crismi?

io personalmente temo che la percentuale sia molto bassa.
un pò perchè a farla da padrone nel mercato videoludico sono generi che con tale completezza hanno poco a che fare (ripeto, conoscendo Paramount non posso pensare ad un prodotto di nicchia, non è nel loro interesse: non gliene frega niente se i lavori di Sid Meier nel loro settore sono insuperabili, non puntano al mercato che potrebbe avere un Railroads ma a quello che ha un Warcraft od un Quake...per loro QUELLO è guadagno che merita l'uso del franchise), un pò perchè accontentandosi (e qui torna il discorso del massimo risultato col minimo sforzo, tanto caro a chi deve pagare i costi di sviluppo) ci si può far bastare un surrogato in scala minore, ma che mantenga gli stessi elementi di base.
ad esempio
- il già citato EF2: non hai tutto, hai poche key locations, ma nelle meccaniche del gioco sono sufficienti
- i due KOTOR: sulla Ebon Hawk hai in piccolo una implementazione di nave virtuale, e nell'economia del gioco è sufficiente una mappetta striminzita.