[Videogiochi] (ri)cominciamo male

[Picard]

Premesso che non è relativo soltanto a "Legacy" (quindi non ditemi che c'è il topic apposito), oggi ho notato una cosa inquietante.

"Mediaworld buongiorno"

"Sì, salve, volevo sapere riguardo l'uscita di un gioco per pc: Star Trek Legacy"

"Non è presente in lista, signore. L'ultimo ST che abbiamo è New Worlds nel computer"

" "

"Ci sta che esca nel 2007, quindi non l'abbiamo in lista"

"Ah, ok, richiamerò allora... "

Due ore dopo

"Gamexxxxx (negozio a caso dove ho trovato molti giochi in anteprima rispetto alla grande distribuzione) buongiorno"


"Sì, salve, volevo sapere riguardo l'uscita di un gioco per pc: Star Trek Legacy"

"Venerdì, ma me ne mandano pochissimi, è meglio se prenoti".

Morale: MEDIAWORLD lo ignora, quindi la grande distribuzione. Il negozietto ne avrà POCHISSIMI!

Sospetto che il rilancio dei giochi trek sia davvero forte, sì.

Che ne pensate, e delle altre uscite? Di questo passo sui server di Star Trek Online sarò il comandante di un'astronave di forme di vita di pura energia...

[Quis]

pensierini sparsi...

1) sei sicuro che il commesso di Mediaworld abbia affermato che l'ultimo prodotto legato a Star Trek arrivato nel loro store sia "New Worlds"?
no, perché Gamespot segnala come data di uscita di quel gioco l'estate dell'anno DUEMILA...
pregasi controllare qui: http://www.gamespot.com/pc/strategy/...lds/index.html
e tralaltro scommetto che se giri un attimo tra gli scaffali di quello stesso Mediaworld ci trovi Bridge Commander e i 2 Armada che sono usciti ben dopo
mi sa che hai trovato una triste combinazione di commesso svogliato e lista aggiornata a random

2) caso "umano" del tuo Mediaworld di fiducia a parte, direi che ci si deve preoccupare se tra un mese Legacy non si trova da nessuna parte, non adesso che siamo a pochi giorni dall'uscita, con possibili ritardi di distribuzione, attesa che il produttore ne faccia stampare + copie etc etc...
diciamo che non la vedo così tragica...o almeno non per ora.

3) su ST: Online...boh, io direi che al massimo per ora possiamo prevedere l'assenza dei server italiani, ma fin qui non ci pioveva manco prima: il grosso dell'utenza prevista è in America, quindi mi sa che è il caso di dare una ripassata al dizionario inglese, visto che IMHO al massimo avremo i server tra le bianche scogliere di Dover (non so manco se tireranno fuori i server francesi e crucchi, a meno che non abbiano una grande voglia di sbattersi per localizzare fin da subito)

[zago]

Forse bisogna aspettare qualche settiamana comunque prima che si rimpolpino i negozi, e se non vado errato penso che sia uscito solo negli USA al momento (: tanto non è uno di quei giochi di punta must have dal target infinito, che vende solo dal titolo o dalla copertina, si sa.. l'editore/distributore fa bene ad essere cauto e fare poche copie in tal senso).

quanto a Mediaworld, il fatto che il gioco di ST più recente fosse New Worlds la dice lunga.. spero che il commesso si sia sbagliato, o il DB non fosse aggiornato..

detto questo non voglio più di tanto arrampicarmi sugli specchi:
I giochi di star trek per essere capiti appieno devono essere giocati da trekker, e questo non giova certo sulle recensioni della critica specializzata, la quale giudica il gioco per quel che è... e spesso quel che rimane è poco (anche se di ecezzioni fortunatamente ce ne sono -state-)

I trekker non sono poi così pochi; fare un gioco trek ed aspettarsi che una buona percentuale dei trekker lo compri è molto più vantaggioso che creare l'ennesimo FPS sulla WWII o l'ennesimo MMORPG fantasy: il target è paradossalmente più ampio in quanto l'offerta è minore.

Il problema è che spesso i produttori pensano che il trekker medio vada al 7°mo cielo anche solo vendendogli carta igienica marchiata "Star trek" ( ... ), per cui perchè investire per creare un gioco profondo, valido, bello, quando gli si può rifilare un gioco scrauso con l'etichetta star trek?

Posso capire chi andrà a comprare comunque il gioco perchè è comuqnue star trek, perchè comunque ne esce uno ogni morte di papa, o perchè comunque non può mancare nella collezione.

Ma capisco ancora di più tutta quella grande fetta (sempre + grande) di trekker che aspetta da tempo un gioco non dico ai livelli di A Final Unity, ma anche 'solo' di un EliteForce1, ed il fatto che sugli scaffali ci sia un nuovo titolo star trek (che di star trek ha solo l'ambientazione, e non tutto il resto) non solo non li sfiora minimamente, ma addirittura li indispone.

probabilmente si scordano che i trekker in realtà sono tra i fan più polemici e puntigliosi del mondo verso tutto quello che produce il loro marchio preferito (in realtà tutti i "fan" di qualsiasi cosa lo sono, ma i trekker in particolare), e quindi sbagliano completamente mentalità.

Francamente mi suona sempre strano sentire ogni volta che "gli sviluppatori del gioco sono anche dei fan si star trek" e vedere dei risultati totalmente opposti: probabilmente ciò accade perchè il produttore, non trekker, gli impone determinati vincoli totalmente fuori luogo...sarà..

La grafica c'è (nel senso che comunque riproduce fedelmente quanto visto in ST), il sonoro idem (come sopra: non tanto la qualità o la quantità, ma l'attinenza).. quello che manca a mio avviso è il succo: manca l'anima di star trek... che non è solo uno spara-spara spaziale: a volte lo è, ma quasi mai, mentre Legacy lo è sempre!

FPS o RTS hanno gia più senso, se nel primo ci si inserisce il fattore "avventura" e nel secondo quello dipolomatico, o comunque una gestione approfondita delle risorse e delle dinamiche dei combattimenti della flotta.

ma un gioco come Legacy no, non per per PC (e infatti Tactical assault pare andare meglio, che nel suo piccolo è addirittura più profondo): Può andare bene per un gioco freeware, amatoriale, una techdemo di un qualche engine per giochi spaziali con le mesh di ST (e qui mi salvo la faccia XD), ma non per un gioco completo, professionale e commerciale ATTUALE (qualche anno fa poteva ancora andare bene, ma ora i giocatori, e i trekker, sono sempre più viziati)

Che ne pensate, e delle altre uscite? Di questo passo sui server di Star Trek Online sarò il comandante di un'astronave di forme di vita di pura energia...

Legacy non mi ha mai destato troppo interesse sin dall'inizio, anzi ..
ST:Online secondo me invece centra mooolto, ma moolto di più lo spirito trek, ed ha quindi un target potenziale molto più ampio (addirittura estendibile ai non trekker stanchi del solito MMORPG fantasi):
Insomma, Legacy non ha solo la realizazzione 'sbagliata', ma proprio l'idea di fondo.. mentre ST:O almeno quella l'ha centrata (in parte.. ma poi diventa sogettivo): anche se rimangono parecchi dubbi, rimane comunque un passo avanti.



Non ho ancora provato legacy, ma ho letto vari commenti. anche dai video si può respirare quell'aria di inutilità noiosa del gameplay superficiale vero e proprio. Ovviamente proverò la demo, sperando di auto-smentrimi: infatti in qualche video, in qualche piccolo istante mi si è accesa la scintilla.. peccato si sia spenta subito dopo.

Con questo non voglio smontare ecessivamente un gioco che nemmeno ho provato: rimane comunque un VG, e rispetto coloro che ci hanno lavorato realmente dietro, per cui eviterò di sputarci sopra.

Tanto per fare un confronto totalmente "ignorante" sulla qualità di Legacy,:
questa è la sua Akira http://startrek.bethsoft.com/images/...lexbox_03B.jpg

mentre questa è quella di ST:O:
http://gamasutra.com/features/20060718/starship01.jpg

considerando i due generi di gioco è paradossale la differenza!.


Se si continua su questa strada di giochi ST sugli scaffali se ne vedranno e se compreranno sempre di meno!

[eric_starbuck]

Ma quella non è un akira... sembra una nave dell'epoca di archer... comunque si la grafica è nettamente peggiore. siamo sicuri che la seconda sia un immagine ingame?

Comunque il "ricominciamo male" dovrebbe essere riferito principalmente alla qualità dei titoli più che alla loro commercializzazione.

[zago]

Ma quella non è un akira... sembra una nave dell'epoca di archer.

azz si hai ragione! ho cercato "legacy akira" in google e mi ha sputato quella XD

[Quis]

...
probabilmente si scordano che i trekker in realtà sono tra i fan più polemici e puntigliosi del mondo verso tutto quello che produce il loro marchio preferito (in realtà tutti i "fan" di qualsiasi cosa lo sono, ma i trekker in particolare), e quindi sbagliano completamente mentalità.

Francamente mi suona sempre strano sentire ogni volta che "gli sviluppatori del gioco sono anche dei fan si star trek" e vedere dei risultati totalmente opposti: probabilmente ciò accade perchè il produttore, non trekker, gli impone determinati vincoli totalmente fuori luogo...sarà..
...

mai creduto alla favoletta del "hey, siamo trekker come voi, sappiamo quello che dobbiamo fare per renderCI felici"...mero discorso commerciale, IMHO.
le linee guida di un gioco vengono discusse molto prima di quei proclami, quindi chi dichiara genialate simili sa benissimo che questa non è la realtà dei fatti.
ed è un peccato che 'sta gente ancora non abbia capito che "annacquare" Star Trek per renderlo gradito alla massa non funziona...dobrebbero enfatizzare i punti di forza del franchise, non generalizzarlo a casaccio sperando di guadagnare favori che non arrivano mai.

...
Comunque il "ricominciamo male" dovrebbe essere riferito principalmente alla qualità dei titoli più che alla loro commercializzazione.

e qui torno al discorso appena fatto del puntare sugli aspetti peculiari della saga invece di farsi il bagno nel qualunquismo liquido ...
esempio veloce e tirato tirato: i due ST: Armada sono a loro modo parecchio innovativi (penso che siano gli unici RTS in cui il giocatore paziente ed accorto, a suon di catture di unità nemiche "critiche", riesce letteralmente a rivoltare la frittata in faccia all'avversario, demolendolo con le sue stesse navi, ricercando le sue stesse tecnologie, rinforzando la propria base con le sue stesse installazioni...a metà partita puoi davvero giocare in tutto e per tutto come il tuo nemico, se vuoi), ma alla fin fine RTS vuol dire "vince chi pulisce la mappa dalle unità nemiche", non ci sono sbocchi per una soluzione diplomatica tanto cara alla saga...
che poi nel caso degli Armada non ci sarebbe voluto poi molto...magari qualche missione in single player in cui vinci se consegni al tuo avversario un TOT di risorse, qualche sotto-missione assegnata se raggiungi determinate zone.
basta poco, perché non farlo?
IMHO è solo perché chi realizza un Armada lo vede come un RTS, non come un RTS di Star Trek...e la differenza può anche essere abissale, basta saperla sfruttare per vederne i frutti.

ma si sa, 'sta gente pensa che basti il logo della saga per fare la differenza