[28/02/2004] Savegame sì/no

[nickventola]

ultimamente gioco sempre alla massima difficoltà, per avere una sfida sempre difficile da vincere: i save game devono essere illimintati, altrimneti diventa frustrante ed il divertimento cala troppo.

inoltre è anche una questione di tmepo a diposizione: se uno vuole rilassarsi anche per 20 minuti deve essere sicuro che non sarà inutile quello che fa anche se non riesce a raggiungere un checkpoint

[nks]

CONCORDO!

[martinodeo]

claudio, quoto tutto quello che hai detto!


l'argomentazione mi ha fatto tornare in mente resident evil... frustrante la storia degli ink ribbon...

[Angels]

Io sono per i save illimitati, poi se uno vuole una sfida più ardua sta a lui non salvare ogni 2 secondi.
Ma i giochi dove non si può salvare dove si vuole possono frustrare i videogiocatori.

[Fredbermayer]

Per me i savegame rovinano il gioco SP,perchè riducono l'adrenalina,la tensione,e il rischio che un giocatore dovrebbe provare.Provate a giocare ad un normale sparatuttto in single senza salvare a livelli medio alti e vedrete che vi divertirete molto di più,un po come accade nel gioco mp

[Elvin]

Automatic Jack ha scritto sab, 28 febbraio 2004 alle 15:35

keiser ha scritto sab, 28 febbraio 2004 alle 12:44

Elvin ha scritto sab, 28 febbraio 2004 alle 12:21
ma chi se ne frega del savegame, dovevi filmare le ballerine e uppare tutto sull ftp del sito criminale che non sei altro...

ecco perchè hanno mandato me e non te...

Elvin, portalo da un dottore bravo, non possiamo lasciarlo andare così... bisogna salvarlo!

E se fosse possibile salvare le ballerine?

la prox volta ci vado io in russia altro che balle...

[Dan87Khan]

A me è piaciuta la modalità di salvataggio di Mafia dove si andava avanti a checkpoint. Secondo me è il modo migliore. E se non si può fare così credo che la soluzione migliore sia far scegliere al giocatore se usare i salvataggi limitati o illimitati, qualunque sia la difficoltà.

[nukemall]

keiser ha scritto sab, 28 febbraio 2004 alle 11:45
E mentre la maggior parte dei colleghi si dilettava ad ammirare le locali ballerine di lap dance, il sottoscritto e un collega spagnolo si sono appartati in un tavolo d'angolo con tutto il "gollum supremo" della GSC Game World, ad approfondire quanto visto nel corso della giornata.

Non sapevo che tua moglie leggesse gli editoriali


Per il resto sono d'accordo con te, salvataggi liberi perché gioco per divertirmi, non per incazzarmi. In passato ho abbandonato alcuni giochi per la rabbia di aver perso due ore di avventura a causa di un mancato savegame, e in Resident Evil 3 ho finito per giocare la versione crackata con il cheat dell'immortalità per lo stesso motivo. Voglio essere io a calibrarmi il livello di sfida, non il capriccio di un programmatore.

[frengo]

Qualche anno fa io finii "Doom" per la Playstation, erano 54 livelli e si poteva salvare solo tra un livello e l' altro, anzi, alla fine di ogni livello davano una password per quello successivo (guai a scordarsi di segnarla...). Che dire? Questa cosa aveva i suoi pro ed i suoi contro:
Pro: Quando, verso la fine di un livello l' energia era bassa e le munizioni scarse, e si cominciavano a sentire grugniti e versacci da dietro le pareti, il livello di tensione, e quindi di coinvolgimento, era al massimo.
Contro: Quando, in quella situazione, scivolavi nella lava e crepavi, il livello di bestemmie e scarpate contro lo schermo era ancora più alto!


P.S.
Adesso non riesco a finire senza salvataggi infiniti nemmeno la demo di Painkiller...
Miii come si invecchiaaa

[lcfblade]

io sono un videogiocatore anche di console e nn solo pc e devo dire che molti giochi per console puoi salvare o solo finendo un livello o solo arrivando dopo tanta strada ad un punto di salvataggio o dopo un boss di fine livello che nn ne vuole sapere un c...o di morire.
la cosa nn mi da la voglia di rigiocarlo una volta finito (sempre se poi riesca a finirlo) anche se fosse un game da urlo, quindi per la gente che nn ha la pazzienza di star li a finire un fottuto livello, solo perchè un fottuto programmatore a deciso di romperti i cosidetti fottuti cogl...., a te che hai acquistato quel fottuto gioco, consiglio di abbandonarlo o di nn prenderlo in considerazione.
ok
io sono uno di quelli.... incomincio a contare i giochi che avrei dovuto ignorare e che nn ho ignorato.
a causa di un fottuto livello o un fottuto boss o un fottuto sevepiont lontano anni luce ecc ecc... , quel gioco e li a prendere la polvere in attesa che un fottuto giorno (fortuna vuole) riesca a superare QUEL FOTTUTO LIVELLO.
1-2-3-4-5-6-7-8-9 ecc......
w il game save free
più liberta = più voglia di giocare
per la cronaca mi son FOTTUTO IL CERVELLO...

byz

[lucatarik]

salvataggio illimitato, piu sicuro, piu comodo e meno scassante

[Torquemada]

Tendenzialmente sono per il salvataggio illimitato, per il semplice fatto che non di rado mi tocca abbandonare l'uso di un gioco in tempi strettissimi e senza preavviso. A parte questo trovo che la vera genialata in questo caso l'abbia introdotta "Greyhawk, Temple of Elemental Evil": una modalità di gioco completamente libera, con salvataggi illimitati ecc ecc, e la genialata (solo se affiancata all'altra, intendo) detta "Modalità Iron man", in cui si può giocare una sola partita continua, i cui unici salvataggi possibili sono quelli automatici uscendo dal gioco. Il pregio di questa modalità, oltre a far assaporare con particolare efficacia il pericolo di ogni situazione, è che in ogni caso permette di abbandonare il prodotto in qualsiasi momento e riprenderlo ESATTAMENTE da dove lo si è lasciato. L'idea è interessante, ritengo però che una simile modalità sia accettabile solo come scelta alternativa, per chi vuole una sfida maggiore, e non come unico sistema di gioco possibile.

[trs-sonic]

io preferisco i save illimitati perche' non ho voglia di rifarmi 20 volte lo stesso pezzo e spesso arrivo anche ad abusarne quicksalvando dopo ogni mostro ucciso .... pero'....

pero' ripenso a resident evil 2... ci ho giocato una prima volta con la versione inglese e col trainer che ti dava energia infinita... e non e' che fosse un gran che: atmosfera zero non faceva paura per niente.... Poi un mio amico mi ha prestato la sua versione italiana e ho deciso di rigiocarlo senza usare trucchi... ed e' tutta un altra cosa: sai che ad ogni angolo potresti trovare la morte ed e 'quello che mette paura, anche uno zombi di cacca se ti prende son cavoli.... se ci fosse stato il quick save sarebbe stato piu' o meno cosi':

save--> zombi che spunta all improvviso--> ti leva 1/10000... di energia--> load--> ammazzi lo zombi senza perdere energia--> save--> altro zombi--> load....


avevo sentito dire che forse in doom3 levavamo i quicksave. Anche se puo' sembrare uno scazo non poter salvare quando vuoi penso che sia la scelta migliore perche' a quanto pare e' un gioco basato sull' atmosfera e sulla paura... se salvi dopo ogni mostro cosa ti puo' spaventare?

[Tanner]

Sono francamente deluso dal fatto che tutti inneggino i salvataggi illimitati quando e dove si vuole...

Checchè ne diciate, è palese che tutti voi soffrite (come me) della sindrome del save a ripetizione... MaxPayne si finisce in soli 3 giorni proprio per questo motivo.

Non concordo con il keiser ma piuttosto con il MA.

MA soprattutto, perchè i vostri cervellini non rammentano un sistema di salvataggio a mio parere PERFETTO, e visto nei vari Resident Evil e anche in Project IGI 2??

E' molto semplice: i salvataggi devono essere NON una cosa esterna al gameplay, ma inserita nel contesto: chenneso, cartucce, floppy disk o cartucce di inchiostro da RACCOGLIERE nei vari livelli di gioco e da usare quando si vuole salvare: ovviamente devono essere ben distribuiti dai game designer per non provocare "carestie" o surplus durante la fase di gioco... in questo modo vengono premiati i giocatori che oltre a essere bravi nell'azione, sono anche buoni esploratori e trovano questi salvataggi in giro per il livello.

Che perfezione... mi chiedo perchè questo sistema di salvataggi non venga utilizzato granchè dalle software house.

[skyhigh]

trs-sonic ha scritto dom, 29 febbraio 2004 alle 14:20

save--> zombi che spunta all improvviso--> ti leva 1/10000... di energia--> load--> ammazzi lo zombi senza perdere energia--> save--> altro zombi--> load....

Già purtroppo è una sindrome comune

Quote:

avevo sentito dire che forse in doom3 levavamo i quicksave. Anche se puo' sembrare uno scazo non poter salvare quando vuoi penso che sia la scelta migliore perche' a quanto pare e' un gioco basato sull' atmosfera e sulla paura... se salvi dopo ogni mostro cosa ti puo' spaventare?

Sai la tensione? Da infarto...

(x la sign): "sono entrati nella zona plaid"

[keiser]

Tanner ha scritto dom, 29 febbraio 2004 alle 14:42


Che perfezione... mi chiedo perchè questo sistema di salvataggi non venga utilizzato granchè dalle software house.

perchè sono osceni, tutt'altro che perfetti

[Shebuka]

Mithrandir81 ha scritto sab, 28 febbraio 2004 alle 13:45
dipende...
da che dipende?
dal gioco...

Quoto. E i motivi sono solo due: GTA (in nessuna delle versioni si poteva salvare dove si voleva e il risultato e'... un successo mondiale) e SW:KotOR (si po salvare dovi si vole e quando si vole e il successo e', indovinate... mondiale).

[Angels]

keiser ha scritto dom, 29 febbraio 2004 alle 16:52

Tanner ha scritto dom, 29 febbraio 2004 alle 14:42


Che perfezione... mi chiedo perchè questo sistema di salvataggi non venga utilizzato granchè dalle software house.

perchè sono osceni, tutt'altro che perfetti

E perchè non in tutti i giochi hanno senso.

[Do_urden]

Elvin ha scritto sab, 28 febbraio 2004 alle 12:21
ma chi se ne frega del savegame, dovevi filmare le ballerine e uppare tutto sull ftp del sito criminale che non sei altro...

siiii vogliamo le ballerineeeee

cmq per i save game son daccordo col keiser, prefrisco poter salvare dove voglio non sempre posso arrivare a fine livello spesso a metà mi devo fermare vuoi perchè devo uscire, vuoi perchè devo fare altre cose quindi i salvataggi infiniti rendono molto facile trovare il tempo per giocare

[Giangol]

Io mi posso sentire pienamente libero quando posso salvare dove e quando voglio, nel ripetere un livello all'infinito se non lo concludo secondo me è frustrante (vedi Bloodrayne):

Sono Pienamente d'accordo con il Keiser

[GauL2077]

io sono per il salvataggio ogni secondo, anche se di solito cerco di evitarlo,

d'altronde oggi come oggi magari posso permettermi di giocare per 10 minuti ed un livello in sè ne dura 30

oppure vengo comunque interrotto continuamente e poi finisce che devo spegnere il picchio

[hansolo]

Se la difficoltà di un gioco ed il suo livello di coinvolgimento devono essere aumentati diminuendo il numero savegame, allora siamo caduti in basso.
Non ho terminato Soul Reaver 2 proprio perchè non mi permetteva di salvare dove volevo.
La verità è che, fra il lavoro ed altro, ho pochissimo tempo per giocare, e se per salvare una partita devo stare 3 ore davanti allo schermo...........

[Tanner]

Angels ha scritto dom, 29 febbraio 2004 alle 23:19

keiser ha scritto dom, 29 febbraio 2004 alle 16:52

Tanner ha scritto dom, 29 febbraio 2004 alle 14:42


Che perfezione... mi chiedo perchè questo sistema di salvataggi non venga utilizzato granchè dalle software house.

perchè sono osceni, tutt'altro che perfetti

E perchè non in tutti i giochi hanno senso.

Mi riferivo in primis ai fps e in secondis (hghggh ) agli sparatutto in terza come Max Payne... il quale con il sistema di salvataggio che ho riportato durerebbe non dico il doppio ma quasi.