foto, che passione...

[Diabolik999]

Belle Enrico

Che hai usato per lo sfondo?

[Zuma90]

bel rosso.

[Enriko!!]

Grazie

Belle Enrico

Che hai usato per lo sfondo?

un telo nero...sono gli sfondi della softbox (che non ho usato perchè la rosa non ci stava dentro)

[Manuelito82]

Mi piace molto la prima di Maboscol. Vedo una buona composizione e bei colori.

Anche la tua rosa spacca, Enriko. Con che lente hai scattato?

Mi spiegate il motivo dell' AF sugli occhi e non su qualsiasi parte del soggetto?

[Bobo]

Mi spiegate il motivo dell' AF sugli occhi e non su qualsiasi parte del soggetto?

Dipende da quanta profondità di campo hai, e dalle dimensioni in cui devi vedere la foto.

Se è abbastanza da coprire tutto l'animale, allora è indifferente dove metti a fuoco: bene o male tutto l'animale sarà ben nitido.

Se invece è minima, allora dove metti a fuoco diventa essenziale... ed al pari che nei ritratti ai bipedi, sono proprio gli occhi la parte più importante.

Per dire, prendi questa foto del Tai
http://www.flickr.com/photos/tailong...in/photostream

Ed immaginala con il fuoco sulla coda o sulla spalla piuttosto che sul muso.

Poi entra in gioco anche le dimensioni a cui vedi la foto, che rendono più o meno grave l'errore sul fuoco.
Per dire, in questo mio scatto:
http://www.flickr.com/photos/otakar8...57623463528945

Il fuoco non è sul muso e neanche sugli occhi.
Il cane mi stava correndo addosso, e la macchina (oppure io... non sono sicuro di aver puntato proprio gli occhi) ha cannato di poco la messa a fuoco.
Vista in piccolo, si nota poco.
Se la vedi al 100% si nota molto di più, e la cosa non è assolutamente bella

Cmq l'ho stampata 20x30 e, pur notandosi, rimane abbastanza accettabile.
Ma sicuramente è una cosa che può rovinare un bello scatto.

Così come avere il ritratto di una persona con il fuoco sul naso o sulle orecchie piuttosto che sugli occhi.

[Enriko!!]

ho scattato con il Tamron SP 90mm Macro F2.5, è una vecchia ottica macro anni 80 ma ancora molto valida (tant'è che con i dovuti ammodernamenti è ancora in vendita ed è una delle migliori ottiche macro.
Nella seconda poi l'ho usato abbinato ad un soffietto

Spoiler:

bellows by Enriko!!, on Flickr

Per l'AF sugli occhi è per via che è il punto dove si predilige mettere a fuoco, visto che noi siamo portati a concentrarci su quel punto quando si guarda una foto (a meno che non sia una foto di una donna procace).
Se gli occhi risultano fuori fuoco la cosa crea un certo fastidio...
dunque (specie in quei casi dove è difficile avere tutto perfettamente a fuoco) si tende a prediligere la messa a fuoco in quel punto dove ad un primo sguardo un eventuale errore di messa a fuoco risulta più evidente.

Anche quando si fanno foto di ritratti, genere in cui si tende a lavorare a diaframmi molto aperti si cerca di avere una messa a fuoco perfetta sugli occhi, il resto difficilmente sarà perfettamente a fuoco, ma in certi casi può essere anche un bene visto che la conseguente morbidezza della foto può nascondere eventuali imperfezioni e quant'altro, e in ogni caso è un modo di vedere più accettato dall'osservatore rispetto all'avere a fuoco la punta del naso e gli occhi leggermente fuori fuoco


vabbé anticipato da Bobo

[GeealfIX]

Profonda invidia per il tuo setup, enriko.

È anche colpa tua se al primo stipendio decente che riuscirò a prendere mi andrò a comprare soffietto e Zenzanon 100 f/4 macro

[Enriko!!]

beh...
il mio setup è tutt'altro che costoso e onestamente è anche poco sfruttato (si può fare molto meglio )
il tamron si trova sui 150 euro...poco più la versione che fa 1:1 F2,8.
Il soffietto l'ho trovato ad un mercatino per un 20 euro (innesto a vite ma va benone, anzi volendo ha un sistema che permette di cambiare gli innesti, ovviamente essendo roba di ormai 30-40 anni fa gli altri innesti chissà dove si possono mai trovare )
Ovviamente mi rode perchè la bancarella dopo svendeva il soffietto originale pentax
Poi ho anche dei tubi di prolunga kenko completi di contatti

il Zenzanon 100 f/4 macro così solo lui verrà il doppio di tutto il mio setup

Mi piacerebbe prendere un Takumar 100mm Macro F4 bellow, è un ottica specifica per soffietto, pure lei dovrebbe venire sui 90-100 euro...ma quando si sale molto con l'estensione del soffietto la differenza si vede come resa

[GeealfIX]

in realtà ti stavo sviando, voglio solo la tracolla pentax

[Tailong]

Dipende da quanta profondità di campo hai, e dalle dimensioni in cui devi vedere la foto.

Se è abbastanza da coprire tutto l'animale, allora è indifferente dove metti a fuoco: bene o male tutto l'animale sarà ben nitido.

... e considerando che stai facendo dinamica, a 1/1600, difficilmente potrai usare f11...
Quasi sempre scatterai a TA o, al massimo, a f5,6...

Per il resto taccio perché hanno già detto tutto gli illustri colleghi...

[Manuelito82]

Si puo’ sapere che e’ sto soffietto e a che serve? Sembra ‘na fisarmonica.

[GeealfIX]

Si puo’ sapere che e’ sto soffietto e a che serve? Sembra ‘na fisarmonica.

in quel caso solo per ottenere un ingrandimento MOLTO maggiore della foto, ma quelli seri (tipo quelli sui banchi ottici) offrono anche movimenti in più direzioni per correggere la prospettiva, permettere messa a fuoco all'infinito a qualsiasi f/, etc...

[Diabolik999]

Il mio ha movimenti di tilt e shift, il problema è che salvo a brevissime distanze il cerchio di copertura dell'obiettivo è troppo piccolo

[GeealfIX]

Il mio ha movimenti di tilt e shift, il problema è che salvo a brevissime distanze il cerchio di copertura dell'obiettivo è troppo piccolo

qualcuno ha fatto degli adattatori con tilt/shift medio formato > 35mm/apsc e con quelli ha più senso

però costano.

[Enriko!!]

per quelle cose serve una fotocamera a corpi mobili e bon...
usata un paio di volte, che figata, il tutto con la comodità di una cosa delle dimensioni di una comodino ikea

Si puo’ sapere che e’ sto soffietto e a che serve? Sembra ‘na fisarmonica.

Fa quello che fanno i tubi di prolunga, ma permette una maggiore flessibilità e anche una estensione maggiore...
Il tutto consiste nel fatto che allontanando l'obbiettivo si ottiene un ingrandimento sempre maggiore.

[Diabolik999]

per quelle cose serve una fotocamera a corpi mobili e bon...
usata un paio di volte, che figata, il tutto con la comodità di una cosa delle dimensioni di una comodino ikea



Fa quello che fanno i tubi di prolunga, ma permette una maggiore flessibilità e anche una estensione maggiore...
Il tutto consiste nel fatto che allontanando l'obbiettivo si ottiene un ingrandimento sempre maggiore.

= metti a fuoco sempre più da vicino (per dirla ancora più terra terra, non si offenda Manuelito se ho sottovalutato le sue conoscenze )

Tornando ai movimenti, diciamo che finché sei in macro hai del margine anche con le ottiche per piccolo formato, ma se provi a voler operare a medie o lunghe distanze (tipo ripresa di architettura) allora ti ci vuole un cerchio di copertura maggiore. Comunque a me 'ste cose interessano diciamo una cosa giusta (cit.), avevo anche un 85 PC-Micro (tilt-shift incorporato) e l'ho venduto appunto perché non lo usavano mai, prendendo invece il 105 che è sicuramente più adatto al genere di foto che faccio io

[maboscol]

visto che siamo in argomento vorrei approfondire una domanda che ho fatto qualche tempo fa...avevo preso l'anello di inversione per provare la fotografia macro e mi diverto parecchio, volevo prendere dei tubi di prolunga, magari i kenko che sono ben visti un pò dappertutto (funzionano con gli ef-s? penso di si ).

spiegatemi due cose però che proprio non le ho capite...il discorso del fuoco per esempio: leggo su un sacco di guide che dicono di posizionare la macchina e mettere a fuoco spostandosi avanti o indietro (anche con le ottiche dedicate se non sbaglio), ma anche coi tubi di prolunga non posso mettere a fuoco semplicemente con la ghiera del fuoco manuale?

avevo intenzione nel caso li prendessi di usarli col 17-55 (leggo che con i tele sono meno efficaci e hanno rapporti di ingrandimento minori), in generale ho letto che non posso inserirli oltre la focale (che ne so, mettere un anello da 28mm con una focale di 17mm) perchè il fuoco sarebbe all'interno del barilotto, esiste qualche maniera per regolarsi e capire quanto mi ingrandiscono la scena? più che altro mi interesserebbe anche sapere se massimo 55mm sono troppo pochi e mi ritroverei spesso troppo lontano in caso sdi soggetti poco "socevoli", per esempio in caso di insetti

insomma, so che l'ideale sarebbe un obiettivo fisso, ma con gli zoom possono dare soddisfazioni? è vero che con i tele non si usano di solito perchè sono abbastanza inutili? (al limite avrei il 70-300)

ah, se qualcuno li ha mai usati (sempre i kenko con contatti) su obiettivi ef-s me lo dica per piacere perchè in alcuni posti vedo che li hanno usati col 18-55 del kit, in altri dicono che sono incompatibili per via dell'attacco

[Diabolik999]

Sì che puoi mettere a fuoco con la ghiera, ma il consiglio dell'avanti-indietro viene dato (anche senza tubi di prolunga) semplicemente perché è più comodo: a quei rapporti di riproduzioni lì, un piccolo movimento della fotocamera corrisponde a un giro di ghiera

[Enriko!!]

allora...
la cosa di spostarti avanti ed indietro vale per quando monti l'ottica al contrario in quanto perdi la messa a fuoco, con i tubi di prolunga ovviamente mantieni la messa a fuoco.
E se sono tubi fatti bene, come i kenko con contatti hai anche l'AF (in genere però poco efficace in macro, poi i tubi fanno perdere di luminosità dunque non è detto che funzioni come si deve, però in linea di massima va anche l'automatismo).

Il muoversi avanti indietro può essere comunque comodo per la regolazione di fino della messa a fuoco quando si va sull'1:1 o oltre...ovviamente è d'obbligo lavorare con il cavalletto, va da se che a quel punto per spostarti avanti e indietro (o vari un po' la lunghezza del soffietto, cosa che ovviamente non si può fare con i tubi) o ancora meglio ci si deve dotare di una "rotaia/slitta per macro", praticamente è un affare che permette di spostare avanti e indietro la fotocamera con precisione quando è montata sul cavalletto...


i soffietti alcuni poi alcuni hanno un sistema base già incorporato...

Poi già come dice diabolik a certi ingrandimenti diventa difficile mettere a fuoco con un macro muovendo la ghiera, e sono ottiche che hanno un movimento della ghiera molto ampio (fanno molti giri), con altre ottiche non macro (specie quelle più economiche) hanno ghiere cortissime con movimenti di neppure mezzo giro, va da se che basta un minimo per sbarellare la messa a fuoco...

Allora non so come funzioni con i gli zoom, io ho sempre usato ottiche fisse.
Come detto gli anelli d'ingrandimento riducono la distanza minima di messa a fuoco producendo così un ingrandimento più o meno spinto.
la regola è questa:
un obiettivo 50mm ha una distanza minima di messa a fuoco di circa 50cm...
Se si vuole avere un ingrandimento di 1:1 serve un anello pari alla lunghezza focale.
Sempre parlando di ottiche fisse io spece con il soffietto (ma il principio è lo stesso anche con i tubi) sono andato anche oltre la lunghezza focale dell'ottica...ad esempio se uso un 50mm e allungo il soffietto al massimo avrò un ingrandimento di 1:3 o anche oltre.
la qualità però sarà probabilmente molto scarsa.
In ogni caso mai provato con uno zoom.

I tele non si usano con i tubi? beh dipende che tele, magari un 300mm no, ma un 100 o 150mm anche si dipende cosa vuoi fare, va da se che se vuoi un certo ingrandimento ma non vuoi avvicinarti troppo al soggetto ti serve un'ottica "lunga", però è da considere che montare 30cm di tubi (o estendere il soffietto a 30cm) per arrivare all'1:1 con un 300mm è una cosa difficilmente proponibile (anche solo per il peso che dovrebbe reggere il soffietto).

In ogni caso la fotografia macro specie se si vuole andare sul 1:1 o oltre necessita di lavorare molto vicini al soggetto, infatti esistono una serie di tecniche per fotografare gli insetti tenendoli fermi (alcuni comprendono l'uso di un noto accessorio chiamato baygon).

[maboscol]

chiaro

quelli della kenko sono questi no?

http://www.ebay.it/itm/370712385469?...84.m1438.l2649

essendo automatic dovrebbero essere quelli coi contatti no?

edit: allora se è come dici il discorso "con i tele non funzionano" è perchè facendo la somma dei 3 pezzi si hanno 36+20+12=68mm, quindi per avere un 1:1 posso usare massimo un 70mm no?

[Enriko!!]

si quelli dovrebbero andare bene, cmq per sicurezza fai un salto del sito kenko.

certo 155euro...cominci a trovare degli obiettivi macro per quei soldi.

per il discorso tele e tubi...
non è mica obbligatorio che arrivi al 1:1...
metti di avere un 135 o un 150mm li monti tutti, non arrivi al 1:1 ma comunque sul 2:1 che è comunque un buon ingrandimento...e su un 135mm puoi sta anche a una distanza non troppo ravvicinata...

inviato con il mio Banana Phone

[maboscol]

certo 155euro...cominci a trovare degli obiettivi macro per quei soldi.

non ne ho trovati

[wedra]

Belle Enriko, ma sbaglio o c'è un segno su entrambe le foto? sembra un pelucco

Comunque, in attesa di tempi migliori, vi pongo un quesito: questa è la foto dell' anno del WPP http://www.repubblica.it/esteri/2013/02/15/foto/world_press_photo_lo_scatto_dell_anno_di_paul_hans en-52702499/1/?ref=search#1

Come vi sembra? Premettendo che di photoshop non so nulla, e che regolo tutto con lightroom (su un monitor scandaloso, ricordo ) a me non piace per l' eccessivo uso della pp: mi sembra che "sminuisca" il momento in se

[Zuma90]

Ah
Ha vinto una foto di genitori che piangono per i figli uccisi dalla guerra/terrorismo/etc

Novità assoluta.

[Slyverr]

bellissime macro Enriko