foto, che passione...

[GeealfIX]

Io non saprei quantificare la gamma dinamica fra pellicole e sensore, quello però che è sicuro è che come aspetto le alte luci bruciate nel digitale sono lammèrda

la pellicola ha ancora una marea di vantaggio sulle luci se non di più e soprattutto il "roll off" fra bruciato e non bruciato è molto più graduale

http://www.flickr.com/photos/alexbur...in/photostream

uno scatto così, in digitale, è impossibile senza ricorrere all'hdr almeno

[Diabolik999]

Appunto, e io che ho detto? Le alte luci bruciate-semibruciate in digitale sono lammèrda

[GeealfIX]

beh era per... quantificarla in quella foto si vede bene

[Diabolik999]

Ad esempio, siccome seguo/seguivo le competizioni automobilistiche dalla notte dei tempi, mi ricordo benissimo di quando nelle riprese notturne a Le Mans o similari il bagliore dei fari nel buio era "guardabile", invece di quello schifo con aloni multicolori che si vede oggi a Le Mans di sera

[Chiwaz]

Toh, cuccatevi Birilla in b/n



che mi dite della conversione?


Qui in Technicolor

[Bobo]

Birilla

Qui sullo schermo cacca del lavoro, la conversione mi piace
E preferisco quella in b/n a quella a colori

[Chiwaz]

Non è smorta?

[maboscol]

se non fossi allergico prenderei un cane/gatto solo per far foto tutti i giorni, vi invidio parecchio

non so se è stata segnalata da qualche parte nella sezione, ma l'avete vista questa?

http://www.danielearmillotta.eu/1643...pa-nel-mirino/

[Chiwaz]

ammazza



non oso pensare al costo.

[maboscol]

l'avevo letto in un altro sito, sugli 80 paletti se non sbaglio

[Diabolik999]

Io me lo ricordo quando uscì nuovo, attorno alla metà degli anni '90... costava quanto una 993 di allora, circa 150 milioni di lire

[maboscol]

ah, come al solito esco con le mie richieste di soccorso
oggi o domani mi arrivano i tubi di prolunga, tralasciando il fatto che sarebbe meglio usarli con un fisso (che non ho), dite che sono più usabili sul tele o sul 17-55? come decido quanli/quanti metterne, vado a prove o c'è qualche "regoletta" (so che fa pena chiamarla così ma non saprei come chiamarla ) che capirlo?in teoria più ne metto e più posso rimanere lontano dal soggetto no? ha senso focale lunga e diversi mm di estensori se voglio ingrandire tantissimo oppure ho un soggetto molto piccolo giusto?
qualcosina l'avevo già chiesta ma non trovo nulla nemmeno con google ( ), non mi dispiacerebbe nella bella stagione buttarmi in questo nuovo settore

[Enriko!!]

la regola è questa...se vuoi arrivare al 1:1 (o oltre) ti servono tanti mm di tubi quanti sono i mm della lunghezza focale che vuoi usare...
per avere l'1:1 a 50mm ti servono 50mm di tibi circa...
considera che più tubi usi più perdi di luminosità e più è tirata l'ottica e tendi ad avere aberrazioni cromatiche e dettagli impastati...
Se usare il 70-300 o il 18-55 dipende anche da cosa vuoi fotografare, se non sbaglio il 70-300 tamron passa per "macro" perchè ha una distanza di messa a fuoco inferiore a quella tipica per queste focali, dunque abbinato ai tubi te ne bastano meno per arrivare al' 1:1...
un 70-300 con i tubi viene comodo per fotografare magari insetti o altro a cui non ci si può avvicinare molto

comunque era più una domanda dall'altro topic

[Diabolik999]

Ci sarà sicuramente qualcuno più ferrato di me sull'utilizzo dei tubi di prolunga (io al massimo uso quelli dedicati ad uno specifico obiettivo), comunque più è lunga la focale, più lungo deve essere il tubo di prolunga da interporre per raggiungere un determinato rapporto di riproduzione (motivo per cui sopra certe focali si tendono ad utilizzare invece le lenti addizionali, invece di tubi lunghi metri )

Edit: parzialmente anticipato da Enrico

[Enriko!!]

si ecco diciamo però che appunto su un 70-300 avrebbe più senso usare delle lenti close-up, però appunto sul tamron forse si potrebbe riuscire ad avere un discreto ingrandimento senza dover montare 30cm di tubi
Ricordo che con il mio tamron 200mm che mette a fuoco da 1,5m già con il tubo da 50mm avevo un buon ingrandimento...

Non è smorta?

uhm, a me non dispiace ma forse è si un po' piatta, e vale sia per quella a colori che quella in B/N, forse in parte è colpa della forte luce laterale che arriva, non so

[maboscol]

comunque era più una domanda dall'altro topic

vero, forza dell'abitudine

comunque grazie

[Chiwaz]

uhm, a me non dispiace ma forse è si un po' piatta, e vale sia per quella a colori che quella in B/N, forse in parte è colpa della forte luce laterale che arriva, non so

Nel senso che è poco tridimensionale o sono piatti i colori/bianchi/neri ?
Perché come tridimensionalità mi pare ci sia, proprio grazie alla differenza di luce, sui colori si sono d'accordo.

[Beho]

se non fossi allergico prenderei un cane/gatto solo per far foto tutti i giorni, vi invidio parecchio

non so se è stata segnalata da qualche parte nella sezione, ma l'avete vista questa?

http://www.danielearmillotta.eu/1643...pa-nel-mirino/

Si vabé...ma i filtri UV per quella lente si trovano? che se no mi si rovina....

[Diabolik999]

Si vabé...ma i filtri UV per quella lente si trovano? che se no mi si rovina....

Diametro 300mm soltanto... li trovi pure alla fiera

[Bobo]

Non è smorta?

Ok, ora l'ho vista sul monitor di casa (ma in compenso non ho gli occhiali ) e confermo che mi piace

Non la trovo smorta... è molto morbida, delicata... è un bel b/n secondo me

[Diabolik999]

Sì, penso anch'io

Peccato la zampa sotto e la coda un pizzico a pelo

[Davj90]

parlando di mega zoom,dite che questo sia comodo da portare in giro?

[Chiwaz]

vabeh, è un cazzo di telescopio

[Chiwaz]

Secondo voi si riesce a fare una foto del genere solo con il flash on camera e uno slave?

[Diabolik999]

A me sinceramente il riflesso sul labbro superiore non piace molto, sembra che abbia un'afta o un herpes