[WW2] Migliori Mezzi della 2° Guerra Mondiale

[Ronin]

Automatic Jack ha scritto mar, 07 marzo 2006 alle 10:18
Bisogna anche discriminare tra gli Spitfire con motore Merlin e con motore Griffon

ah, ecco...
scusate se ho fatto un sunto sintetico e quindi criticabile, ma tutto questo tecnicismo mi sembra alla fine un po' poco significativo (sarà che in materia sono volutamente ignorante come una capra a dieta); se ci mettiamo a discutere di versioni a-f-h, motore qua e motore là, propulsione su e giù, design pininfarina o giugiaro, IMHO perdiamo di vista la realtà: inutile dire che i tedeschi avevano la superiorità tecnologica (e certamente la avevano) se poi di questi mezzi tecnologicamente così superiori, tra difficoltà di produzione e scarsità di piloti qualificati, non potevano schierarne in campo se non una manciata, mentre la massa era costituita da tutt'altra qualità.

Considerare la superiorità come risultato di un duello tra due singoli mezzi a campo sgombro, ciascuno pilotato dal miglior pilota in circolazione, per me non ha gran significato, perchè se non si valuta tutto il contorno (tempo necessario per produrre l'apparecchio e per addestrare il pilota, strategie impiegate a livello di comando) i confronti sulle prestazioni pure conducono a una visione distorta.

Guardacaso, la "strage" di velivoli tedeschi sui cieli dell'inghilterra, a ruoli invertiti NON si ripetè (e NON solo per la sproporzione dei numeri): la caccia tedesca ai bombardieri alleati non fu mai in grado di contestare il dominio dei cieli di questi ultimi (le costosissime perdite subite furono in gran parte dovute all'abilità degli uomini della flak, oltre alla poco accorta decisione del bombing command americano di bombardare di giorno).

Automatic Jack ha scritto mar, 07 marzo 2006 alle 10:18
Oltrettutto la battaglia d'inghilterra è stata anche determinata dall'uso dei radar. Dal 1935 c'erano in funzione ben 9 sistemi radar sulla costa inglese, numero che aumentò poi con l'inasprimento del conflitto. Gli inglesi in sostanza andavano sempre a colpo sicuro,

penso anch'io che la questione radar sia stata decisiva: in un primo tempo infatti, le stazioni radar erano il primo bersaglio dei tedeschi, che avevano anche studiato una tattica geniale: facendo volare incrociando sulla stessa zona tutte le formazioni per un breve periodo prima dell'attacco, confondevano le cose in modo che i radaristi non sapessero più, una volta che le formazioni si ricostituivano, quale di esse fosse composta da bombardieri "pesanti", quale da stukas, quale da bimotori me110 e così via: in tal modo i piloti inglesi non sapevano dove concentrarsi.
Insistendo in questo modo, probabilmente la battaglia avrebbe potuto essere vinta: come al solito furono gli ordini di Hitler (fuori di sè per il riuscito bombardamento di berlino) a imporre un cambiamento di strategia suicida: invece di concentrarsi sulla distruzione dei mezzi con cui l'inghilterra combatteva (aerei, radar, aeroporti), i tedeschi cominciarono a prendere di mira le città, con l'intento di "punire" gli inglesi e fiaccarne il morale.
Tale risultato era evidentemente impossibile da ottenere (non essendoci riuscite nemmeno le disastrose sconfitte subite sulla terra ferma) e condannò i tedeschi al fallimento, anche perchè la tattica di "mix" di cui sopra, forse per consentire ai mezzi un'autonomia maggiore, venne abbandonata, consentendo ai radar nemici la massima efficacia.

PS: la questione del carburante agli sgoccioli per compiere una traversata di 50 km (35, al pas de calais), considerando un autonomia di 650 km per i messerschmitt (fonte http://www.adlertag.de/mainindex.htm) non mi convince: come certamente saprete, durante la battaglia di inghilterra i tedeschi usarono formazioni (anche di me110, se la memoria non mi inganna) operanti fino dalle basi della norvegia...

[Automatic Jack]

Due cose:

Innanzitutto discriminare sui motori è importantissimo. Un motore come il Merlin, a carburatori, non consentiva all'aereo di compiere tutte le manovre che compivano i 109, perchè semplicemente, i carburatori funzionano male quando le accelerazioni sono negative, e quindi il motore rischiava veramente di spegnersi e di non riaccendersi più. Il Griffon invece era ad iniezione, e questo lo rendeva in grado di reggere il confronto prestazionale con il 109. Non è cavillare, è letteralmente passare dalla notte al giorno, come differenza.

I radar: Non c'era modo all'epoca per associare una traccia radar a uno specifico tipo di aereo, si poteva solamente seguire un bersaglio su un piano bidimensionale, normalmente azimuth e distanza, ricavando poi la direzione dalla rotazione del ricevitore. I calcoli necessari a processare il segnale di ritorno per ricavare un modello associabile a un dato tipo di aereo era fuori portata di qualsiasi sistema dell'epoca. E anche di molti anni dopo. Tecniche d'inganno erano sicuramente attuate, come ad esempio quelal di volare in formazioni serrate e non permettere agli operatori radar di intuire il numero di aerei a partire dal numero di segnali di ritorno, ma la distinzione fra tipi di aerei non era possibile.

[scutum 2]

Ullallà...
Il Mitico ME 109 così bistrattato...
Ronin...
Non si fa, non si fa, così...
Mi fai polpette, così su due piedi, di uno dei migliori caccia della seconda guera mondiale (a prescindere dalle versioni...).
Convengo, nella sosntanza, con Sarpe e aggiungo che oltre alla versione (anche nell'ambito della stessa "lettera") bisogna tenere presente anche altri fattori nel giudicare, comprelssivametne, due macchine a confronto: per esempio quanto afferma Sarpe (leggero svantaggio del ME 109 E -Emil- rispetto allo Spit Mk I e II) è corretto fino ad un certo punto; ossia questa marginale superiorità era effettiva alle quote medio basse perchè alle alte quote il vantaggio (in termini di manovrabilità e velocità -grazie al turbocompressore Foottinger-) passava decisamente al Me 109 E; in sontanza, dunque, si ritiene, in genere, che la verisone "E" sia equiparabile alle versioni dette dello Spit.
Analogo discorso vale per la versione "G"; questa fu sfornata in diversissime sottoversioni (si arrivò sino alla "G16" -aereo da assalto al suolo-) essendo oggetto delle più disparate modifiche che ne alterarono, spesso, decisametne le caratteristiche di caccia puro.
Tuttavia nel complesso la "G" fu la versione più costruita cosa questa, che a prescindere da ogni dettagliata analisi tecnica, dovrebbe far riflettere sulla bontà della macchina (anche se come caccia la "F" è ritenuta più brillante).
Per farla breve, infine, un dato oggettivo: le vittorie rivendicate dai piloti di Me 109 non hanno pari in tutta la storia della II g.m.; secondo te sarebbe bastata solo la bravura (risaputa) dei piloti tedeschi per raggiungere tale primato?
Gli inglesi persero poche decine di aerei nella battaglia di inghilterra?! Se vuoi ti posto (tempo permettendo), dettagliatamente, tutti i dati degli scontri avvenuti sui cieli inglesi...
Se tieni conto dei soli scontri di "caccia libera"...
I Piloti della RAF nei "dogfight" puri furono, in genere, surclassati (battaglia del Canale ad es.)...
Il fatto è che la battaglia d'Inghilterra non fu solo "caccia libera", anzi... E questa fu la "vera" ragione per cui i tedeschi la persero.
Se analizzi le varie fasi della stessa, infatti, ti renderai conto che finchè la Luftwaffe tenne una strategia in tal senso orientata (logorio della forza caccia inglese in cielo e in terra) fu ad un passo dal prevalere (vedi situazione al 6/9/40)...
Il cambiamento POLITICO di strategia, che fece spostare l'attenzione tedesca sulle città inglesi, segnò, invece, i terimini della sconfitta (se ne è parlato anche altrove).
Una chiara esemplificazione di ciò è dato proprio dall'impiego del Me 109 E che "vincolato" alla scorta dei vulnerabilissimi bombardieri tedeschi (vista l'inadeguatezza del Me 110, uno dei "miti", assieme al Ju 87, che furono cancellati dalla battaglia d'Inghilterra) perse moltissime di quelle possibilità tattiche che la macchina offriva in condizione di caccia libera.
Il Fw 190 fu una macchina splendida sotto tutti i punti di vista, davvero l'antesignano del caccia multiruolo che tanto va di moda oggi...
Nel settembre '41, quando lo "Sparviero" fece la sua comparsa nei cieli francesi, la RAF non riusciva a capacitarsi che questo caccia "disegnato a linee rette" potesse surclassare il ben profilato Spit V.
Il CV 33... Si è scritto qualcosa sull'armamento italiano nella II. g.m. ... Mi riporto a quello... Basti solo dire che se il "carro" in questione avesse fatto quello per cui era stato progettato sarebbe senz'altro ricordato tra le migliori macchine nel suo genere. l' M 15/42, all'epoca in cui vide l'impiego operativo, era, a pressocchè tutti gli effetti, una trappola per i carristi italiani, neanche lontanamente equiparabile agli omologhi (medi) in giro.
Saluti.

[Sarpedon]

scutum 2 ha scritto mar, 07 marzo 2006 alle 15:05

Il Fw 190 fu una macchina splendida sotto tutti i punti di vista, davvero l'antesignano del caccia multiruolo che tanto va di moda oggi...

Quanto mi piace sta frase

Quote:

Basti solo dire che se il "carro" in questione avesse fatto quello per cui era stato progettato sarebbe senz'altro ricordato tra le migliori macchine nel suo genere.

Quoto e aggiungo che se al termine "carro" sostituiamo "aereo" la stessa cosa la si può dire per alcuni bombardieri tedeschi come l'Heinkel He-111.

[Automatic Jack]

Sarpedon ha scritto mar, 07 marzo 2006 alle 15:52


aggiungo che se al termine "carro" sostituiamo "aereo" la stessa cosa la si può dire per alcuni bombardieri tedeschi come l'Heinkel He-111.

Per quello che può valere, ho avuto modo di provarlo nel più accurato simulatore oggi disponibile per quell'aereo ( e anche l'unico, stando a quanto posso ricordarmi ) che è IL2 Forgotten Battles. Direi che spannometricamente si attesta poco sotto il B25 Mitchell, e abbastanza sopra l'A20 Havoc, se li si considera come bombardieri, naturalmente.

Per quanto riguarda il BF110, si è rivelato, anche in un simulatore, quello che è, sostanzialmente un aereo che deve stare discretamente lontano da caccia molto agili come gli Spit. Ho provato vari scontri e ne sono sempre uscito con le ossa discretamente a brandelli

[Ronin]

Automatic Jack ha scritto mar, 07 marzo 2006 alle 14:27
la distinzione fra tipi di aerei non era possibile.

appunto: la distinzione veniva fatta basandosi sulle basi di partenza (diverse a seconda del tipo di aerei), dal che nasceva la tecnica diversiva che ho descritto.

scutum 2 ha scritto mar, 07 marzo 2006 alle 15:05
Se analizzi le varie fasi della stessa, infatti, ti renderai conto che finchè la Luftwaffe tenne una strategia in tal senso orientata (logorio della forza caccia inglese in cielo e in terra) fu ad un passo dal prevalere (vedi situazione al 6/9/40)...

sbaglio, o è quello che ho scritto sopra?

scutum 2 ha scritto mar, 07 marzo 2006 alle 15:05
Per farla breve, infine, un dato oggettivo: le vittorie rivendicate dai piloti di Me 109 non hanno pari in tutta la storia della II g.m.

sono d'accordo con te, i recordman di abbattimenti sono pressochè tutti tedeschi: ciò conferma la mia impressione secondo cui via via che la guerra proseguiva, la luftwaffe sempre più disponeva di un gruppetto di formidabili assi della cloche e poco altro.

PS: sulle poche decine di aerei, ho detto in effetti una sciocchezza, chiedo venia ( http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_B ritain )

[scutum 2]

Ci sono stati interventi nel mentre scrivevo... Sorry!
Bhè se non comprendi, anche e sopratutto tecnicamente, un sistema d'arma non riuscirai mai a capire, a fondo, le ragioni tattiche del suo fallimento o successo e, quindi, le reali ragioni che hanno determinato un complessivo fallimento o successo in relazione a determinate vicende belliche atteso che gli aspetti tattico/strategici di queste sono dettati da tali circostanze (e non viceversa).
Se posti i dati (e le fonti) della "strage unilaterale" (??) nella battaglia di Inghilterra possiamo commentarli e verificarli...
A "ruoli invertiti" (presumo ti riferisca alla successiva controffensiva inglese e poi "alleata" iniziata nel tardo dicembre 1940) la Luftwaffe non riuscì a contrastare?! bhò...
Ti rendi conto che gli alletati ci misero circa 3 anni per acquisire la superiorità aerea sui cieli europei? Non puoi commentare 5 anni di guerra alla luce dei soli fatti avvenuti dal '44 in poi...
Qualche sintetico dato... il 5/2/1941 seconda (la prima si risolse in un nulla di fatto) missione "Circus" (do per scontato che tu sappia in cosa consisteva) della RAF: 8 a 2 per la Luftawaffe (parlo solo di caccia). 18/6/41 13ma "Circus": 11 a 2 per la Luftwaffe.
Le prime "Circus" (contando sino alla 13) furono un fallimento pressocchè totale (così come le "Sweep" e le "Rhubarb" dello stesso periodo) per la RAF che al 18/6/41 perse, in tali azioni, 50 PILOTI (conta più aerei dunque) a fronte di 38 AEREI persi dalla Luftwaffe...
Il 22 giugno scatta Barbarossa.
I risultati inglesi iniziano a migliorare leggermente (per ovvie ragioni) per quanto ancora non positivi.
Il 29 Luglio 1941 nel corso di una riunione tenuta al Ministero dell'Aria fu messo in dubbio l'intero concetto delle operazioni "Circus" alla luce del rapporto costi/benefici.
Ad Agosto, nonostante l'impegno tedesco in Russia, le perdite della RAF peggiorano nuovamente (effetto Fw 190).
Il 13 ottobre ("Circus 10 10 Spit sono abbattuti dai Fw 190. Dal 21/10/41 le circus vengono limitate a 6 al mese.
L'8 novembre 1941 viene decisa una missione combinata ("Circus" + "Low Ramrod" + "Sweep"): 16 a 4 per la Luftwaffe.
Il 13 novembre '41 il Ministro dell'Aria ordina al Comando Caccia e al Comando Bombardieri di limitare al massimo le operazioni allo scopo di conservare gli effettivi (la campagna orientale tedesca era ancora un pieno succeso e gli inglesi temevano il ritorno tedesco).
Per il periodo 13 giugno - 13 dicembre '41 il rapporto di abbattimenti fu di oltre 600 inglesi contro 135 tedeschi.
Tralasciando la caccia alla Sharnhorst e alla Gneisenau (altra cocente sconfitta anche in aria: 41 a 6) dal marzo '42 inizia una nuova fase offensiva (in virtù dei rapporti di intelligence che rimarcavano la forte usura tedesca in oriente); il primo mese dell'offensiva vide questo rapporto: 32 a 12 per la Luftwaffe.
Aprile andò molto peggio (i tedeschi stavano riorganizzandosi per passare al contrattacco) 104 a 21 per la Luftwaffe. Maggio: 61 a 13 per la Luftwaffe "grazie" alle cattive condizini metereologiche.
Nel maggio '42 le "Circus" vengono abbandonate come tattica (ma rimase il nome).
Il 13/6/42 il Vicemaresciallo N.H. Botombey, Sottocapo di Stato Maggiore per le op. aeree, ordina a Douglas di ridurre drasticamente l'attività (limitandosi esclusivamente alle "Ramrod" poichè queste non provocavano reazione di caccia tedesca).
Nei primi sei mesi del '42 sul fronte della Manica il Comando Caccia della RAF aveva perso 335 aerei (e quasi altrettanti piloti) a fronte di 84 perdite della Luftwaffe.
Gli Inglesi stavano ripetendo, in peggio, gli errori della Luftwaffe duante la sua offensiva del '40.
Non mi dilungo oltre, mi limito a farti notare che la situazione INIZIO' a cambiare (molto lentamente) solo con l'intervento della VIII Air Force americana (come altrove, d'altronde) che mise in campo ottimi aerei e "sconvolse" i rapporti di forze numerici.
Pur tuttavia le perdite alleate furno sempre molto gravi sino all'aprile del '43 anche se si ebbe un progressivo e costante aumento di quelle della Luftwaffe.
Peraltro anche i cieli tedeschi erano diventati accesa prima linea da diverso tempo.
Alla Vigilia di "Overlord" i giochi erano oramai fatti, specie in Francia ove gli alleati avevano la totale superiorità aerea (la Luftwaffe si limitava a contrastare localmente).
Come vedi la superiorità aerea alleata costò carissima, fu una lunga "via crucis" e, come con la battaglia d'Inghilterra, non fu affatto il "tiro al piccione" che lasciano intendere le tue parole.
Saluti!

P.S. non rispondete tanto velocemtne, non riesco a starvi dietro!

[nofaxe]

http://digilander.libero.it/novotny/Inde x2.html

un sito intero dedicato al miglior aereo dell'asse.

[scutum 2]

Quote:
scutum 2 ha scritto mar, 07 marzo 2006 alle 15:05

Se analizzi le varie fasi della stessa, infatti, ti renderai conto che finchè la Luftwaffe tenne una strategia in tal senso orientata (logorio della forza caccia inglese in cielo e in terra) fu ad un passo dal prevalere (vedi situazione al 6/9/40)...



sbaglio, o è quello che ho scritto sopra?

Era riferito alla tua prima risposta (quella della decina di perdite inglesi, palesemente in contraddizione con quanto, appunto, scritto successivamente), quello lo hai scritto nelle more della mia.

Quote:
scutum 2 ha scritto mar, 07 marzo 2006 alle 15:05

Per farla breve, infine, un dato oggettivo: le vittorie rivendicate dai piloti di Me 109 non hanno pari in tutta la storia della II g.m.



sono d'accordo con te, i recordman di abbattimenti sono pressochè tutti tedeschi: ciò conferma la mia impressione secondo cui via via che la guerra proseguiva, la luftwaffe sempre più disponeva di un gruppetto di formidabili assi della cloche e poco altro.

Devi rilevare anche il seguito della frase che hai evidenziato... Ottimi piloti non bastano se non hanno sotto il deretano ottime macchine e il Me 109, contrariametne a quanto affermi, è stata una di queste.

Saluti!

[Ronin]

naturalmente, non ho alcuna intenzione di contestare questo interminabile elenco di cifre, che mi convince pienamente.

Citerò soltanto, per spiegare da dove derivano le mie errate convinzioni, le gesta del mitico 303 squadron (composto di soli piloti polacchi) che nel periodo in cui infuriò la battaglia di inghilterra, riuscì ad abbattere ben 61 caccia tedeschi bf109 (certificati, più i bombardieri, i danneggiati e gli abbattimenti non sicuri, fonte http://www.geocities.com/psp1945/303/303 Squadron.html pagina scores) perdendo solamente 47 aerei (idem, pagina losses) e per di più, essendo dotato solo di hurricane mkI!

Una volta rovesciati i ruoli, nel 1941 fu riaggiornato e dotato di spitfire, con i quali, perdendo 24 aerei abbattè 43 caccia avversari (calcolati come sopra, contando solo gli abbattimenti sicuri e solo i caccia).

Naturalmente, stante la crescente superiorità aerea alleata, nel tempo il rapporto scores/losses crebbe sempre più, fino a un totale di oltre 200 abbattimenti sicuri.

[afrikakorps]

scutum 2 ha scritto mar, 07 marzo 2006 alle 15:05
l' M 15/42, all'epoca in cui vide l'impiego operativo, era, a pressocchè tutti gli effetti, una trappola per i carristi italiani, neanche lontanamente equiparabile agli omologhi (medi) in giro.
Saluti.

bè, prima intendevo dire che l'M15/42 non era assolutamente più al passo coi tempi, dato che non era neanche lontanamente paragonabile agli M3 e M4 americani... però risolveva parte dei grandissimi difetti dell'M14, e questo fu già un passo in avanti...
Sempre parlando di carri italiani, qualcuni mi può dare info sul mai prodotto P40? sono interessato a sapere se sarebbe mai stato un carro decente, nel caso noi avessimo continuato a combattere...

[scutum 2]

Bhè, un'eccezione specifica (singolo Squadron) nell'ambito del "quadro generale", può starci, anche se...
Bisogna vedere le cifre da che fonte, in origine (non faccio riferimetno al sito, ovviamente) proviene poichè durante la II. g.m. (e, in genere, in tutte le guerre) c'è stata la cattiva abitudine, per motivi propagandistici, di aumentare, sensibilmetne, le perdite del nemico.
E' solo da non molti anni che la "guerra delle cifre" è, almeno nelle grandi linee, terminata.
Saluti.

[scutum 2]

Il P40 fu prodotto, in pochi esemplari (101, dei quali 40 senza motore), ma fu prodotto.
Furono usati tutti dalle unità di "polizia" tedesche (salvo quelli usati dalla PzKp. della Waffen-Gerbis-Brigade der SS Karsjager) nella lotta antipartigiana e qualche esemplare fu catturato e riutilizzato dai partigiani stessi nelle ultime settimane di guerra.
Fu una ottima produzione se paragonata al notro "standard" precedente (fortemente influenzata dalle valutazioni fatte su un esemplare del T34 catturato) per quanto certo non all'altezza dei suoi omologhi pesanti (tale era classificato il carro) in giro.
Gli stessi tedeschi lo ritennero un carro medio (e come tale lo "riclassificarono"), sostanzialmente equiparabile al Pz.Kpfw IV (ne ordinarono 150) .
Trovi qualcosa su questo stesso forum.
Cmq in rete c'è sicuramente qualche notizia.
Saluti.

[afrikakorps]

scutum 2 ha scritto mar, 07 marzo 2006 alle 18:48
Il P40 fu prodotto, in pochi esemplari (101, dei quali 40 senza motore), ma fu prodotto.
Furono usati tutti dalle unità di "polizia" tedesche (salvo quelli usati dalla PzKp. della Waffen-Gerbis-Brigade der SS Karsjager) nella lotta antipartigiana e qualche esemplare fu catturato e riutilizzato dai partigiani stessi nelle ultime settimane di guerra.
Fu una ottima produzione se paragonata al notro "standard" precedente (fortemente influenzata dalle valutazioni fatte su un esemplare del T34 catturato) per quanto certo non all'altezza dei suoi omologhi pesanti (tale era classificato il carro) in giro.
Gli stessi tedeschi lo ritennero un carro medio (e come tale lo "riclassificarono"), sostanzialmente equiparabile al Pz.Kpfw IV (ne ordinarono 150) .
Trovi qualcosa su questo stesso forum.
Cmq in rete c'è sicuramente qualche notizia.
Saluti.

sul fatto che fosse classificato come carro pesante anzichè medio ero già a conoscenza, mentre sul fatto che fosse stato prodotto in così tanti esemplari non sapevo nulla... Grazie!

[TeoN]

non ho visto se e' gia' stato citato , ma un bel sito per i carri italiani e' questo

http://utenti.quipo.it/mc68/italtank/

c'e' anche una bella scheda sul mai prodotto celere sahariano

[Automatic Jack]

Bel sito. Dritto nei preferiti.

[Stra]

Questa discussione sui caccia è veramente interessante,mi inchino davanti a tanto sapere!

Peccato che il tutto sia un pò confuso con altra discussione.....

[Automatic Jack]

straplacido ha scritto mar, 07 marzo 2006 alle 23:41
Questa discussione sui caccia è veramente interessante,mi inchino davanti a tanto sapere!

Peccato che il tutto sia un pò confuso con altra discussione.....

Beh, carri armati e caccia da combattimento, è un mischiotto ma piuttosto interessante

Sono esistiti anche dei crossover aereo/carroarmato eh, mica da ridere:



Fu la nemesi dei carriarmati, fortunatamente ne vennero costruiti solo meno di 30, e non poterono cambiare le sorti della guerra. Un solo colpo da 75 mm pare potesse mettere fuori uso un T34, e ogni aereo ne poteva trasportare 20.

La curiosità di questo Henschel HS129 B3 Panzerknacker è che doveva ricevere, per rimediare alla poca potenza dei motori originari, due Isotta Fraschini da 850 cavalli. La cosa non andò mai in porto per via dei ritardi indotti dalla controffensiva alleata.

[Ronin]

scutum 2 ha scritto mar, 07 marzo 2006 alle 18:27
c'è stata la cattiva abitudine, per motivi propagandistici, di aumentare, sensibilmente, le perdite del nemico.

considerata l'opinione sprezzante che gli inglesi avevano dei piloti dell'est (polacchi e cecoslovacchi, a cui andavano gli apparecchi meno performanti), mi pare difficile che abbiano gonfiato ad arte proprio le cifre di uno squadrone polacco, così tanto da farlo risultare il più decorato dell'intero fronte: casomai avrebbero gonfiato quelle degli squadroni inglesi.


ps: formidabile l'henschel 129, soprattutto la versione con pak40L a tiro rapido (40 colpi al minuto), un vero e proprio antesignano dell'A10 (anche considerando che il proiettile era foderato di tungsteno).

[Sarpedon]

Automatic Jack ha scritto mer, 08 marzo 2006 alle 08:31

Fu la nemesi dei carriarmati, fortunatamente ne vennero costruiti solo meno di 30, e non poterono cambiare le sorti della guerra. Un solo colpo da 75 mm pare potesse mettere fuori uso un T34, e ogni aereo ne poteva trasportare 20.

Bof...più che nemesi dei carriarmati mi sembra una versione volante del "gigantismo dei mezzi" tanto amato da Hitler. Qual'é l'utilità di montare un pezzo da 75mm su un aereo quando per mettere fuori combattimento qualsiasi carro alleato bastavano i due pezzi da 37mmm dello Ju-87 G1?

[Automatic Jack]

Sarpedon ha scritto mer, 08 marzo 2006 alle 09:08

Automatic Jack ha scritto mer, 08 marzo 2006 alle 08:31

Fu la nemesi dei carriarmati, fortunatamente ne vennero costruiti solo meno di 30, e non poterono cambiare le sorti della guerra. Un solo colpo da 75 mm pare potesse mettere fuori uso un T34, e ogni aereo ne poteva trasportare 20.

Bof...più che nemesi dei carriarmati mi sembra una versione volante del "gigantismo dei mezzi" tanto amato da Hitler. Qual'é l'utilità di montare un pezzo da 75mm su un aereo quando per mettere fuori combattimento qualsiasi carro alleato bastavano i due pezzi da 37mmm dello Ju-87 G1?

Da che ne posso sapere io, il 7,5cm fu preferito al 37mm per via del fatto che una sola cannonata richiedeva meno esposizione del mezzo al fuoco di terra, oltre che ovviamente per le prestazioni balistiche nettamente superiori. Probabilmente avrebbero dovuto scegliere una piattaforma migliore dell'HS129

[Sarpedon]

Il punto é che piazzare una sola cannonata su un mezzo in movimento mentre si é sottoposti al fuoco della AA non é mica facile specialmente se teniamo conto che non tutti i Jabo tedeschi avevano un Rudel alla cloche. A questo punto meglio una coppia di 37mm che con un carico maggiore di munizioni mi permette qualche tiro di aggiustamento, anche perché per bucare la corazza superiore di un carro non ti serve sto gran proiettile.

[Automatic Jack]

Sarpedon ha scritto mer, 08 marzo 2006 alle 12:56
Il punto é che piazzare una sola cannonata su un mezzo in movimento mentre si é sottoposti al fuoco della AA non é mica facile specialmente se teniamo conto che non tutti i Jabo tedeschi avevano un Rudel alla cloche. A questo punto meglio una coppia di 37mm che con un carico maggiore di munizioni mi permette qualche tiro di aggiustamento, anche perché per bucare la corazza superiore di un carro non ti serve sto gran proiettile.

immagino che le medesime considerazioni siano state fatte anche all'epoca. Se tuttavia questa scelta ha prevalso (visto che se non mi ricordo male i 37mm erano già disponibili e pronti) probabilmente ci dev'essere stato un motivo

[afrikakorps]

Sarpedon ha scritto mer, 08 marzo 2006 alle 12:56
Il punto é che piazzare una sola cannonata su un mezzo in movimento mentre si é sottoposti al fuoco della AA non é mica facile specialmente se teniamo conto che non tutti i Jabo tedeschi avevano un Rudel alla cloche. A questo punto meglio una coppia di 37mm che con un carico maggiore di munizioni mi permette qualche tiro di aggiustamento, anche perché per bucare la corazza superiore di un carro non ti serve sto gran proiettile.

vero. la corazza superiore non superava mai i 30-40mm... (tolto l'IS-3 ).
Ma un Pak 40 a tiro rapido (40 colpi al minuto mio dio...) è un'arma devastante! Blam blam blam blam e via un plotone di T34, avanti il prossimo! Possibile che non ci fosse la versione da terra?

Ah dimenticavo, bel sito TeoN! Finalmente ho visto il P40! Assomiglia molto al T34

[Sarpedon]

Devo essere sincero ma non sono a conoscenza di questo cannone a tiro rapido di cui parli. Potresti mica darmi la sigla? Per quanto ne so l' HS 129/B venne equipaggiato con un sacco di armi diverse ma il cannone di cui parli mi manca. Comunque così a memoria mi sembra che l'aereo fosse una qual certa chiavica ma finché non rientro a casa e ai miei cari tomi, non posso postare nulla di definitivo. A parte una cosa sui motori che in effetti vennero sostituiti ma non sapevo che i sostituti dovessero essere italiani, io ero rimasto fermo al 14 cilindri della Gnome-Rhône (francese).

EDIT: ho scoperto perché non avevo notizie del cannone di cui parli: semplicemente perché non si tratta di un arma anti-carro
Infatti credo che tu stia parlando del cannone BK-5 da 50mm, cannone che oltre a essere prodotto in quantità limitate era concepito come arma anti bombardiere e quindi destinata principalmente a equipaggiare aerei adatti all'intercettazione dei bombardieri americani. Per altro una cadenza di fuoco di 40 colpi al minuto serve a poco quando il caricatore ne contiene 22