[4] Topic classe Warlock

[Pozz]

Penavo piu' all'idea di prendere bane e ruin... qualcosa in mezzo per arrivare a 10 ce lo devi mettere, le alternative a imp SB (per un affliction) sono penose.

bè ruin attira molto vero, bane sinceramente non riuscirei a pensare ad una spec senza

[Kemper Boyd]

Provato shadowflame sul beta server :(
540 danni a livello 80 per 985 mana :(

[GeeGeeOH]

Compreso il dot?

Comunque ricordati che è un AoE.

[Gnappo_gheyz]

ma metamorphosis non se la caga piu' nessuno?

[D.I.E]

Provato shadowflame sul beta server :(
540 danni a livello 80 per 985 mana :(

che dire.....

[Kemper Boyd]

Compreso il dot?

No, 540 di hit.

Comunque ricordati che è un AoE.

E' un'AoE molto piccola, in ogni caso il danno e' davvero basso considerando che cone of cold fa piu' del doppio di danno base. Il danno basso andrebbe anche bene se avesse un altro effetto interessante, cosi' com'e' non mi sembra molto utile.

[GeeGeeOH]

Si il danno è indubbiamente basso, dicevo che è un AoE era per il costo in mana.

[H4kk4i]

ma metamorphosis non se la caga piu' nessuno?

io, io, io, son qui, son qui, guardami, guardami, guardami...


mi sa che sono uno dei pochi che prende seriamente la demon form per i raid (almeno stando ai vari forum...parlano tutti di destro e affly)

[x3n0n]

esiste solo una via : quella destro. da sempre. però devo dire che affliction da belle soddisfazioni. l'altro giorno ho tankato in eroica (old hillsbrand) ed è stato divertente.

ma il discorso sui due template tra cui switchare ? perchè in tal caso una deep demonology la prendo in considerazione

[Pozz]

esiste solo una via : quella destro. da sempre. però devo dire che affliction da belle soddisfazioni. l'altro giorno ho tankato in eroica (old hillsbrand) ed è stato divertente.

ma il discorso sui due template tra cui switchare ? perchè in tal caso una deep demonology la prendo in considerazione

aldilà del discorso sulla viabilità della spec destro nei tier bassi, non confondiamo affli con le spec da pvp 8e comuqnue una spec da felguard può fare un ottimo dps anche lei)

comunque han detto che vogliono introdurla ma non per wrath, in una patch poco dopo...

[Kemper Boyd]

Si il danno è indubbiamente basso, dicevo che è un AoE era per il costo in mana.

Ah sisi il costo in se' e' in linea con le altre aoe.

[Hellvis 2006]

però l'effetto di shadowflame è così fico

[GeeGeeOH]

Shadowflame is something we're looking at.

http://forums.worldofwarcraft.com/th...00&pageNo=2#31

[GeeGeeOH]

After discussing Shadowflame a little, we think the problems are the dot and the cone. The dot makes the initial damage feel paltry and the cone makes it hard to use in every situation.

I don't have an update yet on what we're going to do about it, but that's where we are at the moment.

http://forums.worldofwarcraft.com/th...o=1&sid=2000#4

[Malaky]

Che c'è da discutere? Basta rimuovere dot e cono. A posto!

[Kemper Boyd]

After discussing Shadowflame a little, we think the problems are the dot and the cone. The dot makes the initial damage feel paltry and the cone makes it hard to use in every situation.

Ma parliamo di game balance o di filosofia? Che significa "feel" paltry?
Se il danno e' basso, e' basso, non e' una sensazione. Si parla di numeri.
Se il danno e' ok allora si dice "il danno va bene STFU tutti".

Non ho capito se ragionano cosi' i dev o se e' il modo contorto che ha GC di esprimersi.

[GeeGeeOH]

Penso non trovani i numeri totali particolarmente bassi, ma solo quelli del danno shadow iniziale; potrebbero ridurre la durata del dot per ribilanciare la cosa pompando un pò il danno iniziale.

Danno totale = A+B.
Se il totale è ok (che non è detto) non vol dire che anche A o B lo siano.

[Kemper Boyd]

Penso non trovani i numeri totali particolarmente bassi, ma solo quelli del danno shadow iniziale; potrebbero ridurre la durata del dot per ribilanciare la cosa pompando un pò il danno iniziale.

Danno totale = A+B.
Se il totale è ok (che non è detto) non vol dire che anche A o B lo siano.

Giusto. Ora come ora il punto e' che shadowflame e' una spell in pratica esclusivamente pvp, il cui vantaggio principale e' quello di permettere l'uso di conflagrate.

Al momento il danno del dot e' piu' alto della componente diretta, e' questo sostanzialmente il problema: il dot e' soggetto a resilience, non critta, non fa tutto il corso se vuoi sfruttarlo per conflagrate, e per finire e' anche dispellabile. Insomma ha tutti gli svantaggi dei dot senza averne i vantaggi (danno alto, buona efficienza in mana).

Personalmente sarei contento se eliminassero del tutto il dot, lasciando solo un debuff con l'unico scopo di permettere conflag, mettendo tutto il danno nella parte DD.

Certo resta il fatto che un'aoe a cono e' difficile da usare se non hai frost nova a tenerti fermo il target, pero' da full destruction shadowfury + shadowflame + conflag + shadowburn sarebbe un bel burst senza cast time.

[sariel]

Parlando da un punto di vista pvp credo che saranno demo e destro i rami principali nelle nuove arene

Affliction non sembra dare ciò di cui si abbia bisogno

Poi non so, avremo credo più informazioni dal 14 ottobre con i nuovi talent tree

[GeeGeeOH]

Shadowflame -- We ultimately decided to keep the cone and the dot component, but just the damage. We compared Shadowflame's damage to Cone of Cold, but the latter benefits from a pretty sweet talent and is arguably a little weak-feeling without the talent. Shadowflame has no equivalent talent, so we buffed its damage by about 75%.

Haunt -- In order to give you a wider window in which to renew the spell, we lowered the cooldown to 8 sec. Refreshing Haunt will also trigger the heal from the existing Haunt, so clipping your previous one won't be as big a problem.

---

We justified buffing Shadowflame's damage because it doesn't have any talents to buff it at all (except the ones that buff large categories of spells).

While we balance to a budget (though still giving ourselves wiggle room) if players have spells X and Y that are equal, but then a bunch of talents to buff Y, then Y gets used and X gets ignored. New high level spells don't always have a lot of talents to buff them. Shadowflame just got left behind.

http://forums.worldofwarcraft.com/th...57611&sid=2000

[Kemper Boyd]

Per chi ha voglia di leggere qualche numero, analisi comparativa dei pet di warlock, hunter e DK: http://forums.worldofwarcraft.com/th...18591&sid=2000

[GeeGeeOH]

Per chi ha voglia di leggere qualche numero, analisi comparativa dei pet di warlock, hunter e DK: http://forums.worldofwarcraft.com/th...18591&sid=2000

Esiste una versione TLDR?
A parte che i pet del lock sono inferiore a quelli del hunter?

[Kemper Boyd]

Esiste una versione TLDR?
A parte che i pet del lock sono inferiore a quelli del hunter?

Il pet di un hunter (un wolf nella prova) rispetto alla felguard ha piu' hp, piu' armor e fa piu' danni, oltre ad avere piu' utility nonche' un HoT per curarlo invece di un channel.

Il pet di un DK ha ottime utility, manca di possibilita' difensive, ma e' di gran lunga il piu' facile da risummonare.

A differenza delle altre due classi, il warlock e' l'unico per cui il pet e' anche parte integrante della sua difesa, ciononostante e' il piu' facile da eliminare dal gioco.

Tesi: la riluttanza dei dev a dare resilience ai pet deriva dall'enorme differenza che c'e' tra i vari pet, in altre parole darla a tutti ne sgraverebbe alcuni.

[Kepper]

Sul fatot dei pet avete ragione ,quelli dell'hunter sono piu flessibili soprattutto perche ti addestri quasi ogni tipo di mob presente nel mondo ed anche per ilf atot che girano con piu skill .

Stat screenati stamane del lock premade :

[H4kk4i]

in che equip sta ? pvp?