I, Robot di Alex Proyas

[w0lf]

*Vazkor* ha scritto sab, 23 ottobre 2004 alle 10:13

w0lf ha scritto sab, 23 ottobre 2004 alle 01:30
decisamente il miglior film di fantascienza che abbia visto negli ultimi 5 anni

Bum.

ovviamente parlo per me stesso e, per inciso, non sono un grande fan di sci-fi quindi...

[Lollord]

Ho seguito questa discussione da un po, anche perche' pure io stavo aspettando molto questo film, avendo amato molto il libro che ritengo uno dei piu' belli che abbia mai letto.
Sinceramente da questo film potevo aspettarmi di meglio, certo, ma non poi cosi' tanto perche' ritengo che in fin dei conti il film racchiuda bene tutta la filosofia che Asimov ha creato per i suoi robot e il mondo che gli sta intorno (certo con qualche terribile errore, non e' amissibile che un robot possa uccidere in qualsiasi modo un essere umano).
L'unica cosa che mi dispiace avendo visto il film e' che quest'ultimo riesce molto male nell'impresa di trasmettere quello che Asimov trasmetteva in poche pagine, risultando secondo me di difficile comprensione a chi non ha letto il libro.
In definitiva sono andato al cinema ieri sera quasi convinto di vedere un film mediocre e puramente di azione, ma sono uscito dal cinema molto contento di questo "fulmine a ciel sereno" che ha ben ricreato nella mia testa tutte le emozioni del libro nonstante qualche ovvia scelta di commercializzazione dell'utopia di Asimov.
Giudizio sicuramente ottimo!

[CapodelMondo]

maxpay ha scritto sab, 23 ottobre 2004 alle 14:05

CapodelMondo ha scritto sab, 23 ottobre 2004 alle 09:41

nessuno a mai detto "è bello perchè a me piace"...piuttosto il concetto era del tipo "anke se ci mette swarzy, i robot mutanti zion, capitan america e topolino e lo chiama i,robot chissenefrega"...
se nel film i robot nn fanno una cippa di quello che fanno nel libro chissenefrega, se will smith combatte contro tyson nel film i,robot chissenefrega.

ok ma non chiamarlo I,Robot. chissenefrega un par de palle. da che mondo e mondo, se tu hai la licenza e fai un film su un libro devi quantomeno attenerti alla sua linea narrativa, salvo qualche piccola svista o accorgimento necessario alla trasposizione.
vuoi farlo come dici tu? ok mi sta bene. ma non chiamarlo I,Robot, non metterci di mezzo Asimov.

altrimenti faccio un film su pinocchio e ci metto il gatto e la volpe coi mitra e il burattino che si tromba la fata turchina.
andrebbe bene?

certo...come nel videogame alice...che se nn sbaglio è dei mcgee..

magari lo facessero un pinocchio del genere, con la regia di tarantino direi...pinocchio deve vendicare la fata turchina ed è ostacolato dagli sgherri di mangia fuoco (gatto e volpe)...un kill bill tratto da collodi....magari...

[Rochefort]

CapodelMondo ha scritto sab, 23 ottobre 2004 alle 15:48

maxpay ha scritto sab, 23 ottobre 2004 alle 14:05

CapodelMondo ha scritto sab, 23 ottobre 2004 alle 09:41

nessuno a mai detto "è bello perchè a me piace"...piuttosto il concetto era del tipo "anke se ci mette swarzy, i robot mutanti zion, capitan america e topolino e lo chiama i,robot chissenefrega"...
se nel film i robot nn fanno una cippa di quello che fanno nel libro chissenefrega, se will smith combatte contro tyson nel film i,robot chissenefrega.

ok ma non chiamarlo I,Robot. chissenefrega un par de palle. da che mondo e mondo, se tu hai la licenza e fai un film su un libro devi quantomeno attenerti alla sua linea narrativa, salvo qualche piccola svista o accorgimento necessario alla trasposizione.
vuoi farlo come dici tu? ok mi sta bene. ma non chiamarlo I,Robot, non metterci di mezzo Asimov.

altrimenti faccio un film su pinocchio e ci metto il gatto e la volpe coi mitra e il burattino che si tromba la fata turchina.
andrebbe bene?

certo...come nel videogame alice...che se nn sbaglio è dei mcgee..

magari lo facessero un pinocchio del genere, con la regia di tarantino direi...pinocchio deve vendicare la fata turchina ed è ostacolato dagli sgherri di mangia fuoco (gatto e volpe)...un kill bill tratto da collodi....magari...

Si, ma un film così non lo puoi chiamare "Pinocchio", al massimo "Pinocchietor"

[CapodelMondo]

pensavo a "kill mangiafuoco"....

[maxpay]

wow, siamo a zelig? dov'è la telecamera?

[CapodelMondo]

io ero serio..preferirei una cosa del genere a quello di benigni che mi ha tediato alla morte...

l assurdità delle sceneggiature ha come limite solo la fantasia dello sceneggiatore (ovvio se si rimane nella legalità)...

nn mi sono mai lamentato del titolo di un film (al massimo di come spesso vengono tradotti), preferisco lamentarmi se è necessario del contenuto. mi spiace che i fan di asimov si sentano in qualke modo offesi ma se la gente associerà il romanzo a will smith la colpa nn è mica del film, piuttosto che la gente legga e si informi su questo autore se vuole magari sollecitati dai commenti che fanno capire come il mondo asimoviamo fosse tutt altra cosa rispetto al film.

[maxpay]

CapodelMondo ha scritto sab, 23 ottobre 2004 alle 19:27
mi spiace che i fan di asimov si sentano in qualke modo offesi ma se la gente associerà il romanzo a will smith

scherzi? meglio così!

[Mithrandir]

w0lf ha scritto sab, 23 ottobre 2004 alle 14:32

*Vazkor* ha scritto sab, 23 ottobre 2004 alle 10:13

w0lf ha scritto sab, 23 ottobre 2004 alle 01:30
decisamente il miglior film di fantascienza che abbia visto negli ultimi 5 anni

Bum.

ovviamente parlo per me stesso e, per inciso, non sono un grande fan di sci-fi quindi...

E' un buon film d'azione infatti, ma il titolo è sbagliato, e non è Asimov, neanche lontanamente, non è I, Robot, nemmeno con l'Hubble si riesce ad intravederlo.
Avrò letto un'altra copia rispetto a chi (uno a caso) l'ha letto prima di me.
E' un buon film d'azione...come tanti buoni e identici film d'azione.
Miglior film di fantascienza, oddio, io penserei più a un Gattaca, un eXistenZ, to' un Cypher e un Solaris...presi questi Io, Robot anche come film del genere per me è surclassato.

[CapodelMondo]

Mithrandir81 ha scritto dom, 24 ottobre 2004 alle 00:55

w0lf ha scritto sab, 23 ottobre 2004 alle 14:32

*Vazkor* ha scritto sab, 23 ottobre 2004 alle 10:13

w0lf ha scritto sab, 23 ottobre 2004 alle 01:30
decisamente il miglior film di fantascienza che abbia visto negli ultimi 5 anni

Bum.

ovviamente parlo per me stesso e, per inciso, non sono un grande fan di sci-fi quindi...

E' un buon film d'azione infatti, ma il titolo è sbagliato, e non è Asimov, neanche lontanamente, non è I, Robot, nemmeno con l'Hubble si riesce ad intravederlo.
Avrò letto un'altra copia rispetto a chi (uno a caso) l'ha letto prima di me.
E' un buon film d'azione...come tanti buoni e identici film d'azione.
Miglior film di fantascienza, oddio, io penserei più a un Gattaca, un eXistenZ, to' un Cypher e un Solaris...presi questi Io, Robot anche come film del genere per me è surclassato.

io ho prenotato un biglietto per i,robot...speriamo che quella del cinema abbia capito che nn mi riferivo a una copia del libro...eppure ero convinto che il titolo fosse quello...

[Devil Master]

Quote:
non è Asimov, neanche lontanamente, non è I, Robot, nemmeno con l'Hubble si riesce ad intravederlo.

Eh no Mithrandir, vedo che non hai studiato! Di corsa, torna a prendere quei libri di Asimov! HOP! HOP! HOP!
Almeno le cose più ovvie dovresti averle notate, come

Spoiler:

la citazione da Little Lost Robot quando Sonny si nasconde tra i robot identici, e quella da Robot Dreams col sogno di Sonny.

E poi come fai a dire che i robot non seguivano le tre leggi? Le seguivano eccome, solo che

Spoiler:

essendo collegati direttamente a VIKI, un'IA molto più evoluta in grado di capire anche la legge zero, anche loro erano obbligati a seguire la legge zero, che aveva una priorità maggiore sulle tre leggi!

E per finire, se ti lamenti che

Spoiler:

Sonny non seguiva le tre leggi (L'UNICO ROBOT DEL FILM a non farlo), il motivo è stato previsto da Asimov, ed è che il suo secondo cervello NON ERA UN CERVELLO POSITRONICO!!! (per essere precisi era gravitonico, e in un cervello gravitonico non è obbligatoria la presenza delle 3 leggi, ma può essere programmato con loro varianti o proprio senza le tre leggi)

[Fbh™]

la cosa più bella del film è l'audi con le ruote a sfera...da PAURA!!!

[Mithrandir]

Devil Master ha scritto dom, 24 ottobre 2004 alle 10:11

Quote:
non è Asimov, neanche lontanamente, non è I, Robot, nemmeno con l'Hubble si riesce ad intravederlo.

Eh no Mithrandir, vedo che non hai studiato! Di corsa, torna a prendere quei libri di Asimov! HOP! HOP! HOP!
Almeno le cose più ovvie dovresti averle notate, come

Spoiler:

la citazione da Little Lost Robot quando Sonny si nasconde tra i robot identici, e quella da Robot Dreams col sogno di Sonny.

E poi come fai a dire che i robot non seguivano le tre leggi? Le seguivano eccome, solo che

Spoiler:

essendo collegati direttamente a VIKI, un'IA molto più evoluta in grado di capire anche la legge zero, anche loro erano obbligati a seguire la legge zero, che aveva una priorità maggiore sulle tre leggi!

E per finire, se ti lamenti che

Spoiler:

Sonny non seguiva le tre leggi (L'UNICO ROBOT DEL FILM a non farlo), il motivo è stato previsto da Asimov, ed è che il suo secondo cervello NON ERA UN CERVELLO POSITRONICO!!! (per essere precisi era gravitonico, e in un cervello gravitonico non è obbligatoria la presenza delle 3 leggi, ma può essere programmato con loro varianti o proprio senza le tre leggi)

Eh no caro mio vai a riprendere tu i libri e scartabellare,

Spoiler:

Asimov non ha detto: qui c'è il robottino, e queste son le tre leggi, ha creato un intero universo con giochi politici, una società con inibizioni culturali (sindrome di Frankestein) e tecnologiche che impedivano letterlamente l'esistenza di un qualsiasi robot privo delle tre leggi, una sola persona all'interno dell USRob. per quanto a capo di tutto non sarebbe stata in grado di creare un robot senza le tre leggi, avrebbe richiesto anni di studio e di lavoro (e di sconvolgimento della catena produttiva) di TUTTO il team di scienziati del settore... il massimo che si è visto in un racconto è un indebolimento di una legge, e ha provocato tanto casino che non ci si è arrischiati a fare qualcosa di nuovo se non, to' qualche manciata di secoli dopo, sulle colonie degli Spaziali, e anche in quel caso, quello che è accaduto ha portato solo ad un rispetto delle tre leggi da un'altra prospettiva...e da quel momento la realizzazione di qualcosa apparentemente contro le tre leggi ha richiesto to', qualche altra manciatina di secoli. E questo è potuto accadere solo in DUE robot, che si son dovuti nascondere mentre l'intera umanità promuoveva una crociata di eliminazione totale dei robot.
Non son due mezze citazioni a farne un bel film...VIKI non è in grado di capire la legge zero (la capirà R.Daneel dopo 20.000 anni di storia dell'umanità senza robot e lo farà praticamente chiedendo ad un umano di spiegargliela, anvedi un po'), la legge zero è una legge che per 20.000 anni è rimasta formulazione senza possibilità di messa in pratica, perchè R.Daneel non riusciva a spiegare COSA fosse l'umanità da proteggere, come potesse definire un danno all'umanità con la stessa facilità con cui era definibile un danno ad un singolo umano.
E per questo ogni suo intervento, consapevole di una possibile deviazione catastrofica seguiva la regola della minima influenza, oltretutto la legge zero non ha quasi mai sopravanzato totalmente la legge uno, le inibizioni anche a far un minimo di male ad un essere umano sono sempre rimaste, se non altro perchè una violazione avrebbe portato al blocco totale di Daneel.

'azzo di Asimov hai letto tu? Quello nei mercoledì di Pippo su topolino?
Non sfidarmi su un terreno che credo di conoscere abbastanza bene, quella roba che tu hai letto nei romanzi è il mio punto fisso nel futuro nella vita reale, ci sto giocando tutte le mie carte sopra caro, conto di camparci con i risultati dello studio sui bis-bis-bis-bis-bis-bis-bis-bis-bis (dannazione troppi "bis" tra me e Daneel) nonni di quegli scatolotti là.

[Mithrandir]

CapodelMondo ha scritto dom, 24 ottobre 2004 alle 05:40
io ho prenotato un biglietto per i,robot...speriamo che quella del cinema abbia capito che nn mi riferivo a una copia del libro...eppure ero convinto che il titolo fosse quello...

A me piace gneh!

[the_lamb]

CapodelMondo ha scritto dom, 24 ottobre 2004 alle 05:40
io ho prenotato un biglietto per i,robot...speriamo che quella del cinema abbia capito che nn mi riferivo a una copia del libro...eppure ero convinto che il titolo fosse quello...

Al di là delle ragioni di entrambe (?) le parti, hai proprio un po' rotto il caSSo.

[CapodelMondo]

the_lamb ha scritto dom, 24 ottobre 2004 alle 17:23

CapodelMondo ha scritto dom, 24 ottobre 2004 alle 05:40
io ho prenotato un biglietto per i,robot...speriamo che quella del cinema abbia capito che nn mi riferivo a una copia del libro...eppure ero convinto che il titolo fosse quello...

Al di là delle ragioni di entrambe (?) le parti, hai proprio un po' rotto il caSSo.

a mio parere ciò che rompe sono le crociate sul tipo "quello nn è quello" o "nn avrebbero dovuto farlo così" ...
ormai l hanno fatto , pace e amen. pensa che bello se facessero solo i film come noi vorremmo che li facessero...+ che parlare del perchè (le cui ragioni sono ovvie) preferirei parlare del come.

se ne è aprlato quasi esclusivamente in termini di libro vs film, ormai le posizioni sono quelle. parliamo del film, magari chiamiamolo "il film di proyas", a me va bene, mica mi frega + di tanto

[Mithrandir]

Prendiamo la cacca, chiamiamola panna e parliamo di come è stata fatta.

[CapodelMondo]

Mithrandir81 ha scritto dom, 24 ottobre 2004 alle 18:23
Prendiamo la cacca, chiamiamola panna e parliamo di come è stata fatta.

proprio nn ti va giù eh quel titolo li...

rimando con te la discussione a domani (se stasera i biglietti li trovo, fottuto warner)

[Devil Master]

Quote:

Spoiler:

VIKI non è in grado di capire la legge zero (la capirà R.Daneel dopo 20.000 anni di storia dell'umanità senza robot e lo farà praticamente chiedendo ad un umano di spiegargliela, anvedi un po'), la legge zero è una legge che per 20.000 anni è rimasta formulazione senza possibilità di messa in pratica, perchè R.Daneel non riusciva a spiegare COSA fosse l'umanità da proteggere, come potesse definire un danno all'umanità con la stessa facilità con cui era definibile un danno ad un singolo umano.

Spoiler:

VIKI è basata sulle macchine di The Evitable Conflict, un racconto che sta fuori dalla continuità delle storie di Asimov, ma fa parte del libro "I, Robot", guarda un po'
E quel racconto è ambientato nel 2052, altro che ventimila anni...

[Mithrandir]

Devil Master ha scritto dom, 24 ottobre 2004 alle 19:24

Quote:

Spoiler:

VIKI non è in grado di capire la legge zero (la capirà R.Daneel dopo 20.000 anni di storia dell'umanità senza robot e lo farà praticamente chiedendo ad un umano di spiegargliela, anvedi un po'), la legge zero è una legge che per 20.000 anni è rimasta formulazione senza possibilità di messa in pratica, perchè R.Daneel non riusciva a spiegare COSA fosse l'umanità da proteggere, come potesse definire un danno all'umanità con la stessa facilità con cui era definibile un danno ad un singolo umano.

Spoiler:

VIKI è basata sulle macchine di The Evitable Conflict, un racconto che sta fuori dalla continuità delle storie di Asimov, ma fa parte del libro "I, Robot", guarda un po'
E quel racconto è ambientato nel 2052, altro che ventimila anni...

Spoiler:

vai a rileggere il racconto che hai un po' le idee confuse, "The Evitable Conflict" sicuro di aver presente di cosa parli?

[DreamPainter]

Bruttino quest'ultimo film di Emmerich.

Ah, non è di Emmerich ma di Proyas?
Allora è bello.

[CapodelMondo]

ma se nn l hai visto..

[DreamPainter]

CapodelMondo ha scritto dom, 24 ottobre 2004 alle 22:25
ma se nn l hai visto..

???

Scusa, mi puoi perfavore dire cosa ne sai tu?

[the_lamb]

DreamPainter ha scritto dom, 24 ottobre 2004 alle 22:53

CapodelMondo ha scritto dom, 24 ottobre 2004 alle 22:25
ma se nn l hai visto..

???

Scusa, mi puoi perfavore dire cosa ne sai tu?

è infoiato, non lo tenete più...

[stanley79]

Premetto che non ho letto tutto il topic (è kilometrico! )


Il film mi è piaciuto davvero molto, e non sono neanche un grande fan dei film di fantascienza, devo dire che la storia è davvero intrigante e ben raccontata. Visivamente poi è anche praticamente perfetto.
Anche se non ho letto il libro, e quindi non so quanto il film vi rimanga fedele, direi che nel genere di fantascienza questa pellicola ha davvero pochi concorrenti al suo livello.

Una pecca quasi esilarante sono le scarpe di will smith converse modello 2004 (pubblicità occulta? ) che in realtà sono di 20 anni fa.