[05/09/2006] Condannati a vita eterna

[keiser]

Il bello dei videogiochi è che raccontano un mondo finto, dove tutto può succedere, e le leggi del nostro mondo molto spesso non si applicano. E se lo fanno, lo fanno a modo loro (o meglio, nel modo in cui hanno deciso i game designer).
Si può andare a 300 all'ora contro un palo e avere la macchina ancora perfettamente integra, ricevere un proiettile in pancia e soffrire solo un po' (tanto ci sarà un curativo lì vicino).
Si può anche morire. Ma anche no.
Non sono pochi i giochi, e l'ultimo che mi viene in mente è Prey, in cui la morte è un'opzione che non viene lasciata al giocatore. Se sbagli, precipiti, vieni ucciso dai nemici, ti fai un giretto nel regno dei morti e bon.
Oppure può capitare di trovarsi in un MMORPG e finire ammazzati. Capita. E si ricomincia più o meno da lì, con quello che avevi prima, e chi si è visto si è visto.
Alcuni sviluppatori hanno invece previsto che se il tuo personaggio muore, ti tocca ricominciare da capo e ricostruire tutto quello che hai perso. Frustrante? Più avvincente?
Cosa c'è di diverso rispetto al morire "normalmente" e ricaricare una partita precedente? Può anche succedere che la tua macchina si ribalti in curva e l'incidente uccida il pilota, e addio carriera. Si riparte da capo.
Cosa è meglio? Usare i savegame, e fingere che si possa riavvolgere il tempo per evitare gli errori commessi, o spingersi oltre, e lasciare la morte alla realtà di tutti i giorni?
Personalmente la prima scelta mi piace di più. Ma potreste pensarla diversamente...

[Tailong]

Per come la vedo io giocare dovrebbe servire a distendersi...
Vivo "con la testa sulle spalle" (niente sushi, guardo quando attraverso, rispetto i limiti di velocità...) tutti i giorni conscio del fatto che né io né chi mi circonda ha savegame, almeno quando ruzzo fatemi divertire...

Amo entrare in un dungeon di Oblivion senza pensieri, di corsa buona spadando ciò che vedo... Due volte su tre mi arano i 40 cattivi di turno che mi porto dietro, ma il divertimento sta proprio lì...

Vita-gioco: due cose diverse, due comportamenti diversi.

[ghost_master]

Io preferisco poter usare un bel salvataggio e ripartire da dove desidero, infatti odio quando nei giochi quando si muore bisogna rifare tutto da capo. E, visto che nella vita reale non ci è concesso, che almeno nei videogiochi si possa tornare indietro a riparare i propri errori!

[to black]

un gioco deve divertire, mica frustrare

p.s: keiser mi abiliti il nuovo avatar?

[Paolillo]

Se la pensiamo sotto l'aspetto ludico è giusto così. Io mi ferisco track un medic pack, muoio tasto esc load game.
Se la pensiamo sotto l'aspetto razionale è ovvio che fa schifo, per quanto riguarda le auto, non so perchè non implementano un bel sistema di fisica ti schianti a 300 km/h bon finito il campionato out ricominci; ti schianti a 100 eh bè allora macchina distrutta magari perdi la successiva gara per infortunio che so io. Ti sparano con un lanciamissili in un fps bon morto si ricomincia da capo, ti sparano con una pistola, sei ferito riflessi rallentati ecc. ecc.
Il problema quanti avrebbero la pazienza di rifarlo da capo, con il rischio di ricominciare ancora "n" volte?

["exlon"]

principalmente preferisco avere i salvataggi nei giochi...

pero mi piace anche l'idea di poter scegliere di avere un personaggio che se muore non ce +.

vedi diablo gioco sempre normalmente pero un personaggio hardcore lo faccio sempre, ti cambia il senso del gioco diciamo che si fa + tattica

[Ryochi]

La questione è alquanto interessante e merita di essere presa alla larga. Da videogiocatore che è passato attraverso tutti gli stadi...dalla seconda metà degli anni 80 ad oggi, posso dire che sono alquanto combattuto.

Questo perchè non riesco a capire se la frustrazione di dover partire dall'inizio ogni volta è superiore alla gioia di superare anche un solo livello in più di un gioco.

Certo è che riuscire a finere Bubble Bobble (street fighter,ecc) con un solo gettone dava emozioni decisamente incredibili ma a costi di tempo e incavolature (e lividi ai piedi per i calci tirati al cassone) mentre ora in Oblivion (prey,max payne,ecc) al massimo perdo 10 minuti per rifare la fine di un portale e l'unica soddisfazione che ho è andare avanti nella storia.

E' vero che sono due cose differenti...ma sinceramente non so che scegliere!!!

[Syndar Nailo]

Effettivamente un gioco dovrebbe rilassare e divertire, ma anche fornire nuove sfide potrebbe essere intrigante, magari mettendo quest'opzione si eviterebbero le corse pazze al medic pak oppure nei giochi di guida si eviterebbero frenate spericolate sapendo che al massimo t'ammacchi la macchina. Però secondo me non sarebbe bello imporre quest'opzione, la si potrebbe aggiungere come variabile aggiuntiva per i livelli più difficili solo per coloro che amano la sfida. Ma non scordiamo che anche con il sistema di salvataggi un gioco può essere ostico, magari faccio un salvataggio però non m'accorgo che ho intrapreso una strada del gioco che lo rende ostico o di difficile soluzione se non impossibile.

[B'Elanna Torres]

Tailong ha scritto mar, 05 settembre 2006 alle 14:03
Per come la vedo io giocare dovrebbe servire a distendersi...
Vivo "con la testa sulle spalle" (niente sushi, guardo quando attraverso, rispetto i limiti di velocità...) tutti i giorni conscio del fatto che né io né chi mi circonda ha savegame, almeno quando ruzzo fatemi divertire...

Amo entrare in un dungeon di Oblivion senza pensieri, di corsa buona spadando ciò che vedo... Due volte su tre mi arano i 40 cattivi di turno che mi porto dietro, ma il divertimento sta proprio lì...

Vita-gioco: due cose diverse, due comportamenti diversi.

salvataggi

[riv]

keiser ha scritto mar, 05 settembre 2006 alle 13:55

Può anche succedere che la tua macchina si ribalti in curva e l'incidente uccida il pilota, e addio carriera.

Può succedere che il tuo disco fisso ti faccia ciao-ciao con la manina e addio tuttoquanto!
Finchè si è penalizzati per i propri errori, vabbè passi, può essere plausibile e piacere come il contrario...ma se il crash di sistema non è contemplato la vedo parecchio frustrante...

[master]

mah.
dipende dai giochi.
quando ho lavorato a MM, ho preferito non inserire la possibilità di morire (in un'avventura grafica... la penso come alla Lucas ).
in un gioco di guida (Super-Bikes) anche lì ho preferito non permettere di "morire".
Al max ti ritiri dalla corsa che si sta svolgendo.

In altri giochi, forse + adatti, la morte la vedo un'opzione corretta.
Io la metterei anche nei MMORPG....

[BoNI]

assolutamente save liberi.. sto giocando a RE4 con i soui save point a minimo 20min l'uno dall'altro.. divertente giocare mezz'ore e morire; rifare il pezzo e morire ancora.. ho passato gli ultimi 3 giorni nello stesso identico punto... prima "preferivo" i lsalvataggio veloce.. ora lo esigo!

[Il P@store]

Si la frustrazione non è sinonimo di qualità di videogiocatore.

nel passato non era così, ci sono giochi che avevano 5 continue (Toki ve lo ricordate?) nel mondo finale e al sesto continue compariva game over e ricominciavi.

Moltissimi giochi ripartivano da inizio livello, però i giochi arcade di una volta erano mnemonici, io mi ricordo ancora ghost and goblins che mi potevano bendare e conoscevo ormai i movimenti degli sprite a memoria.

i giochi attuali, i survival, gli fps rischiano di diventare noiosi e ripetitivi se non con un sistema di savegame che consenta ad ostacolo superato di non rifarlo più.

Tomb Raider 3 lo mollai al quarto mondo per quello. Stufo di rifare passaggi frustranti ed al limite dell'impossibile.

Ed è un peccato. Il gioco deve essere difficile ma se uno supera un passaggio delicato...perchè rimetterlo in discussione?

[alexbilly]

Il P@store ha scritto mar, 05 settembre 2006 alle 15:21
Tomb Raider 3 lo mollai al quarto mondo per quello. Stufo di rifare passaggi frustranti ed al limite dell'impossibile.

Personalmente preferisco i salvataggi dopo la frustante esperienza che mi ha segnato a vita: termino Tomb Raider - o almeno penso che sia la parte finale, non lo saprò mai con certezza - uccido il mostro finale e mi ritrovo a dover scalare una specie di montagna... E' frustrante riuscire ad uccidere il mostro finale e poi morire perchè si sbaglia un salto... dopo essere morto svariate volte, ecco che arrivo al filmato finale e "BAM", il cd del saturn si blocca e devo ricominciare dall'ultimo salvataggio con il mostro ancora da uccidere... ricomincio e dopo circa una settimana ci riesco di nuovo e "BAM" il cd si riblocca allo stesso punto... prendo il jopypad e lo scaravento nel coridoio, la mia avventura con le console finisce lì. La notte successiva non ho dormito.

Viva i savegame.

[hansolo]

Discorso vecchissimo..........
Savegame tutta la vita........non c'è dubbio.
Se non ci fossero stati i savegame, avrei smesso di giocare a FEAR dopo una settimana che lo avevo comprato..........
Odio i savegame tipo console, come per esempio in Devil May Cry.
Mi danno fastidio.
AIUTOOOOOOOOOOOOOO.

[MastroL]

Credo semplicemente che la libertà di poter scegliere le due alternative nello stesso gioco(difficilmente un MMORPG) sia la semplice soluzione.In uno stesso gioco posso avere la voglia di morire e ricominciare da capo,magari ricominciare da invulnerabile e vedere dove arrivo.Poi diventato esperto rigiocarlo da mortale.
Credo che la ricerca della realtà nei videogame debba avere un limite. Altrimenti potremmo fare un VG in cui muore anche il giocatore che lo videogioca (scusate la contorsione verbale e la tetricità dell'estremizzazione).
Cmq tra le due alternative senza dubbio il savegame ogni 2 secondi per me è irrinunciabile!!!

[Karma]

Io mi trovo molto bene con i salvataggi dei giochi del GBA, in pratica sono di due tipi:
1) il classico da console, ovvero salvi in alcuni posti prestabiliti
2) C'è il freeze della partita, cancellato appena viene caricato

In questo modo il salvataggio non viene consentito ovunque, ma se devi andare via un attimo puoi congelare tutto e riprendere in seguito. Ovviamente non tutti i giochi possono utilizzare questo metodo

[MastroL]

hansolo ha scritto mar, 05 settembre 2006 alle 16:45
Discorso vecchissimo..........
Savegame tutta la vita........non c'è dubbio.
Se non ci fossero stati i savegame, avrei smesso di giocare a FEAR dopo una settimana che lo avevo comprato..........
Odio i savegame tipo console, come per esempio in Devil May Cry.
Mi danno fastidio.
AIUTOOOOOOOOOOOOOO.

D'accordissimo! Sono nauseanti. E' odioso che debba salvare la partita quando lo stabilisce il programmatore e magari dovermi rigiocare 800 volte un tratto per poter giungere al savegame. Questo è più frustrante della morte al primo colpo e dell'azzeramento dei progressi.

[luke.dime]

keiser ha scritto mar, 05 settembre 2006 alle 13:55
Il bello dei videogiochi è che raccontano un mondo finto, dove tutto può succedere, e le leggi del nostro mondo molto spesso non si applicano. E se lo fanno, lo fanno a modo loro (o meglio, nel modo in cui hanno deciso i game designer).
Si può andare a 300 all'ora contro un palo e avere la macchina ancora perfettamente integra, ricevere un proiettile in pancia e soffrire solo un po' (tanto ci sarà un curativo lì vicino).
Si può anche morire. Ma anche no.
Non sono pochi i giochi, e l'ultimo che mi viene in mente è Prey, in cui la morte è un'opzione che non viene lasciata al giocatore. Se sbagli, precipiti, vieni ucciso dai nemici, ti fai un giretto nel regno dei morti e bon.
Oppure può capitare di trovarsi in un MMORPG e finire ammazzati. Capita. E si ricomincia più o meno da lì, con quello che avevi prima, e chi si è visto si è visto.
Alcuni sviluppatori hanno invece previsto che se il tuo personaggio muore, ti tocca ricominciare da capo e ricostruire tutto quello che hai perso. Frustrante? Più avvincente?
Cosa c'è di diverso rispetto al morire "normalmente" e ricaricare una partita precedente? Può anche succedere che la tua macchina si ribalti in curva e l'incidente uccida il pilota, e addio carriera. Si riparte da capo.
Cosa è meglio? Usare i savegame, e fingere che si possa riavvolgere il tempo per evitare gli errori commessi, o spingersi oltre, e lasciare la morte alla realtà di tutti i giorni?
Personalmente la prima scelta mi piace di più. Ma potreste pensarla diversamente...

Più che un discorso 'filosofico' credo sia un discorso pratico.
La corrente salta, il telefono squilla, windows crasha al desktop (con win xp è meglio, ma ricordo le sofferenze con win me!!).
Dunque è indispensabile poter salvare in qualsiasi momento! Anche perchè videogiocare per molti è un hobby e ogni tanto devono staccare per lavorare.
Luca.

[gRiFFoN.it]

MastroL ha scritto mar, 05 settembre 2006 alle 17:25
Credo semplicemente che la libertà di poter scegliere le due alternative nello stesso gioco(difficilmente un MMORPG) sia la semplice soluzione.In uno stesso gioco posso avere la voglia di morire e ricominciare da capo,magari ricominciare da invulnerabile e vedere dove arrivo.Poi diventato esperto rigiocarlo da mortale.
Credo che la ricerca della realtà nei videogame debba avere un limite. Altrimenti potremmo fare un VG in cui muore anche il giocatore che lo videogioca (scusate la contorsione verbale e la tetricità dell'estremizzazione).
Cmq tra le due alternative senza dubbio il savegame ogni 2 secondi per me è irrinunciabile!!!

io sono appassionato di strategici, e credo che i salvataggi siano d'obbligo (anche perchè non c'è il concetto di "morte del personaggio", pilota o guerriero che sia...)

però ho apprezzato molto il metodo di salvataggio di diablo 2 (luoghi prefissati per poter salvare e riprendere), come anche la modalità hardcore del multiplayer (muori? perdi il personaggio), con la possibilità di scegliere

[NSJ-VR]

E io invece "storgo il naso" quando nel gioco si offre il realismo grafico e fisico come valore aggiunto, e poi al giocatore sono concesse libertà che trascendono il comune buon senso!!
Come scrivi tu, auto a 300 all'ora, raffiche di mitra che "fanno perdere 20 punti vita" e altre amene vaccate....

Rimpiango il vecchio mod Action Half Life (199 in cui:
-UN colpo in testa ti ammazza (e va beh, ci sta)
-UN colpo alle braccia rende impossibile prendere la mira
-UN colpo di striscio alle gambe e non corri più
-UN colpo alle gambe e non cammini più
E non c'è possibilità di "ritornare al 100%" ma solo di morire!!

Che impressione quando vedevo tutto lo schermo rosso sangue, la "vita" scendeva del 80% subito e del 10% ogni mezzo minuto successivo SENZA possibilità di "riparazione"...
E in quello schermo confuso e rosso, cercavo di capire chi mi aveva colpito, da dove, etc.etc. consapevole di avere solo pochi secondi di vita...

Eh, nostalgia di un gioco così!!!
Se nei moderni shooter bastasse UN colpo per morire, sarebbe la vera rivoluzione, altro che!!!
Tutti saremmo costretti a cambiare metodo di gioco, saremmo circospetti e attenti a non sprecare nemmeno un colpo!!


Un consiglio per chi è rimasto impressionato dal mio delirio:
Giocate SUBITO half life 2 SENZA mirino sullo schermo, e conoscerete la sensazione di giocare in modo "più realistico"

[MastroL]

NSJ-VR ha scritto mar, 05 settembre 2006 alle 18:03
E io invece "storgo il naso" quando nel gioco si offre il realismo grafico e fisico come valore aggiunto, e poi al giocatore sono concesse libertà che trascendono il comune buon senso!!
Come scrivi tu, auto a 300 all'ora, raffiche di mitra che "fanno perdere 20 punti vita" e altre amene vaccate....

Rimpiango il vecchio mod Action Half Life (199 in cui:
-UN colpo in testa ti ammazza (e va beh, ci sta)
-UN colpo alle braccia rende impossibile prendere la mira
-UN colpo di striscio alle gambe e non corri più
-UN colpo alle gambe e non cammini più
E non c'è possibilità di "ritornare al 100%" ma solo di morire!!

Che impressione quando vedevo tutto lo schermo rosso sangue, la "vita" scendeva del 80% subito e del 10% ogni mezzo minuto successivo SENZA possibilità di "riparazione"...
E in quello schermo confuso e rosso, cercavo di capire chi mi aveva colpito, da dove, etc.etc. consapevole di avere solo pochi secondi di vita...

Eh, nostalgia di un gioco così!!!
Se nei moderni shooter bastasse UN colpo per morire, sarebbe la vera rivoluzione, altro che!!!
Tutti saremmo costretti a cambiare metodo di gioco, saremmo circospetti e attenti a non sprecare nemmeno un colpo!!


Un consiglio per chi è rimasto impressionato dal mio delirio:
Giocate SUBITO half life 2 SENZA mirino sullo schermo, e conoscerete la sensazione di giocare in modo "più realistico"

Ma quella degli FPS è un mondo a parte. In tal caso anche a me piacciono quelli più realistici. Il gioco che a me è piaciuto di più è Operation Flashpoint. Però generalizzando il discorso e allargandolo soprattutto ad un RPG immaginate che strazio dover ricostruire da zero un personaggio, che ti eri coltivato,senza poter loadare e che ormai era parte di te e del tuo tempo perso. Insomma dove sta il divertimento? Secondo me l'unica soluzione sarebbe rendere OPZIONALE le due modalità.

Immaginati oblivion. Hai fatto tutte le missioni e lo hai quasi finito. Sei il più potente di Cyrodil poi giochi l'ultima missione e muori mentre la giochi. Che fai ricominci da capo? Io mi rassegnerei a perdermi il finale....

[Vryce]

Mah, non saprei, personalmente c stavo pensando qualche giorno fa ad un tipo di morte particolare in un MMORPG soprattutto:

in teoria in um MMORPG la morte cancellerebbe il tuo Pg (non vedo xkè Uther the Lightbringer sia morto definitivamente, mentre io, che non valgo una sua calza bucata ho un maledettissimo angelo che mi ressa ogni volta); tra l'altro sono anche io dell'idea ke il game non deve essere identico alla vita reale, tuttavia deve comunque essere un universo coerente (vedi l'esempio di sopra), così, per far passare la voglia di morire ai giocatori basta che la morte interrompa la crescita del pg: se si muore a lvl 40, ebbene il tuo PG sarà per sempre un livello 40 (magari sbloccabile, am solo grazie ad una quest difficilissima che dovrai fare da solo o in parti con persone del tuo lvl o inferiore); in questo modo, sopratutto all'inizio, i giocatori si uniranno in gruppi perchè non hanno alternativa, visto che ci sono buone possibilità che un mostro di tuo pari livello t uccida, e ti lasci quindi a lvl 1...anche nei futuri livelli cercherai cmq un party per avere molte maggiori possibilità di spravvivere, e soprattutto affronterai mostri o quest solo alla tua portata (o magari inferiori)proprio per avere una quasi certezza di farcela.....voglio vedere poi i raid a Moltencore zergando il Boss....il povero ragnaros finalmente avrà un po di pace.


P.S. x ki sta pensando: "eh ma se mentre sei in un dungeon hai una botta di lag o ti salta la corrente in casa?" beh sicuramente le risposte sono che la casa che cura il gioco deve assicurarsi della perfetta efficienza dei server e dei vari apparati di comunicazione, in oltre....la vita scorrerebbe bella e serena se non ci fossero tumori, infarti, se si attraversasse senza guardare la strada.....moriremmo tutti di vecchiaia,bene, prendete una disconnessione come un infarto al vostro PG

[Robbydream]

La mia Opinione è che un Videogioco deve divertire il più possibile e quindi se muoio come avviene nella vita Reale non mi divertirei per niente:

Esempio: Nello splendido MOD "Classic Doom 1.1" per "Doom 3" a difficoltà massima non hai niente per recuperare energia e basta poco per morire e poi l'energia cala sempre fino ad una certa soglia (bassa..). Sono riuscito a superare 2-3 Livelli ma poi la voglia di andare avanti è svanita perchè avere sempre quella poca energia e davvero frustrante e basta un minimo errore o la "sfiga" di subire un colpo assurdo ed hai chiuso. Per Me quello non è divertirsi ma è sopravvivenza al Limite del sopportabile.

Ho da poco finito "Prey" per la seconda volta con la difficoltà "Cherokee" ed alcuni frangenti ho avuto l'effetto opposto di quello descritto in precedenza: anche se non sei bravo il Gioco lo finisci comunque. In Parte questa soluzione mi ha deluso, ma l'effetto frustrazione non c'è. Non voglio minimamente discutere la qualità intrinseca e le grandi trovate di Classe di questo Signor Gioco ma ai puristi degli FPS (non sono tra quelli..) questa soluzione per il Single Player (che è l'aspetto Portante del Gioco) avrà fatto storcere il Naso sicuramente: si è immortali ed è troppo guidato - è quasi un "FarCry" al contrario.

Comunque la Difficoltà Massima è una scelta e si sa cosa si va incontro

Ogni opiinione è ovviamente soggettiva...

[Syndar Nailo]

Effettivamente penso che il divertimento ludico sia una cosa soggettiva, molti si divertono con il gioco "facile" o meglio che permette di caricare e rimediare ai propri errori, molti altri invece preferiscono il gioco "rischioso" quello in cui ogni passo potrebbe essere l'ultimo ed a pensarci bene può aiutare nell'immedesimazione rendendo la paura della morte in un fps quasi a pieno, però dovrebbe essere una libera scelta del giocatore come quando si sceglie la difficoltà. A proposito della difficoltà se non erro il livello facile (o il very easy non ricordo) venne introdotto nei videogiochi proprio per il mercato americano :b