I Tre Moschettieri

[Karat45]

Dan Brown ha sfruttato una formula che funziona e ne ha tirato fuori uno dei più grandi best sellers di tutti i tempi. Lungi da me apprezzarlo (figurati che ho letto 100 pagine del Codice e poi l'ho mollato per sopraggiunti conati di vomito... è un libro furbo per un pubblico di ignorantelli che non vedono molta differenza tra una qualsiasi religione Jedi e una religione più strutturata come può essere il cristianesimo... non per nulla hanno creduto alle favole di Brown come fossero la verità scesa in Terra senza andare a cercare tutte le stupidaggini storiche che nascondono... fossi nella chiesa sarei preoccupato del fatto che tanti cattolici si siano lasciati convincere dalle tesi idiote di Dan Brown, piuttosto che del libro in se). Dumas è su un altro livello, questo sì... e, in effetti, li comparavo più per le vendite che per la qualità. Ma continuo comunque a ribadire che non è certamente un maestro nell'introspezione dei personaggi... aggiunge solo sfaccettature a dei "tipi" di personaggio già ampiamente codificati.

[david]

PS. Ho letto I Tre Moschettieri e Vent'Anni Dopo alla tenera età di 10 anni, e me li sono goduti moltissimo. Il Conte di Montecristo iniziai a leggerlo qualche anno dopo ma non andai troppo avanti, non mi disse molto.

Cioè non l'hai neanche finito????
Imho non si può dare un giudizio su Dumas non avendo finito il suo capolavoro...

[Karat45]

Cioè non l'hai neanche finito????
Imho non si può dare un giudizio su Dumas non avendo finito il suo capolavoro...

ma sì che si può... suvvia... lo stile c'è anche nella prima pagina...

[david]

ma sì che si può... suvvia... lo stile c'è anche nella prima pagina...

Ma per giudicare la profondità dei perosnaggi dovresti arrivare alla fine

Comunque sono molto tentato di aprire un topic su Dumas per continuare lì la discussione, almeno si anima un pochino Book Machine...

[Dunkan]

Ma per giudicare la profondità dei perosnaggi dovresti arrivare alla fine

Comunque sono molto tentato di aprire un topic su Dumas per continuare lì la discussione, almeno si anima un pochino Book Machine...

Prego prego.

[Karat45]

Ma per giudicare la profondità dei perosnaggi dovresti arrivare alla fine

Comunque sono molto tentato di aprire un topic su Dumas per continuare lì la discussione, almeno si anima un pochino Book Machine...

beh... di conoscere "tutta" la caratterizzazione dei personaggi non mi interessava granché... stavo leggendo il libro per piacere personale, non per farne un'analisi completa. Edmond Dantes è un personaggio abbastanza tipico... ben tratteggiato ma che non si discosta da alcuni stilemi classici quanto telefonati. Le sue motivazioni sono ovvie e i valori che incarna piuttosto banali... se non fosse così non potrebbe essere tanto amato.

[Karat45]

Prego prego.

Finisce che mi costringete a riprendere in mano il Conte di Montecristo...

[Camus]

Vabbé, non è che volessi confrontare i due nel modo da te analizzato, se non facendo notare che entrambi sono scrittori molto commerciali...
Oltretutto hai fatto una serie di voli assurdi accusandomi di cose di cui non ho mai parlato... giudicare uno scrittore per il tipo d'opera? Dove lo avrei fatto? Anche la questione dei neri non l'ho mai tirata in ballo... insomma, non inventiamo, su...

Io non ho inventato nulla, mi sono limitato ad argomentare la mia tesi per cui tra Dan Brown e Dumas c'è un abisso, sono entrambe scrittori commerciali ma per il resto c'è un baratro che li separa, solo questo.

[Dunkan]

Finisce che mi costringete a riprendere in mano il Conte di Montecristo...

Ma secondo me devi riprenderlo in mano, perchè ciò che ti può dare un libro adesso, non avrebbe mai potuto dartelo a 10 anni.

Inoltre, trovo Dumas un maestro nel descrivere perfettamente certe situazioni: il migliore esempio che mi viene in mente, è il capitolo "Scena coniugale", in cui Athos riincontra Milady. Una scena di una gravità e solennità incredibile, in cui il moschettiere diventa come un'immensa statua di granito, impassibile, inviolabile, maestoso. Fantastica.

Un discorso a parte: a voi, leggendo questi racconti, non sarebbe piaciuto un po' vivere in quell'epoca? Ho trovato un sacco di valori, di comportamenti...cose che al giorno d'oggi sembran completamente perse.

[Karat45]

Ma secondo me devi riprenderlo in mano, perchè ciò che ti può dare un libro adesso, non avrebbe mai potuto dartelo a 10 anni.

Inoltre, trovo Dumas un maestro nel descrivere perfettamente certe situazioni: il migliore esempio che mi viene in mente, è il capitolo "Scena coniugale", in cui Athos riincontra Milady. Una scena di una gravità e solennità incredibile, in cui il moschettiere diventa come un'immensa statua di granito, impassibile, inviolabile, maestoso. Fantastica.

Un discorso a parte: a voi, leggendo questi racconti, non sarebbe piaciuto un po' vivere in quell'epoca? Ho trovato un sacco di valori, di comportamenti...cose che al giorno d'oggi sembran completamente perse.

Mah, in generale è questo il problema... i personaggi incarnano valori troppo alti e convenzionali per poter essere umani. Insomma, Dumas non caratterizza i personaggi ma li tipizza che è abbastanza diverso. Lo fa meglio di molti altri, ma non li rende mai veramente umani... sono figure ideali che si comportano in base ad uno schema di valori codificati piuttosto forte e a cui non si sottraggono mai.

[alternat]

Un discorso a parte: a voi, leggendo questi racconti, non sarebbe piaciuto un po' vivere in quell'epoca? Ho trovato un sacco di valori, di comportamenti...cose che al giorno d'oggi sembran completamente perse.

e che molto probabilmente non avresti trovato.
Erano tempi estremamente difficili, e tra fame, malattie e povertà credo fosse piuttosto difficile mantenere dei valori.

Non molto diversi dal settecento dei Miserabili, insomma, se non peggiori.

[Camus]

Un discorso a parte: a voi, leggendo questi racconti, non sarebbe piaciuto un po' vivere in quell'epoca? Ho trovato un sacco di valori, di comportamenti...cose che al giorno d'oggi sembran completamente perse.

Assolutamente sì, mi piacerebbe un sacco, però ha ragione Alternat, e anche Karat, l'epoca descritta da Dumas è solo un palcoscenico non è la ricostruzione accurata della realtà, i moschettieri erano l'equivalente dei samurai, paladini dei più forti e piaga dei deboli.

[david]

Appena terminato di leggere I Tre Moschettieri: capolavoro asoluto non c'è niente da dire.

Quest'estate ho letto il Conte di Montecristo e reputo anche quest'ultimo un capolavoro e ad oggi il miglior libro che abbia mai letto; I Tre Moschettieri si avvicina ma non lo supera (a mio avviso).

Ho ritrovato in questo romanzo tutte le peculiarità che mi hanno portato ad amare Dumas: personaggi caratterizzati e descritti in maniera sublime, passioni ed emozioni forti e feroci, ritmo serrato, avventura e trovate e situazioni geniali che non possono non far amare questo scrittore.

Se, nel Conte, il tema dominante è la vendetta, qui invece la protagonista è l'amicizia, intesa anche come disponibilità a scarificare la propria vita. Il tema della vendetta è comunque ricorrente e si insinua sempre tra le pagine del romanzo per poi ritornare nelle ultime indimenticabili cinquanta pagine.

Straordinaria la figura di Milady; mai una donna mi ha suscitato (in un romanzo ) tali emozioni e sensazioni. La sua prigionia è narrata in un crescendo di stati d'animo di tensione fino al culmine dell'assassinio finale.

Fatevi un favore: leggete I Tre Moschettieri, non ve ne pentirete

Non vedo l'ora di iniziare Vent'anni Dopo e Il Visconte di Bragelonne

[sava73]

...e da qui si riparte con i 3 Moschettieri.

Riesumo questo topic bello battagliero in occasione del meeting che a breve prenderà inizio ovviamente sui 3 moschettieri.

Meeting
la lettura parallela della combriccola

Lull@by, Ragnarokker ed il sottoscritto affronteranno il corposo atto I° su Dartagnan e soci al solo scopo di dirvi se David ha un po' esagerato...o se Karat aveva ragione ( che poi a me D.B. mica sta cosi' antipatico ). Non vi garantiamo una disamina all'altezza della difesa d'ufficio di Camus...ma sono sicuro ne leggerete delle belle!

1° post impressioni iniziali ( a priori ).
2° post direi a metà.
3° post commentone finale.

( eviterei troppe "tappe" solo per il fatto che sia io che Lully saremo lontani dal pc fino - quasi - alla fine del mese ). Come al solito il 1° ognuno per conto suo... da li' in poi MP a me che pubblico in parallelo.

Chi si unisce in extremis alla combriccola?

[Nevade]

Lettoniente ma quoto ogni singola parola di Karat sulla fiducia

[Karat45]

Lettoniente ma quoto ogni singola parola di Karat sulla fiducia

[The Puppet Master]

sarei tentato di unirmi al meeting, ma ho appena ripreso a studiare quindi non vi assicuro continuità nella lettura

EDIT
no, non è cosa mi scuso per avervi illuso

[shen_long]

Alla faccia dell'up

[sava73]

potenza del topic cerca

forza con i commenti a priori!!
Ragna, Lully ....

[david]

Lettoniente ma quoto ogni singola parola di Karat sulla fiducia

Tu quoque

[sava73]

dato che i miei compagni mi hanno svincolato eccoVi in anteprima i 3 post del commento di questo capolavoro immortale.


commento iniziale sulle aspettative

Inizio questo romanzo convinto che non mi "scorrera'". Non so perche' ma mi aspetto un mattoncino ( in effetti 800 pagine circa cosi' poche non sono ) che digeriro' a fatica, in piu' temo, sempre per via delle pagine, di una suddivisione del romanzo in tanti capitolini, quasi "racconti" con le gesta dei moschettieri...

Spero ( ma ne sono persuaso dai commenti degli altri utenti ) che alla fine tanta "fatica" valga la pena e che sto popo' de tomone mi regali dei piacevoli momenti.

Buona lettura

Commento a metà

Non appena sono riuscito ad organizzarmi coi miei figli, il mare e le olimpiadi e a trovare uno spazietto per le lettura sto romanzo e' decollato!

Cancellate ogni cosa che ho scritto nel commento iniziale. Bellissimo! Divertente! Leggero!

Per adesso accontentatevi, altro non diro' senza i miei avvocati

...vabbè invece una cosa la voglio aggiungere. Mentre leggevo ste prime 350 pagine mi veniva automatico di pensare ai personaggi del romanzo come ai membri della combriccola...tipo:

Dartagnan, permaloso prende fuoco all'istante, sempre pronto ad intraprendere nuove avventure pure amorose ma anche sprovvisto delle armi necessarie per vincerle, cosi' "poverello" ma allo stesso tempo cosi' snob a voi non viene su da se la parola Nevade?

Aramis: bello, fine, di nobili origini fuorviato alla vita monastica scopre in se un guerriero. Pieno di donne, ma discretissimo, amante della lettura classica ma anche cosi' prodigo di consigli per i suoi amici chi non ci vede David non e' della combriccola!

Athos.
Facilissimo: grosso, nobile e saggio. Al momento del bisogno divide il pane ( e il giaciglio? ) coi suoi amici senza chiedere nulla in cambio. S'infiamma pure lui come Dartagnan ma solo quando e' necessario. Nel romanzo non si dice, ma ne sono sicuro suona un qualche strumento ( chesso' il basso? ) e ama le cavalcature veloci! ...Antares?

Qui c'e' una piccola forzatura, ma nemmeno troppo. Il cardinale Richelieu: potentissimo, anche se la sua vera potenza e' nelle conoscenze estese a tutto il regno e nella forza della sua parola che e' legge. Coltissimo, rapace, grande stratega ama le azioni di piu' ampio respiro ed e' capace di arrivarti sempre "da dietro" e quando meno te lo aspetti! Non so voi, a parte la cattiveria del personaggio, che poi chi lo sa', questi non puo' che essere il nostro caro Wolf. ( se pensavi al Duca di Windsor, elegante inglese secondo solo al Re e amante della Regina di Francia...bhe' e' troppo bello per essere te prrrrrrrrrrrr )

Il conte di Rochefort.
( gia' avete capito e'? ) sempre soprassedendo sulla cattiveria del personaggio, questo primo vassallo di sua eminenza, questo uomo di poche parole, questo sfregiato ( come fosse un gatto reduce da sfide amorose e per il territorio ) a me fa pensare al buon Olengard.

Ora veniamo al sottoscritto. Certo fra tutti questi paralleli il mio e' il piu' fiacco causa soggettivita'. Caparbio, fedele, sempre pronto a difendere i suoi moschettieri come fossero figli suoi ma anche stratega sopraffino nei suoi discorsi col Re che riesce a raggirare quasi meglio del Cardinale, il capo dei moschettieri: il signor Treville.

Di personaggi femminili non e' che il romanzo abbondi, ma per la mia prediletta solo la Regina, Anna d' Austria, bellissima piu' di tutte al confine con la divinita'...e col suo vero amore lontano, lontano, oltre il mare

Il Re. Certo dovrebbe essere il personaggio piu' importante, ma si vede poco e poi il Cardinale e il signor Treville tornano a comandare in casa sua. ...Karat?

Il signor Bonacieux. Padrone di casa di Dartagnan sulle prime non si capisce perche', ma dopo un po si e' quasi contenti che tutti lo trattino come merita: a pesci in faccia. Suddito devoto del Cardinale non sa che sotto sotto e' disprezzato pure da lui. Devo davvero dire di chi sia la fotocopia?

Ora, certo un lacche' non e' certo un personaggio al quale faccia piacere paragonare un amico ( e quindi ti chiedo scusa fin da subito ) ma questo Planchet, fido scudiero di Dartagnan, coraggioso e puntuale, uno che non molla mai ( sono convinto tifi Lazio ) altri non potrebbe essere che Slyverr!

Bon chi manca? Ma certo Porthos! Pronto alla battaglia sempre, pronto alla conquista di soldi e dama ( vabbè qui ti dice un po' male con la duchessa 50enne ) ma con quel tocco di genio napoletano che non guasta ( tipo quando si "sloga" il ginocchio o quando ammicca a Milady in chiesa )... Ragnarokker sputato!

Sono anche convinto di una cosa, chi ha letto il romanzo, e partecipa della vita della combriccola trovera' ancora mille analogie sui personaggi citati...e magari pure di nuovi! Hem, ci tenevo a sottolineare che ogni riferimento a cose, persone e nick realmente esistenti e' puramente casuale e che ogni nick e' di leggitima proprietà dell'utente di suo riferimento Dumas compreso.

[sava73]

Commento finale

Questo romanzo e' in crescendo.
Inizia con un ritmo leggero, da storia per ragazzi con battute qua e la' e situazioni anche comiche per finire con toni molto piu' cupi e l'intreccio molto piu' intricato quasi come "Il conte di Montecristo"...e gia, mi pare che sia lo stesso autore all'inizio quasi si scorda. ( in effetti solo lui riesce a farti odiare in questo modo un personaggio e godere assolutamente nel momento della vendetta! )

Insomma dire che m'e' piaciuto mi pare superfluo.
La storia, nonostante un po' ovunque la si conosca gia', leggerne dalle pagine originali ha tutto un altro sapore, i personaggi poi sono davvero, e come al solito aggiungerei, il vero "piatto forte" di Dumas ( Richelieu su tutti: memorabile ) in piu' tutto e' arricchito da riferimenti, piu' o meno esatti, ad un periodo storico importantissimo per la Francia.

L'amicizia di questi uomini vi coinvolgera', vi commuovera' e non manchera' anche di sorprendervi. Non ci sono momenti di noia e invece tutto corre verso un finale epico, storico e memorabile, che se non possiamo dire completamente imprevisto di sicuro, possiamo rendergliene atto, e' meraviglioso. Quella testa calda di D'Artagnan, quel bonaccione di Portos, quel mandrillo pentito di Aramis e quel gran signore di Athos non possono mancare nella vostra libreria ( senza contare una cattivissima come Milady e un personaggio del carisma del Cardinale ) ASSOLUTAMENTE DA LEGGERE.

Piccolo inciso ( anche se siamo alla fine del commento ) anche se Dumas continua le gesta di D'Artagnan in "Ventanni dopo" e le chiude ne "Il visconte Bragelonne" questo romanzo e' assolutamente autoconclusivo.

That's All folks

[SLYVERR®]

IO, dico IO, sarei lo scudiero di Nevade????

[Olengard]

E io un personaggio secondario?

Avrete mie notizie, messere

[sava73]

qui non si tratta di protagonismo ( e Rochefort non è certo secondario ) ... ma di affinità caratteriali

David, Ragna, Lully voi che lo avete letto che ne pensate?